Комментарии участников:
рекомендую очень интересную научную статью на эту тему
Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека
Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека
По аналоги с ЭВМ мораль это компонента «программного обеспечения» не железа…
А программео обеспечение это квантовый скачек от животного интелекта к тому что сегодна понимается под разумом и сознанием человека.
Как произошла не знаю. наверное эволюционировала (не в генах)
А программео обеспечение это квантовый скачек от животного интелекта к тому что сегодна понимается под разумом и сознанием человека.
Как произошла не знаю. наверное эволюционировала (не в генах)
А вы думаете есть разница между животным интеллектом и человеческим кроме количественной?
Есть ли какая либо разница (если забыть о биологии) между умным шимпанзе и человеком из-за какого то дефекта имеюшим сходный IQ?
Вы забываете об эволюции. Вот есть некое животное, прототип человека. Проходят годы и оно все ближе к человеку. Где этот квантовый скачок? Было IQ 2, стало 3 и произошел скачок?
А в племени в котором, были индивидуумы с интеллектом от 1 до 5, выходит были люди и животные, на биологическом уровне ничем не отличающиеся?
Абсурд.
Есть ли какая либо разница (если забыть о биологии) между умным шимпанзе и человеком из-за какого то дефекта имеюшим сходный IQ?
Вы забываете об эволюции. Вот есть некое животное, прототип человека. Проходят годы и оно все ближе к человеку. Где этот квантовый скачок? Было IQ 2, стало 3 и произошел скачок?
А в племени в котором, были индивидуумы с интеллектом от 1 до 5, выходит были люди и животные, на биологическом уровне ничем не отличающиеся?
Абсурд.
А вы думаете есть разница между животным интеллектом и человеческим кроме количественнойЯ в этом уверен судя поведению тех и тех.
Есть ли какая либо разница (если забыть о биологии) между умным шимпанзе и человеком из-за какого то дефекта имеюшим сходный IQ?Вопрос нечетко сформулирован… И да и нет.
Вы забываете об эволюции.Вы мне наговариваете…
Вот
есть некое животное, прототип человека. Проходят годы и оно все ближе к человеку. Где этот квантовый скачок? Было IQ 2, стало 3 и произошел скачок?Как-то не радужно скачек выглядит ;) С полного идиота на идита говорящего «муу».
Но даже если вы имели ввиду со 100 в одном поколении на 150 в другом…
Во первых ИГ замряет только когнитивные способности. Собаки запомят в тысячи раз больше запохов чем вы к примеру.
Он ничего не говорит о способностях к абстактному мышлению, самоосознанию, способности сомениваться, способности «думать за других» и прочими высшими свойствами сознания.
А в племени в котором, были индивидуумы с интеллектом от 1 до 5, выходит были люди и животные, на биологическом уровне ничем не отличающиеся?
Очем вы? Я не понял полета мысли
Абсурд?
Жадность — антоним альтруизма.
Альтруизм у Маркова как раз и разбирается.
Альтруизм у Маркова как раз и разбирается.
помочь близкому родственнику выгодно, потому что он распространяет те же гены, что и ты самЖадным быть невыгодно.
Мой вопрос не в контексере Маркова…
Условимся что ваше и Маркова представление о морали имеет целеустремленный характер в отношении распространеннй асобственных или как можно похожих генов?
распространяет те же геныСогласен согласен… Распространяет схожие…
Жадным быть невыгодно.Это ответ? Супер значит вы знаете и цель!
Условимся что ваше и Маркова представление о морали имеет целеустремленный характер в отношении распространеннй асобственных или как можно похожих генов?
Вот буквально месяц не больше, как прочел его «Эволюция человека. Обезьяны, кости и гены» и «Эволюция человека — 2. Обезьяны, нейроны и душа». Настоятельнейше рекомендую.
Думаю после смерти Капицы, Марков — самый сильный популяризатор науки на постсоветском пространстве.
Сегодня накоплено достаточно данных, чтобы с уверенностью утверждать, что склонность к добрым поступкам определяется не только воспитанием, но и генами.
Автор не описывает как.
А нормальные Социобилоги описывают…
Они предполагают (верят) что кроме стемлениай индивидума дать продолжение своим генам в потомстве, некоторы высшие существа иногда готовы отказаться от своего потомства с плохой переспективой, если
могут помочь родственному (похожему) гену дать потомство… Да биология знает такую теорию. И при этом отчетливо осознает что природа к морали и нравственности иниферентна.
А пишет бред:
Во-вторых, когда область поиска понятна, можно выявлять статистические связи между поведением и генотипом больших групп людей. Такие исследования показывают, что вариации генов OXTR и AVPR1a, кодирующих рецепторы окситоцина и вазопрессина, достоверно связаны со склонностью людей совершать добрые поступки в ущерб личной выгоде .
Во все видимости ссылается на
эту статьюиз абстракта которой видно что не может быть и речи о
добрые поступки
Distinct life history patterns have been observed and characterized in humans and appear to have a heritable component. The specific genetic variation responsible for the heritability is unknown. This study tested two plausible candidate genes for association with human life history characteristics using a sample of Caucasian men and women taken from a large Australian community survey. Associations were found between two polymorphisms within the AVPR1A gene and age of first sexual intercourse in men and women. An association was also found between a polymorphism in the OXTR gene with the tendency to parent children at an earlier age in females. This study is the first to report associations between AVPR1A and OXTR genetic variation with life history traits in humans.Full PDF
Весь текст пронизан нечесностями и отсебятиной…
Не люблю подобных «ученых»…
Существует немало данных, демонстрирующих, что религии способствуют сохранению группы. В XIX веке в США возникло множество различных общин – как религиозных, так и светских. Религиозные общины в среднем просуществовали дольше, что иллюстрирует ценность религии как инструмента поддержания сплочённости коллектива. Более того, выяснилось, что выживание религиозных общин напрямую зависит от строгости их устава. Изнурительные обряды, посты и тому подобные вещи – это эффективный способ выявления индивидов, не проявляющих должной лояльности к общине.«немало данных»,
«различных общин»,
«ценность религии как инструмента поддержания сплочённости коллектива»,
«Изнурительные обряды, посты и тому подобные вещи»…
Мракобесиее… скучный автор.
Скорее всего эволюционировала, не биологически конечно.
Мораль, нравственность и этика не могут быть определны научным методом.
Мораль, нравственность и этика не могут быть определны научным методом.
Я-бы сказал, что наука может изучать и мораль и этику, как феномен. Но никак не может быть руководством к тому что морально, а что нет.
Тем более, что попытки оправдать мораль наукой (от научного коммунизма, до фашизма) всегда при водили к проблемам. И не случайно. Потому что наукой там и не пахло, а пахло бессовестным использованием авторитета науки для оправдания власти.
Тем более, что попытки оправдать мораль наукой (от научного коммунизма, до фашизма) всегда при водили к проблемам. И не случайно. Потому что наукой там и не пахло, а пахло бессовестным использованием авторитета науки для оправдания власти.
к тому что морально, а что нет.именно об этом я и говорю.
Но если я правильно понимаю фСтрэнджа и Бегемота они исходят из того что поведение даже высших существ полностю деременированно генами.
Уклон на слово полностью. Хоть они и отдают себе отчет что это инстинкты другово порядка.
И это приводит их к тому (Хотя мой коментарий выше пока без ответа но видимо), что мораль определена тоже генами.
Что генам «хорошо» то и морально!..
На основе этого утверждения (которое не имеет основания ИМХО) вопрос о морали и этике не стоит или пренебрежим или сводится к (научноу) наблюдению и классификации…
поведение даже высших существ полностю деременированно генамиОни хотят сказать что геный состав населения Германии внезапно изменился в середине 40х? ;)
они исходят из того что поведение даже высших существ полностю деременированно генами.Ага, вот где мистандестендинг возник.
Нет конечно.
begemoth
В тексте так и говорится:
Эволюционный подход к человеку – он объясняет, откуда что взялось, но никоим образом не отвечает на вопрос, что хорошо и что плохо. На вопрос, что хорошо и что плохо, отвечает человеческая культура. Это результат не биологической, а культурно-социальной эволюции, которая давно уже гораздо важнее для нас, чем эволюция биологическая.
Эволюционный подход к человеку – он объясняет, откуда что взялось, но никоим образом не отвечает на вопрос, что хорошо и что плохо. На вопрос, что хорошо и что плохо, отвечает человеческая культура. Это результат не биологической, а культурно-социальной эволюции, которая давно уже гораздо важнее для нас, чем эволюция биологическая.
На вопрос, что хорошо и что плохо, отвечает человеческая культура.Точнее раздел морали и этики в ней…
Да и мораль и нравственность имманентно заложены в способности понимать. Понимать высокоразвитое существо, смысл и поступки которого не всегда читаются непосредственно — означает эпатировать, ставить себя на место другого, влазить в чужую шкуру и т.д. От этого воображения и происходят морально-нравственные чувства. Это эволюционная необходимость для культурного существа.
От отсутствия эмпатического воображения, заблокированности, перевернутости его происходит всякие антиморально-нравственные переживания, вроде ненависти, идейной вражды и т.д.
Тут огромное значение играет язык. Скажем, к чужим, инородцам, тузмцы очень часто бываю черствыми. Непонятная религия вызывает отчуждение и страх.
Чайлдфри бывают равнодушны к бедам чужих детей, то запросто скидываются, чтобы недешево полечить больного песика на фото. И т.д.
От отсутствия эмпатического воображения, заблокированности, перевернутости его происходит всякие антиморально-нравственные переживания, вроде ненависти, идейной вражды и т.д.
Тут огромное значение играет язык. Скажем, к чужим, инородцам, тузмцы очень часто бываю черствыми. Непонятная религия вызывает отчуждение и страх.
Чайлдфри бывают равнодушны к бедам чужих детей, то запросто скидываются, чтобы недешево полечить больного песика на фото. И т.д.
Эмпатия безусловно аттрибут высшей нервной деятельности.
От этого воображения и происходят морально-нравственные чувстваТоесть гены как минумум второстипенны.
Это похоже на правду и тогда понятно почему Россия вечно в положении отстающей, а успехи достигаются только тотальным опиздюливанием верхов и низов сильным правителем.
Что значит дети рождаются с моралью? Детям читают сказки с пеленок, в них все рассказано о морали очень доступно. Есть понятия добро и зло, плохо или хорошо. Что тут думать.
