Комментарии участников:
Однако полученные ею ответы должностных лиц напоминают, на мой субъективный взгляд, сублимированную лапшу: на вид — пышные, на вкус — пресные. Так, в частности, замначальника УМВД по ПК полковник Александр Мамрак, тот самый, что недавно публично выражал озабоченность безопасностью детей на улицах городов и сел Приморья, сообщил Наталье Ливановой, что оперативно расследованное дело уже 26 июля было направлено в мировой суд. Но проблема в том, что Ливанова как раз и жаловалась на неверную, по ее мнению, квалификацию дела! И считала, что дело следовало возбуждать по ст. 112 УК РФ (причинение телесных повреждений средней тяжести), указывая, что следователь не желала приобщать к материалам ни подлинную характеристику с места учебы ребенка, ни даже медицинские документы о характере причиненных ребенку повреждений. Зато из дела куда-то изымали направление Маши на госпитализацию и выписку из городской детской больницы, где она лечилась.
Эти и другие подобные моменты в расследовании послужили поводом к тому, что дело не дошло до суда, а было возвращено для устранения замечаний заместителем прокурора Ленинского района Вячеславом Бойко и пока всё еще «доследуется». Наталья Ливанова же продолжает добиваться полноценного расследования и переквалификации обвинения, для чего она обращалась и в прокуратуру, и к вице-губернатору Александру Лосю, и к уполномоченному по правам ребенка. Ответ из прокуратуры показался мне лично еще более похожим на лапшу: в нем зампрокурора рассказывает маме потерпевшей девочки, что, оказывается, по ее заявлению органами опеки и попечительства были проверены условия проживания Маши Ливановой в ее семье! И было установлено, что Маша на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоит, что приводов в полицию девочка не имела, что она имеет постоянное место жительства с хорошими условиями проживания и хорошо успевает в учебе. Непонятно лишь, зачем об этом прокуратура сообщает родной маме потерпевшей девочки? И почему ни слова не пишет по существу ее обращения, о квалификации деяний обвиняемой, гражданки Д.? Ливанова считает — потому, что у этой самой гражданки Д. родственники служат в УМВД, которое и ведет следствие, и что в этом — истинная причина чувства безнаказанности обвиняемой Д.
Кто-то скажет: подумаешь, большое дело, уши надрали. Полковник Александр Лысенко, например, тоже так считал: подумаешь, отвесил парню подзатыльник да пару пинков! Но мне бы лично не хотелось, чтобы моих детей рукоприкладством воспитывали какие-либо посторонние, да и у детей есть чувство собственного достоинства и права, охраняемые законом. И надо-то всего лишь закон соблюсти. Но лапшу вешать привычнее. Даже на детские больные уши…
Суд Линча — плохо.
Суд Линча — плохо.
Суд Линча — плохо.
Суд Линча — плохо.
Суд Линча — плохо.
… а как зовут соседку?
Суд Линча — плохо.
Суд Линча — плохо.
Суд Линча — плохо.
Суд Линча — плохо.
… а как зовут соседку?
раздать всем по стволу и через некоторое время все станут вежливыми и культурными.
ибо дополнительная дырка в жопе негодяя это более весомый аргумент для сдерживания негодяев от опрометчивых поступков, чем административка.
ибо дополнительная дырка в жопе негодяя это более весомый аргумент для сдерживания негодяев от опрометчивых поступков, чем административка.
раздать всем по стволу и через некоторое время все станут вежливыми и культурными
так, уже стали:
в апреле этого года некий гражданин стрелял в сторону Маши Ливановой
Повод — ребенок «задавака», не тянет на такую реакцию. Настоящая причина конфликта не указана. И сдается мне, что вовсе не в девочке дело.
Ребенка жалко, она стала виноватой/пострадавшейй в конфликте взрослых.
Ребенка жалко, она стала виноватой/пострадавшейй в конфликте взрослых.
у всех тупо перепечатка из ДВ ведомостей
у
Арсеньевских вестей свой текст (есть подробности)
Дети дружили, потом поссорились. Одна шарахнула другую (Машу -пострадавшую) палкой. Мать Маши пожаловалась в инспекцию по делам несовершеннолетних. Мамаше виноватого ребенка (гражданке Д.) это видимо не понравилось, началась травля ребенка (со стороны взрослого!). Пошла жалоба на угрозы, ебанутую гражданку Д. уволили с работы. Тут совсем закусило. Свидетелей теперь запугивает.
Быдло-родители воспитали быдло-дочь.
у

Дети дружили, потом поссорились. Одна шарахнула другую (Машу -пострадавшую) палкой. Мать Маши пожаловалась в инспекцию по делам несовершеннолетних. Мамаше виноватого ребенка (гражданке Д.) это видимо не понравилось, началась травля ребенка (со стороны взрослого!). Пошла жалоба на угрозы, ебанутую гражданку Д. уволили с работы. Тут совсем закусило. Свидетелей теперь запугивает.
Быдло-родители воспитали быдло-дочь.