Условный приговор Екатерине Самуцевич, вынесенный сегодня Мосгорсудом, удивил обывателей, но не юристов. Хулиганство считается оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, однако суд 1-й инстанции нарушил ст. 299 УПК РФ и не определил роль и степень участия Самуцевич, не индивидуализировал ее действия, не смотря на то, что они существенно отличаются от действий других участниц.

Надежде Толоконниковой и Марии Алёхиной — двум другим участницам Pussy Riot — приговор оставили в силе. По мнению юристов, у них тоже есть смягчающие обстоятельства — у Надежды Токолонниковой и Марии Алёхиной есть малолетние дети. Ст. 82 УК РФ предусматривает отсрочку отбытия наказания для женщин, имеющих маленьких детей до достижения ими 14 лет. И суды довольно часто ссылаются на эту статью, рассматривая дела матерей с детьми.

— Если первая инстанция этого не замечает, то во второй ее обычно поправляют и смягчают приговор, — замечает адвокат Александр Островский. — Почему этого не сделал Мосгорсуд? Ответ, по-моему, понятен — дело Pussy Riot раскололо общество, и довольно большая его часть считает, что с девушками-«кощунницами» и так обошлись не слишком строго.

Адвокат Владимир Жеребенков удивлен новым приговором. Он считает, что Самуцевич должны были полностью оправдать.

— В юридической практике нет такого состава преступления как «покушение на хулиганство», — говорит Жеребенков. — Действие должно быть материальным, судят у нас за действия. Алёхиной и Толоконниковой тоже должны были смягчить, поскольку их «панк-молебен» — чистой воды административное правонарушение, а никак не уголовка. По большому счету, это какое-то очень странное и, мягко говоря, «половинчатое» решение, которое к юриспруденции имеет мало отношения.

Отец Сергей (Баранов), диакон, который в знак протеста против первого обвинительного приговора по делу Pussy Riot, публично отказался от сана, еще более категоричен.

— Я считаю, что приговор незаконный и необоснованный. Надо было отправить дело на новое расследование. Ведь получается, что судьи уже сами признают, что первое решение было незаконным — раз изменили меру Самуцевич. Позиция церкви тоже непонятна — перед кем они должны были покаяться, перед судьями? В общем, по-моему, вопросов по этому делу еще много.

Олег Кассин из общественного движения «Народный собор» считает, что смягчив приговор Самуцевич, судьи Мосгорсуда просто «пошли на поводу у безбожной либеральной общественности».

— Такие приговоры не способствуют стабильности в обществе, — говорит Кассин «Известиям». — Вспомните, как пару лет назад за свастику, нарисованную на синагоге двумя какими-то охломонами, суд влепил им по пять лет. А здесь осквернен главный храм страны, а к кощунницам здесь почему-то применяют снисхождение. Я считаю, что на суд оказывалось колоссальное давление через интернет и СМИ. И такое решение только еще больше раскололо общество.