Комментарии участников:
источник: img.gazeta.ru
Ассад уже «организовал» туркам на границе «козью морду», закрыв глаза на то, что приграничные курды объявили о создании курдской автономии.А курды -это главная головная и зубная боль турок.Тем самым турки у своей границы получили еще один «незаживающий» очаг напряженности, т.е. в своей маленькой региональной войнушке руками наемников они терпят поражение, а обращаться к партнерам по НАТО — это поделиться с ними влиянием в регионе.
Ассад уже «организовал» туркам на границе «козью морду», закрыв глаза на то, что приграничные курды объявили о создании курдской автономии.А курды -это главная головная и зубная боль турок.Тем самым турки у своей границы получили еще один «незаживающий» очаг напряженности, т.е. в своей маленькой региональной войнушке руками наемников они терпят поражение, а обращаться к партнерам по НАТО — это поделиться с ними влиянием в регионе.
Ну Ассад самоубийца, да? Даже если забыть о том, что Турция — страна-член НАТО, их военные потенциалы несоизмеримы. Какой в этом смысл?
Мало гражданской войны в стране человеку, дай, думает, в турок еще постреляю.
Сарказм. shuron ниже объяснил.
Сарказм. shuron ниже объяснил.
Ну Ассад самоубийца, да?
Какой в этом смысл?
Наше с тобой отличие в том что задавай себе подобыне вопросы я не закрываю перед собой весь спектр ответов (и вопсоросо тоже)
упорядочивая их регулярно по к верху вероятности с мерой поступления информации…
А ты уже обратил на себя внимание тем что сначало строишь (подбираешь) теории а потом задаешь «наводящие вопросы».
Коротко:
Обстрел вертолетом «турецкой деревни» не говорит ровным счетом ничего о намерениях Асада по поводу Тирции или Турции по поводу Асада…
Тут целый спект возмножных расскалдов…
И я вовсе не говорю что у Турции нет своего интереса во всей этой заворушке, ещё как.
да ладно, вы же умный человек!
Я вам, как дембель обьясню, вертолеты по одиночке не летают и «деревни не обстреливают»… патронов жалко, чай не пьяные российские депутаты с неограниченными бюджетами.
Тем более Асаду это сейчас так надо, турок дразнить, что аж пиздец!
Я вам, как дембель обьясню, вертолеты по одиночке не летают и «деревни не обстреливают»… патронов жалко, чай не пьяные российские депутаты с неограниченными бюджетами.
Тем более Асаду это сейчас так надо, турок дразнить, что аж пиздец!
Здавствуйте второй любитель заговоров на ресурсе…
Читайте все каменты.
Асаду дразнить наверное не надо. ( Вы эксперт в ближневосточном троллинге? ) я нет поэтому судить не стану я и так уже не смеюсь о рунетовской интерпретации процессов с ЕС например в свою очередь не лезу в разборки опозиции и Едра кроме здравого смысла… так как далек от это-го а чутья может не хватить.
Я интересуюсь заявлениями турецки СМИ (хоть Турция и заинтересованная сторона) больше чем вашему дембельскому опыту…
хотя конечено то что дразнение Турции Асаду (теоричиске, с нашей точке зрения, при наличии данной информациононо бзы) НЕ нужно…
и даж при этом тут куча варинантов… почему вертолеты могли всеравно обстрелайТь деревуху и что артилерия могла перестреливаться уже не пюервй день
Сносить все к банальному — соврали… для провокации…
Пфф. Проффесиональный пиздешь выглядит провдоподобее…
Читайте все каменты.
Асаду дразнить наверное не надо. ( Вы эксперт в ближневосточном троллинге? ) я нет поэтому судить не стану я и так уже не смеюсь о рунетовской интерпретации процессов с ЕС например в свою очередь не лезу в разборки опозиции и Едра кроме здравого смысла… так как далек от это-го а чутья может не хватить.
Я интересуюсь заявлениями турецки СМИ (хоть Турция и заинтересованная сторона) больше чем вашему дембельскому опыту…
хотя конечено то что дразнение Турции Асаду (теоричиске, с нашей точке зрения, при наличии данной информациононо бзы) НЕ нужно…
и даж при этом тут куча варинантов… почему вертолеты могли всеравно обстрелайТь деревуху и что артилерия могла перестреливаться уже не пюервй день
Сносить все к банальному — соврали… для провокации…
Пфф. Проффесиональный пиздешь выглядит провдоподобее…
мы уже обсуждали этот вопрос, турки попали…
Северная Сирии теперь «Западный Курдистан», и не важно, падет Асад, точнее когда падет Асад, единого государства Сирия не будет, а заноза в турецкой жопе будет теперь очень долго и больно, наряду с самостийными иракскими курдами.
Там теперь веселуха надолго, придется им теперь воевать.
Пока всю это клоаку не разворошили, мухи летали — слышно было, как и на границе с Израилем на Голанах. Башар напрямую не хотел никаких спарингов, турок они боятся, еще папа Хафез полнулся (у них был конфликт из-за воды), Израиль разбомбил ядерный реактор, который он, блядь такая, думал тихо построить с помощью корейцев, и никто не узнает, дурачек желторотый!
А вообще, он хотел тихо (в ближне-восточных рамках, конечно) править. Ведь в Лондоне на глазника учился…
Северная Сирии теперь «Западный Курдистан», и не важно, падет Асад, точнее когда падет Асад, единого государства Сирия не будет, а заноза в турецкой жопе будет теперь очень долго и больно, наряду с самостийными иракскими курдами.
Там теперь веселуха надолго, придется им теперь воевать.
Пока всю это клоаку не разворошили, мухи летали — слышно было, как и на границе с Израилем на Голанах. Башар напрямую не хотел никаких спарингов, турок они боятся, еще папа Хафез полнулся (у них был конфликт из-за воды), Израиль разбомбил ядерный реактор, который он, блядь такая, думал тихо построить с помощью корейцев, и никто не узнает, дурачек желторотый!
А вообще, он хотел тихо (в ближне-восточных рамках, конечно) править. Ведь в Лондоне на глазника учился…
К стати Асаду бы надо в ноги пасть Турции.
А он гад вчера ночью закрыл для турецкой гражданской Авиации небо над сирией… Тоже врут?
А он гад вчера ночью закрыл для турецкой гражданской Авиации небо над сирией… Тоже врут?
вы на карту смотрели?
Каким хером «турецким гражданам» делать в небе Сирии? И на БВ в ногах валяться нельзя, тут же затопчут…
В крайнем случае — молчать и терпеть, но валяться, это не «по джигитски», «честь» не велит…
Каким хером «турецким гражданам» делать в небе Сирии? И на БВ в ногах валяться нельзя, тут же затопчут…
В крайнем случае — молчать и терпеть, но валяться, это не «по джигитски», «честь» не велит…
Вот уж не знаю сколько раз в день там рейсы из Анкары да в Эмираты какие-нибудь…
Пусть даже символически, но раздажитель не хуже обстрела «какой-то там погран-деревухи» (небось курдской к тому же :)) даже с жертвами.
Причем турки сегодня ответили тем же, закрыли сирийской авиаци свое небо ;)
Ну что-ж сирийцам то делать в небе Турции, пустяк.
Пусть даже символически, но раздажитель не хуже обстрела «какой-то там погран-деревухи» (небось курдской к тому же :)) даже с жертвами.
Причем турки сегодня ответили тем же, закрыли сирийской авиаци свое небо ;)
Ну что-ж сирийцам то делать в небе Турции, пустяк.
вот если бы турки решили «закрыть небо» над Сирией, вот тогда — сливай воду, там из Ирана самолеты со всякой «фигней» небось в пробке стоят ;)
А то бы уже Башарке кирдык давно был бы, а так трепыхается еще!
Кстати, к слову, но я в израильских газетах слышал были статейки, типа «Держись, Башар!», как-то не хочется геноцид у себя за забором, тем более, что друзов тоже резать будут, а в Израиле на это смотреть нельзя и по внутренним причинам.
А то бы уже Башарке кирдык давно был бы, а так трепыхается еще!
Кстати, к слову, но я в израильских газетах слышал были статейки, типа «Держись, Башар!», как-то не хочется геноцид у себя за забором, тем более, что друзов тоже резать будут, а в Израиле на это смотреть нельзя и по внутренним причинам.
Израиль это отдельная тема…
Исламисты в рядах повстанцев или даже основные их ряды понятно что Израиль не радуют.
Но израилю как всегда надеятся на меньшее из зол ;)
Исламисты в рядах повстанцев или даже основные их ряды понятно что Израиль не радуют.
Но израилю как всегда надеятся на меньшее из зол ;)
И на БВ в ногах валяться нельзя, тут же затопчут…Спасибо!
На этот аргумент вас и выводил…
Примените как обьясняющий вариант к преграничным стычкам.
П.С.
Кстати не видел тут, може тпроскакивало, что Асад вчера хотел с турками договорится по погран стычкам, «територию разметить»
— а те его послали?
а что пипл сделает? Даже в США люди ничего не смогли сделать (оккупировать Уолт Стрит), протестовали, их разогнали и всё!
В России например тоже много недовольных властью и что пипл может что-то сделать? Если власть сильная, она будет действовать организованно. У власти ресурсов намного больше, чем у простых людей. Это всё бред, что революции совершались простыми людьми. Везде есть корни извне. Финансирование, организация, управление.
И режимы в основном свергаются извне!
В России например тоже много недовольных властью и что пипл может что-то сделать? Если власть сильная, она будет действовать организованно. У власти ресурсов намного больше, чем у простых людей. Это всё бред, что революции совершались простыми людьми. Везде есть корни извне. Финансирование, организация, управление.
И режимы в основном свергаются извне!
Даже не знаю что сказать^^
«Да это аморально, но это так и так что вот так!» Да?:)
И с «Оккупай УС» все не так просто. Англо-американский истеблишмент давно научился спускать пар в свисток.
Изначально это было вполне себе паро-выпускное мероприятие и реальная оппозиция истеблишменту изначально не принимала там участия (я имею ввиду американских патриотов и либертарианцев), организаторы, их координаторы на местах, просто не пускали туда по началу. Возможно вспомните даже здесь проскакивала новость о том, что штаб квартира OWS была в здании какого-то инвестбанка с УС? Но потом, организаторы сего действа начали терять контроль над людьми, подтянулись либертарианцы, Ти-пати, патриоты и пришлось включить «звериный оскал капитализма» (чудесно описанный Лондоном в «Железной пяте» ещё в 1909, к слову — рекомендую) — копы, дубинки, сети, шокеры, газ, каталажки — полный набор. Поэтому все впереди. Пар не выпущен и чайник кипит, не сомневайтесь.
«Да это аморально, но это так и так что вот так!» Да?:)
И с «Оккупай УС» все не так просто. Англо-американский истеблишмент давно научился спускать пар в свисток.
Изначально это было вполне себе паро-выпускное мероприятие и реальная оппозиция истеблишменту изначально не принимала там участия (я имею ввиду американских патриотов и либертарианцев), организаторы, их координаторы на местах, просто не пускали туда по началу. Возможно вспомните даже здесь проскакивала новость о том, что штаб квартира OWS была в здании какого-то инвестбанка с УС? Но потом, организаторы сего действа начали терять контроль над людьми, подтянулись либертарианцы, Ти-пати, патриоты и пришлось включить «звериный оскал капитализма» (чудесно описанный Лондоном в «Железной пяте» ещё в 1909, к слову — рекомендую) — копы, дубинки, сети, шокеры, газ, каталажки — полный набор. Поэтому все впереди. Пар не выпущен и чайник кипит, не сомневайтесь.
Если использовать метафору с горячим паром, что тогда конструктивнее ( для граждан):
1. Выпускание.
2. Или взрыв.
Разве много ( есть) примеры после взрывного строительство благополучного социального общества?
1. Выпускание.
2. Или взрыв.
Разве много ( есть) примеры после взрывного строительство благополучного социального общества?
[случайно запостился обрывок несформулированной фразы, извините]
Вообще мое мнение что регулярно пускать кровь элитам полезно как для общества так и для элит
И это мнение не только мое. Например Джефферсон: «The tree of liberty must be refreshed from time to time, with the blood of patriots and tyrants». Если не сдерживать элиты мы получаем то что имеем сейчас — феодально-олигархическую вольницу во всех ее вариациях. И да, примеры есть.
Вообще мое мнение что регулярно пускать кровь элитам полезно как для общества так и для элит
И это мнение не только мое. Например Джефферсон: «The tree of liberty must be refreshed from time to time, with the blood of patriots and tyrants». Если не сдерживать элиты мы получаем то что имеем сейчас — феодально-олигархическую вольницу во всех ее вариациях. И да, примеры есть.
пускать кровь элитамк сожалению может и да. Только период пуска крови — дорого обходиться тем кто живет в этом интервале. Включая совершенно обычных граждан. Но в формате Истори они понятно не в счет ;(
Не знаю насколько выпустить пар! Меня лично там не было в этот момент, поэтому дистанционно сложно оценить обстановку. Но то, что согнали полицию, оградили парк железными турникетами и людей разогнали под предлогом уборки парка, т.е. сценарий вполне похожий, как и в других странах. Возможно власть что-то и планировала, но в такие моменты всегда процессы происходят стихийно. Когда ситуация выходит их под контроля, тогда да, сгоняют эшелоны омона, газ, дубинки, начинается жесткий сценарий.
«Вообще мое мнение что регулярно пускать кровь элитам полезно как для общества так и для элит»
Помню читал в одной книге интересную мысль про приношение жертвы богам! Что этот ритуал очень глубок на самом деле, чем может показаться на первый взгляд!
Возможно это и есть пускание крови элитам, но опять же, кто определяет кого принести в жертву? И кому нужна эта жертва, цивилизации, простым смертным, повелителю мира :)?
«Вообще мое мнение что регулярно пускать кровь элитам полезно как для общества так и для элит»
Помню читал в одной книге интересную мысль про приношение жертвы богам! Что этот ритуал очень глубок на самом деле, чем может показаться на первый взгляд!
Возможно это и есть пускание крови элитам, но опять же, кто определяет кого принести в жертву? И кому нужна эта жертва, цивилизации, простым смертным, повелителю мира :)?
— А зачем устраивать войну так часто?
— Зачем ты ешь каждый день? Жертву надо повторять, чтобы Свет Маниту продолжал гореть. Мы не стремимся к крови из жестокости. Мы кормим Небо. Кровь нужна не нам, Грым. Кровь нужна Маниту.
— Но почему мы должны о нем заботиться?
— Маниту и этот мир — одно и то же. Маниту создает его из себя. Знаешь, как объясняют малышам? Если мы перестанем заботиться о Маниту, Маниту перестанет заботиться о нас. Иссякнет свет Маниту. И тогда угаснет не только солнце, погаснут все экраны, на которых дети видят веселые мультики. А потом кончится маниту в кошельках у их пап и мам. Никто не сможет жить дальше.
(художествен)
Получается приходим к мысли: «Игры Богов»? Серию фильмов сняли на эту тему. И если еще почитать мифы Древней Эллады, идея такая, что Богам стало скучно на Олимпе и они устраивают игры над смертными. А мифам десятки тысяч лет. Нам же тоже бывает порой скучно и мы устраиваем эксперименты над жучками. А люди подобны богам. Во многих мифологиях про это говорится. В христианстве например то, что Адам создан Богами, а женщина от ребра Адама.
Через страдание человечество очищается, а что может принести страдание помимо войны? Чума?
Через страдание человечество очищается, а что может принести страдание помимо войны? Чума?
а что может принести страдание помимо войны?
тяжелый каторжный труд ;). А вообще мне становиться не по себе от накатывающего понимания что от сползания в бездну могут спасти только потрясения. Как то не хотелось бы. Хочеться по уму и по мирному.
Турция решилась на такие шаги после инцидента с принудительной посадкой в Анкаре самолета сирийской авиакомпании Syrian Air, следовавшего из Москвы в Дамаск.
Без этой медиальной зацепки новось неинтересна в рунете что-ли? ;)
Эка эгоцентрицность ;)
Повстанцы у турецкой границы давно обюбовбали приграничные села… Асад не доволен.
Пулял давно и не точно… Турки не первую неделю за конфликтом с танков смотрят… Эрдоган уже давно списал Асада в свою очередь (хотя восток дело тонкое, помнить надо)
«Повстанцы» забыли взять в кавычки и уточнить что под «приграничными селами» имеются ввиду турецкие приграничные села. Остальное — все более-менее.
Могу и по существу. Но вряд ли вам понравится.
Напомню вам из истории. В 1812 году французы нызывали «повстанцами» тех, кого в России называли повстанцами.
Аналогичное происходило и позднее 1941-1945.
1917—1923 А в эти годы происходило еще более прекрасное. У белых были повстанцы и «повстанцы» и у красных были повстанцы и «повстанцы», а были еще и махновцы у которых кавычки несколько раз менялись.
Напомню вам из истории. В 1812 году французы нызывали «повстанцами» тех, кого в России называли повстанцами.
Аналогичное происходило и позднее 1941-1945.
1917—1923 А в эти годы происходило еще более прекрасное. У белых были повстанцы и «повстанцы» и у красных были повстанцы и «повстанцы», а были еще и махновцы у которых кавычки несколько раз менялись.
В 1812 году французы нызывали «повстанцами» тех, кого в России называли повстанцами.
Дак французы-то по-любому правы были, в серьез не воспринимали, против батюшки царя-императора то идти.
Но вы правы, бонапартисты тоже были в 1812-1814 то повстанцы, то «повстанцы».
Однако к Сирии не понятно, какое это отношение имеет, когда «армия освобождения» на один-черт-только-знает на сколько процентов из наемников состоит.
на один-черт-только-знаетИменно так. И думаю моя оценка и оценка моего оппонента кардинально отличается.
Увы фактов, ни у меня, ни у него, ни у вас нет и оценка субъективна. Приходится опираться на источники. А в этом смысле мне более импонирует BBC, чем RT.
BBC тоже не утверждает что наемников нет, хоть и цифр не приводит (доклад Human Rights Watch, частично опубликованный на сайте bbc, например). Но разве можно считать оппозицией силы, содержащие в себе вооруженных иностранных наемников? ИМХО, оппозиция — это внутриполитическая группа, фактор, если хотите, а «оппозиция» — это когда идут внешние вмешательства в дела государства.
В этом смысле — СДПГ и ХДС оппозиция в Германии, или что далеко ходить, республиканцы и демократы даже (в США, естестественно), но никак не эти группы, в Сирии.
Интервенцию против России 1917-1919 никто же оппозцией не называет.
В этом смысле — СДПГ и ХДС оппозиция в Германии, или что далеко ходить, республиканцы и демократы даже (в США, естестественно), но никак не эти группы, в Сирии.
Интервенцию против России 1917-1919 никто же оппозцией не называет.
Но разве можно считать оппозицией силы, содержащие в себе вооруженных иностранных наемников? ИМХО, оппозиция — это внутриполитическая группа, фактор если хотите, а «оппозиция» — это когда идут внешние вмешательства в дела государства.Оппозиция — по определению группа людей имеющая противоположные с властью взгляды.
Каких то ограничений на привлечение наемников в определении нет.
Но если наемников в оппозиции больше 50% то они смогут отстаивать какие то свои внешние цели. И вот тогда и только тогда можно говорить об «оппозиции».
Ну а в 50% наемников и даже в 20% в Сирии я не верю. Сомнительно. Наемники годятся для скоротечных целей, блицкригов. Но не для длительной партизанской войны.
т.е. у меня 2 пункта почему это оппозиция.
1. незначительное кол-во наемников, по сравнению с оппозицией
2. отсутствие внешних целей и возможностей их достижения у наемников.
Не соглашусь в части
Во-первых наемники всегда предполагают наличие финансирования, во-вторых могут отстаивать свои внешние цели и при гораздо меньшем процентном соотношении, даже чем 10%, в зависимости от постов.
По-крайней мере, практика по Ливии, показывает, что руководители оппозиции («оппозиции») получали от своих внешних союзников большие дотации, исчисляемые милионами долларов, причем (после свержения Каддафи) делалось это все официально. Хотя нет, даже не после, был эпизод, когда ливийская опозиция хотела «альтернативные» выборы провести.
Да вот же собственно. bbc:
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/05/110506_libya_opposition_road_map.shtml
UPD. Вы не ходите по ссылкам обычно, сюда перетащу.
Но если наемников в оппозиции больше 50% то они смогут отстаивать какие то свои внешние цели. И вот тогда и только тогда можно говорить об «оппозиции».
Во-первых наемники всегда предполагают наличие финансирования, во-вторых могут отстаивать свои внешние цели и при гораздо меньшем процентном соотношении, даже чем 10%, в зависимости от постов.
По-крайней мере, практика по Ливии, показывает, что руководители оппозиции («оппозиции») получали от своих внешних союзников большие дотации, исчисляемые милионами долларов, причем (после свержения Каддафи) делалось это все официально. Хотя нет, даже не после, был эпизод, когда ливийская опозиция хотела «альтернативные» выборы провести.
Да вот же собственно. bbc:
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/05/110506_libya_opposition_road_map.shtml
UPD. Вы не ходите по ссылкам обычно, сюда перетащу.
Ливия: оппозиция рисует «дорожную карту» после Каддафи
По заявлению ПНС, ему необходимо 2-3 млр долларов на выплату зарплаты военным, на продовольствие, медикаменты и другие предметы первой необходимости.
Итальянский министр иностранных дел Франко Фраттини, хозяин римской встречи, сообщил, что участники на первом этапе пообещали немедленно предоставить 250 млн долларов.
Вашингтон пообещал 53 млн долларов, а также санкционировал 25 млн в виде помощи повстанцам, в том числе в виде медицинских поставок, обуви, палаток, продовольственных пайков и защитной одежды и экипировки. Первая партия должна быть доставлена в Бенгази в ближайшие дни.
По-крайней мере, практика по Ливии, показывает, чтПрактика по Ливии показывает что
а) наемников было меньше
б) внешние цели не обнаружены.
Т.е. то же что имеем по Сирии.
А наличие внешнего финансирования, абсолютно не означает ангажированность.
Отталкиваться надо от фактов, а не от гипотез.
1) Какие внешние цели были достигнуты в Ливии
2) Какие внешние цели в Сирии?
А наличие внешнего финансирования, абсолютно не означает ангажированность.
Ну здесь мое с вашим мнением кардинально расходятся, так как я считаю, что просто так — денег никто не дает. Как минимум (я считаю), выдача денег подразумевает либо политическую либо экономическую выгоду (а лучше и то и другое вместе).
1) Какие внешние цели были достигнуты в Ливии
Мне это неизвестно, думаю как и вам. Лев высказывал мнение, зачем именно и кому потребовалось смещать Каддафи, цель там стояла однозначно внешняя (больше всего, если не ошибаюсь, это нужно было французам), вам лучше уточнить у Льва.
2) Какие внешние цели в Сирии?
Опять же, могу только на слова Льва сослаться:
https://news2.ru/story/364875/comment1130922/
Выйдя из Ирака, США его обрекли. Так или иначе ему придется договариваться с Ираном, иначе — террор и хаос (почему вы думаете в Ираке через день терракты?). Штаты далеко и не страшные, а Иран под боком и страшный. Если ничего не случится, Ирак обречен. Поэтому, все и взялись за Сирию — вывести ее из под иранского влияния, создать анти-шиитский полюс.
Вполне себе внешнеполитическая цель. В пользу слов Льва говорит то, что до вывода войск США из Ирака Асада вполне себе терпели, хотя поводов для вмешательства он давным-давно предоставил немало (еще со времени выхода Ливана из-под сирийского влияния, и даже раньше).
Тут есть нюанс. Противоречат ли внешнеполитические цели, целям оппозиции?
По Сирии — оппозиция хочет убрать Асада. Это совпадает с целями внешних сил. Не вижу причин, почему оппозиция должна отказываться от внешней помощи, если цели совпадают.
Аналогично по Ливии.
Назовите какую нибудь цель, которая для оппозиции атипична. Есть такая?
По Сирии — оппозиция хочет убрать Асада. Это совпадает с целями внешних сил. Не вижу причин, почему оппозиция должна отказываться от внешней помощи, если цели совпадают.
Аналогично по Ливии.
Назовите какую нибудь цель, которая для оппозиции атипична. Есть такая?
Назовите какую нибудь цель, которая для оппозиции атипична. Есть такая?
Не очень понимаю вопрос, это в контексте обсуждения или нет? Т.е. у конкретной сирийской оппозиции или вообще?
По Сирии — оппозиция хочет убрать Асада. Это совпадает с целями внешних сил.
Нет.
Оппозиция хочет убрать Асада, а цель внешних сил по Сирии —
вывести ее из под иранского влиянияВы можете трактовать это как угодно, как совпадающие цели или как не совпадающие (они не являются взаимоисключающими), однако так как это разные цели совершенно не обязательно, что при достижении одной будет достигнута и другая.
Тем не менее, из вашего же определения, fStrange —
Оппозиция — по определению группа людей имеющая противоположные с властью взгляды.
Власть в данном случае (ведь мы говорим не о какой-то абстрактной власти кого-то над кем-то) — рассматривается в контексте государства — т.е. это государственная власть.
Государство обладает неотъемлимым свойством — суверенитетом, который в свою очередь определяется как
Суверените́т (фр. souveraineté — верховная власть, верховенство, господство) — свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство.(цитирую википедию, но на самом деле есть куча международных и иных правовых документов, где даются определения суверенитета).
В расширенном толковании —
Государственный суверенитет — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.
Недобровольное (не по согласию сторон) внешнее вмешательство является нарушением суверенитета государства (это следует из самого определения суверенитета). При этом, в случае поддежки оппозиции внешними силами, для достижения целей этих внешних сил, которые нарушают суверенитет государства нарушается само понятие оппозиции (как отношение (противостояние, если хотите) «группы людей имеющая противоположные с властью взгляды» и государственной власти), т.к. противостояние в данном случае переходит с уровня внутригосударственных отношений на более высокий уровень — противостояние двух структур, именуемых государства, т.е. межгосударственный. Т.е. оппозиция перестает быть субъектом (внутри)государственных отношений (фактически это означает, что оппозиция становится проекцией внешней силы другого государства).
Отсюда и появляются у «оппозиции» кавычки. Кстати, пример, который вы привели в своем комментарии
https://news2.ru/story/365095/comment1131791/ хорошо иллюстрирует это.
Т.е. у конкретной сирийской оппозиции или вообще?Разумеется у сирийской.
Недобровольное (не по согласию сторон) внешнее вмешательство является нарушением суверенитета государствас согласия оппозиции. Т.е. по согласию
фактически это означает, что оппозиция становится проекцией внешней силы другого государства).Нет поскольку внешние силы помогают выполнить цели оппозиции.
Из ваших слов о суверенитете вытекает, что власть вправе использовать любые методы против народа, например ОМП. А оппозиция не вправе на адекватный ответ.
Разумеется у сирийской.
Мне не ведомо ввиду отсутствия октрытой информации (по этому вопросу) как таковой.
Недобровольное (не по согласию сторон) внешнее вмешательство является нарушением суверенитета государства
с согласия оппозиции. Т.е. по согласию
Нет. Суверенитет есть у государства, управление которым возлагается на правительство. Правительство от имени государства размещает ценные бумаги, берет и выполняет обязательства и т.д. У оппозиции суверенитета нет (это опять же следует из самого определения суверенитета). Т.е. когда оппозиция станет властью — тогда будет внешнее вмешательство по согласию, если оппозиция такое предоставит (и это будет опять таки уже не оппозиция, а государственная власть).
Вмешательство идет в государство, а не в оппозицию. В оппозицию и в ее дела (внутренние) пусть вмешиваются сколько хотят, если это не приводит к нарушению суверенитета. Правозащитные организации как нельзя лучше подходят как пример такого взаимодействия внешних сил и оппозиции, хотя грань очень тонка. Именно поэтому, кстати, правительство (например в РФ) всячески старается акцентировать на зарубежные дотации оппизиции, это фактически лишает ее легитимности. На то, что деятельность правозащитников влияет (якобы) а иногда и в действительности, например отчеты по тюрьмам США за границей, это уже в США) на суверенитет государства. В том числе дейсвия экологических организаций в Германии — тоже очень тонкая грань между защитной дейятельностью и нарушением.
Кроме того, сколько можно привести в истории случаев, когда оппозиция достигнув своих целей отказывалась исполнять все прежние обязательства предыдущего правительства.
Из ваших слов о суверенитете вытекает, что власть вправе использовать любые методы против народа, например ОМП. А оппозиция не вправе на адекватный ответ.
Это вообще неверно. Существует понятие государственных и военных преступлений, и в таких случаях «адекватный ответ» дает, как правило, не оппозиция, а междунароное вмешательство под эгидой ООН, в который входят практически все государства планеты и дают при вступлении свое согласие на вмешательство под мандатом ООН в подобных случаях, т.е. подобное так же имеет правовую основу. И это снова уровень межгосударственных, а не внутригосударственных отношений.
Вы способны кратко мыслить?
Для меня длинные речи, всегда признак увиливания.
Государство обладает правом суверенитета..
Реализует это право — власть, лица стоящие у руля.
Власть = государство, только в том случае если она легитимна. Т.е. для поддержания своих полномочий, ей нет нужды массово применять армию и прочие силовые методы. И ей хватает законных, государственных путей. Сирийская власть нелегитимна. Из этого вытекает что ее мнение против вмешательства, ничуть не более законно, чем мнение оппозиции, которая за.
По факту же, любую подобную операцию заблокируют Китай, Россия и целая компания стран, которым плевать на массовые убийства и использование ОМП и преследующие свои интересы.
Для меня длинные речи, всегда признак увиливания.
Государство обладает правом суверенитета..
Реализует это право — власть, лица стоящие у руля.
Власть = государство, только в том случае если она легитимна. Т.е. для поддержания своих полномочий, ей нет нужды массово применять армию и прочие силовые методы. И ей хватает законных, государственных путей. Сирийская власть нелегитимна. Из этого вытекает что ее мнение против вмешательства, ничуть не более законно, чем мнение оппозиции, которая за.
Существует понятие государственных и военных преступлений, и в таких случаях «адекватный ответ» дает, как правило, не оппозиция, а междунароное вмешательство под эгидой ООН, вГипотетически это верно. Если бы страны входящие в ООН руководствовались бы правилами, а не своими интересами.
По факту же, любую подобную операцию заблокируют Китай, Россия и целая компания стран, которым плевать на массовые убийства и использование ОМП и преследующие свои интересы.
Вы способны кратко мыслить?
Для меня длинные речи, всегда признак увиливания.
Вы потребуете объяснений и фактов, в случае краткого изложения мыслей. По-крайней мере по отношению ко мне вы так делали практически все время.
Власть = государство, только в том случае если она легитимна. Т.е. для поддержания своих полномочий, ей нет нужды массово применять армию и прочие силовые методы. И ей хватает законных, государственных путей.
Вы правы, в случае если ресь идет о борьбе со своими гражданами, а не иностранными наемниками или военными. В противном случае любую кассическую, а тем более современную войну можно рассматривать как борьбу оппозиции и власти. Однако существует некий территориальный или культурный или иной признак общности, говорящий о субъектах «власть и оппозиция». В этом смысле сепаратисские процессы могут толковаться двояко, но не агрессия одного государства (государств) против другого.
Как вы уже скзали, у нас нет данных по количеству наемников и по тому, кто именно (граждане или иные общности) атакуются правительственныи войсками Сирии, так что давайте не будем гадать.
Для меня лично присутсвие любого количества наемников («наемников») и иностранных военных превращает оппозицию в «оппозицию». Мое с вашим мнение уже разошлось несколько постов назад и я не вижу смысла продолжать дискуссию, мне ваша позиция ясна, спасибо.
Вы правы, в случае если ресь идет о борьбе со своими гражданами, а не иностранными наемниками или военными.
Тут важно посмотреть на начало конфликта. И способы его решения. В самом начале наемников не было. И та же ООН предлагала Асаду легитимные сопособы решения конфликта. На ООН он наплевал.
Т.е. дважды лишил себя легитимности.
В самом начале наемников не было.
Степень (и время) вмешательства иностранного по-прежнему неизвестна, ни мне, ни вам, так что я лично не могу сделать подобных выводов. Если Асад знал — что имеет дело с наемниками или влиянием других государств против суверенитета, то защита страны и своих граждан была его законным правом.
Может быть было совершенно другое, и верна ваша весия или какая-то еще. Я не хочу гадать об этом, может быть все это станет достоверно известно в каком-нибудь будущем.