Комментарии участников:
продолжение.
С другой стороны, крупный мозг человека прямоходящего (Homo erectus), неандертальцев (Homo neanderthalensis) и гейдельбергского человека (Homo heidelbergensis) не мог развиться, если его обладатели питались сырой пищей. В обратном случае им пришлось бы тратить по 9-10 часов на поиск пищи, что практически невозможно, учитывая отсутствие эволюционных приспособлений к непрерывному поглощению пищи у этих гоминид.
Таким образом, прямоходящие люди и их потомки должны были уметь поддерживать огонь и варить пищу для «снабжения» своего мозга достаточным количеством энергии. Подобный вывод подкрепляет предположения о резком ускорении в эволюции человека, который начался примерно два миллиона лет назад с появлением первых Homo erectus.
еще собственно про вред от вегетарианства, склоняются к тому что мозгу не хватает питательных веществ.
Ради справедливости стоит отметить, что это не совсем так.
Под вегетарианцами принимают как минимум 4-ре большие группы.
1. Сыроеды.
Не то чтобы они сыр ели, просто эта такая ортодоксальная группа, приверженцы очень строго «диеты», которая отвергает любую термическую обработку продуктов, исключительно, растительного происхождения. Они употребляют овощи и фрукты только в сыром, в их естественном виде. На терочке салатик из картошечки сырой и т.п.
Это самый строгий вариант вегетарианства.
2. Натуристы.
Употребляют исключительно продукты растительного происхождения, допускают термическую обработку.
3. Лакто-вегетарианцы.
Употребляют продукты растительного происхождения, плюс — молочные продукты (масло, творог, сыр и т.п.). Допускается термическая обработка.
4. Лакто-О-вегетарианцы (не вегетерианцы).
Употребляют продукты растительного происхождения, молочные продукты, плюс — яйца. Допускается термическая обработка.
Эта такая общая классификация. На самом деле, если смотреть на родину вегетарианства, на Индию, то принадлежность продуктов к допустимым к употреблению в пищу базируется на их свойствах. Так ни все растительные продукты могут считаться вегетарианскими. Например — кофе, чеснок, лук, черный чай, не являются вегетарианскими.
Под вегетарианцами принимают как минимум 4-ре большие группы.
1. Сыроеды.
Не то чтобы они сыр ели, просто эта такая ортодоксальная группа, приверженцы очень строго «диеты», которая отвергает любую термическую обработку продуктов, исключительно, растительного происхождения. Они употребляют овощи и фрукты только в сыром, в их естественном виде. На терочке салатик из картошечки сырой и т.п.
Это самый строгий вариант вегетарианства.
2. Натуристы.
Употребляют исключительно продукты растительного происхождения, допускают термическую обработку.
3. Лакто-вегетарианцы.
Употребляют продукты растительного происхождения, плюс — молочные продукты (масло, творог, сыр и т.п.). Допускается термическая обработка.
4. Лакто-О-вегетарианцы (не вегетерианцы).
Употребляют продукты растительного происхождения, молочные продукты, плюс — яйца. Допускается термическая обработка.
Эта такая общая классификация. На самом деле, если смотреть на родину вегетарианства, на Индию, то принадлежность продуктов к допустимым к употреблению в пищу базируется на их свойствах. Так ни все растительные продукты могут считаться вегетарианскими. Например — кофе, чеснок, лук, черный чай, не являются вегетарианскими.
Есть куча белка заменяющего животный белок в растениях и круче чем животный белок. Кстати сыроеды живут дольше) и полнее) тот же зеланд сыроед и выглядит неплохо) есть исследования что термообработка убивает кучу питательных веществ и витаминов. Кстати на родине гамбургеров это исследование выгодно)
В свое время чукчей решили витаминами кормить — привезли им с Большой Земли яблок и прочих фруктов. С которых разыгрался у чукчей страшный понос. Вот и все правильное питание. Нечем им растительную пищу переваривать, нет таких ферментов в желудочном соке. Надо есть то, к чему организм привык. У японцев в желудке есть фермент, который водоросли переваривает. Китайцы все витамины из риса получают… Ну не получится всех людей на одуванчики перевести. Кто — то с этого толстеть будет, а большинство — просто от голода загнутся. А как реальные сыроеды выглядят — посмотрите на пигмеев в Африке, которые сельского хозяйства не имеют, а живут собирательством и огня не знают. Так и те, если что живое поймают — не отказываются это съесть.
А переход на сыроедение вот такивот с бухты барахты оч опасен и несет вред а не пользу, после стольких лет жратвы. Рассказы про ферменты у япошек сказки. Там другое, про чукчей говорить не берусь, там совсем другое климат у чукачев и япошек контрастен очень) посмотрите на гориллу грохнет вас одной пяткой а ест плоды да травы. Т.е. Всего ей хватает. Дело в регулярности и правильности питания а не в плодах или мясе. Так что если решите стать сыроедом то это длительный процесс перехода а не за месяц, тогда будет польза)
Слон вообще раздавить может не глядя, тоже ест одну траву. И вообще, рекордсмены по размерам — как раз вегатарианцы и сыроеды по умолчанию. Только это ничего не доказывает.
С картошки только воротнички стоят, корочь. :)
С картошки только воротнички стоят, корочь. :)
Я привел пример с тем же племенем в Иднии, где они сыроеды в основном, редко чоень позволяют диетическое мясо. ТАм как раз рекордсмены по другому поводу. Тут же почитайте.
Так сколько веков они эволюционировали, чтобы получать/синтезировать необходимые для организма вещества из этой пищи? Если они едят «сено» и живут до 100 лет, это не значит, что и другие будут при той же диете столько жить, только и всего.
Вы ошибаетесь они не эволюционировали а питались как наши предки изначально. Эволюционировали мясоеды во время ледникового. И это не диета понимание и различие диеты и питания у вас не верное. Но я не настаиваю, думайте как хотите)
Я лишь к тому, что метаболизм — штука не перевоспитывающаяся диетой. :)
Природа все равно возьмет свое.
Природа все равно возьмет свое.
Метаболизм — это обмен веществ, другими словами. Если в организме нет тех веществ, что он привык получать с мясом (или с овощами, к примеру), он будет искать им замену. И не факт, что найдет.
Может быть, можно приучиться жить только на растительной пище. Только это — не панацея от всего. Я так думаю, если у человека нет проблем с мясной диетой или с той, к которой он привык, то какой смысл отказываться от привычной пищи и подражать, с непредсказуемым результатом, кому — то другому в питании?
Может быть, можно приучиться жить только на растительной пище. Только это — не панацея от всего. Я так думаю, если у человека нет проблем с мясной диетой или с той, к которой он привык, то какой смысл отказываться от привычной пищи и подражать, с непредсказуемым результатом, кому — то другому в питании?
Метаболизм — отражение системы питания, недостатки восполняются организмом. Нехватка тех или иных веществ говорит о том что в прошлом их был избыток и организм счел их генерацию излишней.
Метаболизм это обмен веществ по-русски. И система питания под метаболизм подстраивается, а не наоборот.
Если, к примеру, беременной женщине апельсин или мела захотелось — это уже не только ее каприз, а, значит, что — то в организме не хватает.
И, к примеру, при тяжелой физической работе (а мозговая деятельность по расходам энергии к таковой тоже относится), на морковке долго не протянешь. Организм просто не будет успевать столько растительной пищи через себя прогонять, чтобы элементарно получить столько энергии.
Если, к примеру, беременной женщине апельсин или мела захотелось — это уже не только ее каприз, а, значит, что — то в организме не хватает.
И, к примеру, при тяжелой физической работе (а мозговая деятельность по расходам энергии к таковой тоже относится), на морковке долго не протянешь. Организм просто не будет успевать столько растительной пищи через себя прогонять, чтобы элементарно получить столько энергии.
Так я и написал — обмен веществ.
Если каких веществ не хватает (не пришли с едой или не синтезировались), то и метаболизм забуксует. А это нам допускать никак нельзя!
Так что, морковные котлеты — хорошо, но и шницель (чизстейк) перехватить в перерыве — тоже не помешает. А организм там сам разберется, что переваривать, а что сразу в отходы спустить. :)
Если каких веществ не хватает (не пришли с едой или не синтезировались), то и метаболизм забуксует. А это нам допускать никак нельзя!
Так что, морковные котлеты — хорошо, но и шницель (чизстейк) перехватить в перерыве — тоже не помешает. А организм там сам разберется, что переваривать, а что сразу в отходы спустить. :)
Метаболизм это способность усваивать питательно содержимое из пищи. Допустим вы на диете и для оргмнизма это стресс, вы худеете, затем переходите к норм пище и организм помятуя о временах голода с его стороны начинает усваивать про запас и вы поправляетесь при очередной диете он будет высасывать из пищи по максимуму поэтому часто одни и теже диеты не помогают. При переходе на какой либо вид питания метаболизм начинает усваивать то что ему нужно со временем но стресса если вы перешли не резко нет и он берет только нужное. Я не призываю вас ни к чему учитывая что и сам не сыроед. Но просто такая пища правильнее, кстати раздельное питание в любом случае правильнее обычного так как организму легче и это то уж точно подтверждают все ученые)) и кстати при термообработке нитраты находящиеся в любых практически выращивамых овощах превращаются в нитриты что еще вреднее. Заметте ребенок всегда тянется к живым фруктам нежели к варению
Метаболи́зм (от греч. μεταβολή — «превращение, изменение»), или обмен веществ — набор химических реакций, которые возникают в живом организме для поддержания жизни. Эти процессы позволяют организмам расти и размножаться, сохранять свои структуры и отвечать на воздействия окружающей среды. Метаболизм обычно делят на две стадии: в ходе катаболизма сложные органические вещества деградируют до более простых; в процессах анаболизма с затратами энергии синтезируются такие вещества, как белки, сахара, липиды и нуклеиновые кислоты.
перечислите пожалуйста пяток хотябы и какие белки они конкретно замещают даже лучше чем животные.
Лучший белок для человека содержиться в человеческом же мясе, потому канибализм это самое здоровое питание из того что может быть, а потому что хим состав белка одинаков, у животных белков он немного другой, но тоже близки. Но даже в этом случае организм разлагает их до аминокислот и заново синтезирует белки. Теперь просветите меня каким образом растительные белки даже лучше чем животные?
Яж грю, религия новая.
Лучший белок для человека содержиться в человеческом же мясе, потому канибализм это самое здоровое питание из того что может быть, а потому что хим состав белка одинаков, у животных белков он немного другой, но тоже близки. Но даже в этом случае организм разлагает их до аминокислот и заново синтезирует белки. Теперь просветите меня каким образом растительные белки даже лучше чем животные?
Яж грю, религия новая.
Не не религия, научно доказано нашими же исследователями и западными в начале века еще. Ноэто никому не надо. Денег не срубить) в тойже крапиве, пыльце, орехах белка лучшего даже чем в мясе больше чем в мясе) амарант содержит) одно дело белок и другое дело как он усваивается. Белок в мясе усваивается хуже, в белке яйца тоже тяжело, в грибах вообще ппц для желудка, а вот банан спортсменам самое то)
Это сарказм, ен более того. Все признаки религии имеются.
ссылку на научные исследование, на любую завалящую научную статью, статью в учебнике биологии/Физиологии, которые бы подтвердили бы ваши слова. Вы мне сейчас пытаетесь что-то лепетать о одной грани моей специальности )) меня забавляет ваша безграмотность в этом вопросе, но вы тем не менее продолжаете наступать на одни и теже грабли. Без обид.
ссылку на научные исследование, на любую завалящую научную статью, статью в учебнике биологии/Физиологии, которые бы подтвердили бы ваши слова. Вы мне сейчас пытаетесь что-то лепетать о одной грани моей специальности )) меня забавляет ваша безграмотность в этом вопросе, но вы тем не менее продолжаете наступать на одни и теже грабли. Без обид.
Ну да нуда))) Я не обижаюсь вы не думайте. Да и я выше описал на ваши окменты, а ссылки я принципиально не привожу здесь последнее время. Не трачу на это свое драгоценное время, кому надо тот отыщит ссылки на то что говорю, кому нет ну так нет. Я вас не пытаюсь переубедить, мне оно не надо, думайте как хотите) Я просто выссказываю свое мнение. Учебники, научные статьи)))) я уже писал как за энную сумму вам напишут любую научную статью чтобы вы верили в то что «матрица» хочет. Помнится раньше научно с их точки зрения по заказу церкви доказывалось что земля стоит на китах или черепахах)) Вот вы бы в то время верели бы в этом, а на слова что земля круглая просили бы привести ссылку) Правда то что в древней греции к этому выводу давно пришли вы бы сослались на их необразованность.
И кстати таже фигня с фитнесом сейчас. Люди пьют протококтейли, ходят в спорт залы с кучей разных тренажеров и т.д. и т.п. мол только так можно получить силу и т.д. Хотя все это и научные исследования ангажированны большим бизнесом в этой сфере. Хотя тотже Засс с помощью простеньких упражнений получал такую силу которую ни одному бадибилдеру не снилась со всеми его протококтейлями и тренажерами. Но это как то забыто, засунуто в тень почему? потому что это разрушит целую бинес индустрию) Вот вы из тех что верят в эти сказки)
И кстати таже фигня с фитнесом сейчас. Люди пьют протококтейли, ходят в спорт залы с кучей разных тренажеров и т.д. и т.п. мол только так можно получить силу и т.д. Хотя все это и научные исследования ангажированны большим бизнесом в этой сфере. Хотя тотже Засс с помощью простеньких упражнений получал такую силу которую ни одному бадибилдеру не снилась со всеми его протококтейлями и тренажерами. Но это как то забыто, засунуто в тень почему? потому что это разрушит целую бинес индустрию) Вот вы из тех что верят в эти сказки)
а потому что ссылок не будет ввиду их отсутствия )
вы уже доказали свою безграатность в данном вопросе, можете не утруждаться дальше.
На так чтоже вегетарианцы не подсуетились и не написали ха энную сумму гоодной статьи? Глядишь бы врать получалось бы убедительнее.
Люди нихера не знают о том каким образом происходит собственно физическое развитие что на них смотреть. Просто безграматность.
вы уже доказали свою безграатность в данном вопросе, можете не утруждаться дальше.
На так чтоже вегетарианцы не подсуетились и не написали ха энную сумму гоодной статьи? Глядишь бы врать получалось бы убедительнее.
Люди нихера не знают о том каким образом происходит собственно физическое развитие что на них смотреть. Просто безграматность.
Ссылки есть — ищите))) Я вам уже все сказал. Безграмотность у вас видимо. Физическое развитие как вы говорите люди действительно не знают. Я кстати против вегетарианства но за раздельное питание и сыроедение) Япошки кстати фактически сыроеды. И ничо живут да еще как) Но как только стали есть гамбургеры и прочую евро-еду там началось полное поколение появляться. Ну да такие знатоки как вы видимо пирехали)
Ладно разговор закончен. У вас пока что тоже только заявления о моей и прочих безграмотностях не подкрепленое ничем.
А заявление что я доказал свою безграмотность, тоже ровным счетом не имеет фактов)
Ладно разговор закончен. У вас пока что тоже только заявления о моей и прочих безграмотностях не подкрепленое ничем.
А заявление что я доказал свою безграмотность, тоже ровным счетом не имеет фактов)
Япошки кстати фактически сыроеды. И ничо живут да еще как)На севере едят оленей, да моржей на несколько месяцев закопанных, вот только люди не привыкшие получают серьёзное отравление.
японцы мало живут? странно а по статистике они лидируют по числу долгожителей. Прекращайте вегетарианство, уже невооруженным взглядом видны необратимые изменения в коре головного мозга.
Вот вы себя и сдали)))) Необратимые последствия в коре головного мозга возникли у вас, в том числе невнимательность. И у минусовщиков)))))))))))))) Я писал что япошки едят сырую еду фактически по большому счету, файрлео мне сказал про жителей эскимосов что они закапывают моржей или кого там и обычный чел такую еду жить не сможет. Я и сказал ему что они мало живут. Это относилось к японцам. Вы даже проследить суть разговора не в состоянии знаток он млин)))) И я писал тут что я не вегетарианец, это тоже вы не заметили. Вы обычный троль-всезнайка с большим самомнением, так что разговаривать с вами не очем. Тусуйтесь в своей тусне минусовалок.
Вообще я агностик))) И часто тут пишу в поддержку ПР) Но шутка повторенная не то что дважды а сотни раз признак сами знаете кого) Знавал я одного человека, такого же умника как вы, так тот тоже думал что крут если повторяет и тут и там умную фразу)) Хотя дурнее его не было. Я совсем на таких как вы не обижаюсь, жалко мне вас)
Я к тому, что человеку полезней то к чему привык он и его непосредственные предки. Всех по одному меню кормить не стоит.
Если обращаться к предкам то и получается:
Хлеб да каша — пища наша.
А никак не окорочка и колбаса.
Английская королева и то на завтрак овсянку молотила, а не всякие жирные стейки.
Хлеб да каша — пища наша.
А никак не окорочка и колбаса.
Английская королева и то на завтрак овсянку молотила, а не всякие жирные стейки.
Так никто и не говорит, что нужно есть только мясо. Тем более жирные стейки на завтрак, всего в меру и будет счастье.
во-во,
умеренность должна быть.
сперва умеренность, а через несколько поколений, я надеюсь, придет сознание того, что, тупо, забивать животных на мясо — не гуманно.
И тут выбор — либо создавать и выращивать специальные растения с необходимым белковым набором, либо переходить на синтез продуктов из простейших водорослей.
умеренность должна быть.
сперва умеренность, а через несколько поколений, я надеюсь, придет сознание того, что, тупо, забивать животных на мясо — не гуманно.
И тут выбор — либо создавать и выращивать специальные растения с необходимым белковым набором, либо переходить на синтез продуктов из простейших водорослей.
«Копалька». Не получают отравления. Просто жрать не могут. И только понюхав ее, потом неделю жрать ничего не могут.
Ну вроде была история как какая-то экспедиция потравилась, хотя есть вариант, что они просто с голодухи переели, до этого несколько дней ни чего не ели.
Ну с голодухи, да еще такого обожравшись. Хотя… Я лично слышал рассказ хирурга. Он служил на крайнем севере и однажды попал — привезли на вертолете в чум к роженице. А там мелкий жрет мосол сидит. Говорит зашел в чум, вышел, проблевался, снова зашел, снова вышел проблевался натощак, и после этого занялся роженицей. Но мяса потом дня три не ел. Заметьте — хирург. А уж этого брата довести надо уметь.
Сырая пища сдерживала рост объема мозга у предков протолюдейА некоторые не прото, но люди, сдерживают рост мозга у себя искуственно, при помощи вегетарианства.
не, это врядли.
Вегетарианство — это исключительно гуманизм.
Настоящий вегетарианец ни ест мясо ни потому, что это вредно и «траву» он ест — ни потому, что это полезно — НЕТ. Он делает так потому, что не хочет убивать, чтобы жить самому. Если есть возможность причинить меньше вреда, эту возможность нужно использовать.
Кто обладает таким истинным знанием, никогда на вас не обидеться, т.к. его СОЗНАНИЕ отлично (отличается). Это другой уровень жизни, не для себя любимого, а для среды в которой он/я живу.
Вегетарианство — это исключительно гуманизм.
Настоящий вегетарианец ни ест мясо ни потому, что это вредно и «траву» он ест — ни потому, что это полезно — НЕТ. Он делает так потому, что не хочет убивать, чтобы жить самому. Если есть возможность причинить меньше вреда, эту возможность нужно использовать.
Кто обладает таким истинным знанием, никогда на вас не обидеться, т.к. его СОЗНАНИЕ отлично (отличается). Это другой уровень жизни, не для себя любимого, а для среды в которой он/я живу.
Вегетарианство исключительно бзик.
Если гуманизм то во всем, пусть откажутся от лекарств (и на животных испытывают), откажутся от не синтетической одежды. От растительной пищи тоже пусть откажутся это тоже живая природа.
Человек всеядное животное. Он должен есть все и животную пищу и растительную, у него такое строение пищеварительной системы, у него для этого метаболизм приспособлен.
Довелось мне месяцок летом прошлым пожить на квартире (гостил :D ) у© двух дам-сестер-вегетарианок. Это точно новая религия. И мои увещевательные лекции и гневные не возымели действия, хоть насильно колбасой корми.
Если гуманизм то во всем, пусть откажутся от лекарств (и на животных испытывают), откажутся от не синтетической одежды. От растительной пищи тоже пусть откажутся это тоже живая природа.
Человек всеядное животное. Он должен есть все и животную пищу и растительную, у него такое строение пищеварительной системы, у него для этого метаболизм приспособлен.
Довелось мне месяцок летом прошлым пожить на квартире (гостил :D ) у© двух дам-сестер-вегетарианок. Это точно новая религия. И мои увещевательные лекции и гневные не возымели действия, хоть насильно колбасой корми.
Вегетарианство исключительно бзик.
Ну да, разумеется.
Знаменитые вегетарианцы
Альберт Эйнштейн, Платон, Лев Толстой, Боб Дилан, Луиза Мэй, Алькотт, Сюзанна Сент-Джеймс, Генри Дэвид Торо, Ральф Уальдо Эмерсон, Бенджамин Франклин, Рихард Вагнер, Сократ, Александр Поуп, Овидий, Исаак Ньютон, X. Г. Уэльс, Пифагор, Кандис Берн, Махатма Ганди, Рабиндранат Тагор, Хорейс Грилей, Леонардо да Винчи, Клемент Александрийский, Будда, Дик Грегори, Джон Уэсли, Вольтер, Жан-Жак Руссо, Джон Мильтон, Чарльз Дарвин, генерал Уильям Буш, Плутарх, Пол Ньюмен, Сенека, Альберт Швейцер, Перси Бисше Шелли, д-р Дж. X. Кэллог, Св. Франциск, Клинт Уокер, Эптон Синклер. Джеймс Коберн, Джордж Бернард Шоу, Далай Лама, Сен-Жермен и многие другие…
И мозга у них нет да?))))) так что вегетариаство это не бзик а гораздо полезнее еда и там не про животных речь а про пользу и сознание другое. Мы кстати не плотоядные по устройству желудка и мясо зачастую гниет в желудке отравляя организм
мы всеядные, мы и не травоядные по устройству пищеварительной системы, трава в нем гниет. Обратите внимание в каком возрасте вегетарианцы становятся ими, мозг в этом возрасте уже давно не растет.
Вегетарианцами или сыроедами становятся и с детства если родители приучают и дети сообразительнее и здоровее сверстников. Мы не всеядны.
Человекже, существо плодоядное. Его видовая пища— это плоды, ягоды, злаковые, орехи, семена, клубни, то есть те частирастений, где концентрация питательныхвеществ неизмеримо выше, чем в их зеленойчасти, богатой витаминами и минеральнымисолями. Только этим и объясняетсяразличие в устройстве и физиологическихфункциях желудочно-кишечного тракта человека и травоядных.
Человекже, существо плодоядное. Его видовая пища— это плоды, ягоды, злаковые, орехи, семена, клубни, то есть те частирастений, где концентрация питательныхвеществ неизмеримо выше, чем в их зеленойчасти, богатой витаминами и минеральнымисолями. Только этим и объясняетсяразличие в устройстве и физиологическихфункциях желудочно-кишечного тракта человека и травоядных.
полнейший бред ))) от начала и до конца. Пример ребенка сообразительнее и здоровее сверстников с выборкой? или это опять ваши фантазии? С фантазиями это вы дамам лапшу вешайте на уши. Человек — всеяден. Строение пищеварительной системы не обманет.
Ваши то примеры где?
Человек не всеяден) знаток вы наш, почитайте хоть исследования))) гуглить сами умеете
Человек не всеяден) знаток вы наш, почитайте хоть исследования))) гуглить сами умеете
я их на экзаменах сдавал.
смысл мне что-то приводить и доказывать человеку который несет дилетанствую хуиту и просит меня в ней разобраться. Сам с собой я тоже могу подискутировать, причем здесь тогда вы?..
смысл мне что-то приводить и доказывать человеку который несет дилетанствую хуиту и просит меня в ней разобраться. Сам с собой я тоже могу подискутировать, причем здесь тогда вы?..
Ну да, вы напичканный знаниями прям такой умный что боюсь боюсь))) Я сдавал и поэтому я самый умный и знаю как надо. Ладна это ваше дело, верте в то что верите.
Ну я вам хотябы привел пример с индией. Вы кроме утверждения что вы там чота где то сдавали ничего не привели. Отличный у вас довод вы знаете значит а я не знаю. Я тоже знаю)) А вы просто напичканный заблуждениями червячок привыкший мнить себя всезнайкой) Пусть так и будет) А то еще расстроитесь)
Ах да вы еще им расскажите про полезность мяса и недоразвитость детей ваши сверстники в этом племени еще на могилах ваших детей посмеются:
Известно, что на севере Индии в Гималаях, на высоте 2000 метров над уровнем моря, проживает племя хунза. Это место называется Счастливая долина. Территория их проживания почти изолирована от остального мира высокими горами, покрытыми ледниками. Люди этого племени доживают среднем до 120 лет, в возрасте за 100 лет они еще работают в поле, совершают длительные высокогорные переходы, играют в подвижные игры. 40-летние женщины выглядят как юные девушки, в 60 лет они еще молодо выглядят и очень активны. Рожать детей женщины способны и в 65 лет.
Характерологические особенности жителей – оптимизм, юмор, спокойствие, гостеприимство, сердечность. Настроение хунзов безмятежное, и все это следствие прекрасного самочувствия. Интеллект сохраняется до глубокой старости. Старческое слабоумие и одряхление им абсолютно не свойственны. Управляют хунзами король и совет старейшин, у них нет ни полиции, ни тюрем. Дело в том, что в этом обществе нет, и не бывает нарушений общественного порядка и преступлений. Люди, дожившие до преклонного возраста, пользуются огромным уважением и непререкаемым авторитетом. Интересный факт, люди племени внешне похожи на европейцев.
Питание хунзов, в основном, состоит из овощей и фруктов, зерновых. Нежирным мясом и молочными продуктами питаются крайне редко, так как количество пастбищ не позволяет разводить много скота. Ежедневный рацион – суп из хлебного зерна, свежие или сушеные фрукты, овощи. В Счастливой долине растет много абрикосов, хунзы собирают плоды и сушат для заготовки на тот период, когда деревья не плодоносят. В питании полностью отсутствует белая мука и сахар, употребляют только немного поваренной соли.
а над францией вчера пролетал молодой макаронный монстр, способный рожать др 129 лет и выглядящий всегда на 30.
Изолированные группы нельзя проецировать на весь вид.
Пример европейцев-индейцев и грипп вам в помощь. Северный народов-европейцев и алкаголь. и т.д.
Извините что я оскорбляю ваши религиозные чувства.
Изолированные группы нельзя проецировать на весь вид.
Пример европейцев-индейцев и грипп вам в помощь. Северный народов-европейцев и алкаголь. и т.д.
Извините что я оскорбляю ваши религиозные чувства.
Ага отличный довод в ответ) Нечего сказать. Это пример людей которые живут питаясь свойственной человеку пищей. У них традиции да. Зато европейцы мясоеды дохнут и раками болеют это ничо)))
Кстати в старину даже крестьяне были крепче и здоровее питаясь кашками да супами чем жрущие как современные люди феодалы и цари, больние всем чем можно.
Кстати в старину даже крестьяне были крепче и здоровее питаясь кашками да супами чем жрущие как современные люди феодалы и цари, больние всем чем можно.
в старину продолжительность жизни была сильно меньше, а здоровье не из-за кашки, а из-за экологии и постоянного физического труда. Посмотрите статистику сокращения физических нагрузок.
Это кто вам такое сказал чо еда не влияла?))) ясно как вы сдавали и кто у вас принимал)) Два еще тех умноголовых. От еды напрямую зависит жизнедеятельность человека и экология конечно влияет но еда не меньше, а от качества еды зависит выносливость при физических нагрузках. У вас логики меньше чем у амебы. Сами то поняли что сказали????? Жили долго не из-за кашек а из-за физическогь туда, ппц, блин да школьник умнее вас. Если бы еда и эти кашки были бы не энергитически полезны и в них не было бы белков как вы говорите и прочего много бы они физического труда наделали?? идите учитесь))
Эммм… А кто Вам сказал, что они жили дольше? Свидетели Иеговы из племени мумба-юмба? Средняя продолжительность жизни в средние века была порядка 27 лет. Какое нафик «дольше»? Аха… Особенно крестьяне. В средние века чума и холера были болезнями бедных. Покурите популярную литературу, почему. И дело не только в питании, а и в целом в образе жизни.
Кстати, еще есть термиты, которые успешно точат дерево и радостно размножаются. Не желаете перейти на еловые опилки?
Кстати, еще есть термиты, которые успешно точат дерево и радостно размножаются. Не желаете перейти на еловые опилки?
самое смешное что термиты неспособны усваивать древесину…
её усваивают бактерии с которыми они живут в симбиозе.
тссс, не нападайте на фанатиков.
её усваивают бактерии с которыми они живут в симбиозе.
тссс, не нападайте на фанатиков.
Я в курсе. Стерильный термит умирает от голода с полным брюхом. Я не против фанатиков. Но пусть они со своей пещерной дикостью не лезут учить нас жить.
Уххх, забористо вышло )
Вегетарианцами или сыроедами становятся и с детства если родители приучают и дети сообразительнее и здоровее сверстников. Мы не всеядны.Вот детей мне больше всего жалко, недостаток белковой пищи сказывается на них в первую очередь ((
Человекже, существо плодоядное.Как же так вышло на протяжении тысячелетий он об этом не знает? И с древних времен за мамонтами бегает, вовсе не для того что бы с ними подружится.
За мамонтом бегать стали относительно недавно) как же так вышло что плодоядная горила мощнее мясоеда челрвека?
У гориллы мозг развит лучше чем у человека O_O ?????
Может быть вы не дочитали статью, под которой комментируете:
Еще как вариант:
Охота и собирательство как первая ступень развития хозяйственной деятельности человека
Может быть вы не дочитали статью, под которой комментируете:
В целом, в такие значения укладываются современные гориллы — их мозг содержит около 33 миллиардов нейронов, а время трапез составляет 8-10 часов.Вы видели людей, которые тратят 8-10 часов в день на поедание пищи?
За мамонтом бегать стали относительно недавноИстория Древнего мира (5 класс) Охота и собирательство.
Еще как вариант:
Охота и собирательство как первая ступень развития хозяйственной деятельности человека
Знаменательно, что австралопитеки, как это следует из имеющихся на сей день находок, активно охотились на павианов, которые были для них важным источником белковой пищи. Кроме того, они питались тушканчиками и другими грызунами и могли осилить и таких животных, как газели или антилопы.
Тут мозг горилы и питание совсем не взаимосвязаны. Вы видимо читаете книгу а видите фигу) Эта статья явно ангажирована и не соответствует действительности. Вам даже примеры вегеторианцев привели типа Эйнштейна и т.д. Вот наверно они с мозгом горилы открывали законы да? Учитывая что большую часть мозга мы не используем, то к чему этот рост то? Учеными уже давно доказано что развитие мозга человека началось не в следствии пищи а мутации произошедшей из-за влияния радиации или чего то подобного. Так что тут вы явно не в точку.
Про историю древнего мира это прошлое. Сейчас уже известно и исследованиями да плюс подтверждается открывками из тойже Библии и Плутарха что человечество не было мясоедами а стало оно ими после ледникового периода, когда пришлось есть мясо, да так и осталось после того как он прошел. Сами читайте иногда последние исследования) Я знаю кто эти учебники пишет, в них только в общем правда про историю, а остальное либо неграмотные люди по заказу либо в общем свое видение и свои идеи отстаивающие. Или почему историки спорят и каждый раз находят что то новое? А вы еще учебник Украины почитайте по истории или там Таджикистана)) Я думаю много интересного узнаете о России. Это основание для фактов?))
Читаем что я привел пример тут же про племя в Индии что питается плодами, зеленью и т.д. увидите явный пример.
Кстати в зелени белков в разы больше чем в мясе. Это так на вскидку. Ну и конечно же от крапивы во время войны люди спасались а не умирали, белом поступал потому что, да и до сих пор ветераны покрепче нынешних хлюпиков.
Про историю древнего мира это прошлое. Сейчас уже известно и исследованиями да плюс подтверждается открывками из тойже Библии и Плутарха что человечество не было мясоедами а стало оно ими после ледникового периода, когда пришлось есть мясо, да так и осталось после того как он прошел. Сами читайте иногда последние исследования) Я знаю кто эти учебники пишет, в них только в общем правда про историю, а остальное либо неграмотные люди по заказу либо в общем свое видение и свои идеи отстаивающие. Или почему историки спорят и каждый раз находят что то новое? А вы еще учебник Украины почитайте по истории или там Таджикистана)) Я думаю много интересного узнаете о России. Это основание для фактов?))
Читаем что я привел пример тут же про племя в Индии что питается плодами, зеленью и т.д. увидите явный пример.
Кстати в зелени белков в разы больше чем в мясе. Это так на вскидку. Ну и конечно же от крапивы во время войны люди спасались а не умирали, белом поступал потому что, да и до сих пор ветераны покрепче нынешних хлюпиков.
Учеными уже давно доказано что развитие мозга человека началось не в следствии пищи а мутации произошедшей из-за влияния радиации или чего то подобного.O_O и это 3-й раз в одной теме…
исследованиями да плюс подтверждается открывками из тойже Библии и ПлутархаНу да самые что ни на есть научные труды.
Ладно не парьтесь вы. Закроем эту тему, у на с вами как то диалоги в принципе не получаются.
PS. Если у вас есть дети — у меня только 1 просьба не лишайте из употребления легкоусвояемого белка животного происхождения (ваш вид его уже тысячи лет употребляет). Путь он, ребенок ваш сам дойдет до сыроедения или там еще чего, когда вырастет.
Ну да самые что ни на есть научные труды.Ну вас так легко спрогнозировать. Я даже знал что вы сделаете упор именно на последнее а не на слово исследования) А эти книги я привел к тому что и они говорили о том же, но основное было исследования. Кстати вот в средневековье тоже считали труды антиков бредом что земля круглая, и такие же как вы говрили ну да, конечо что эти язычники могли знать.
ЗЫ:
Не беспокойтесь я сам не сыроед и не вегетарианец) И не испытав все это на себе не буду мучить ребенка не волнуйтесь)) Кстати дети не любят ни мясо и т.д. по началу пока их не напичкают родители. А фрукты и овощи лопают за обе щеки.
Чего дети не любят? Мясо? Хм. У меня двое. Я их вообще ничем не пичкал. Любят. И мясо. И сладкое. И фрукты. И все остальное.
Горилла травоядная. Основной продукт для них — сердцевина молодых побегов и молодые побеги бамбука в худшие времена. А слон больше гориллы. А хищный кот меньше человека. И что? И почему мощнее? Вы не думаете, что человек, вооруженный двухстволкой 12-го калибра в среднем сильнее двух горилл?
А вот человек действительно всеяден.
А вот человек действительно всеяден.
При чем тцт огнестрел? А так человек не сильнее) человек не всеяден. Но еще раз повторяю продолжайте заблуждаться. Ваше дело
На основании чего Вы сделали вывод что человек не всеяден? Я вижу только обратное. Именно, что он всеяден. Один из аргументов я привел. Так что это не я заблуждаюсь. Я убежден. Исходя из физиологии человека, его строения и биохимии.
Какой аргумент вы привели??? У человека желудок не плотоядног но и не травоядного а плодоядного в силу этогоон может питаться и мясом но это вредит в итоге. Кошки плотоядные но некоторые жрут все и болеют и живут меньше.
Жить вообще вредно. Я там дальше привел цитату. И это далеко не единственный аргумент. А спорить об очевидном, разумеется, бессмысленно. Начните еще доказывать, что человек ходит на четырех ногах.
1)
2)
3)
4)
дальше мне честно говоря лень. все эти вопли на сайтах вегетарианцев и встречаются, прямо 1 в 1 как на сайтах верующих анекдот про девочку эйнштейна. Красивая сказка, но сказка.
Идея вегетарианства поддерживалась Эйнштейном в течение многих лет, хотя, строгой диеты он начал придерживаться только в 1954, за год до смерти.мозг не растет
2)
ни слова о вегетарианствеru.wikipedia.org/wiki/Платон
3)
Лев Толстойсогласно википедии вегетарианством стал промышлять примерно с 1883 года то есть в 55 лет мозг уже дааавно не растет в этом возрасте
4)
ни слова о вегетарианстве
дальше мне честно говоря лень. все эти вопли на сайтах вегетарианцев и встречаются, прямо 1 в 1 как на сайтах верующих анекдот про девочку эйнштейна. Красивая сказка, но сказка.
ru.wikipedia.org/wiki/…Не думаю, что подтверждение чьего-либо вегетарианства, найденное в других источниках сможет поколебать ваше мнение. А когда (и если) это мнение изменится, вы сами сможете найти эти подтверждения.
ни слова о вегетарианстве
мозг не растетМозг устроен несколько сложнее костей. Отсутствие прироста массы вовсе не говорит о том, что в нём не может быть развития. Всё зависит от владельца. В мозгу постоянно происходит создание и разрушение нейронных связей и многие другие сложные процессы, зависящие от того, как часто, насколько интенсивно и в каком направлении владелец включает свой мозг. К тому же существует мнение, что мозг является лишь проводником разума но не носителем его. В таком случае меряться разумностью измеряя мозг — не совсем верно.
мозг уже дааавно не растет в этом возрасте
Кстати поговорка:
Иногда мудрость приходит с возрастом, но чаще возраст приходит один. :)
на заборе написано хуй. мне это о чем-то должно говорить? я лишь указал на неавторитетность источников и их абсолютную безграмотность.
Я лучше вас знаю что происходит в мозге ) уж поверьте )) я на изучение этого кучу человека-часов на лекциях потратил ))
На первоначальном этапе важен рост массы и количества нейронов, дальше это уже несколько другие процессы, относительно несильно зависящие от питания, но сильно зависящие от общего развития и кол-ва нейроных связей, но это без учета некоторых специфических задач.
Я лучше вас знаю что происходит в мозге ) уж поверьте )) я на изучение этого кучу человека-часов на лекциях потратил ))
На первоначальном этапе важен рост массы и количества нейронов, дальше это уже несколько другие процессы, относительно несильно зависящие от питания, но сильно зависящие от общего развития и кол-ва нейроных связей, но это без учета некоторых специфических задач.
я лишь указал на неавторитетность источников и их абсолютную безграмотностьТак никто и не утверждает, что Википедия — наиболее авторитетный источник в данном вопросе. К тому же вы сами к ней обратились.
Мозг является проводником но не носителем разума? Гы. Ну, мнений много разных. Например, что носитель разума у нас бессмертная душа, которая потом с крылышками улетает на небо, где сидит дедушка с бородой. Наша психика и сознание продукт деятельности мозга. Почитайте «Мозг и душа...» Фрита.
Вот скажите что вы хотели сказать этим списком??? Вам привести список всех остальных людей, которые кушали мясо в ответ?
Перечень этих людей в рамках эволюции ни о чем вообще не говорит.
Во первых, как верно уже заметил![SKYnv]()
SKYnv что они стали вегетарианцами уже в взрослом возрасте
А во вторых, и ИМХО самое важное то что они родились и стали великими — заслуга всего вида, который на протяжении тысячелетий кушая мясо делал так, что у каждого члена этого вида мозг работал лучше и лучше, а в них «выстрелила» эволюция.
И да, я согласен что вегетарианство — бзик. У некоторых что бы подчеркнуть свою элитарность и исключительность, а у других — это просто религия.
Перечень этих людей в рамках эволюции ни о чем вообще не говорит.
Во первых, как верно уже заметил
SKYnv что они стали вегетарианцами уже в взрослом возрастеА во вторых, и ИМХО самое важное то что они родились и стали великими — заслуга всего вида, который на протяжении тысячелетий кушая мясо делал так, что у каждого члена этого вида мозг работал лучше и лучше, а в них «выстрелила» эволюция.
И да, я согласен что вегетарианство — бзик. У некоторых что бы подчеркнуть свою элитарность и исключительность, а у других — это просто религия.
Та не распинайся перед ними )
Список выше фальшивка, которая гуляет по сайтам вегетарианцев чтобы обращать в свою веру новых жертв, ладно сами неправильно питаются, так ведь детей убивают… Причем те кто все-таки были, стали не просто во взрослом, а пожилом возрасте, когда и мясо то уже переваривается слабо.
Ну и оба абсолютно безграсотны в физиологии, но пытаются о ней рассуждать ))
Список выше фальшивка, которая гуляет по сайтам вегетарианцев чтобы обращать в свою веру новых жертв, ладно сами неправильно питаются, так ведь детей убивают… Причем те кто все-таки были, стали не просто во взрослом, а пожилом возрасте, когда и мясо то уже переваривается слабо.
Ну и оба абсолютно безграсотны в физиологии, но пытаются о ней рассуждать ))
так ведь детей убивают…Вот это блеать самое печальное (
У меня тут есть знакомые, которые в садике сказали мол не кормите мясом ребенка. Но там тока папа еб%нутый, мама пришла сказала что мол не слушайте папу — кормите.
Вот скажите что вы хотели сказать этим списком???Этот список я хотел противопоставить мнению, создаваемому как в самой новости, так и в ряде комментариев к ней, что вегетарианцы, и уж тем более сыроеды — это безмозглые недоумки.
Вам привести список всех остальных людей, которые кушали мясо в ответ?Не нужно. Выбор способа питания — лишь выбор инструмента для построения нужного тела. Не буду утверждать как того, что этот выбор не важен (лучше инстумент — больше возможностей), так и того, что им обусловлено абсолютно всё (кто-то может сыграть прекрасную мелодию и на одной струне). Да и нужно всем разное. Кому брутальная сила (могуч, вонюч, волосат :), а кому и утончённая восприимчивость (… и пукает бабочками, ага :). Потому спор вегетарианцев с мясоедами — что глухого со слепым.
они стали вегетарианцами уже в взрослом возрастеМнение некоторых людей в этом списке авторитетно для меня. И то, что они выбрали вегетарианскую диету сознательно, во взрослом возрасте, а не под влиянием родителей и окружения, в котором выросли, говорит о том, что этот выбор не случаен, а является частью мировоззрения этих людей. Не уверен, что вы можете сказать то же самое (что мясоедство — их сознательное решение, а вовсе не привычка, семейная традиция или заблуждение) про великих мясоедов, список которых предлагали привести.
родились и стали великими — заслуга всего вида, который на протяжении тысячелетий кушая мясо делал так, что у каждого члена этого вида мозг работал лучше и лучше, а в них «выстрелила» эволюция.Тут тоже много спорного. Если принять во внимание реинкарнацию, то заслуга вида лишь в том, что он обеспечил великого более или менее подходящим телом. Скажем, Суворов — велик вопреки тому, что родился хилым. Поэтому «великость» — заслуга именно самих великих, накопивших эту свою великость в течении множества предшествующих жизней. Так что эволюция не выстрелила. Всё эволюционирует постепенно, тихим сапом. Мы просто не видим некоторых этапов этой эволюции. Ещё выскажу своё сомнение по поводу тысячелетий. Так ли велика роль мяса в питании человека на таком большом промежутке времени? Я считаю, что мясо как массовый пищевой продукт появилось благодаря освоению ископаемых углеводородов, что произошло не тысячелетия назад. Появилась относительно халявная для человечества энергия, которая использована для механизации и интенсификации сельского хозяйства, транспорта, переработки, повышения урожайности сельхозкультур и т.д. Оттого еды стало больше, больше стали скармливать скоту и пускать его под нож. А вот когда пахали на лошадях, быках, или своих двоих, то мясоедство было более изысканным удовольствием, нежели сейчас, т.к., к примеру
13. Один гектар земли может производить 180 кг говядины или 22 тонны картофеля.
Этот список я хотел противопоставить мнению, создаваемому как в самой новости, так и в ряде комментариев к ней, что вегетарианцы, и уж тем более сыроеды — это безмозглые недоумки.Это вы только что выдвинули тезис про безмозглых недоумков, не надо. Я недоумками называю только тех, кто своих детей заставляет делать то же самое.
Если принять во внимание реинкарнацию, то заслуга вида лишь в том, что он обеспечил великого более или менее подходящим телом. Скажем, Суворов — велик вопреки тому, что родился хилым. Поэтому «великость» — заслуга именно самих великих, накопивших эту свою великость в течении множества предшествующих жизней.О_О??? Простите я в этом месте заканчиваю какое либо обсуждение. Потому как по новому закону боюсь оскорбить ваши религиозные чувства.
Так ли велика роль мяса в питании человека на таком большом промежутке времени? Я считаю, что мясо как массовый пищевой продукт появилось благодаря освоению ископаемых углеводородов, что произошло не тысячелетия назад. Появилась относительно халявная для человечества энергия, которая использована для механизации и интенсификации сельского хозяйства, транспорта, переработки, повышения урожайности сельхозкультур и т.д. Оттого еды стало больше, больше стали скармливать скоту и пускать его под нож.Ну считать Вы можете что угодно. Вы даже в праве думать, как говорил один автор, что весь мир вместе с нашими нестрижеными волосами и дырками в носках возник пять минут назад. :) Но Ваше «считание» ни разу не аргумент. Человечество первоначально занималось скотоводством, а вот когда земли для пастбищ стало не хватать перешло к более сложному и затратному но эффективному земледелию.
Ткнул пальцем в небо, упомянув Суворова, и пожалуйста:
Предпочитал простую, солдатскую (в основном вегетарианскую) пищу мясной и известный полководец Александр Суворов. Наверное на практике убедившийся в истинности того, что говорил Плутарх о мясоединении: «Мясоединение не только противно нашей физической природе, но и в других отношениях вредно. Ум и мыслительная способность тупеют от пресыщения и тучности. Мясная пища и вино, быть может, придают плотность телу, но это только способствует послаблению ума». А чистоту, силу ума и духа, Суворов, как известно, ставил во главу угла.
А во вторых, и ИМХО самое важное то что они родились и стали великими — заслуга всего вида, который на протяжении тысячелетий кушая мясо делал так, что у каждого члена этого вида мозг работал лучше и лучше, а в них «выстрелила» эволюция.
Вставлю свои 5 копеек.
Ну, во-первых, не нужно наезжать на вегетарианцев, не нужно. Они хотят жить в гармонии и эту гармонию они видят в не причинении насилия живому.
Во-вторых, насчет того кушали мясо и мозг работал лучше. Это неправильное утверждение, причинно-следственные связи явно же не такие. «Мясо» — это не причина эволюции человека, это лишь средство, удобное, простое средство выжить в среде своего обитания. Проще слопать 100-200 гр. мяса нежели весь день кушать целое ассорти продуктов — от всяких салатов, орехов, каш.
Еще раз повторяю. Вегетарианство — это исключительно гуманизм.
Если человек (конкретно) считает себя животным, считает, что есть мясо ему положено по «закону» природу, пищевые цепи и все такое, пожалуйста, лопайте мясо, тока не нужно учить других как нужно жить.
Если же человек (конкретно) считает себя человеком, а не животным — он вправе самому решать как ему жить и чем питаться, он не животное, которое живет в условиях определенной среды, он ЧЕЛОВЕК, он сам может определять чем ему питаться, что есть, а что замещать.
Вот и вся сказка.
Ну, во-первых, не нужно наезжать на вегетарианцев, не нужно. Они хотят жить в гармонии и эту гармонию они видят в не причинении насилия живому.[Оглядываясь по сторонам в недоумении] Где я наехал на веганов? Я ж разве им мешаю? Я свое отношение к ним вот тут высказал. (Про тех кто детям есть мясо не дают).
«Мясо» — это не причина эволюции человека, это лишь средство, удобное, простое средство выжить в среде своего обитания. Проще слопать 100-200 гр. мяса нежели весь день кушать целое ассорти продуктов — от всяких салатов, орехов, каш.Процитирую сам себя:
Главное — значительно повышается усвояемость. И на получение X калорий нужно потратить меньше времени. Больше времени на остальные занятия, а не на непрерывное пережевывание травы.
Еще раз повторяю. Вегетарианство — это исключительно гуманизм.Это вы сейчас так живописно послали «на х%й» всех кто есть мясо?? )))
Если человек (конкретно) считает себя животным
тока не нужно учить других как нужно жить.Не учу и учить не собираюсь, прошу только не обосновывать что человек стал оху%нно умным только потому что перестал кушать мясо, как это мне тут упорно мне доказывают, приводя огромные списки великих людей.
А так же не принимать во внимание " реинкарнации", и эволюцию за счет мутации от радиации или еще чего-то.
Я после таких обоснований челюсть с пола все никак поднять не могу.
Если же человек (конкретно) считает себя человеком, а не животным — он вправе самому решать как ему жить и чем питаться, он не животное, которое живет в условиях определенной среды, он ЧЕЛОВЕК, он сам может определять чем ему питаться, что есть, а что замещать.Вы не правы. Решите-ка питаться камнями, железом и песком. А заодно бросьте пить воду — в ней куча микробов, не убивайте их…
Мы люди, наше пищеварение заточено кушать все подряд, мы всеядны. Хотите жить в гармонии — живите, вам никто не мешает, и не запрещает, только оставьте при себе все выводы которые вы пытаетесь вывести, да бы обосновать ваши религиозные убеждения.
Это вы сейчас так живописно послали «на х%й» всех кто есть мясо?? )))
Толерантно получилось, ага!
Хотите считать себя животным — да, пожалуйста, считайте!
Мы люди, наше пищеварение заточено кушать все подряд, мы всеядны.Человек — это социальное существо, он сам выбирает чем ему питаться.
Вот вы употребляете собак или кошек? А че нет? Это же мясо!!!, причем очень полезное, диетическое. Кушайте на здоровье, вам же положено природой есть мясо!
Нет, не хотите, какие то стереотипы мешают? Может брезгливость или может все же социальные запреты? Так все же человек животное или социальное существо? :))))
Решите-ка питаться камнями, железом и песком. А заодно бросьте пить водуОй, ваш изгиб беседы в другую сторону совсем не уместен.
Повторяю, одно дело убить живое существо, которое дышит, слышит, думает, чувствует, у которого в жилах бежит кровь. И совсем другое дело растения — их сознание неразвито. Из двух «зол» выбирают меньшее. Непричинение насилия — вот корень вегетариантсва, а не трава или мясо.
Пейте молоко! Это и полезно и вы никого не убиваете!
Хотите считать себя животным — да, пожалуйста, считайте!Неее дорогой, это ты сейчас их назвал, а не они себя считают.
Вот вы употребляете собак или кошек?Вообще не вижу проблемы что бы скушать собаку или кошку, ни разу.
А вообще вообще не понял ни разу какое отношение к обсуждению о том, что человеческий организм приспособлен есть не только растительную пищу несет 2-й ваш абзац.
Ой, ваш изгиб беседы в другую сторону совсем не уместен.Вот и я говорю веганство — религия )
Повторяю, одно дело убить живое существо, которое дышит, слышит, думает, чувствует, у которого в жилах бежит кровь. И совсем другое дело растения — их сознание неразвито. Из двух «зол» выбирают меньшее. Непричинение насилия — вот корень вегетариантсва, а не трава или мясо.
Вот и я говорю веганство — религия )
Вся наша жизнь — это религия!
Политика — это религия. Одни белые, другие красные, одни консерваторы, другие реформаторы.
Наука — это религия!
Медицина — это тоже религия!
Все — религия! :)))
Ибо все держится на неких верованиях и представлениях.
Довелось мне месяцок летом прошлым пожить на квартире (гостил :D ) у© двух дам-сестер-вегетарианок.Вам просто не повезло с компанией.
От растительной пищи тоже пусть откажутся это тоже живая природа.
Я же сказал — «Если есть возможность причинить меньше вреда, эту возможность нужно использовать.»
Речь идет о меньшем вреде, невозможно совсем взять и не причинять кому то вред. Вот вы дышите — сколько микроорганизмов вы этим самым убиваете, или ходите по земле — сколько букашек таракашек просто так давите и даже не замечаете…
Поэтому я и говорю. Если есть возможность сегодня кого то не убивать (курочка, она такая милая, суетливая — а вы ее ножом по горлу и в суп) — лучше не убивать, сдерживать свои физические потребности…
Человек сущность социальное и разумное и этим он отличается от животного. Животное не может не есть, лиса не может без мышек, медведь не может без рыбок…
Но у человека есть выбор, он может корректировать свою пищевую цепь, он может от чего-то отказываться и заменять одно на другое.
Живые все организмы, не путайте мысль у сыроедов и вегетарианцев, они против того чтобы убивать тех кто обладает развитым осознанием. Убивая корову у нее осознание понимает что ее убивает и это последняя ее мысль кстати влияющее на мясо, в тоже время рыба или криветка это не осознает.
Кто это доказал? Да и я повторяюсь сколько уже было доказатеьств которые были опровергнуты другими доказательствами. Тотже алкоголь то доказывают что в малых дозах полезен, то что вреден в любом виде) Перестанте. вы из тех умников которые считают себя все знайками и подтверждают факты ссылочками на якобы исслеования. При этом не понимаете мир в которым последние 15-20 лет мы живем, мир заказных исследований, ошибок ученых и быстрого развития науки где одно доказательство сменяется другими так же быстро как погода последнее время.
Без обид.
Без обид.
Не ссылочкам надо верить, а убеждаться на основе теорий и доказательств. При наличии, разумеется, мировоззрения.
Так тут люди сами ссылочки просят) мне они не нужны) лично у меня есть опыт питания с меньшим количеством мяса при чем диетическим и с обычным) разница огромна)
Ваш опыт — это не доказательство, а единичный факт. Абсолютно. Посмотрите методику проведения испытаний лекарственных препаратов направленную на то, чтобы избежать эффекта плацебо.
Опыт пле ени тоже еденичный? Кстати это просто один пример и таких обособленных обществ много по земле. Вы верите в таблетки?))))) нюню)
Верят жене, когда она утверждает, что не изменяла. В таблетки я не «верю», я убежден, что лекарственные препараты, независимо от формы применения, но в том числе и таблетки, очень сильно влияют на биохимические процессы.
То есть каким именно образом мысли коровы влияют на ее мясо Вы не можете? Я смотрю не свысока, а с позиций разума. Утомили астрологи и гадалки по отпечаткам ягодиц.
Ну да ну да. Только вы умник раньше в ввп тоже верили и ер а я тут еще давно говорил к чему все идет и оказался прав, время покажет кто из нас прав. Я не астролог и тд. Просто рассуждаю здраво) ссылки я не привожу принципиально больше. Я то не пытаюсь вас переубедить или выиграть спор, мне пофиг. Пусть вы правы.
Рассуждать здраво можно основываясь на фактах. А не на письменах о неких племенах. С замечаниями «верить», это не ко мне. И об отношении к «ввп» и «ер» — мне они параллельны, отношение ко мне они имеют весьма далекое.
Это не письма а подтвержденые учеными факты. Давайте сойдемся на томчто курить вредно и покончим на этом)
А ник то подсознательно верный выбрали))))
А ник то подсознательно верный выбрали))))
Да, мои убеждения убедительны и обоснованы. Вырвать их — как ту репку. И описание жизни отдельной популяции людей, кстати, для меня весьма неубедительное — это не аргумент.
Хорошая теория. Если не брать во внимание то, во что обходится Природе увеличение пахотных площадей.
Исключительно ради «травки», естессно :)
Исключительно ради «травки», естессно :)
«Недостаточное количество питательных веществ в сырой растительной пище было главной причиной небольшого объема мозга у далеких предков людей».
Утверждение, явно притянутое за уши непонятно с какой целью. Хотя примерно понятно с какой.
Во-первых, содержание питательных веществ, равно как и вообще калорийность никак не увеличится от того если сырую растительную пищу термически обработать. Наоборот, питательных веществ станет меньше.
Другое дело, что могли быть проблемы найти нужную калорийную сырую растительную пищу. Тогда да, приходилось жарить шкварить все что под руку попадет. Но это же уже другая история, не имеющая отношения к выбору идеального рациона для организма человека.
Второе, добавление в рацион продуктов животного происхождение, также весьма сомнительно чтобы «добавило ума» людям. Примеров в истории масса. Можно наблюдать жизнь народ, питающихся мясом/рыбой на севере и других районах. Продолжительность жизни крайне низкая. Умом прямо скажем не блещут (вспоминаем народные анекдоты про чукч).
С другой стороны, можно ознакомиться с жизнью таких ярких личностей как Пифагор, Галилей и далее по списку — hari-katha.org/svetik/articles/velikie_vegetariancy.htm, чтобы обнаружить, что идеальное физическое здоровье и мощнейший интеллект + долгая жизнь возможны лишь при «видовом» питании человека — то есть фруктами, овощами в сыром виде. Организм человека не обманешь, равно как и природу. Если организм заточен под фрукты, то если совать в него мясо или плов — он будет болеть и работать хреново, равно как если в порш кайен заливать 76-й бензин.
Утверждение, явно притянутое за уши непонятно с какой целью. Хотя примерно понятно с какой.
Во-первых, содержание питательных веществ, равно как и вообще калорийность никак не увеличится от того если сырую растительную пищу термически обработать. Наоборот, питательных веществ станет меньше.
Другое дело, что могли быть проблемы найти нужную калорийную сырую растительную пищу. Тогда да, приходилось жарить шкварить все что под руку попадет. Но это же уже другая история, не имеющая отношения к выбору идеального рациона для организма человека.
Второе, добавление в рацион продуктов животного происхождение, также весьма сомнительно чтобы «добавило ума» людям. Примеров в истории масса. Можно наблюдать жизнь народ, питающихся мясом/рыбой на севере и других районах. Продолжительность жизни крайне низкая. Умом прямо скажем не блещут (вспоминаем народные анекдоты про чукч).
С другой стороны, можно ознакомиться с жизнью таких ярких личностей как Пифагор, Галилей и далее по списку — hari-katha.org/svetik/articles/velikie_vegetariancy.htm, чтобы обнаружить, что идеальное физическое здоровье и мощнейший интеллект + долгая жизнь возможны лишь при «видовом» питании человека — то есть фруктами, овощами в сыром виде. Организм человека не обманешь, равно как и природу. Если организм заточен под фрукты, то если совать в него мясо или плов — он будет болеть и работать хреново, равно как если в порш кайен заливать 76-й бензин.
Я и написал выше, им нужно свою гавно пищу продовать вот тебе и иследование в помощь) потом будет другое признающее это ошибкой. Организм человека приспособлен к питанию плодами и травами а не толко к травам или плотоядному типу. И витаминов и прочего там больше и усваевается полностью. А в вареных и тем более жареных витаминов либо мало остается либо нет. Кстати крапива богатая белком спасала тысячи людей от голодной смерти во время войн. Противоречит этому иследованию))
Во-первых, содержание питательных веществ, равно как и вообще калорийность никак не увеличится от того если сырую растительную пищу термически обработать.Главное — значительно повышается усвояемость. И на получение X калорий нужно потратить меньше времени. Больше времени на остальные занятия, а не на непрерывное пережевывание травы.
С другой стороны, можно ознакомиться с жизнью таких ярких личностей как Пифагор, Галилей и далее по спискуВы не понимаете разницу между отдельным представителем вида, и целым видом причем сразу в проекции эволюции! (т.е. на протяжении тысячелетий)??? Все эти одинокие «яркие личности» они лишь видовые флуктуации, которые вообще ни о чем )
Если организм заточен под фрукты, то если совать в него мясо или плов — он будет болеть и работать хреновоТак уж вышло, что наш с вами организм УЖЕ заточен под поедание и растительной и животной пищи, а не только под фрукты )
ох уж эти агит сайты, что только не напишут чтобы в свою веру обратить. Из сайта в сайт один и тот жн текст на каждом вег сайте… и нифига не подтверждается официальными источниками.
Анекдоты про чукч это сильный аргумент. Тогда я Вам на основании анекдотов про евреев заявляю, что от обрезания становятся умнее.
А по мнению американских ученых первым приматом на земле была белка, которая ела фрукты и поумнела до человека. Предок блин.
Идет полное смешение понятий.
1. По поводу результатов исследования. Человек является носителем дефектного гена, который отвечает за развитие жевательных мышц. По этой причине они у него крепятся к верхним челюстям, а не к гребню посреди черепа, поэтому можно увеличить мозг, за счет головы, не обремененной мышцами. С одной стороны, как горилла, он не может есть бамбук, с другой может нырять (береговая обезьяна), за счет формы челюсти есть моллюсков, разговаривать, использовать орудия труда и в состоянии добывать и готовить пищу, тем самым потребляя то, что ИРЛ, без предметов труда, он бы есть не смог в принципе (костный мозг из раздробленных костей, мелкое водоплавающее, злаки — рис и пшеницу, точнее полбу, сырыми не поешь). Т.о. смешаны причина и следствие местами. Да и вообще, разделять эти факторы нельзя. Они все вместе сформировали… и т.д. И если проводят исследование, то надо это все связывать.
2. Питание. В советские времена была такая книга «Не кормите тигра бананами», критика вегетарианства и сыроедения. В первоисточнике было сказано: «Вот накормите барана мясом. Он умрет!». Автор отвечал: «Накормите тигра бананами! Он тоже умрет». Правильно. Человек, как и свинья, у которых очень сходная биохоимия всеядны. И не надо сравнивать с травоядными гориллами. Да она большая. И сильнее. А слон еще сильнее. И что? А кит еще сильнее. Будем есть криль? Человек всеяден. И белки ему нужны разные. В т.ч. и грибов, и растений, и животных. С уклоном в водоплавающих. И не усваивается сходный белок у него лучше. Лучше усваиваются легкие белки. И еще. Даже у людей разных типов и с разными группами крови разные пищевые потребности. И с возрастом они меняются. Отдельные товарисчи тут гребут под одну гребенку… Ну-ну. Насчет духовности человека. Не знаю, что такое духовность, но она не отменяет элементарные физиологические потребности. И ребенок, не получающий в пищу достаточно белка ВЫСШИХ позвоночных вырастает дебилом — мозг ему не из чего строить.
3. Сыроедение. Ну это вообще. «Пища после термообработки не становится более питательной». Разумеется. Но она гораздо проще усваивается, особенно первично — во рту. Химический процесс ее обработки начинается уже там. Почитайте школьный учебник. А кто не понял, пусть попробует пожевать сухой рис и пшено и сравнит это с вареным рисом и хлебом. Так же и мясо. Теряет немного качества. Но вот легкость усвоения…
4. Гуманизм. «Я фольклорный элемент, у меня есть документ». Никого не смущает, что блохи нас кусают а комары кушают? Никого не смущает, что я в цепочке питания леопарда? Не я создал этот мир, и, чтобы жить, мне надо жрат, спат и срат. Срат это очень неэстетичный процесс. Мне зашить анальное отверстие? И жрат мясо тоже надо. Иначе у меня не будет иных потребностей. Если захочу сдохнуть, найду другой метод, чем голодать. И потом. Я животных не убиваю, я их ем. Пилите тех, кто их убивает. А то очень любопытно. Весь мир уговаривают спасти легкие планеты, а рабочим в дельте Амазонки платят бабло на лесоповале. Если кто считает, что я не прав, пусть сам лечит свои глюки.
Напоследок цитата :). Бессмертная.
" — Ведь ты пойми,-закричал Коля,-какая-нибудь свиная
котлета отнимает у человека неделю жизни!
— Пусть отнимает!-сказала Лиза.-Фальшивый заяц отнимает
полгода. Вчера, когда мы съели морковное жаркое, я
почувствовала, что умираю. Только я не хотела тебе говорить.
— Почему же ты не хотела говорить?
— У меня не было сил. Я боялась заплакать.
— А теперь ты не боишься?
— Теперь мне уже все равно. Лиза всплакнула.
— Лев Толстой,— сказал Коля дрожащим голосом,-тоже не ел
мяса.
— Да-а,-ответила Лиза, икая от слез,-граф ел спаржу.
— Спаржа не мясо.
— А когда он писал «Войну и мир», он ел мясо! Ел, ел, ел!
И когда «Анну Каренину» писал-лопал, лопал, лопал!
— Да замолчи!
— Лопал! Лопал! Лопал!
— А когда «Крейцерову сонату» писал, тогда тоже лопал? —
ядовито спросил Коля.
— «Крейцерова соната» маленькая. Попробовал бы он
написать «Войну и мир», сидя на вегетарианских сосисках!"
1. По поводу результатов исследования. Человек является носителем дефектного гена, который отвечает за развитие жевательных мышц. По этой причине они у него крепятся к верхним челюстям, а не к гребню посреди черепа, поэтому можно увеличить мозг, за счет головы, не обремененной мышцами. С одной стороны, как горилла, он не может есть бамбук, с другой может нырять (береговая обезьяна), за счет формы челюсти есть моллюсков, разговаривать, использовать орудия труда и в состоянии добывать и готовить пищу, тем самым потребляя то, что ИРЛ, без предметов труда, он бы есть не смог в принципе (костный мозг из раздробленных костей, мелкое водоплавающее, злаки — рис и пшеницу, точнее полбу, сырыми не поешь). Т.о. смешаны причина и следствие местами. Да и вообще, разделять эти факторы нельзя. Они все вместе сформировали… и т.д. И если проводят исследование, то надо это все связывать.
2. Питание. В советские времена была такая книга «Не кормите тигра бананами», критика вегетарианства и сыроедения. В первоисточнике было сказано: «Вот накормите барана мясом. Он умрет!». Автор отвечал: «Накормите тигра бананами! Он тоже умрет». Правильно. Человек, как и свинья, у которых очень сходная биохоимия всеядны. И не надо сравнивать с травоядными гориллами. Да она большая. И сильнее. А слон еще сильнее. И что? А кит еще сильнее. Будем есть криль? Человек всеяден. И белки ему нужны разные. В т.ч. и грибов, и растений, и животных. С уклоном в водоплавающих. И не усваивается сходный белок у него лучше. Лучше усваиваются легкие белки. И еще. Даже у людей разных типов и с разными группами крови разные пищевые потребности. И с возрастом они меняются. Отдельные товарисчи тут гребут под одну гребенку… Ну-ну. Насчет духовности человека. Не знаю, что такое духовность, но она не отменяет элементарные физиологические потребности. И ребенок, не получающий в пищу достаточно белка ВЫСШИХ позвоночных вырастает дебилом — мозг ему не из чего строить.
3. Сыроедение. Ну это вообще. «Пища после термообработки не становится более питательной». Разумеется. Но она гораздо проще усваивается, особенно первично — во рту. Химический процесс ее обработки начинается уже там. Почитайте школьный учебник. А кто не понял, пусть попробует пожевать сухой рис и пшено и сравнит это с вареным рисом и хлебом. Так же и мясо. Теряет немного качества. Но вот легкость усвоения…
4. Гуманизм. «Я фольклорный элемент, у меня есть документ». Никого не смущает, что блохи нас кусают а комары кушают? Никого не смущает, что я в цепочке питания леопарда? Не я создал этот мир, и, чтобы жить, мне надо жрат, спат и срат. Срат это очень неэстетичный процесс. Мне зашить анальное отверстие? И жрат мясо тоже надо. Иначе у меня не будет иных потребностей. Если захочу сдохнуть, найду другой метод, чем голодать. И потом. Я животных не убиваю, я их ем. Пилите тех, кто их убивает. А то очень любопытно. Весь мир уговаривают спасти легкие планеты, а рабочим в дельте Амазонки платят бабло на лесоповале. Если кто считает, что я не прав, пусть сам лечит свои глюки.
Напоследок цитата :). Бессмертная.
" — Ведь ты пойми,-закричал Коля,-какая-нибудь свиная
котлета отнимает у человека неделю жизни!
— Пусть отнимает!-сказала Лиза.-Фальшивый заяц отнимает
полгода. Вчера, когда мы съели морковное жаркое, я
почувствовала, что умираю. Только я не хотела тебе говорить.
— Почему же ты не хотела говорить?
— У меня не было сил. Я боялась заплакать.
— А теперь ты не боишься?
— Теперь мне уже все равно. Лиза всплакнула.
— Лев Толстой,— сказал Коля дрожащим голосом,-тоже не ел
мяса.
— Да-а,-ответила Лиза, икая от слез,-граф ел спаржу.
— Спаржа не мясо.
— А когда он писал «Войну и мир», он ел мясо! Ел, ел, ел!
И когда «Анну Каренину» писал-лопал, лопал, лопал!
— Да замолчи!
— Лопал! Лопал! Лопал!
— А когда «Крейцерову сонату» писал, тогда тоже лопал? —
ядовито спросил Коля.
— «Крейцерова соната» маленькая. Попробовал бы он
написать «Войну и мир», сидя на вегетарианских сосисках!"
Я привел пример с той же индией в настоящем. Пример с термитами не уместен и не остроумен. От чумы умирали все. Я про норм образ жизни без вируснх заболеваний. Про жизнь почитайте историю. Знать выживала благодаря докторам дорогим которые обычным были не по карману но вся больная до изнеможения. Возьмите. Например тех же отшельников что питались чисто плодами и овощами те еще дольше жили.
:) Это Вы на основании рассказов из библии про старцев? Не смешите. Нормальный образ жизни без вирусных заболеваний? Гм… Любопытно.
Знать чумой болела гораздо реже. И отнюдь не за счет докторов. Какие доктора в средние века? Кровопусканием все лечили. Верхом на лошадях они ездили. Потому и чумой не болели. :) Такая вот, загогулина. Ну и конюхи не болели. Вернее болели, но реже.
А почему пример с термитами не уместен? Очень уместен. Вы предлагаете есть исключительно траву, а предложил есть дерево, и там, и там основа — целлюлоза. Почему нет? Желудок человека одинаково приспособлен переваривать как одно, так и другое.
Да, корова ест траву. И кролик ест. Так у коровы два желудка, один она днем набивает, другой ночью, пережевывая отрыгиваемую массу, а кролик и заяц едят свой помет. Не слыхали о таком? Ну отрастите себе сычуг, как у коровы, и можно переходить на траву.
Цитирую:
Знать чумой болела гораздо реже. И отнюдь не за счет докторов. Какие доктора в средние века? Кровопусканием все лечили. Верхом на лошадях они ездили. Потому и чумой не болели. :) Такая вот, загогулина. Ну и конюхи не болели. Вернее болели, но реже.
А почему пример с термитами не уместен? Очень уместен. Вы предлагаете есть исключительно траву, а предложил есть дерево, и там, и там основа — целлюлоза. Почему нет? Желудок человека одинаково приспособлен переваривать как одно, так и другое.
Да, корова ест траву. И кролик ест. Так у коровы два желудка, один она днем набивает, другой ночью, пережевывая отрыгиваемую массу, а кролик и заяц едят свой помет. Не слыхали о таком? Ну отрастите себе сычуг, как у коровы, и можно переходить на траву.
Цитирую:
У растительноядных животных огромный, часто многокамерный желудок и рекордных размеров, заселенный симбиотическими микроорганизмами аппендикс (у кролика – длиной 30–40 см, у лошади – объемом 30–40 л). У многих хищников аппендикса нет вообще, а у человека это рудиментарный орган длиной 7–8 см. Длина кишечника у человека – около 7 м, примерно в 8 раз длиннее туловища. У кошки это отношение – около 5, у коровы – 20, у овцы – почти 30. Выводы делайте сами.Тоже выдумка?
Вы чо тупо хотите показать какой вы красавец??) я не говорил что человек травояден а то что плотояден и я не призывал есть лишь траву. А про кровопускание и лошадей рассмешили))) вирусными заболеваниями болели лишь реже потому что не сталкивались с носителями вируса. Видимо мы все предки сплош дворян раз те здоровее были
Я хочу сказать, что переносчиком чумы была блоха. Которая, как и прочие паразиты, не переносит лошадиного запаха.
Человек приспособлен к смешанному питанию: животный белок и растительная пища, а не «плодами и травами», как Вы утверждаете. Я же хочу показать, что это очевидный вывод.
Человек приспособлен к смешанному питанию: животный белок и растительная пища, а не «плодами и травами», как Вы утверждаете. Я же хочу показать, что это очевидный вывод.
Я полагаю, по той же причине, почему «не генерируются» и большинство остальных витаминов. В том числе и В, например, содержащийся, в частности в шелухе риса. Так же как «не генерируется» в организме человека нефть, газ и золото.
Пожалуйста. Я так понимаю, витамин С не синтезируется в организме человека потому, что я тупой тролль. Оригинальная гипотеза.
Утверждаете вы, а не я, извольте доказывать, как положено в приличном обществе. Я привел тезис, который разрушает вашу утверждение, прошу отвечайте.
Ваш тезис ни разу не разрушает мое утверждение. Из того, что в организме человека не вырабатывается витамин С, не значит, что он не всеяден. Или я должен доказывать что я не тролль, как «это принято в приличном обществе»?
Если уж Вы заговорили про «прэличные эбщэства», то будьте добры извиниться за «тупого». «Тролля», я Вам, так и быть прощаю. *запахнул плащ, чтобы был виден кинжал
Если уж Вы заговорили про «прэличные эбщэства», то будьте добры извиниться за «тупого». «Тролля», я Вам, так и быть прощаю. *запахнул плащ, чтобы был виден кинжал
Метаболизм — отражение системы питания, недостатки восполняются организмом. Нехватка тех или иных веществ говорит о том что в прошлом их был избыток и организм счел их генерацию излишней.
:)
Либо они и никогда не вырабатывались, поскольку в этом не было острой необходимости.
Точнее, в ходе эволюции эта потребность не стала существенной.
Либо они и никогда не вырабатывались, поскольку в этом не было острой необходимости.
Точнее, в ходе эволюции эта потребность не стала существенной.
Нет никакого либо.До звиданья. Можете есть солнечный свет, подобно зеленым растениям, или опилки как термиты. Или и то, и другое одновременно, только не пукните при этом, а то взорваться можно. Это Вам не капуста.
Вы главное вашему лечащему врачу об этом не говорите. А то так ведь и напишет в истории болезни: «Всюду видит челюсти». :)
И про кишки без сычуга.
И про клыки. Глазные. Третий зуб по счету. У барана таких нет.
И про отсутствие у человека хлорофилла.
И про глаза, которые смотрят бинокулярно, а не как у кролика, в стороны.
И про то, что у коал отсутствует при рождении способность переваривать листья эвкалипта. И вообще они такой способностью не обладают :().
И…
Собственно этого уже достаточно. Хотя в Вашей личной теории развития видов «либо» не существует.
И про клыки. Глазные. Третий зуб по счету. У барана таких нет.
И про отсутствие у человека хлорофилла.
И про глаза, которые смотрят бинокулярно, а не как у кролика, в стороны.
И про то, что у коал отсутствует при рождении способность переваривать листья эвкалипта. И вообще они такой способностью не обладают :().
И…
Собственно этого уже достаточно. Хотя в Вашей личной теории развития видов «либо» не существует.
Я Вам дал ссылку на справочник по физиологии. И отослал к «Физиологии позвоночных». А чем Вам школьные учебники не угодили?
Двигаться надо от простого к сложному. К чему изучать Доккинза человеку, не усвоившему школьный курс биологии. Тот, кто не знает преобразований Лоренца сядет в лужу при попытке разобраться в ОТО и будет считать ее выдумкой.
Двигаться надо от простого к сложному. К чему изучать Доккинза человеку, не усвоившему школьный курс биологии. Тот, кто не знает преобразований Лоренца сядет в лужу при попытке разобраться в ОТО и будет считать ее выдумкой.
Кстати, а кишечник укоротился и сычуг пропал тоже ввиду того, что короткого достаточно для переваривания растительной пищи?
Рекомендую обратиться для начала к учебнику биологии 7 или 8 класса. Или физиологии позвоночных. Вам надо ссылок? Вот их Вам для примера. 
dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biology/2355/КИШЕЧНИК. Еще www.uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=30&t=3449
Или Вы по поводу чумы? Ну, то что у лошадей нет блох и что знать чумой не болела… Как, собственно и меньше болела вообще. Я уже не помню источник. Но в нем даже гравюры приводились. А так, ну народ пишет
otvet.mail.ru/question/33480809/ 
smi2.ru/ellenbelle/c1133852/?comm_id=2273490#
Или что кролик ест свой помет? В любой справочной статье.
dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biology/2355/КИШЕЧНИК. Еще www.uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=30&t=3449 Или Вы по поводу чумы? Ну, то что у лошадей нет блох и что знать чумой не болела… Как, собственно и меньше болела вообще. Я уже не помню источник. Но в нем даже гравюры приводились. А так, ну народ пишет
otvet.mail.ru/question/33480809/ 
smi2.ru/ellenbelle/c1133852/?comm_id=2273490# Или что кролик ест свой помет? В любой справочной статье.
А почему кроме школы? Или Вы считаете, что в школьном учебнике умышленно искажены сведения о длине кишечника позвоночных? Про витамин я Вам ответил. Потому, что он не синтезируется.
Важно отметить, что большинство животных, за исключением морских свинок и обезьян, не нуждается в получении витамина С извне, так как аскорбиновая кислота синтезируется у них в печени из сахаров.как связать морских свинок, обезьян и человека на основе того факта что они не синтезируют витамин С? Предпологаю что человек вывелся путем скрещивания морской свински с обезьяной. Потому и не синтезируют.
Предпологаю что человек вывелся путем скрещивания морской свински с обезьяной.
Нет, все было по другому.
Корнеплод — спасибо за юмор ). Разбавили напряженность в обсуждениях.
Насчет «Злаки — рис и пшеницу, точнее полбу, сырыми не поешь». Тут пробельчик у вас. Очень даже поешь — пророщенной полбой (пшеницей) весь мир питается, особенно спортсмены и хворый люд. Говорят энергетику тела повышает немыслимо. Могу также подтвердить. А с ней и пророщенную чечевицу и прочие зерна. Толку гораздо больше чем все это в муку прекращать а потом жарить парить.
Далее. Насчет калорийности пищи. Во-первых, сам механизм расчета калорийности, уже давно себя не оправдывает. Как можно рассчитывать энергетическую ценность продукта только кол-вом теплоэнергии при ее сжигании?
Во-вторых, гонка за повышением калорийности пищи привела человечество к тому плачевному состоянию, которого достигло население тех же США, ставшей самой тучной нацией в мире. Вроде все хорошо, кушают калорийно, много, живи радуйся. Ан нет. Толстеют, болеют, умирают.
Вся же причина в том, что — ПРИРОДУ НЕ НАДО ОБМАНЫВАТЬ и не надо пытаться стать умнее чем природа. Она за это накажет.
Чаще всего в подобных обсуждениях проблема в том, что люди не разделяют ситуации, когда необходимо человеку питаться чтобы выжить, а когда выбирается идеальный вариант питания для человека.
Чтобы выжить да, человек может есть что угодно, хоть кожу на ботинках. И это огромное преимущество человечества, которое позволило ему пережить ледники и расселиться по всему земному шарику, а не ютиться в жаркой, теплой Африке.
Но за все нужно платить. И если человек начинает питаться своей невидовой пищей (например мясо, рыба), жить он конечно живет, но гораздо меньше, чем при питании своей видовой пищей — фрукты, зелень, овощи.
Маразм современного общества достиг такой степени, что даже ученые от медицины, диетологии и прочих наук, могут с пеной у рта бесконечно доказывать то, что человеку нужны животные белкИ, причем ежедневно в строго определенной пропорции и количестве. А детям они просто архи необходимы.
Маразмом же это можно назвать даже только потому, что с определенного периода в истори человечество вдруг решило, что оно умнее природы, так как может уже есть все то, что природа вроде как изначально для еды человека не готовила. Взять то же мясо животных. Анатомически человек создан ловить животных и есть их мясо? По строению зубов там, кишечника? Нет. И тут человек придумывает жарить мясо. Стало мягко жевать, запах и вид приятней. Но это уже не природный продукт. Отклонение.
Аналогично по зернам. Зерна грызть как то понятно не в кайф. Ок. Давайте их в муку столчем и сделаем лепешки.
Ну и пошло поехало. И чем дальше по истории, тем страшнее и тем больше отклонение от матушки природы.
То что из себя представляют сейчас продукты питания человека — разнообразные блюда перенасыщенные белком, жирами, углеводами в немыслимой концентрации, матушку природу повергает в ужас. За это люди платят опять же своим здоровьем и жизнями.
Ну и продолжают слушать умных дядечек и тетушек про необходимость животных белков, жирков, расчеты калорийности и прочие массивы питательной информации.
Питаясь тем, что массово предлагает современная пищевая индустрия, просто невозможно сохранить нужный, ПРИРОДНЫЙ баланс необходимых человеку жиров/белков/углеводов.
Это можно сделать только питаясь изначально природной видовой для человека пищей. Фрукты, овощи. Понятно это в идеале. Сейчас же люди в еде находят не только функцию поддержки жизнеспособности организма, но и снятие стресса, получение удовольствия, уход от скуки и снятие прочихе психологических проблем.
Поэтому современное питание и смешивается в такую безумную кашу, в которой разобраться довольно непросто даже человеку с научной степенью, не говоря уже об обычных людях.
Выход же прост — возврат к природе. Не нужно тут теорем, химических уравнений чтобы понять, что идеально для человека из природных сырых продуктов. В данном плане человек ничем не уникальней той же шимпанзе. Положено природой есть фрукты и зелень — ешь фрукты. Начинаешь умничать и дурить природу — получи болячку. Все просто.
Насчет «Злаки — рис и пшеницу, точнее полбу, сырыми не поешь». Тут пробельчик у вас. Очень даже поешь — пророщенной полбой (пшеницей) весь мир питается, особенно спортсмены и хворый люд. Говорят энергетику тела повышает немыслимо. Могу также подтвердить. А с ней и пророщенную чечевицу и прочие зерна. Толку гораздо больше чем все это в муку прекращать а потом жарить парить.
Далее. Насчет калорийности пищи. Во-первых, сам механизм расчета калорийности, уже давно себя не оправдывает. Как можно рассчитывать энергетическую ценность продукта только кол-вом теплоэнергии при ее сжигании?
Во-вторых, гонка за повышением калорийности пищи привела человечество к тому плачевному состоянию, которого достигло население тех же США, ставшей самой тучной нацией в мире. Вроде все хорошо, кушают калорийно, много, живи радуйся. Ан нет. Толстеют, болеют, умирают.
Вся же причина в том, что — ПРИРОДУ НЕ НАДО ОБМАНЫВАТЬ и не надо пытаться стать умнее чем природа. Она за это накажет.
Чаще всего в подобных обсуждениях проблема в том, что люди не разделяют ситуации, когда необходимо человеку питаться чтобы выжить, а когда выбирается идеальный вариант питания для человека.
Чтобы выжить да, человек может есть что угодно, хоть кожу на ботинках. И это огромное преимущество человечества, которое позволило ему пережить ледники и расселиться по всему земному шарику, а не ютиться в жаркой, теплой Африке.
Но за все нужно платить. И если человек начинает питаться своей невидовой пищей (например мясо, рыба), жить он конечно живет, но гораздо меньше, чем при питании своей видовой пищей — фрукты, зелень, овощи.
Маразм современного общества достиг такой степени, что даже ученые от медицины, диетологии и прочих наук, могут с пеной у рта бесконечно доказывать то, что человеку нужны животные белкИ, причем ежедневно в строго определенной пропорции и количестве. А детям они просто архи необходимы.
Маразмом же это можно назвать даже только потому, что с определенного периода в истори человечество вдруг решило, что оно умнее природы, так как может уже есть все то, что природа вроде как изначально для еды человека не готовила. Взять то же мясо животных. Анатомически человек создан ловить животных и есть их мясо? По строению зубов там, кишечника? Нет. И тут человек придумывает жарить мясо. Стало мягко жевать, запах и вид приятней. Но это уже не природный продукт. Отклонение.
Аналогично по зернам. Зерна грызть как то понятно не в кайф. Ок. Давайте их в муку столчем и сделаем лепешки.
Ну и пошло поехало. И чем дальше по истории, тем страшнее и тем больше отклонение от матушки природы.
То что из себя представляют сейчас продукты питания человека — разнообразные блюда перенасыщенные белком, жирами, углеводами в немыслимой концентрации, матушку природу повергает в ужас. За это люди платят опять же своим здоровьем и жизнями.
Ну и продолжают слушать умных дядечек и тетушек про необходимость животных белков, жирков, расчеты калорийности и прочие массивы питательной информации.
Питаясь тем, что массово предлагает современная пищевая индустрия, просто невозможно сохранить нужный, ПРИРОДНЫЙ баланс необходимых человеку жиров/белков/углеводов.
Это можно сделать только питаясь изначально природной видовой для человека пищей. Фрукты, овощи. Понятно это в идеале. Сейчас же люди в еде находят не только функцию поддержки жизнеспособности организма, но и снятие стресса, получение удовольствия, уход от скуки и снятие прочихе психологических проблем.
Поэтому современное питание и смешивается в такую безумную кашу, в которой разобраться довольно непросто даже человеку с научной степенью, не говоря уже об обычных людях.
Выход же прост — возврат к природе. Не нужно тут теорем, химических уравнений чтобы понять, что идеально для человека из природных сырых продуктов. В данном плане человек ничем не уникальней той же шимпанзе. Положено природой есть фрукты и зелень — ешь фрукты. Начинаешь умничать и дурить природу — получи болячку. Все просто.
Судя по физиологии человека (не касаюсь вопросов его эволюции), он не приспособлен питаться исключительно растительной пищей. Это, как я писал и длина кишечника, и сходность биохимии со свиньей, тоже всеядной, и то, что человек, скорее всего, прибрежная обезьяна. Так что рыба, мясо и моллюски ему нужны. Более того. Все же человек отчасти хищник. Это доказывает и наличие клыков, и расположение глаз и увеличение центральной области поля зрения, и… его поведение.
Шимпанзе, кстати, не так уж и растительноядны. Порядка 5 — 7% рациона у них составляет животная пища. В т.ч. высших позвоночных. Шимпанзе периодически устраивают облавы на мелких обезьян.
Шимпанзе, кстати, не так уж и растительноядны. Порядка 5 — 7% рациона у них составляет животная пища. В т.ч. высших позвоночных. Шимпанзе периодически устраивают облавы на мелких обезьян.
Надо добавить, что в большинстве случаев и здоровый организм. Но в целом да, я даже на себе убеждался, что обычно хочется именно того, что нужно.
Так и я убеждался. :) Если организм больной, то ему диета вряд ли поможет, что бы там гербалайфщики не заливали.
