Комментарии участников:
Чо там Баранов как-то говорил, что мол, ВОТ ЭТА ТЕХНОЛОГИЯ И ТАКАЯ И СЯКАЯ И МЕСТО ЗАНИМАЕТ И ОТ ВЕТРА ЗАВИСИТ И ИНФРАЗВУК ИЗЛУЧАЕТ. Хотя на картинке у него мужик с микроскопом, как бы говорит нам, «я ученый», так это, «ученый», как этот самый ученый ты должен понимать, что технологии на месте не стоят, а имеют свойство непрерывно улучшаться, боссы ксерокса когда-то смеялись над устройством под названием «мышь» и графическим интерфейсом, кому нахрен нужен персональный компьютер, мобильный телефон и т.д.
И вот кто первый встанет на путь развития такой энергетики тот и поимеет весь профит в будущем, Россиянским деятелям как обычно нихуя не надо.
И вот кто первый встанет на путь развития такой энергетики тот и поимеет весь профит в будущем, Россиянским деятелям как обычно нихуя не надо.
Коротка кольчужка, ох коротка. Давление ветра = ро ве квадрат, умножте на площадь, чтобы получить силу, и эту силу снова умножте на скорость, получите мощность… Потом сравните с Вашими ожиданиями.
Как бы техника вперёд не двигалась, а скорость ветра и плотность воздуха в обозримом будущем не изменятся…
Как бы техника вперёд не двигалась, а скорость ветра и плотность воздуха в обозримом будущем не изменятся…
Орешек знанья твёрд, но всё же… кто не привыкли отступать
что опять ветер кончился? а страны вроде германии и испании (вот дураки то а!) все продолжают их строить.
Инфразвук, не инфразвук, а вибрация и здесь будет. Если таких поставить рядом с жильём > 9000, то без последствий не обойдётся. Хотя птичек лопастями уже не порубит.
А тов. ![comander]()
comander вообще утверждает, что в Россиянии их ставить негде, ВЕТРА НЕТ или ВЕТРА НЕ ТЕ! И солнце не светит.
comander вообще утверждает, что в Россиянии их ставить негде, ВЕТРА НЕТ или ВЕТРА НЕ ТЕ! И солнце не светит. 
а тов Спринг ни разу не удосужился привести хотя бы один аргумент на эту тему. такое вот высшее техническое…
какие тебе аргументы привести, клоун? что в росссии ветер есть?
я тебе уже показывал карту распределения солнечной энергии.
я тебе уже показывал карту распределения солнечной энергии.
ты реальне клоун. гуглом орудовать не обучен?
" Быстроходные ветряки ориентируются в основном на ветер от 5 до 8 м/сек."
Нет. Для России от 4 до 12 м/c. В этом диапазоне ветер дает 95% всей энергии. За номинальную мощность для России можно принимать при ориентировочных расчетах скорость 5 м/с. Это не среднегодовая скорость, а скорость, на которую должен быть рассчитан бытовой ветряк, для получения максимума мощности. Если научить ветряк работать при 3м/с, то он даст дополнительно еще 4% энергии. Нужно ли это? Может проще увеличить диаметр на 2%? Дальнейшие усилия ради оставшегося 1% вообще бессмысленны. То есть реклама ветряков, начинающих работать при 2 м/с, мягко говоря, лукавит, забывая сказать, что потребитель от этого ничего не получит. Безусловно, есть потребности, где количество рабочих часов выходит на первое место: водопой скота, полив растений. Там да. Ветряк без аккумуляторов, работающий при ветре 2 м/с, спасет хозяйство от гибели.
" Быстроходные ветряки ориентируются в основном на ветер от 5 до 8 м/сек."
Нет. Для России от 4 до 12 м/c. В этом диапазоне ветер дает 95% всей энергии. За номинальную мощность для России можно принимать при ориентировочных расчетах скорость 5 м/с. Это не среднегодовая скорость, а скорость, на которую должен быть рассчитан бытовой ветряк, для получения максимума мощности. Если научить ветряк работать при 3м/с, то он даст дополнительно еще 4% энергии. Нужно ли это? Может проще увеличить диаметр на 2%? Дальнейшие усилия ради оставшегося 1% вообще бессмысленны. То есть реклама ветряков, начинающих работать при 2 м/с, мягко говоря, лукавит, забывая сказать, что потребитель от этого ничего не получит. Безусловно, есть потребности, где количество рабочих часов выходит на первое место: водопой скота, полив растений. Там да. Ветряк без аккумуляторов, работающий при ветре 2 м/с, спасет хозяйство от гибели.
дания про которую недавно постили вин-вин статью оперирует ветрами от 8м/с
как видно из твоей же картинки 90% территории РФ таких ветров не имеет.
купи своим родителям 5метровый ветряк — спаси их от платежей за электричество
как видно из твоей же картинки 90% территории РФ таких ветров не имеет.
купи своим родителям 5метровый ветряк — спаси их от платежей за электричество
другим не мешает что-то делать в области альтернативной энергетики.
мест у нас дохуя, это первая попавшаяся карта, с очень низким разрешением.
уверен что в руках мастера дело бы спорилось несмотря на полярные круги и «нет ветра» от коммандера.
странам типа россии с местными узколобыми болванам на всех уровнях как обычно мешают яйца.
мест у нас дохуя, это первая попавшаяся карта, с очень низким разрешением.
уверен что в руках мастера дело бы спорилось несмотря на полярные круги и «нет ветра» от коммандера.
странам типа россии с местными узколобыми болванам на всех уровнях как обычно мешают яйца.
У меня сосед по даче на крышу поставил, ему так втирали, все уши протерли. Уговорили поставил. Заряда хватало на 60W лампочку, а батареи стоили $4'000. Пол зимы, каждый день лазил сгребать снег на крышу. Под конец все равно как-то навалило, что батареи треснули, и их пришлось выкинуть… Сотрудник в свою речку говнянку засунул генератор, построил плотину и т.д. Заплатил за удовольствие столько, что дешевле было бы 10 лет пользоваться нормальным. А все равно этого электричества хватало только в бане для лампочки. А геморроя тоже имел. Речка имеет свойство зимой замерзать ;). Один знакомый на хуторе у себя ветряк поставил. Потом снес, так как от гула спать не мог. Некоторых раздражает, как HDD шуршит, не говоря про куллеры, а тут махина которая круглые сутки тарахтит. В общем все это баловство. В нашем климате, эти технологии не катят…
ну канешно «сосед поставил». так речь не о таких генераторах, которые твои соседи ставят «на крышу», а о промышленных установках. я бы не стал огульно заявлять, что в нашем климате что-то «не катит». все катит, а нет их в россии совсем по другой причине, о чем запутинец коммандер говорить не хочет.
При эксплуатации ветроустановок в зимний период при высокой влажности воздуха возможно образование ледяных наростов на лопастях. При пуске ветроустановки возможен разлёт льда на значительное расстояние. Как правило, на территории, на которой возможны случаи обледенения лопастей, устанавливаются предупредительные знаки на расстоянии 150 м от ветроустановки.
Кроме того, в случае легкого обледенения лопастей были отмечены случаи улучшения аэродинамических характеристик профиля.
я с тебя фигаю. ты читал что написано? ветряки прекрасно работают и при 3м/c. Ты хочешь подтвердить свой тезис про то что «ветра нет»? нет? ну тогда молчи в тряпочку.
Ветряки — работают «от 3 м/с», но более менее заметную энергию начинают генерировать от 5 м/с и выше. Об этом сплошь и рядом «забывают» сказать продавцы и популяризаторы.
ты посмотри мою картинку из темы про данию — там есть таблица с плотностями энергии в зависимости от силы ветра. зависимость не линейная.
чем дальше тем порешь чушь, тем больше я сомневаюсь в твоем кунг фу по физике.
чем дальше тем порешь чушь, тем больше я сомневаюсь в твоем кунг фу по физике.
смешной ты ей богу. энергия нужна там где потребитель. в особо упоротых случаях государство строит потребителей конкретно там где есть энергия. так например металлургические энергоемкие производства выстроены вдоль речных ГЭС-каскадов в сибири, где при естественном развитии событий не то что заводов а и людей то не было бы.
а теперь предложи в россии места где навтыкать ветряков будет экономически выгодно и востребовано. можно прямо по твоей карте пальцем ткнуть.
кстати, ты наверное не в курсе что проект застекления сахары солнечными батареми упирается в вопрос транспортировки энергии потребителю?
хтмл-физик
а теперь предложи в россии места где навтыкать ветряков будет экономически выгодно и востребовано. можно прямо по твоей карте пальцем ткнуть.
кстати, ты наверное не в курсе что проект застекления сахары солнечными батареми упирается в вопрос транспортировки энергии потребителю?
хтмл-физик
плотностями энергии в зависимости от силы ветра. зависимость не линейнаяМощность типичного ветрогенератора в зависимости от скорости ветра.
источник: rotozeev.netНе то что линейная, а скорее экспоненциальная в значимом диапазоне.
ветряки то ставили и у нас в глубинке, только сейчас они не функционируют, хотя стоят до сих пор.
ибо монополист от энергетики давит всех частников, а его эффективные менеджера не хотят тратится на содержание альтернативной энергетики, им проще посильнее вентиль на трубе открыть.
ибо монополист от энергетики давит всех частников, а его эффективные менеджера не хотят тратится на содержание альтернативной энергетики, им проще посильнее вентиль на трубе открыть.
Вообще говоря, любой генерирующий агрегат, и ветряк — не исключение, надо периодически обслуживать. Именно поэтому крупные генераторы ГЭС дешевле в эксплуатации на киловатт производимой энергии, чем одиночные ветряки. Те, у кого стоят ветряки, пишут о необходимости два раза в год проводить ревизию подшипников…
Еще и, предполагаю, надо масло два раза в год менять ;). Ветряк это же как авто, которая без перерыва ездит. Вот интересно, какой у ветряка ресурс?
В небольших ветряках наливного масла, как в двигателе, нету, но бывает смазка в подшипниках летняя и зимняя — вот ее меняют при ревизии.
Китай 1260 2405 6050 12210 25104 41800 62733
США 9149 11603 16818 25170 35159 40200 46919
Германия 18428 20622 22247 23903 25777 27214
Испания 10028 11615 15145 16754 19149 20676 21674
Индия 4430 6270 7580 9645 10833 13064 16084
Франция 757 1567 2454 3404 4492 5660 6800
а эти страны и не знают, что винд повер и прочие источники нихуя не выгодны, и зачем-то продолжают наращивать мощности.
лев как-то верное заметил, что эти страны создадут технологии, а россиия лет через 30-40 начнет у них закупать в обмен на очередные природные ресурсы.
США 9149 11603 16818 25170 35159 40200 46919
Германия 18428 20622 22247 23903 25777 27214
Испания 10028 11615 15145 16754 19149 20676 21674
Индия 4430 6270 7580 9645 10833 13064 16084
Франция 757 1567 2454 3404 4492 5660 6800
а эти страны и не знают, что винд повер и прочие источники нихуя не выгодны, и зачем-то продолжают наращивать мощности.
лев как-то верное заметил, что эти страны создадут технологии, а россиия лет через 30-40 начнет у них закупать в обмен на очередные природные ресурсы.
на вике написано что в штатах и китае уже есть места где винд повер дешевле выходит других источников по себестоимости. уголь нужно подвозить, газ тоже нужно с нефтью тоже как-то транспортировать (причем на огромные расстояния), в АЭС придется менять заправки, везде гемор.
на вике написано что в штатах и китае уже есть места где винд повер дешевле выходитДак и у нас недалеко осталось… У меня рассчетное значение получилось в районе 8-9 рублей за киловатт. Будет магистральное электричество дороже — будет выгодно ставить альтернативку. Впрочем и сейчас достаточно много народа интересуется и эксплуатирует различные конструкции: ссылки на форумхаус я уже несколько раз давал. Просто делать все надо с умом, а не как у нас кукурузу сажали…
источник: habrastorage.orgч0тка! давно пора!
а еще круглосуточно «дует» гравитация. кто бы догадался, как это преобразовать.
не зная что там под капотом командер уже делает выводы.
есть поплавки для сбора энергии волн, но воздух несколько другая среда.
есть поплавки для сбора энергии волн, но воздух несколько другая среда.
да это понятно, но «каменный век» же. нужно что-то простое, но эффективное… магнитное поле (привет Ксоид), солнечный «ветер»… «халява» вокруг. по сути, все = энергия. вопрос, как это использовать. люди ищут, думают, делают. а что в России? нефть-газ-путин, миллиардеры-чиновники, нищета и разруха?
Строго говоря, ГЭС получает энергию не от гравитационного поля. Вода, рабочее тело, прежде чем начать падать, должна наверху оказаться — что производится энергией Солнца, испаряющей ее и создающей перемещающие ее ветра. На ГЭС запасенная таким образом потенциальная энергия (да, в потенциале гравитационного поля) преобразуется в электрическую посредством гравитации, а не из нее. Что очевидно из того, что без солнечной энергии и перемещаемой ей воды, на голой гравитации, никакая ГЭС не проработает.
Как говорится, всё «гениальное просто». Стоило прочитать об «отсутствии движущихся частей» (шучу, я про принцип), как стало ясно, что вещь вполне имеет право на жизнь.
Удачи в запуске. Через некоторое время буду смотреть в продаже :)
Удачи в запуске. Через некоторое время буду смотреть в продаже :)
Не обольщайтесь. Поршеньки не стоят на месте, да и парус колеблется. А вообще идея хорошая. Птичек бить не будет, и энергии вполне достанет для питания автономных метеобудок и прочих автоматических следещях систем. Если поршеньки примерзать не будут, можно смело ставить по всей тундре.
я поэтому и написал в кавычках про отсутствие движущихся частей. :)
Плюсов есть, конечно. Не знаю куда они шум девали, но вот с безопасностью точно не так стремно. Не надо бояться, что лопасть улетит к едрене Фене и соседскую корову на фарш пустит :)
Опять же, про обслуживание дешевше и КПД нажористее.
Правда, боюсь, в наших реалиях все эти плюсы могут быть сбалансированы повышенной ценой :) Рынок жеж :)
Плюсов есть, конечно. Не знаю куда они шум девали, но вот с безопасностью точно не так стремно. Не надо бояться, что лопасть улетит к едрене Фене и соседскую корову на фарш пустит :)
Опять же, про обслуживание дешевше и КПД нажористее.
Правда, боюсь, в наших реалиях все эти плюсы могут быть сбалансированы повышенной ценой :) Рынок жеж :)
Подумал — а нельзя вместо этих поршней с генератором использовать пьезоэлементы, преобразующие сжатие непосредственно в электричество?
Полез поискать, и нашел вот такое обсуждение на каком-то форуме еще в 2005 году.
Полез поискать, и нашел вот такое обсуждение на каком-то форуме еще в 2005 году.
Эту тему я и создал для того, чтобы специалист показал целесообразность использования пьезоэлементов.Потом будем говорить что и это русские изобрели.
Схема выпрямления здесь не главный момент.
Допустим возьмем ветряк:
— заменяем лопасти на паруса и добавляем систему реагирования на усиление ветра (помойму кузбасс уже предлагает ветряки парусного типа, достоинства работа на малых скоростях ветра);
— заменяем механические подшипники на магнитные, из постоянных магнитов (уменьшаем силу трения);
— заменяем двигатель на систему пьезоэлементов со схемой выпрямления (исчезает переменное электромагнитное поле, не требуется большое количество меди и других металлов, пьезоэлемент экологически чист — условно говоря это глина);
Остается вопрос для профессионала КПД преобразования энергии, количество часов жизненного цикла, зависимость габаритов — усилий — выдаваемой мощности.
Не пойму, откуда такой высокий КПД. В отличие от парусника, скользящего по волнам, девайс стоит на месте [как] вкопанный. Т.е. при постоянной скорости ветра парус находится в уравновешенном состоянии и не генерирует вообще ничего, насколько я понимаю. Обычный ветряк в этой ситуации генерировал бы мощность. Предлагаемый ветряк, насколько видно из конструкции, начинает работать лишь при изменении скорости ветра. Возможно, при ярко выраженном порывистом ветре он и обставит обычный ветряк по КПД в силу инерционности последнего. Но вот такое, безусловное заявление, что
КПД такой системы в 2,3 раза выше, чем у обычного ветрогенераторакажется неубедительным. Да и потери благодаря гидравлике должны быть выше, чем у обычного ветряка. Особенно по сравнению с ветряком с вертикальной осью вращения, где ротор вообще может быть подвешен на постоянных магнитах. А может и у горизонтальных это используют, не слышал.
Там схема не та, немного. Парус, как раз таки и не в уравновешенном состоянии, а «хлопает» на ветру. Что и приводит в движение поршни, которые в свою очередь что-то там еще шевелят, а там уже и липитричество. Меня вот больше смущает такое количество передач. Откуда там высокому КПД взяться?
Я говорю, что парус находится в уравновешенном состоянии при постоянной скорости ветра. На фото видны тяги, идущие от паруса, вероятно, к поршням гидросистемы. Чтобы всё это как-то работало, система где-то должна иметь упугость. То ли парус резиновый, то ли пружины где-то стоят, то ли ещё как. Т.е. усиливается ветер — поршни идут в одну сторону, ослабляется — в другую. Это мне понятно. «Хлопает» на ветру — я этого не понимаю. Это же не тряпка. Так вот, при постоянной скорости ветра сила ветра уравновешивает эту упругость и поршни остаются в одном положении сколь угодно долго, пока скорость ветра не изменится. Т.е. 15-20 м/сек. могут вообще не дать никакой электроэнергии, если они не порывисты.
Я говорю, что парус находится в уравновешенном состоянии при постоянной скорости ветра.нет.
Даже на картинке. Предположим, что по внешнему радиусу парус крепится к шарнирам и подвижен. У меньшего радиуса этот лепесток не закреплен.
Дует ветер (не важно с какой скоростью, лишь бы с достаточной), давление открывает лепесток, чем приводит шарнир в действие. Но при этом открывается щель, давление падает, под воздействием постоянной обратной силы (хз — пружинка) лепесток захлопывается. И так постоянно.
Пока татаро-монголы не придут. :)
Интересная идея. Только сомневаюсь, что такой механизм будет работать. Это похоже на машину без амортизаторов? Она ж тоже качается туда-сюда. А вот если поставить гидравлические амортизаторы, то они за счёт отбора энергии колебаний быстренько это «туда-сюда» успокаивают. Вот мне кажется, что гидропривод будет так же быстренько гасить эти колебания в ветряке. Нет? Если ити колебания у паруса не трогать, он может быть и хлопал бы на ветру, а с гидравликой…
Я не знаю :)
Не я же её изобретал :)
Наверняка там материал не простой. С каким-нить изменяемым коэффициентом эластичности. :) Поверхность «паруса» второго или еще какого порядка :) Учитывается аэродинамика: изменение парусности в зависимости от угла атаки паруса (ветра?.. пардон за оборот), турбулентные завихрения. Механика, отличная от штырька с подшипником :)
Но вот наличие стольких переходов реально удивляет. Особенно с учетом заявленного КПД.
Не я же её изобретал :)
Наверняка там материал не простой. С каким-нить изменяемым коэффициентом эластичности. :) Поверхность «паруса» второго или еще какого порядка :) Учитывается аэродинамика: изменение парусности в зависимости от угла атаки паруса (ветра?.. пардон за оборот), турбулентные завихрения. Механика, отличная от штырька с подшипником :)
Но вот наличие стольких переходов реально удивляет. Особенно с учетом заявленного КПД.
Вспомните паровоз. При постоянном давлении пара, при помощи устройства именовавшегося золотником (переключателем) и кривошипно-шатунного механизма генерировалось вращательное движение…
При постоянном давлении пара, при помощи устройства именовавшегося золотником (переключателем)Хорошая аналогия. Кажется, разобрался уже. Проблема в том, что на приведённой
фотографии не видно этого самого «золотника», роль которого в предлагаемом устройстве выполняет колесо F с лопастями и скользящей по краю тарелки тягой. По крайней мере они должны быть согласно патенту, а иначе получается, что на фотографии изображён ветряк, работающий на принципе отличном от того, что заявлен в патенте. Ведь они должны быть видны на фотографии — подвижное крепление тяги к тарелке должно быть видно и в таком ракурсе, да и лопасти должны выступать за края тарелки, иначе они будут в тени тарелки и не получат ветра для вращения. В общем, нестыковки в оформлении статьи мешают пониманию принципа работы устройства.
А может быть ветряки на фотографии и в патенте действительно разные? Тогда слова в статье
уже разработан эффективный ветрогенератор, у которого вообще нет движущихся лопастеймогут означать, к примеру, что лопасти заменены электроприводом, использующим небольшую часть от генерируемой энергии на вращение этого колеса — золотника. Почему не видно крепления колеса к краю тарелки? Не знаю. Может быть как нибудь исхитрились сделать кольцевое подвижное крепление на задней стороне тарелки.
Признаю, был неправ относительно того, что ветряк не будет работать при постоянной скорости ветра. Заглянул в патент (в новости есть ссылка), а там на картинке есть ещё и вращаемое ветром колесо с лопастями позади видимой на фото тарелки. На фото этого колеса не то чтобы просто не видно, так ещё и в тексте новости заявляется, что
уже разработан эффективный ветрогенератор, у которого вообще нет движущихся лопастей.Какая откровенная ложь! :) (Или это о другом ветряке?) Насколько я понял, это вращающееся колесо с лопастями в одной точке окружности соединено жёсткой тягой с невращающейся тарелкой, и эта тяга скользит по окружности тарелки как бы создавая точку опоры для гидроцилиндров, прикреплённых к тарелке, а ветер наклоняет тарелку в сторону противоположную той, где в данный момент находится эта тяга, приводя в движение гидроцилиндры. Как-то так. Так что тарелка и не хлопает сама по себе, а наклоняется чётко в ту сторону, в которую ей укажет вращающееся колесо с лопастями, и так по кругу. Ну, это если я в очередной раз не ошибаюсь. :)
да ну их. у меня уже башка гудит :) сижу, всяким бредом голову забиваю и делаю вот так:
источник: xoid.su
Жена 3 раза спросила:
— Что с тобой?
— Думаю, — говорю.
А она:
— А, что, когда думаешь, обязательно губами хлопать?
))))
про вращающееся колесо тоже подумал. Тока перед тарелкой, то бы оно создавало завихрушки и не давало лепесткам в состояние покоя входить…
источник: xoid.suЖена 3 раза спросила:
— Что с тобой?
— Думаю, — говорю.
А она:
— А, что, когда думаешь, обязательно губами хлопать?
))))
про вращающееся колесо тоже подумал. Тока перед тарелкой, то бы оно создавало завихрушки и не давало лепесткам в состояние покоя входить…
Я немного изучал этот вопрос, поэтому могу сказать — туфта. «Изобретение» типа торсионного поля для дойки инвесторов. Русский учёный Жуковский в начале 20 века вывел формулу идеального ветряка, согласно которой никакой ветряк не может отобрать больше 60% энергии ветра. Связано это с тем, что воздух, прошедший через ветряк, должен куда-то деваться, то есть уносит с собой часть энергии. А если ещё вспомнить про остальные части (трансмиссия, генератор, преобразователь и т.п.), то становится ясно, что заявленный КПД (порядка 70-80%) — полная ерунда.
Вот на вике все исчерпывающим образом описано. А так же есть таблица по мощностям, если китай уже натроил себе на 62733 мегават, то Россия закономерно в жопе со свомим 15.В то же время, по данным European Wind Energy Association, суммарная вырабатываемая мощность ветряной энергии в России за 2010 год составила 9 МВт, что приблизительно соответствует показателям Вьетнама (31 МВт), Уругвая (30,5 МВт), Ямайки (29,7 МВт), Гваделупы (20,5 МВт), Колумбии (20 МВт), Гайаны (13,5 МВт) и Кубы (11,7 МВт).
Технический потенциал ветровой энергии России оценивается свыше 50 000 млрд кВт·ч/год. Экономический потенциал составляет примерно 260 млрд кВт·ч/год, то есть около 30 процентов производства электроэнергии всеми электростанциями России.
Энергетические ветровые зоны в России расположены, в основном, на побережье и островах Северного Ледовитого океана от Кольского полуострова до Камчатки, в районах Нижней и Средней Волги и Дона, побережье Каспийского, Охотского, Баренцева, Балтийского, Чёрного и Азовского морей. Отдельные ветровые зоны расположены в Карелии, на Алтае, в Туве, на Байкале.
comander балабол ты просто. Экономика ветроэнергетики в России
В большинстве регионов России среднегодовая скорость ветра не превышает 5 м/с, в связи с чем привычные ветрогенераторы с горизонтальной осью вращения практически не применимы — их стартовая скорость начинается с 3-6 м/с, и получить от их работы существенное количество энергии не удастся. Однако на сегодняшний день все больше производителей ветрогенераторов предлагают т. н.роторные установки, или ветрогенераторы с вертикальной осью вращения. Принципиальное отличие состоит в том, что вертикальному генератору достаточно 1 м/с чтобы начать вырабатывать электричество. Развитие этого направления снимает ограничения по использованию энергии ветра в целях электроснабжения. Наиболее прогрессивная технология — сочетание в одном устройстве генераторов двух видов — вертикального ветрогенератора и ФЭМ (фото-электрические модули) — солнечные панели. Дополняя друг друга, совместно они гарантируют производство достаточного количества электроэнергии на любых территориях и в любых климатических условиях. Достаточных, например, для уличного освещения или питания объектов инженерно-технической инфраструктуры (базовые станции сотовой связи, пункты наблюдения, погодные и метео-станции и так далее).
Энергетические ветровые зоны в России расположены, в основном, на побережье и островах Северного Ледовитого океана от Кольского полуострова до Камчатки, в районах Нижней и Средней Волги и Дона, побережье Каспийского, Охотского, Баренцева, Балтийского, Чёрного и Азовского морей. Отдельные ветровые зоны расположены в Карелии, на Алтае, в Туве, на Байкале.Стоит ли овчинка выделки? 50 000 млрд кВт·ч/год — это затыкать каждый квадратный сантиметр ветряками все, что за полярным кругом? Сколько ветряков работают за полярным кругом? Датчане небось не в Гренландии ветряки построили ;).
это затыкать каждый квадратный сантиметрэто ты так решил почему-то, не в курсе каким образом проводили эту оценку.
удивительно, но в россии есть генераторы которые работают как раз «за полярным кругом».
более того в Гренландии как раз таки занимаются строительством ветряков.
источник: keepitgrand.org не в курсе каким образом проводили эту оценкуЭто расчет общей энергии воздушных масс на территории России. Кинетическая энергия ветра, заключенная в объеме, считается как E=p*V*v^2/2 (p — плотность воздуха, при наших температура можно считать 1.2-1.25 кг/м3, V — объем, v — скорость). Если посчитать при 3-4 м/с, площадь России 17 млн кв.км, в 10-метровом слое, как-то так и получается.
Заполярная (Воркутинская) ВЭСВидно, такая рентабельная была, что на нее забили…
Имеет мощность 1,5 МВт, построена в 1993 году. Состоит из шести установок АВЭ-250 российско-украинского производства мощностью 250 кВт каждая.
на данный момент не рабочая и почти заброшена
Координаты: 67°24'15''N 64°27'6''E
Близлежащие города: Воркута, Нарьян-Мар, Игарка
Практика — критерий истины. Будут бездвижимые ветряки на практике работать — их будут покупать. Не будут — не будет спроса. Создатели, понятно, работали для положительногго результата.
На просторах России и верякам место будет. Пусть работают, лишь бы крыши не сносили, особненно задолго до установки…
Разница между традиционной энергетикой и альтеранативной заключается в том, что традиционная приносит деньги в бюджет, а альтернативная забирает деньги. Богатые европейцы могут позволить себе тратить деньги на ветряки, солнечную энергетику и другие игрушки. Понятно, что нужно экспериментировать даже с такими на первый взгляд бессмысленными технологиями, как ветряки, но пока это убыточное занятие.
Когда это занятие перестанет быть убыточным будет уже поздно эксперементировать, останется только закупать, скорее всего у китая и европы.
Понять бы, какая технология является верной. Американцы делают ставку на увеличение добычи нефти и газа — www.news2.ru/story/367205/. Вьетнам развивает атомную энергетику — www.news2.ru/story/367082/.
