Комментарии участников:
В 2000 году Верховный суд Узбекистана «реабилитировал Усманова». В августе 2010 года сотрудник Finsbury удалил из статьи в Википедии все упоминания о вышеописанном инциденте с блоггерами. Он же убрал из заголовка раздела в Википедии слово «criminal» и стер подробности обвинений.
Усманову также задавали вопросы о его связях с правящим кланом Узбекистана и в особенности с пресловутой дочерью президента Гульнарой Каримовой. Усманов заверяет, что всегда был «честным бизнесменом», однако появиилсь утверждения о его связях с узбекским криминальным авторитетом Гафуром Рахимовым. Сам Усманов в 1998 году говорил журналистам, что тот помогал его родителям, но никаких деловых связей с ним нет.
В статье в Википедии упоминалось о конфликте за владение «Мегафоном». В материалах судебного дела экс-акционер компании Леонид Рожецкин утверждал, что ему пригрозили физическим насилием, если он не передаст свой пакет акций. В статье в Википедии утверждалось: хотя Рожецкин в марте 2008 года пропал без вести, в мае его юристы урегулировали судебный спор, и помехи для продажи «Мегафона» Усманову были сняты. В августе был найден предполагаемый труп Рожецкина. Сотрудник Finsbury удалил из статьи в Википедии все упоминания о Рожецкине и споре за «Мегафон», а заодно расширил раздел о благотворительной деятельности и хобби Усманова.
Была также удалена цитата из журнала Forbes, утверждающая, что Усманов приобрел газету «Коммерсант» «при поощрении российского правительства».
Усманов № 2 в списке российских олиграхов, и, «как положено», владелец английского футбольного клуба. Ему много позволяется, как «говорят злые языки» потому, что его жена, Ирина Винер курирующаю российскую гимнастику, знакомит «высшую власть» со своими подопечными. Можно встретить утверждение, что именно она познакомила А. Кабаеву с В. Путиным.
И теперь эта «российская элита» хочет отмыться на Западе.
Усманова невозможно потопить по двум причинам:
1. Он один из самых близких людей к Путину;
2. Он контролирует «Мегафон», а все сотовые операторы — это очень прозрачные компании, так как пришли со стороны вражеского госдепа, в котором открыто воровать не принято. Но, в России не воровать невозможно, а самый удобный способ передать варованные деньги покровителю, это перечислять их в какой-то полупрозрачный ФГУП, и далее откатывать своим.
источник: img.dailymail.co.uk
1. Он один из самых близких людей к Путину;
2. Он контролирует «Мегафон», а все сотовые операторы — это очень прозрачные компании, так как пришли со стороны вражеского госдепа, в котором открыто воровать не принято. Но, в России не воровать невозможно, а самый удобный способ передать варованные деньги покровителю, это перечислять их в какой-то полупрозрачный ФГУП, и далее откатывать своим.
источник: img.dailymail.co.uk 
Это в средние века его нельзя было бы потопить.
А в информационном обществе, да еще на Западе, его можно стереть с лица планеты при наличии достаточного желания у широкого круга юзерей.
А в информационном обществе, да еще на Западе, его можно стереть с лица планеты при наличии достаточного желания у широкого круга юзерей.
Можно проще.
Бизнес в России может быть успешным только в том случае, если есть высокопоставленные покровители. А эти покровители просто так, за красивые глазки не покровительствуют.
Бизнес в России может быть успешным только в том случае, если есть высокопоставленные покровители. А эти покровители просто так, за красивые глазки не покровительствуют.
А я помню хлопковые дела, столько золота напрятали, самое выгодное было в то время в золотишке всё держать, знали наверное «коммунисты»-баи Узбекистана что скоро Горбачёв придёт и можно будет ничего не бояться, так что увы, евреи тут как то не причём ))
Честно, сам ресурс не смотрел и подумал, добавлять или нет, а искать аналогичные статьи по времени не успел. Сама статья показалась интересной.
Похоже, что это 
перепечатка из Инопрессы, в которую добавили кусок про Винер и Кабаеву.
Но мне смешна сама постановка вопроса про исправление Википедии за бешеные деньги, потому что любой может исправить Википедию обратно.
При этом многие люди занимаются очищением своей репутации в интернете. Это не исправление какой-то там статьи в Википедии, а целенаправленная работа по вытеснению негативной информации.
Вот если бы статья была о том, что из топ-100 гугла и яндекса пропал весь негатив на Усманова, это новость. А исправить Википедию может любой школьник за 100 рублей.
Реальный случай был на Серче — там человек удивлялся странным покупаемым ссылкам на какое-то имя. При ближайшем рассмотрении оказалось, что это имя — какой-то профессор, и гугл выдает новости, что профессор этот пытался изнасиловать то ли пациентку, то ли ассистентку. Естественно, профессору такая радость на первых страницах не нужна, и кто-то создавал нейтральные странички с его именем и раскручивал их, чтобы вытеснять плохие новости.
перепечатка из Инопрессы, в которую добавили кусок про Винер и Кабаеву.Но мне смешна сама постановка вопроса про исправление Википедии за бешеные деньги, потому что любой может исправить Википедию обратно.
При этом многие люди занимаются очищением своей репутации в интернете. Это не исправление какой-то там статьи в Википедии, а целенаправленная работа по вытеснению негативной информации.
Вот если бы статья была о том, что из топ-100 гугла и яндекса пропал весь негатив на Усманова, это новость. А исправить Википедию может любой школьник за 100 рублей.
Реальный случай был на Серче — там человек удивлялся странным покупаемым ссылкам на какое-то имя. При ближайшем рассмотрении оказалось, что это имя — какой-то профессор, и гугл выдает новости, что профессор этот пытался изнасиловать то ли пациентку, то ли ассистентку. Естественно, профессору такая радость на первых страницах не нужна, и кто-то создавал нейтральные странички с его именем и раскручивал их, чтобы вытеснять плохие новости.
Ещё одно доказательство, что пока статья не появится на авторитетном источнике, не стоит торопиться с её публикацией ;)
Ну, скажем так, в Википедии действует правило, что размещение компрометирующий информации без веских источников о ныне живущих персоналиях крайне 
не одобряется.
Мера защиты, чтобы не превратить статьи в битву компроматов. Однако, если чётко есть авторитетные источники — то удаление упоминаний, конечно, против правил.
не одобряется. Материалы о современниках следует писать с особой ответственностью и вниманием к соблюдению правил
Мера защиты, чтобы не превратить статьи в битву компроматов. Однако, если чётко есть авторитетные источники — то удаление упоминаний, конечно, против правил.
Дурак, впустую деньги отдал. Лучше бы заплатил детям больным. Все равно не сотрешь в век интернета ничего)
