Комментарии участников:
Гугл, вообще-то, сам делает
Попытки установить контроль за распространением информации в интернете в последние годы
Зато идентификация нужна нерадивым правительствам. Большое зло в 20в шло от правительств, не от педофилов.
Зачем правительствам запрещать интернет? И вообще, дурацкий пример относящийся к границам власти, а не ее отсутствия. Власти у правительств выше крыши, а вот толпа как была дурной толпой, так и осталась.
Как верно говорят классики, общества живут не потому, что есть танки и тюрьмы, а скорее — вопреки им. Общество держится на доверии и сочувствии людей друг ко другу. Уберите доверие и деньги перестанут работать ( что и происходит, кстати).
Почему традиционные правительства — это дым?
Мы им уже не доверяем. Мы знаем, что минимум половину налогов они заведомо разворуют. Еще четверть потратят во вред.
Мы не доверяем церкови, которая подписывается под этой властью, видя в ней привычную ряженую алчную придворную шлюху.
Мы не доверяем крупному капиталу, поскольку это все блатные, мафиозные олигархи. И ждать они них человеческого поведения не приходится.
Кому же мы доверяем?
Мало очень кому, и в этом основной диагноз времени.
Мы доверяем еще друг-другу, в основном — на слово, вступая в мелкие интеракции по своим делам в сети.
Мы доверяем, китайцам и другим ебайцам, предоплачивая у них свои покупки на аукционах.
Мы доверяем не знакомым лично френдам в соц сети и удаленным коллегам на профильных форумах. Там почти никогда не врут.
Т.е. если посмотреть внимательно, то можно увидеть, что доверие и солидарность — эта субстанция социального, этот 5-й элемент общества — живет уже в основном в сетях. А государство мы терпим как переходное мафиозное знамя, примиряясь до поры до времени с властью доминирующей банды, чтобы остальное криминальное болото не подняло полный хаос.
До поры!
Поскольку система морально устарела. И шанса на будущее у нее никакого нет, как и оправдания перед ним.
Нам нужна сеть в каждом доме-мобильнике с одним железно прошитым сетевым паспортом, единая мировая цифровая платежка с нулевым процентом за транзакции. Запрет на наличку. И плавный переход к свободе передвижения — проживания по всему миру.
Кто согласен со мной — мы партия власти!
Почему традиционные правительства — это дым?
Мы им уже не доверяем. Мы знаем, что минимум половину налогов они заведомо разворуют. Еще четверть потратят во вред.
Мы не доверяем церкови, которая подписывается под этой властью, видя в ней привычную ряженую алчную придворную шлюху.
Мы не доверяем крупному капиталу, поскольку это все блатные, мафиозные олигархи. И ждать они них человеческого поведения не приходится.
Кому же мы доверяем?
Мало очень кому, и в этом основной диагноз времени.
Мы доверяем еще друг-другу, в основном — на слово, вступая в мелкие интеракции по своим делам в сети.
Мы доверяем, китайцам и другим ебайцам, предоплачивая у них свои покупки на аукционах.
Мы доверяем не знакомым лично френдам в соц сети и удаленным коллегам на профильных форумах. Там почти никогда не врут.
Т.е. если посмотреть внимательно, то можно увидеть, что доверие и солидарность — эта субстанция социального, этот 5-й элемент общества — живет уже в основном в сетях. А государство мы терпим как переходное мафиозное знамя, примиряясь до поры до времени с властью доминирующей банды, чтобы остальное криминальное болото не подняло полный хаос.
До поры!
Поскольку система морально устарела. И шанса на будущее у нее никакого нет, как и оправдания перед ним.
Нам нужна сеть в каждом доме-мобильнике с одним железно прошитым сетевым паспортом, единая мировая цифровая платежка с нулевым процентом за транзакции. Запрет на наличку. И плавный переход к свободе передвижения — проживания по всему миру.
Кто согласен со мной — мы партия власти!
Куча красивых фраз, но в сумме совершенная ерунда. Не буду все разбивать, состарюсь. Зацеплюсь за одну мысль:
Назад к деньгам. Фиатные деньги работают по одной причине: силе правительства. Силе правительства собирать налоги. Иначе деньги не имеют за собой совершенно ничего. Только когда правительство гарантирует что каждый вынужден будет платить налоги в валюте Х, эта валюта начинает что-то стоить. Если хотите, процесс работает на примитивном уровне так: чел должен заплатить гос-ву в валюте Х. Для этого необходимо иметь валюту Х. Значит, ее надо и заработать. Так появляется спрос на Х. Правительства обычно помогают процессу запрещая оборот других валют (этот запрет, так-же проявление власти). Какое нафиг доверие?
Уберите доверие и деньги перестанут работатьДеньги держатся не на доверии. Как раз таки в примитивных общаетсвах обмен держался на доверии (точнее, взаимности). Но это не работает когда общество обесличивается, связи становятся менее социальными. Это происходит в группах в 150-200 человек. В некотором смысле, поэтому, работают колхозы / киббуцы/ коммуны, но не работал СССР (каждый наровил работать поменьше, а урвать побольше).
Назад к деньгам. Фиатные деньги работают по одной причине: силе правительства. Силе правительства собирать налоги. Иначе деньги не имеют за собой совершенно ничего. Только когда правительство гарантирует что каждый вынужден будет платить налоги в валюте Х, эта валюта начинает что-то стоить. Если хотите, процесс работает на примитивном уровне так: чел должен заплатить гос-ву в валюте Х. Для этого необходимо иметь валюту Х. Значит, ее надо и заработать. Так появляется спрос на Х. Правительства обычно помогают процессу запрещая оборот других валют (этот запрет, так-же проявление власти). Какое нафиг доверие?
Х — это по сути субстанция, которая имеет очень опосредованное отношение к реальности. В том то и дело, что людям не нужен Х, им нужны услуги и товары и хороший инструмент, который является их проводником. Не случайно именно о репутации в последнее время говорят именно как о новой валюте.
Гляньте на досуге
www.ted.com/talks/rachel_botsman_the_currency_of_the_new_economy_is_trust.html
Гляньте на досуге
www.ted.com/talks/rachel_botsman_the_currency_of_the_new_economy_is_trust.html
Спасибо за линк. И да, Web 2.0 вывел личность на первый план что стало фокусом многих исследований. У доверия есть одна принципиальная проблема: это парамет линка — мое доверие к вам, ваше ко мне. Уж больно непростая мера исчисления. Кто-то Путину доверяет, кто-то нет.
Но ведь никакое правительство не в состоянии собрать налоги одной силой. Что все больше проявляется в виде надвигающейся стены банкротства вроде бы непотопляемой ФРС. Если вы не хотите платить налоги вы найдете тысячу лазеек. Вы подкупите любого инспектора. Вы по любому офшорно исхитритесь.
Налоги собирает сознание солидарности. Чувство ответственности за стариков и нетрудоспособных. Желание поддерживать инфраструктуру.
Если бы не природная нефтерента, российское государство давно бы обанкротилось. Украина вот на грани: собирать налоги с гастребайтеров не очень-то получается. А на трубах далеко не уедешь одних.
Кстати, американский долг этот циклопический и фатальный — откуда растет? Дефицит торгового баланса? А он откуда? Из-за того что иностранцы вместо товаров в Америке предпочитают покупать зеленую бумагу (гособлигации). Видно все остальное — неликвид. Как можно собирать и впредь налоги со страны, которая ничего не продает на внешнем рынке кроме майкрософта и зелени? Замкнутый круг. Бакс работает, пока в его безальтернативность верят. Но если государство банкрот — его облигации — мусор.
Налоги собирает сознание солидарности. Чувство ответственности за стариков и нетрудоспособных. Желание поддерживать инфраструктуру.
Если бы не природная нефтерента, российское государство давно бы обанкротилось. Украина вот на грани: собирать налоги с гастребайтеров не очень-то получается. А на трубах далеко не уедешь одних.
Кстати, американский долг этот циклопический и фатальный — откуда растет? Дефицит торгового баланса? А он откуда? Из-за того что иностранцы вместо товаров в Америке предпочитают покупать зеленую бумагу (гособлигации). Видно все остальное — неликвид. Как можно собирать и впредь налоги со страны, которая ничего не продает на внешнем рынке кроме майкрософта и зелени? Замкнутый круг. Бакс работает, пока в его безальтернативность верят. Но если государство банкрот — его облигации — мусор.
Ни о чем. Система с налогооблажением работает. Ваш единственный аргумент что что-то произойдет в будущем? И альтернатива ваше личное убжедение?
Система работает, прожирая и дальше свое будущее ( в кредит), которое становится все туманее с каждым днем и держится вообще на одном честном слове общей безысходности (безальтернативности бакса), что есть офигенная иллюзия обезьяноподобных существ, не способных даже мечтать о альтернативах.
Но ведь работает! И уже давно, и адаптируется и привела к невероятному прогрессу. А вы лишь обещаете при чем довольно сомнительно то что вы предлагаете.
Я проламываю стену неопределенности и мглы впереди мощным прожектором проективного мышления. Я ставлю задачу и ищу решение.
Как возможна эффективная политическая самоорганизация сетевой толпы в эпоху заката традиционных государств и произвола корпораций?
Я вижу в этой постановке единственный ключ к будущему.
Которого у вас всех — прыгунах от радости за «все еще не откинувший лапти бакс» — нет.
Как возможна эффективная политическая самоорганизация сетевой толпы в эпоху заката традиционных государств и произвола корпораций?
Я вижу в этой постановке единственный ключ к будущему.
Которого у вас всех — прыгунах от радости за «все еще не откинувший лапти бакс» — нет.
Я проламываю стену неопределенности и мглы впереди мощным прожектором проективного мышления.
Полагаю, вы уже вышли из круга вещей и уничтожили кольцо горизонта?
Судя по кол-ву минусов в головах большинства эта, по сути здравая идея, еще пока не созрела. Все до жутиков боятся оурэловских правительствю и, безусловно, не безосновательно.
Именно что не безосновательно. ИМХО, новый виток лишь усложнил проблему. Власть которая могла быть раньше лишь у правительств, сегодня есть у корпораций бюджет которых поболе многих стран и для контроля над которыми нет столь изощренных механизмов как для контроля над правительствами. И вот это может реально аукнуться.
Непроходимое отчуждение от социальных институтов — свойственно только недалеким умам и коррумпированным мелким душонкам. Левиафан государства может быть приручен. Мы сами его создаем — эманируем, и суммой своих страхов прежде всего.
В системе, где все деньги завязаны на сеть — нельзя будет заблокировать чей-либо паспорт как и подменить- продублировать его. Не будет такой возможности в принципе. Даже по отношению к преступникам.
По поводу свободы передвижения и страхов с ней связанных:
Что касается засилья мигрантов-исламистов, то фанатизм питается невежеством — с одной стороны. Но с другой — и омерзением к гнили в которую погрузила сама себя западная цивилизация.
И то и другое успешно лечится революционной диктатурой сетевого класса, который есть новый гегемон истории.
В системе, где все деньги завязаны на сеть — нельзя будет заблокировать чей-либо паспорт как и подменить- продублировать его. Не будет такой возможности в принципе. Даже по отношению к преступникам.
По поводу свободы передвижения и страхов с ней связанных:
Что касается засилья мигрантов-исламистов, то фанатизм питается невежеством — с одной стороны. Но с другой — и омерзением к гнили в которую погрузила сама себя западная цивилизация.
И то и другое успешно лечится революционной диктатурой сетевого класса, который есть новый гегемон истории.
Пиписька маловата у Вашей мысли. Диктатура это ограничение связей между разумами. А эволюция стремится к полносвязности разумов. Если есть желание читай Уилсон — Психология эволюции, да и вообще думающих ЛЮДЕЙ.
Страх это не двигатель, а сигнализация. Так что не надо пугать тут либералами, диктатурами и т.д. Пуганые.
Страх это не двигатель, а сигнализация. Так что не надо пугать тут либералами, диктатурами и т.д. Пуганые.
Некоторые связи можно ограничить. Нужно даже.
Свобода без ответственности — белый шум энтропии. Мы это в блогосфере проходили, которая очень быстро загнулась под навалой ботов и засланной спамо-мрази.
Сетевая толпа станет способной к принятию решений, только если разделиться на идентифицируемых (и в силу этого ответственных) индивидов.
Я прихожу в отчаяние от тупости 99% людей (это и вас касается). Эти люди не способны не то что искать решения, они не могут осмыслить проблему как задачу. Как Сеть может находить и выявлять свою волю — это для вас недоступная постановка проблемы. Прыгайте же по деревьям и дальше.
Свобода без ответственности — белый шум энтропии. Мы это в блогосфере проходили, которая очень быстро загнулась под навалой ботов и засланной спамо-мрази.
Сетевая толпа станет способной к принятию решений, только если разделиться на идентифицируемых (и в силу этого ответственных) индивидов.
Я прихожу в отчаяние от тупости 99% людей (это и вас касается). Эти люди не способны не то что искать решения, они не могут осмыслить проблему как задачу. Как Сеть может находить и выявлять свою волю — это для вас недоступная постановка проблемы. Прыгайте же по деревьям и дальше.
Лев, как сказал Злой Че, речь тут не об анонимности, а о контроле за распространением информации.
Информацию, какая бы она не была, возможно, нельзя запрещать. Но анонимность, имхо, другое дело.
Информацию, какая бы она не была, возможно, нельзя запрещать. Но анонимность, имхо, другое дело.
Это, кстати, очень связанные вещи. Свобода и ответственность.
Допустим, вы разрешаете любую информацию. Появляется очень правдоподобный но страшный компромат на вас и вашу семью, или что-то вопиюще богохульское и мега религиозно оскорбительное. Если вы не можете вычислить источник, вы и не можете призвать к ответу. Пускай моральному, сугубо социальному репутационному ответу. Такая ответственность за слово обязательно должна быть, иначе мы еще больше утратим черту между правдой и всем-чем-угодно.
Допустим, вы разрешаете любую информацию. Появляется очень правдоподобный но страшный компромат на вас и вашу семью, или что-то вопиюще богохульское и мега религиозно оскорбительное. Если вы не можете вычислить источник, вы и не можете призвать к ответу. Пускай моральному, сугубо социальному репутационному ответу. Такая ответственность за слово обязательно должна быть, иначе мы еще больше утратим черту между правдой и всем-чем-угодно.
Контроль информации… Вы, по — моему, не там ищете. Не может быть сегодня никакого контроля информации. Информация есть практически любая. Вопрос (и опасность) совершенно в другом: в том какую инфромацию вы (якобы сами)выбираете потреблять.
Совсем разжевывая, Гугл не контролирует что вы выкладываете в сеть. Гугл контролирует кто это увидит.
Совсем разжевывая, Гугл не контролирует что вы выкладываете в сеть. Гугл контролирует кто это увидит.
гугл, например, ещё запрещает заходить в почтовый ящик из-под тора. яндекс и маил.ру не запрещают.
Почему не может быть никакого контроля информации? технические возможности для этого уже есть, и появляются всё большие. Каждая покупка через безнал, на каждом перекрёстке камеры, осталось только интернет подчинить, и мы уже не хозяева своей жизни.
Непонятны разговоры, что «это всё для вашего блага, бла-бла-бла». якобы борьба с преступниками, но никто не даст гарантий, что их техническими нововведениями когда-нибудь не смогут воспользоваться злоумышленники (возможно те самые преступники, от которых нас защищают этими техническими околпачивалками)
Почему не может быть никакого контроля информации? технические возможности для этого уже есть, и появляются всё большие. Каждая покупка через безнал, на каждом перекрёстке камеры, осталось только интернет подчинить, и мы уже не хозяева своей жизни.
Непонятны разговоры, что «это всё для вашего блага, бла-бла-бла». якобы борьба с преступниками, но никто не даст гарантий, что их техническими нововведениями когда-нибудь не смогут воспользоваться злоумышленники (возможно те самые преступники, от которых нас защищают этими техническими околпачивалками)
Почему не может быть никакого контроля информации? технические возможности для этого уже есть, и появляются всё большие. Каждая покупка через безнал, на каждом перекрёстке камеры, осталось только интернет подчинить, и мы уже не хозяева своей жизниВы задаете один вопрос, а отвечаете на другой. Ваш ответ касается не контроля информации, а ее сбора. Вопрос: можно-ли ограничить свободу распространения информации. И ответ прост — практически нет. Никто не может мне помешать раскрыть тут государственные секреты, и они разбегутся по всему миру.
Почему не может быть контроля? Потому что вам хочется в это верить?
Любой чип имеет ip.
Технически — это вполне осуществимо.
Любой чип имеет ip.
Технически — это вполне осуществимо.
Еще раз: я не говорю что наши действия нельзя отслеживать. Я говорю о том что в современном (да и древнем) мире инфромация просачивалась. И всегда так было. Помните, древнегреческий миф про Мидаса?
В кратце, Аполлон обратил уши Мидаса в ослиные и он это тщательно и долго скрывал под шапкой. Но однажды, парикмахер заметил эти уши и не в силах скрывать тайну вырыл в земле ямку и щепнул в нее что у царя ослиные уши. В ямке вырос кут который рассказал озеру, которое рассказало еще хрен знает кому, и в конце концов узнали все, в том числе и вы по средством Интернета через >2000 лет.
Нет никакой возможности контролировать информацию в плане ее нераспространения. Есть возможность подорвать нашу веру в информацию или отвлечь на другие темы.
В кратце, Аполлон обратил уши Мидаса в ослиные и он это тщательно и долго скрывал под шапкой. Но однажды, парикмахер заметил эти уши и не в силах скрывать тайну вырыл в земле ямку и щепнул в нее что у царя ослиные уши. В ямке вырос кут который рассказал озеру, которое рассказало еще хрен знает кому, и в конце концов узнали все, в том числе и вы по средством Интернета через >2000 лет.
Нет никакой возможности контролировать информацию в плане ее нераспространения. Есть возможность подорвать нашу веру в информацию или отвлечь на другие темы.
нет, я предлагаю обуздать государство: перестать бояться этого колосса на глиняных ногах. И запрет на анонимный вход в сеть этому очень бы поспособствовал.
Сетевой тоталитаризм — неизбежная перспектива. Важно, кто будет рулить машинкой: мы (народ) — или они (разложившиеся мафиозные верхи).
Сетевой тоталитаризм — неизбежная перспектива. Важно, кто будет рулить машинкой: мы (народ) — или они (разложившиеся мафиозные верхи).
Вы благосклонны к простым ясностям. 1$+1$=2$. А вот чуть пошевелить извилиной и вычислить средний индекс «линка доверия» в паре системно связанных единиц — это уже через чур.
— Я тебе доверяю на 99%, — говорит Андрей с системным рейтингом доверия 25%
— А я тебе пока только на 70%, ты уж прости — отвечает Степан с общим рейтингом 90%
— Я тебе доверяю на 99%, — говорит Андрей с системным рейтингом доверия 25%
— А я тебе пока только на 70%, ты уж прости — отвечает Степан с общим рейтингом 90%
так подайте пример, представьтесь первым.
Вас же не «Barban» зовут?
ФИО+место жительства (потому что полных тезок полно). будьте любезны.
Вас же не «Barban» зовут?
ФИО+место жительства (потому что полных тезок полно). будьте любезны.
ну а вот теперь я вам скажу более реалистичные сценарии
1) вас легко вычисляют и к вам выезжают, так как вы призываете к свержению строя и.т.д…
2) вы часто апеллируете к личности комментирующего, хотя это против правил ведения дискуссий, в том числе и сетевых. Это вместе с вашими данными в сети дает возможность подать на вас в суд за клевету или оскорбление.
О каком колоссе на глинянных ногах вы говорите? Государство, общество… это всего лишь люди. Некоторые обидчивые, некоторые мелочные, некоторые — склочные. А у некоторых просто работа такая.
1) вас легко вычисляют и к вам выезжают, так как вы призываете к свержению строя и.т.д…
2) вы часто апеллируете к личности комментирующего, хотя это против правил ведения дискуссий, в том числе и сетевых. Это вместе с вашими данными в сети дает возможность подать на вас в суд за клевету или оскорбление.
О каком колоссе на глинянных ногах вы говорите? Государство, общество… это всего лишь люди. Некоторые обидчивые, некоторые мелочные, некоторые — склочные. А у некоторых просто работа такая.
Если кто то нарушает свободу разума, то он отвечает разумными действиями. I2P — сеть над интернетом, которая будет развиваться всё быстрее, если начнут гайки закручивать контролёры-пугальщики. Это неизбежно. Хеширование (основанное на необратимых функциях), шифрование основанное на гигантских простых числах и невозможность перебора паролей более 10 знаков за разумное время, помогут в развитии свободы информации. Технологии есть, их никто не запретит. И если даже сегодняшний интернет запретят, то возникнет другой более свободный, что бы там не делали любители диктатур.
Вы предлагаете еще более изощренно шифроваться и по крысиному прятаться от государства, которое само ветхая трясущаяся, боящаяся собсвенной тени мафиозная чучундра. Вместо того, чтобы топнуть на нее ногой!
Я это не предлагаю. Это закон развития и не я их создавал. В любом случае эра разума настанет. А там и ответственность будет и свобода.
Какие педофилы? Где Вы их видели то? По зомбоящику? Да это же красная правительственная тряпка, на которую бросаются закостенелые моралисты и мамаши, обременённые инстинктом сохранения своего потомства. Я не спорю уголовники, педофилы, мазохисты, геи и т.п. есть, но как всегда среднестатистические отклонения в обществе. И появляются они не из-за свободы в инете. Что вы всё причины то не знаете? Корни в обществе, его культуре, образованности и т.д. Что гос-ву невыгодно, т.к. отчаянными людьми проще управлять давя на их инстинкты. Еще раз говорю, читайте книжки о человеке и понимайте причины манипуляций.
И единственный способ с ним совладать — заставить всех регистрироваться при входе в интернет? Не велик ли риск?
Что вам мешает обратится куда надо? Или вы всё тут образно высказываетесь, как в библии. Вот эти ваши анонимные интернеты может быть воспитывают может быть педофилов, а может и не быть и вообще на всё воля б-г? Логика то должна быть? Педофил ->… -> великий рассейский фаервол. Вот в легкодоступной форме цепочки напишите вместо "..." недостающие звенья.
Прикольно они придумали как собрать инфу о пользователях… должна получиться офигенная база по идее для таргетирования рекламы: IP+Имя+Фамилия+email+Местоположение+время когда находитесь в сети!
