Комментарии участников:
Соновость так и просится:
Б.Обама признал повстанцев законной властью Сирии
Б.Обама признал повстанцев законной властью Сирии
Или вот эта:
США признали часть сирийских оппозиционеров террористами
Каждый сам выбирает чем себя убеждать ;)

Каждый сам выбирает чем себя убеждать ;)
Вы сравниваете факты, совершенно разных «весовых категорий». Какую часть? 5 смертников, которых «оппозиция» отправила к Аллаху? Значимость этой новости — нулевая и не соответствует той фразе, что вы использовали в ссылке. Признание же повстанцев законной властью — это очень серьзный геополитический шаг.
Каддафи — то с прибылью сдала. Да еще с какой! Начиная с роста цен на нефть в полтора раза и заканчивая контрактами на добычу нефти, одними из первых, для российских компаний. Или вы Россию как страну с народом имели в виду?
Но, с Асадом — пролетели, факт. Переторговались.
Но, с Асадом — пролетели, факт. Переторговались.
Не соглашусь. Веди себя Россия умно, сегодня в Ливии все контракты были-бы ее. А так — крохи подбирают, и политическиго влияния ноль. То-же в Ираке после Саддама, то-же будет и в Сирии.
Все контракты в Ливии российскими никогда не будут. И до свержения Каддафи РФ как раз крохи и подбирала. 500 нефтеразведчиков и кучка железнодорожников, не знающих, как свинтить с убыточного контракта — не в счет.
И даже насчет вооружения — Каддафи слишком долго торговался. Хрен бы заплатил, все равно.
Да и рост цен на нефть за пару недель все мнимые убытки вояк перекрыл.
В Ираке, кстати, после Саддама Лукойл нефть качает, кстати. Еще какая — то компания, не помню сейчас. Так что никто не обижен.
Умно это как, по-вашему?
И даже насчет вооружения — Каддафи слишком долго торговался. Хрен бы заплатил, все равно.
Да и рост цен на нефть за пару недель все мнимые убытки вояк перекрыл.
В Ираке, кстати, после Саддама Лукойл нефть качает, кстати. Еще какая — то компания, не помню сейчас. Так что никто не обижен.
Умно это как, по-вашему?
В Ираке как раз таки крохи, да и в Ливии. А умно, это было во время использовать свое влияние и контакты с режимом чтобы вынудить создать коалиционное правительство. Тогда, посредник имеет охрененный навар, все ему должны. В Сирии классический пример. России совершенно ничего не стоило выкрутить руки Асаду и вынудить его поделиться властью. У него просто не было-бы никакого выхода пригрози Россия прекратить его поддержку в ООН, снабжение и помощь в плане обхода западных финансовых блоков. Еще год назад могли заставить Асада сделать что хотели. И тогда, и Асад и опозиция в полной мере осознают критическую роль России. Без нее — кровавая гражданская война и возможно потеря власти. Но сегодня уже поздно.
Лев, влияние и контакты с Ливией и Ираком были, может, у СССР, но не у РФ, о которую откровенно вытирают ноги. Каддафи и Саддам в том числе.
С Асадом то же самое. Политика базарная такая — продаться подороже. РФ уже заранее все свои позиции прс*ала с таким подходом. И Асада продали бы так же, как и Каддафи. Толлько теперь уже точно не успели, судя по закону Магницкого. А, может, зашли слишком далеко, на китайцев понадеявшись. Или, может, китайцы там и играли первую скрипку в своих интересах, выходя на международную политическую арену. Вариантов много и все они имеют право на жизнь.
Кстати, назовите мне американскую компанию, которая сейчас качает нефть из Ирака? И сколько всего компаний качают оттуда нефть? :) А из Ливии? Странно, правда? И зачем только воевали?
С Асадом то же самое. Политика базарная такая — продаться подороже. РФ уже заранее все свои позиции прс*ала с таким подходом. И Асада продали бы так же, как и Каддафи. Толлько теперь уже точно не успели, судя по закону Магницкого. А, может, зашли слишком далеко, на китайцев понадеявшись. Или, может, китайцы там и играли первую скрипку в своих интересах, выходя на международную политическую арену. Вариантов много и все они имеют право на жизнь.
Кстати, назовите мне американскую компанию, которая сейчас качает нефть из Ирака? И сколько всего компаний качают оттуда нефть? :) А из Ливии? Странно, правда? И зачем только воевали?
Вопрос не в том, какое влияние было накануне войны (Каддафи уже несколько лет как подстелился под Запад), а то какую роль Россия могла играть в процессе.
С нефтью в Ираке. Основной заработок американцев не добыча, а инфраструктура в которую нынче вкладываются сумасшедшие деньги и прибыльность там гораздо выше чем в добыче нефти.
С нефтью в Ираке. Основной заработок американцев не добыча, а инфраструктура в которую нынче вкладываются сумасшедшие деньги и прибыльность там гораздо выше чем в добыче нефти.
Вопрос не в том, какое влияние было накануне войны (Каддафи уже несколько лет как подстелился под Запад), а то какую роль Россия могла играть в процессе.Ну, какую, на ваш взгляд? Мне на самом деле интересно.
Основной заработок американцев не добыча, а инфраструктура:) И в Ливии? По — моему, избитый кремлевский тезис о том, что «полезли за нефтью» уже истлел от частого употребления.
Инфраструктура — это трубы, нефтеналивные порты и танкеры?
Я выше как раз описал. Россия была в том-же положении в котором США находятся, скажем в арабо-израильском конфликте. Или в индо-пакистанском. Одни не могут без ее помощи, другие underdog и готовы на все ради уступок власти. Вся хитрость в геополитике поставить себя в такое положение когда без особых усилий имеешь максимум контроля.
С Ливией история вообще иная. Там США вообще пятое колесо. Да и война была не столько за ресурсы сколько за стабильный к ним доступ. Сегодня Ливия под политическим влиянием Европы и США, поставки нефти стабильны что развязывает Европе руки в других вопросах — от Российского до Иранского. А кто конкретно качает — дело второстепенное.
С Ливией история вообще иная. Там США вообще пятое колесо. Да и война была не столько за ресурсы сколько за стабильный к ним доступ. Сегодня Ливия под политическим влиянием Европы и США, поставки нефти стабильны что развязывает Европе руки в других вопросах — от Российского до Иранского. А кто конкретно качает — дело второстепенное.
Инфраструктура — это трубы, нефтеналивные порты и танкеры?Да, типа. И за все это денюжка отваливается прямо в процессе. И никаких тебе налогов (при добычи нефти львиная доля прибыли — налоги; далеко не всегда прибыльное дело).
Ну, я вообще-то ни там, ни сейчас так и не понял, какую же все-таки роль Россия могла бы сыграть. И при чем тут США? Вы хотите сказать, что по влиянию и возможностям это ближайший аналог? Хм.
И при чем тут ресурсы, еще раз спрашиваю? При Каддафи как раз стабильность обеспечивалась лучше всего. А в Сирии вообще нет речи ни про нефть или газ. Да и при новом Ираке добыча нефти лишь растет стремительным домкратом. И инфраструктура там вроде бы не очень пострадала. Да и налоги все равно платить надо. Не, неубедительно. :)
И при чем тут ресурсы, еще раз спрашиваю? При Каддафи как раз стабильность обеспечивалась лучше всего. А в Сирии вообще нет речи ни про нефть или газ. Да и при новом Ираке добыча нефти лишь растет стремительным домкратом. И инфраструктура там вроде бы не очень пострадала. Да и налоги все равно платить надо. Не, неубедительно. :)
Ну, я не знаю как еще объяснить выгодность роли посредника. Ну выберайте любой конфликт и посмотрите сколько желающих быть посредниками в нем. Тупо занять одностороннюю позицию (тем более в пользу проигравшего) — гарантировано пролететь. Поддерживая теряющую власть сторону, Россия имеет над ней контроль. Используя его с умом (а не просто прикрывая местную власть), можно заставить обе стороны понять важность роли России и создать в стране выгодный для России-же альянс.
Каддафи — он был невменяемый чувак на которого нельзя было положиться. Ну, прикиньте, война в Залива. На завтра Каддафи перекрывает нефть/газ Европе и кирдык. Теперь, когда власть в Ливии установлена и держится Европой такой сценарий невозможен.
Сирия и нефть: я что-то на эту тему говорил?
Ирак и нефть:
Налоги: две огромные разницы. Одна — на доход с контрактов. Там налоги ничтожны по сравнению с налогами на добычу нефти когда они легки превышают 50%. Да и сама добыча дорого стоит, так что нефть далеко не всегда рентабельна.
Каддафи — он был невменяемый чувак на которого нельзя было положиться. Ну, прикиньте, война в Залива. На завтра Каддафи перекрывает нефть/газ Европе и кирдык. Теперь, когда власть в Ливии установлена и держится Европой такой сценарий невозможен.
Сирия и нефть: я что-то на эту тему говорил?
Ирак и нефть:
Да и при новом Ираке добыча нефти лишь растет стремительным домкратом.И? Я разве с этим спорю?
м. И инфраструктура там вроде бы не очень пострадала. Да и налоги все равно платить надо. Не, неубедительно. :)Еще как убедительно. Структура там и была никакая. Сегодня-же, американские компании развивают добычу нефти в курдистане, и нефть эта пойдет напрямую в Турцию. От части, вытеснение Ирана из Ирака и Сирии необходимо Турции чтобы обеспечить условия для доставки нефти с заднего двора.
Налоги: две огромные разницы. Одна — на доход с контрактов. Там налоги ничтожны по сравнению с налогами на добычу нефти когда они легки превышают 50%. Да и сама добыча дорого стоит, так что нефть далеко не всегда рентабельна.
Лев, насчет посредника, признайтесь, только что придумали? :) Вроде бы Каддафи насчет посредничества к кому только не обращался — все чухались от него как от прокаженного. И считать его союзником Залива, когда именно заливские арабы его и сковырнули в основном… Он к Европе ближе был.
На счет посредника, не только не сейчас придумал, но даже и не я. Если хотите, ноги растут от information brokers. Ron Burt (1992) подробно описывает преимущества такой позиции.
Он разосрался со всеми своими соседями по Африке еще раньше, когда пытался их завоевать. Но именно Европа с него изоляцию в 2003-2004 сняла. Когда он виновных во взрыве самолета выдал таки.
есть на Земле один д'Артаньян, весь в белом… [и в Белоруссии]
16 июня Президент Беларуси Александр Лукашенко отправил в Триполи борт с 42 000 единиц стрелкового оружия на борту, в обмен на белый мундир Моаммора Каддафи, который тот отправил белорусскому лидеру в знак признания его заслуг перед ливийской революцией.
Портал газеты «Курина», 17 августа 2011

Из приведенных данных можно заключить, что роль американских компаний в разработке иракской нефти невелика. В качестве подрядчиков в стране преимущественно представлены корпорации из различных стран Европы и Азии.
Про инфрастуктуру — ни слова. Хотя, если бы это реально было бы так выгодно, то давно бы писали на каждом углу. Да, и себестоимость добычи высокая на севере или в болотах, но не там, где она сама бежит.
Вдогонку — Эксон иракцы попросили из страны. Имненно за контакты с курдами мимо столицы. Что там с лукойлом — не отслеживал. Вроде бы тоже к этому идет.

But American companies can, apparently, drill for the oil.
In fact, American drilling companies stand to make tens of billions of dollars from the new petroleum activity in Iraq long before any of the oil producers start seeing any returns on their investments.
Mr. Munton estimated that about half of the $150 billion the international majors are expected to invest at Iraqi oil fields over the next decade would go to drilling subcontractors — most of it to the big four operators, which all have ties to the Texas oil industry.
drilling это ж бурение. Как — то не совсем инфраструктура. И в статье как раз прикалываются, что воевали амеркианцы, а качать будут русские. Из 11 полей только одно досталось американской компании.
И про
Эксон. Типа, ожидают, что в декабре они уйдут из Ирака. Да, лукойл оставили. Не осталось американцев в Ираке… Не сходится пасьянс. :)
И про

Блин, не играйтесь в детский сад. В статье в точности то о чем я писал. Бурение — создание скважин — инфраструктура. В отличии от контрактов на ее эксплуатацию. И именно в статье однозначно сказано, что выкачка нефти достается кому угодно, а инфраструктурные проекты — американцам. Так-же описаны прибыли с них. Ей Богу, текст абсолютно однозначный.
Одно из 11 полей досталось, пополам с русской, американской компании, которую уже попросили оттуда. Не катит ваша версия.
Прочитайте еще раз. Есть двe темы — добыча нефти и строительство инфраструктуры. Я с самого начала писал о втором. В статье говорится о том что основные деньги именно в инфраструктуре — бурении, тробопроводах и т.д. (что как-бы, ежу понятно). И в этой сфере американские компании получили большинство контрактов. Вся эта тема давно известна, уверен найдете еще 100 статей по ней.
Потому что в этой сфере амеркианские компании вне конкуренции, наверное? Но, изначально речь шла о причинах вторжения в Ирак. Про сырье и контроль над ним. Как и про Ливию и Сирию. Про стабильность и бесперебойность. Официальная версия российской пропаганды.
Потому что в этой сфере амеркианские компании вне конкуренции, наверное?Они хороши… Где они не могут они закупают Немцев, Швейцарцев ;)
Позвольте немного поддержать льва…
как-то давно летел из москвы с немцем, разговорились он рассказал что из какой-то спец.фирмы оборудувоание длай бурения Российской нефти устанвливал где-то в Сибири…
На его вопрос о том что советского осталось он сказал что советскеи только трубы…
как-то давно летел из москвы с немцем, разговорились он рассказал что из какой-то спец.фирмы оборудувоание длай бурения Российской нефти устанвливал где-то в Сибири…
На его вопрос о том что советского осталось он сказал что советскеи только трубы…
О, еще одна версия: вся эта войнушка была в интересах фирмы, производящей бурильное оборудование. Само собой, американской. Надо бы запатентовать, а то сопрут идею. :)
Друган в России торгет деревообрабатывающими станками, «ругает» американ почем зря — демпингуют ценами. Немецкие аналоги стоят в полтора раза дороже. И по качеству/надежности хуже. :) Что — то навеяло.
Друган в России торгет деревообрабатывающими станками, «ругает» американ почем зря — демпингуют ценами. Немецкие аналоги стоят в полтора раза дороже. И по качеству/надежности хуже. :) Что — то навеяло.
Я описалсы выше: вопрос был мой ответ его…
По поводу качества Америкосы и немцы хороши… У америкосов сервис чаще лучше…
Машиностроение специализироавнное или спец. всетаки у немцев очень развито. У неня много чуваков в логиститке знакомых.
люди в России уже просто не покупают товар если на нем не стоит «мейд ин Германи». это конечтно не всего касается…
И мой камент просто к тому чтодобывающие ресурсы страны на ближнем востоке не владеют технологией её добычи, так-же Россия передовых технологий там точно не имеет (дороги, да трубы)
Просто о том чтоэтим не стоит пренебрегать. О причинах войны я не говорю.
Иногда в России строят новые фабрики… были случаи где фабрику покупали в Германии целиком! со стенами, стеклами, унитазами
и туалтной бумагой! ;) 200-300 грузовиков и впуть ;)
По поводу качества Америкосы и немцы хороши… У америкосов сервис чаще лучше…
Машиностроение специализироавнное или спец. всетаки у немцев очень развито. У неня много чуваков в логиститке знакомых.
люди в России уже просто не покупают товар если на нем не стоит «мейд ин Германи». это конечтно не всего касается…
И мой камент просто к тому чтодобывающие ресурсы страны на ближнем востоке не владеют технологией её добычи, так-же Россия передовых технологий там точно не имеет (дороги, да трубы)
Просто о том чтоэтим не стоит пренебрегать. О причинах войны я не говорю.
Иногда в России строят новые фабрики… были случаи где фабрику покупали в Германии целиком! со стенами, стеклами, унитазами
и туалтной бумагой! ;) 200-300 грузовиков и впуть ;)
Ноавя версия «почему американе полезли в Ирак» из Москвы в изложении НЙТ. Сверлить им нравится, а не нефть качать. :)
Я где-то писал что нефть — причина по которой американцы полезли в Ирак? Они полезли в Ирак потому что рухнул балланс сил между шиитами и суннитами и его пришлось поддерживать. Вторая причина — 9/11. Пришлось демонстрировать что США способны вести классическую наземную войну. Третья — плацдарм в сердце Ближнего Востока на случай если задуманная Эль-Каидой халифатизация таки произойдет. Нефть — причина общего интереса к региону, но никак не причина вторжения в Ирак.
Я про статью писал, а не про вас. Моя субъективная оценка изложенного в ней в контексте нашей беседы.
Инфраструктура — это трубы, нефтеналивные порты и танкеры?
Да, типа. И за все это денюжка отваливается прямо в процессе. И никаких тебе налогов (при добычи нефти львиная доля прибыли — налоги; далеко не всегда прибыльное дело).
Не очень понимаю. Инфраструктура оплачивается из прибыли за нефть, по сути, в основном из нее складывается себестоимость добычи. Ну, где-то 5$ за барель. Продается нефть за 100$/баррель. При этом строители инфраструктуры реально отрабатывают свои деньги — исследования, технологии, материалы, а нефтедобытчики кладут почти всю прибыль, в разы бОльшую, даже за вычетом налогов, в карман.
Вопрос в том как финансируются вложения в инфраструктуру. Полагаю, работает следующая схема.
Кто-то должен взять кредит под будущие доходы с продажи нефти. Кто-то потом должен оплачивать использование и поддерживать инфраструктуру. Скажем один построил на деньги другого и сдает третьему. Во многих местах и финансируют (ссужая деньги) и строят (забирая их назад) американцы. В результате львиная доля дохода от продажи денег уходит им-же за пользование инфраструктурой. Плюс, в Ираке, дернуться никто не может потому что геополитическая ситуация (можно-ли вообще там работать) так-же в руках американцев( иной взгляд на вещи — что американцы обречены заниматься Ираком т.к. вложились в проекты там).
Кто-то должен взять кредит под будущие доходы с продажи нефти. Кто-то потом должен оплачивать использование и поддерживать инфраструктуру. Скажем один построил на деньги другого и сдает третьему. Во многих местах и финансируют (ссужая деньги) и строят (забирая их назад) американцы. В результате львиная доля дохода от продажи денег уходит им-же за пользование инфраструктурой. Плюс, в Ираке, дернуться никто не может потому что геополитическая ситуация (можно-ли вообще там работать) так-же в руках американцев( иной взгляд на вещи — что американцы обречены заниматься Ираком т.к. вложились в проекты там).
«А сейчас мы сову натянем на глобус!» :) Как — то так исторически сложилось, что в США президент не ездиет по заграницам, пробивая интересы отдельных компаний. И уж тем более не посылает войска, чтобы несколько компаний впоследствии на этом заработали. Уложить триллионы долларов, чтобы кто — то получил доход грязными в 150 миллиардов?!
Как — то так исторически сложилось, что в США президент не ездиет по заграницам, пробивая интересы отдельных компаний. И уж тем более не посылает войска, чтобы несколько компаний впоследствии на этом заработали. Уложить триллионы долларов, чтобы кто — то получил доход грязными в 150 миллиардов?!Конечно ездит, и конечно укладывает. И когда администрация давит на другие страны поднять или опустить определенные налоги, когда вынуждает другие страны проводить антипиратское законодательство, когда определяет нормы автотранспорта так чтобы убрать с рынка «европейцев» и еще миллион примеров, она конечно, делает это не для защиты конкретных американских корпораций, а из принципов заложенных еще отцами-основателями ;)
Почитайте историю США, о том как крутились чтоб заполучить южные штаты — выход Миссисипи в море принципиально важен для жизни «средних» штатов, Флорида (кстати, привет из Орландо!), Калифорния. Мексиканская война. Многие мотивы были экономические.
Вы хотите сказать, что вся эта иракская войнушка была ради того, чтобы несколько бурильных компаний заработали на последующих контрактах? Да не поверю.
НЕТ!!! Я не хочу этого сказать. ВЫше писал об этом несколько раз. Причины в другом.
Но это не значит что правительство США не делает множество вещей ради выгоды собственной экономики. И президент (как любой другой президент в мире) пачкается корпоративными интересами. Да и нету в этом ничего плохого. Это его работа.
Но это не значит что правительство США не делает множество вещей ради выгоды собственной экономики. И президент (как любой другой президент в мире) пачкается корпоративными интересами. Да и нету в этом ничего плохого. Это его работа.
Так и я про то. В глобальном плане президент США, может, и заботится выгодами экономики в целом, но не ради интересов отдельных компаний, как нам это пытается представить пропаганда некоторых стран.
Кстати, будет время — рекомендую Gatorland посетить. Не знаю как вам, а дети будут в восторге! :) Делов на полдня, а удовольствия — больше, чем от Диснейленда. По крайней мере у меня. :) Это там рядом.
Спасибо за рекоммендацию. Вы как-то уже рекомендовали, но в тот раз не выгорело. Может сейчас получится.
схема хороша, но она, опять-таки, «крутится» в пределах этих 5$ с барреля, повышается только процент высасывания прибыли из них. с доходами от нефти все равно не сравнимо.
Себестоимость добычи в 5$ была лишь в Саудии 10 лет назад. Сегодня и у них дороже. Вот примерные цены. В добавок, лицензия забирает существенную часть разницы с продажной ценой (в Израиле, на пример — 50%). Сверх этого — 35% налог на прибыль.
Смотрю уже и выводы сделали о том что я предполагаю… А ведь мой комментарий совсем не в плоскости вашей любимой войнушки «прозападный либераст» vs «русский поцреот».
Хех, забавно смотреть на текст моего комментария и вашего ответа под ним. Вы так четко разделили себя и меня на вышеупомянутые «группировки» ) Мои мысли вы читать не можете, а вот свой внутренний настрой — выдали.
Хех, забавно смотреть на текст моего комментария и вашего ответа под ним. Вы так четко разделили себя и меня на вышеупомянутые «группировки» ) Мои мысли вы читать не можете, а вот свой внутренний настрой — выдали.
я не знаю о чем вы…
Все что вы написали родилось в вахей голове…
тут новисти не проскальзывало о том что МИД РФ уже ищет контакты с повстанзацами? Рунет это не любит? ;)
Это началось после моего камента уже
Все что вы написали родилось в вахей голове…
тут новисти не проскальзывало о том что МИД РФ уже ищет контакты с повстанзацами? Рунет это не любит? ;)
Это началось после моего камента уже
Вполне правдоподобно. В смысле, в Сирии зверье с обеих сторон. Лжи, конечно тоже выше крыши, так что фиг разберешь кто кому больше голов посносил.
Ясно, не догнал, но понял чуткость в этом вопросе.
Сегодня в израильских СМИ публикуют фотки деток в Газе балующихся минометами.
Сегодня в израильских СМИ публикуют фотки деток в Газе балующихся минометами.
Больше склоняюсь, что это утка, так как не умалишённый же Асад, что бы сбрасывать на жилые кварталы зажигательные бомбы. Хотя конечно хотелось бы подробностей.
И из артиллерии расстреливать жилые кварталы — не умалишенный же! Это сами мятежники сами себя расстреливают, а потом выкладывают.
Human rights watch сообщил. В дороге, не смогу искать. Они, конечно не эталон адекватности, гляньте убедительно ли.
Вот, добрался до инета. Отдаю должек: Human Rights Watch: Assad forces using incendiary weapons on Syrians
Лев, это кажется совсем невероятным! Вы ближе и вам виднее по профессии зачем и почему Глава страны скидывает бомбы на мирных жителей? Вы ведь это имели ввиду?
А что вас так это удивляет? Это не первый диктатор в истории, который готов убивать своих граждан любыми средствами.
Скоро они и до неё доберутся… подождите малёк. «Аллах Ахбар» будут кричать и на российских улицах, отрубая головы как в этом ролике…