Комментарии участников:
— Чем масштабнее разводка, чем она древнее, тем её проще провернуть. По двум причинам: людям кажется, что разводка не может быть такой древней и масштабной. Не могло ведь так много людей повестись на нее. И наконец, когда жертва начинает сомневаться, что соперник ей равен, на самом деле она начинает сомневаться в своих собственных интеллектуальных способностях, но никто в этом не признается. Даже самому себе.
Нет им смысла что-то ограничивать. Пиар. На руках у населения уже столько оружия, что внукам и правнукам хватит. Можно подумать, что его сдадут. Да прикопают, по обычаю предков, до лучших времен… Или пустят в ход.
причем тут. Надопросто зактрутить гайки по его использованю и ношению, обязать хранить в спех шкафак, в дали от детей.
Вввести проверки соблюдения норм, ввести или поднять минимальный возраст
и вообще кучу вещей можно сделать
Вввести проверки соблюдения норм, ввести или поднять минимальный возраст
и вообще кучу вещей можно сделать
Хранить в банковских ячейках, патроны в одном банке, затвор в другом, остальное в третьем. Всё, no problem.
Кстати, да в Германии помойму патроны надо отдельно от оружия хранить
а перевозить в машине тоже, естественно не заряженным
а перевозить в машине тоже, естественно не заряженным
http://www.vmdaily.ru/news/za-den-do-tragedii-adam-lenza-pitalsya-kupit-sobstvennoe-ruzhe1355654765.html
Ну и смысл ограничивать продажу, т.к. оружие он взял у своей матери.
Если что и следует ужесточать, так это контроль за хранением. А родителям не стоит говорить домочадцам код от сейфа с оружием.
Судя по всему, молодой человек все же готовился к страшному преступлению — стало известно, что накануне бойни 20-летний Адам Ланза пробовал приобрести оружие в одном из местных магазинов, однако продать ему ружье отказались.
Ну и смысл ограничивать продажу, т.к. оружие он взял у своей матери.
Впрочем, доступ к оружию у молодого человека был — мать Ланзы, ставшая его первой жертвой, хранила дома как минимум пять стволов, зарегистрированных на нее — два пистолета, два охотничьих ружья и полуавтоматическая винтовка, подобная той, что находится на вооружении американских военных в Афганистане.
Если что и следует ужесточать, так это контроль за хранением. А родителям не стоит говорить домочадцам код от сейфа с оружием.
Если что и следует ужесточать, так это контроль за хранением.Недавно видел картинку на английском: не надо ужесточать контроль за оружием, надо ужесточить контроль за пулями — пусть каждая пуля стоит 5000 долларов.
это не сработает, т.к. появятся контрафактные. при таком-то процента навара.
контроль над хранением — самое то.
контроль над хранением — самое то.
Как вы себе представляете контроль хранения? Раз в неделю приходит полицейский и по описи проверяет?
ну, не раз в неделю. а раз в год примерно.
и не только по описи, но и сам порядок хранения.
цивилизованные страны вполне справляются с экологическим тестом машин на выхлопы, а тут почти то же самое, только меньше число проверок.
и не только по описи, но и сам порядок хранения.
цивилизованные страны вполне справляются с экологическим тестом машин на выхлопы, а тут почти то же самое, только меньше число проверок.
цивилизованные страны вполне справляются с экологическим тестом машин на выхлопы, а тут почти то же самое,Совсем не тоже самое. Для проверки на выхлоп, совершенно не требуются дополнительные люди и не требуется заглядывать в дом.
Проверять бессмысленно, будут готовиться к проверкам. Стукнул полцейский в дом, прибрали оружие в сейф. Да и сама мысль противоречит идеологии права на частную собственность и презумпцию невиновности.
Почему полицейский должен обыскивать дом законопослушного гражданина?
Право продажи и покупки, гораздо проще контролировать
. Да и сама мысль противоречит идеологии права на частную собственность и презумпцию невиновности.частично убедили.
Почему полицейский должен обыскивать дом законопослушного гражданина?
Право продажи и покупки, гораздо проще контролировать
действительно, лучше контролировать кому и на каких основаниях продается оружие, так чтобы случайные люди не могли его купить хотя бы легально.
однако, после того как стволы были проданы на нормальных основаниях, обстоятельства могут измениться.
и все же, в эпизодических (или даже выборочных) проверках полицейских, по домам где хранится оружие, вижу смысл.
1) сам факт того что может быть проверка, поможет дисциплинировать некоторых.
2) полициейские тоже не дураки и могут заметить «подготовку»
3) если не злоупотреблять правом, то в этом не будет ничего унизительного или нарушающего презумпцию невиновности
все таки стволы — источник повышенной опасности, и потому владение им может накладывать некоторые разумные ограничения на права его владельцев.
тут вся соль в балансе проверок и здравого смысла.
и все же, в эпизодических (или даже выборочных) проверках полицейских, по домам где хранится оружие, вижу смысл.Смысл то есть, я не отрицаю.
Фишка в том, что разумный баланс, как раз недостижим.
Если оружие используется для ношения и защиты дома, то в сейфе его хранить неудобно, долго извлекать.
С другой стороны контроль затратен в человекочасах и малоэффективен.
полициейские тоже не дураки и могут заметить «подготовку»Много они заметят через закрытую дверь… Для того чтобы свалить патроны и пистолет из ящика стола в сейф, требуется меньше минуты.
прибрали оружие в сейфиметь сейф уже круто… Имея сейф 90% будут именно там его держать…
А так же вперед в обязательный клуб стрелков, с ежегодной этической подготовкой и недешевым взносом…
Это работает.
К примеру в Германии… в Швейцарии подобие…
Если человек действительно не дибил но приэтом никак без оружия не можешь обходится то пусть будет добр
заводить специальный оружейных шкаф, соблюдать норму безопасности по храннеию ключа от него.
Для перевозки в автомобиле тоже пользует спец. хранилищем, причем если его остановят менты пудть докажет что ехал от дома к стрельбищу или назад.
У такого «отвественного» страх потери лецинзии будет уже хорошей мотивациией соблюдать все…
В с США не плохо бы унифицировать и ужесточить хотябы выдачу самой лицензии уже поивину дибилов бы выгребли…
К примеру в Германии… в Швейцарии подобие…
Если человек действительно не дибил но приэтом никак без оружия не можешь обходится то пусть будет добр
заводить специальный оружейных шкаф, соблюдать норму безопасности по храннеию ключа от него.
Для перевозки в автомобиле тоже пользует спец. хранилищем, причем если его остановят менты пудть докажет что ехал от дома к стрельбищу или назад.
У такого «отвественного» страх потери лецинзии будет уже хорошей мотивациией соблюдать все…
В с США не плохо бы унифицировать и ужесточить хотябы выдачу самой лицензии уже поивину дибилов бы выгребли…
Может и работает, но лишает смысла держать оружие дома, как защиту от воров. Слишком долго доставать в кризисной ситуации.
но лишает смысла держать оружие дома, как защиту от воров.защиту от воров в цивилизованном государстве обеспечивает полиция…
Амбиции на хранение оружия это в лучшем случае традиция…
Мне вот что интересно. Скажем, в древние времена, даже еще в позапрошлом веке, никого наличие оружия не тревожило и не удивляло. А уж тем более — разрешение властей его иметь. Нужно было оружие -повсеместно пошел и купил.
С чего вдруг внезапно возникла такая забота о соблюдении правил его хранения, транспортировки и пр.? Испокон века люди были вооружены и мало кого это заботило.
С чего вдруг внезапно возникла такая забота о соблюдении правил его хранения, транспортировки и пр.? Испокон века люди были вооружены и мало кого это заботило.
Вопервых, тревожило…
Во вторых фиговые времена били в плане безопасноти…
У нас как-бе не древние времена у США с оружием атавизм.
Во вторых фиговые времена били в плане безопасноти…
У нас как-бе не древние времена у США с оружием атавизм.
В США и лошадей, по моим наблюдениям, больше, чем в царское свое время в России было. И никого это не волнует, атавизм это или нет. Есть спрос — будут и лошади. И дело не в безопасности или каких — то высших абстракных соображениях. В Европах правители сумели народ разоружить, в США так вопрос не стоит.
Все зависит от штата. Где — то анаша разрешена, где — то нет. Не думаю, что в Амстердаме героином ширяться можно свободно. Так и с алкоголем. Где — то его и на заправках продают, а где — то в отдельных, запрятанных магазинчиках ни отшибе. Так же и с пивом. Помнится, (одичали тут), в Калифорнии был в шоке, когда в продуктовом магазине на стеллажи с водкой наткнулся. :) Или в Северной Каролине на заправке народ берет вино в разлив, пьет у стойки и едет дальше.
Еще раз: зависит от штата. Но нет этого е*нутого тотального контроля, когда большие дяди лучше знают, что тебе надо. Пожалуйста. За нарушение получишь по полной. Сам себя контролируй.
Еще раз: зависит от штата. Но нет этого е*нутого тотального контроля, когда большие дяди лучше знают, что тебе надо. Пожалуйста. За нарушение получишь по полной. Сам себя контролируй.
Скажем, в древние времена, даже еще в позапрошлом векеНаркотики продавались в аптеках, а наркоманов не было.
Говорят, правда, матери давали детям соски с морфием, чтобы те спали.
Но никого это не тревожило.
Вообщем — то да, наркотики были известны с древнейших времен, а люди почему — то не вымерли и не деградировали тотально. Может, контроль сверху — то совсем не для этого приставлен?
Это из стендапа Криса Рока. Веселая шутка, но и только.
― Chris Rock
You don’t need no gun control, you know what you need? We need some bullet control. Men, we need to control the bullets, that’s right. I think all bullets should cost five thousand dollars… five thousand dollars per bullet… You know why? Cause if a bullet cost five thousand dollars there would be no more innocent bystanders.
Yeah! Every time somebody get shut we’d say, ‘Damn, he must have done something… Shit, he’s got fifty thousand dollars worth of bullets in his ass.’
And people would think before they killed somebody if a bullet cost five thousand dollars. ‘Man I would blow your fucking head off…if I could afford it.’ ‘I’m gonna get me another job, I’m going to start saving some money, and you’re a dead man. You’d better hope I can’t get no bullets on layaway.’
So even if you get shot by a stray bullet, you wouldn't have to go to no doctor to get it taken out. Whoever shot you would take their bullet back, like «I believe you got my property.
― Chris Rock
Там ещё гильза, капсуль, порох, закаточная машинка нужна.
А так-то можно и нарубленными гвоздями из трубки стрельнуть.
А так-то можно и нарубленными гвоздями из трубки стрельнуть.
Контролировать хранение нереально.
Это будет абсолютно бессмысленный закон. Закон имеет смысл принимать только если можно контролировать его исполнение и его можно легко исполнять.
Это будет абсолютно бессмысленный закон. Закон имеет смысл принимать только если можно контролировать его исполнение и его можно легко исполнять.
на сайте Белого дома была опубликована соответствующая петицияпосле петиции о постройке звезды смерти, грош цена их петициям.
По этой теме можно посмотреть фильм Майкла Мура «Боулинг для Колумбины»
docu.im/movie/play/70
docu.im/movie/play/70
довольно спорная интерпретация данных. непонятная, случайная выборка стран (понятное дело, ведь источник википедия). статистика по всем странам могла бы еще как-то быть полезна, да и то. Исходя из текущего, представленного автором графика, я например, как математик, сказал бы что на первый взгляд корелляция просто отсутсвует. Автор же почему-то начинает делить на интервалы и делать выводы. Одно единственное «забытое» в данном исследовании государство в диапазоне «от 20-ти стволов и больше» могло бы кардинально испортить столь низкий средний показатель убийств. Да и вообще, мне кажется, дело не в количестве любых убийств (которая зависит больше от кучи других факторов в обществе) — а в самой возможности его применения в столь ужасающих формах.
Конечно, отдельные инцеденты массовых убийств не могут сильно поднять статистику преступлений, но как сказал один американец переехавший жить в россию (!) — «у нас офигенные детские площадки, но на них нет детей. никто в своем уме не отпустит ребенка гулять.»
Конечно, отдельные инцеденты массовых убийств не могут сильно поднять статистику преступлений, но как сказал один американец переехавший жить в россию (!) — «у нас офигенные детские площадки, но на них нет детей. никто в своем уме не отпустит ребенка гулять.»