Комментарии участников:
УК 1926 года предусматривал за мужеложество от 3 до 5 лет лишения свободы.
Ссылочку на текст статьи именно в УК 1926, плиз. А то как-то стыдно такому буквоеду так пиздеть.
Ну то, что других возражений нет, — это уже хорошо. Вот ссылка.
avkrasn.ru/article-683.html
Если быть точным, то в 1934-м добавили этот пункт. Или будете спорить, что в 34-м действовал УК от 1926 года? Или, может, попробуете оспорить, что в 34-м у власти были большевики?
avkrasn.ru/article-683.html
Если быть точным, то в 1934-м добавили этот пункт. Или будете спорить, что в 34-м действовал УК от 1926 года? Или, может, попробуете оспорить, что в 34-м у власти были большевики?
Вот в этой фразе:
… вы солгали. Конечно, если сразу написать, что с 1917 по 1934 никакой статьи в УК на этот счет не существовало, то ваши слова насчет «не отменяла» будут выглядеть слишком откровенной ложью. Поэтому вы решили сдвинуть дату на 1926, поближе к Революции. Видимо, надеясь, что ваши читатели про такие вещи как редакции и дополнения к УК ничего не знают. Очень плодотворный метод. Вот, например, наполеоновский УК 1810 действовал с различными изменениями до 1994. Представляете, каких научных открытий можно на этой почве наделать?
Во-вторых, «полицейское преследование» гомосеков Советская власть не отменяла. УК 1926 года предусматривал за мужеложество от 3 до 5 лет лишения свободы.
… вы солгали. Конечно, если сразу написать, что с 1917 по 1934 никакой статьи в УК на этот счет не существовало, то ваши слова насчет «не отменяла» будут выглядеть слишком откровенной ложью. Поэтому вы решили сдвинуть дату на 1926, поближе к Революции. Видимо, надеясь, что ваши читатели про такие вещи как редакции и дополнения к УК ничего не знают. Очень плодотворный метод. Вот, например, наполеоновский УК 1810 действовал с различными изменениями до 1994. Представляете, каких научных открытий можно на этой почве наделать?
Никакой лжи здесь нет. В 1934 году действовал УК от 1926 года. Это научный факт. Я ведь не написал, что в 1926 году за гомосячество полагалось 3-5 лет. Отсутствие статьи не означает отсутствия «полицейского преследования». Особенно, если учитывать марксистское понимание права.
Сути дела это никак не меняет. Только нечистоплотные в научном плане дураки станут раздувать из данной «мухи» «слона». Ведь отнюдь не является никаким научным фактом, что гомосеков до 1934 года вообще никак не преследовали. Их действия могли квалифицироваться по другой статье.
Кроме того, отсутствие подобной статьи на первых порах могло быть как раз следствием влияния разного рода буржуазных по сути течений в партии.
Сути дела это никак не меняет. Только нечистоплотные в научном плане дураки станут раздувать из данной «мухи» «слона». Ведь отнюдь не является никаким научным фактом, что гомосеков до 1934 года вообще никак не преследовали. Их действия могли квалифицироваться по другой статье.
Кроме того, отсутствие подобной статьи на первых порах могло быть как раз следствием влияния разного рода буржуазных по сути течений в партии.
Отсутствие статьи не означает отсутствия «полицейского преследования». Особенно, если учитывать марксистское понимание права.
Означает.
Ведь отнюдь не является никаким научным фактом, что гомосеков до 1934 года вообще никак не преследовали. Их действия могли квалифицироваться по другой статье.
По какой? Примеры есть? Или, как обычно, вся ваша аргументация строится на «Истинно говорю вам...»?
Кроме того, отсутствие подобной статьи на первых порах могло быть как раз следствием влияния разного рода буржуазных по сути течений в партии.
Могло. Или могло быть следствием влияния космических лучей. Или масонов шотландского обряда. А присутствие подобной статьи на последних порах могло быть как раз следствием влияния разного рода фашистских по сути течений в партии. Это все догадки и предположения, научной ценности не имеющие. Вон, белодельцы выводят отсутствие статьи из того, что лично Ленин сожительствовал с Зиновьевым. Их версия не хуже вашей.
«Означает».
Очень содержательный ответ!
«По какой? Примеры есть?»
Ну так пусть автор статьи их и приводит. Это ведь он написал, что не было «полицейского преследования». Видимо, открыто в жопу друг друга тужили и гей-парады с гей-клубами организовывали. Самому-то не смешно?
Если б написал, что не было статьи за мужеложество до 1934 года, то я бы и не возражал. Но то, что гомосексуализм до 34 года существовал в СССР открыто и легально — это ложь. Иначе опишите, в чем эта легальность проявлялась. Только в отсутствии статьи? Ну большевикам это никогда не мешало.
Вот, к примеру, большевики убрали дискриминационные нормы по отношению к евреям. И еврейская культура переживала при советской власти в тот период расцвет. Издавались книги на их родном языке, выпускались газеты, появлялись еврейские театры. Что-то про гомосеков такое сказать нельзя. Или, может, всё-таки была газета «Советский гомосек» или «Педераст страны Советов», а то и клуб гей-знакомств существовал какой…
«Или могло быть следствием влияния космических лучей».
То есть наличие внутрипартийной борьбы отрицать будем? Абсолютно ясно, что свою позицию по отношению к жопоблудам советская власть выработала не сразу. Ну не являлось формулирование такой позиции первоочередной задачей. К тому ж вы не учитываете, что 20-е годы — это еще нэп, то есть капитализм под контролем диктатуры пролетариата. Советское общество середины 30-х годов — это уже общество совсем другое, капитализм как питательная среда для разного рода уродств в нем уже уничтожен. Поэтому и в решительное наступление против педерастии советская власть пошла именно тогда, а не раньше.
Обо всем этом гомо-оппортунисты забывают почему-то. Это не диалектика, а полнейшая метафизика.
«Вон, белодельцы выводят отсутствие статьи из того, что лично Ленин сожительствовал с Зиновьевым. Их версия не хуже вашей».
Хуже. Вот тут как раз и стоит потребовать доказательств, как и в случае с космическими лучами. Ну нет данных, что большевики принимали законы, согласовывая их не с объективной реальностью, а с особенностями личной жизни. Моя же версия полностью соответствует правовой политике советской власти.
Тут дело не в отсутствии статьи, а в «логике» автора. Дескать, «не было статьи = не было полицейского преследования». Вот я и объяснил, почему сама логика здесь не верна. Кроме того, автор не поясняет, в чем проявлялось легальное положение гомосеков в СССР.
Ответ на вопрос, почему статья появилась только в 1934 году, я уже дал. Советское законодательство формировалось постепенно и менялось в соответствии с объективными условиями. В 1934 году объективные условия для принятия такого закона созрели. Вам какие бумажки нужны? Ссылки на документы по этому вопросу?
А с абортами еще проще. Коммунисты за аборты при капитализме, но за запрет абортов при социализме, когда общество уже в состоянии гарантировать воспитание детей.
Не согласен. Ситуация тоньше, поправлю: compaper.info/?p=1668
Да, я как раз вспоминал, кто же писал на эту тему подробнее. Конечно, тоньше ситуация. Просто не стал метать бисер перед сами понимаете кем:))).
Коммунисты за аборты при капитализме, но за запрет абортов при социализме, когда общество уже в состоянии гарантировать воспитание детей.ого!
Дурак вряд ли сможет отличить дурака от не дурака. А ваша дурость была уже разоблачена неоднократно.
все как могут теперь будут пиариться на теме детей-сирот. а выхлопа ноль как было, так и останется.
тьфу!!!
противно
тьфу!!!
противно
А какая разница СКОЛЬКО этой новости времени?
Этож по принципу «а вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пускай отбиваются»
Этож по принципу «а вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пускай отбиваются»
Проще говоря, много у них времени свободного, деньги для них пролетарий зарабатывает, трудиться не надо, вот и ищут приключения на свою задницу, причем в прямом смысле. Гомосексуализм распространен именно в буржуазных кругах, среди «богемы», буржуйских сынков и офисного планктона.
Блять, ну вы и дурак Коммунист. Да, от скуки на жопы тянет, охереть, это по личному опыту что-ли? Такую антинаучную хуиту только матом нужно комментировать. Зачем же в стране рабочих и крестьян была статья за мужеложство? Откуда оно в пролетарской стране? Тяжёлое царское наследие? Страшно подумать что начнётся при коммунизме с укороченным рабочем днём…
И эта, как там с оральным сексом? Это буржуазно или как? Сегодня она в рот берёт — а завтра продаст врагам народ!
«Зачем же в стране рабочих и крестьян была статья за мужеложство? Откуда оно в пролетарской стране? Тяжёлое царское наследие?»
Дурак — это вы. Мозгой пошире раскинуть, видимо, не получается. Что такое статья за мужеложество и как она могла действовать? Подумать вам, видимо, не с руки было. Ну долбят друг друга два пидора в жопу по взаимному согласию. Как к ним статью эту применить, если, даже при свидетельских показаниях, они скажут, что ничего такого не было? Статья могла работать только в том случае, если одна из сторон заявила о вовлечении ее в такую связь. И вот как раз такое вовлечение вполне могло практиковаться буржуазными элементами, которых на ответственных постах было достаточно.
«И эта, как там с оральным сексом? Это буржуазно или как?»
Если между мужчиной и женщиной, то нормально. Ну а если между мужиками — см. выше.
Да, за матюги — бан.
Что вы понимаете по «нормой»? Биологическую норму? Неужто, подобно буржуазным мыслителям, аппелируете к «естественной природе человека»?
Одно дело — апеллировать к природе человека для оправдания вечности частной собственности. Совсем другое — понятие «биологическая норма». Ее никто не отменял.
«Совсем другое — понятие „биологическая норма“. Ее никто не отменял».
Т.е. если человечество в своем развитии дойдет до ступени, когда ради обеспечения большего комфорта и качества жизни, решится тем или иным способом модифицировать свою природу (генетические модификации или введение колоний нанокультур в организм), Вы будете выступать против такого шага как мелкобуржуазного излишества? Или если, например, появится технологическая возможность избавить женщин от родовых мук за счет перемещения эмбриона в инкубатор на ранних стадиях беременности (ведь роды — это тоже «биологическая норма»)?
Что Вы вообще понимаете под биологической нормой в вопросе сексуальности (учитывая тот факт, что сексуальное поведение человека не заложено в инстинктивной программе, у людей в принципе нет инстинктов)? То что у мужчины и женщины в результате близости могут появиться дети (при прочих равных)?
Правильно Владимир Вольфович на XXI съезде ЛДПР говорил — у нас все разговоры только о смерти и старости. Вся страна носит передачи либо в больницы, либо на кладбища.
Владимир Вольфович еще совсем недавно заявил, что в наших интернатах нашим детям намного лучше будет чем в загнивающем США…
Идейно всё правильно — христианин должен больше интересоваться «жизнью вечною». А правильное погребение в этом играет немалую роль. Вот только иерархи церкви чего-то для себя об этом (заботе о вечной жизни) забывают.
Идейно всё правильно — христианин должен больше интересоваться «жизнью вечною».Только христианина ждёт сюрприз :) Христианский рай вместит только 144000 верующих (12 колен, по 12000 верующих, Откровение Иоанна). Теперь посчитайте, сколько хотя бы в нашей стране христиан и все думают, что нося крест на шее и имея дома непрочитанную Библию, то они точно окажутся в этих 144000 (ну может кто ещё в церковь заходит раз в 10 лет). И даже если окажутся, вспомним Библию — Адама и Еву на раз-два оттуда выгнали.
Это число живых, именно столько останется после Армагеддона и они заселят заново новую землю(после того как мир погибнет в огне). Все остальные души, кто в рай кто в ад.
они заселят заново новую землюОбъясните это. Если вся планета сгорит в огне, то 144000 верующих что заселят?
Когда будет второе пришествие, Господь всех выживших соберет, а всех мертвых воскресит, для суда, после мир будет сожжен и заново создан(я о природе), в этом мире больше не будет озер и океанов. Те самые 144 заселят новый мир, прочие останутся духами, кто в рай кто в ад.
1) А где он их соберет, если вся Земля будет выжжена?
2) Как можно воскресить мёртвого? Ведь он будет обгоревший, либо под влиянием трупного гниения — клетки будут восстанавливаться что ли?
3) Так духами или душами?
4) Как можно быть без озёр и океанов? Вода очень нужна экосистеме.
2) Как можно воскресить мёртвого? Ведь он будет обгоревший, либо под влиянием трупного гниения — клетки будут восстанавливаться что ли?
3) Так духами или душами?
4) Как можно быть без озёр и океанов? Вода очень нужна экосистеме.
О детях кстати, не только Патриарх думает: "В СМИ запретят рассказывать о страданиях детей"
Маловато 0,45 га. Наверняка жульничать будут, будут хоронить и богатеньких, и далеко не сирот…
А может выбивал патриарх для сирот, а потом выяснится, что сирот то нету в РФ, че ж зря землица будет пропадать. Интересно, как на счет отпевания? Им же по закону Божьему запрещено бесплатно оказывать услуги.
А может выбивал патриарх для сирот, а потом выяснится, что сирот то нету в РФ, че ж зря землица будет пропадать. Интересно, как на счет отпевания? Им же по закону Божьему запрещено бесплатно оказывать услуги.
Постановление Епархиального собрания г. Москвы:
«Обратиться к городским властям с ходатайством о содействии в выделении на одном из московских кладбищ специального участка земли для достойного христианского погребения детей-сирот».
Это не сейчас. Это год назад, 23.12.2011 www.patriarchia.ru/db/text/1852219.html
Безо всякой связи с нынешними напрягами в российско-американских отношениях с «делом Магнитского» или «анти-магнитским законом».
Постановление было. И следующему епархиальному собранию Патриарх докладывает, что эта часть постановления была выполнена. Всё. Никакого злого умысла. Никакой политики.
Вопрос и в самом деле нравственно ясен: за сирот заступиться некому. Сирота может быть не годовалым несмышленышем, а, скажем, 14-летним человеком. Он умер. «Органам опеки» проще всего и дешевле всего его останки сжечь. И наплевать на то, что он уже считал себя самостоятельным человеком и у него могли быть свои религиозные представления и представления о собственном уходе из жизни. Но денег на покупку могилы, как и на покупку квартиры у него не было. Родне он не был нужным живым, тем более он не стал им нужен мертвым. А посему на автомате — в печку его.
…
Как бы это и не хотелось кому-то знать, но дети, к сожалению, тоже болеют и умирают. И то, что за могилами сирот теперь будут ухаживать добровольцы, призванные РПЦ, есть норма человеческой, христианской морали, о которой многие уже забыли. На сегодня «тяжело больные дети-сироты, будучи крещеными, после смерти зачастую не имеют христианского погребения. Но мы же хороним родственников, это часть нашей жизни. Для каждого из нас естественно проявить любовь не только к живому человеку, но и к умершему. И те, у кого нет семьи, наверное, тоже достойны, чтобы к ним приходили и молились за них», — сказал председатель комиссии по социальному служению при епархиальном совете Москвы священник Михаил Потокин. Рядом с участком скоро будет возведена часовня, а ухаживать за территорией будут волонтеры — прихожане храма, расположенного поблизости в Зеленограде.
Заепали комментирующие по бложикам/твиттерам и т.п. ублюдки, переворачивающие всё с ног на голову.
Годная статья-индикатор.
Сразу видно кто принадлежит к роду Homo sapiens, а кто деградировал до уровня «собачки Павлова».
Новости в Сети не имеют срока давности, они ждут своего часа.©
Сразу видно кто принадлежит к роду Homo sapiens, а кто деградировал до уровня «собачки Павлова».
Новости в Сети не имеют срока давности, они ждут своего часа.©