Комментарии участников:
По итогам 2012 года инфляция в России составила 6,6 процента. Об этом сообщается в материалах Росстата. Рост цен оказался выше сделанного в начале декабря прогноза Минэкономразвития, которое ожидало инфляции в 6,5 процента.
Справа от комментария должны быть кнопочки. Если их нет, то видимо нужно посидеть на сайте подольше. Возможно, новичкам не сразу доступна эта функция.
Ага, денежная масса (кол-во денег в нале и безнале) выросло на 15-20%, а инфляция всего 6%. Охотно верим :))
www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/ms.asp?Year=2012
www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/ms.asp?Year=2012 
Так я уже приготовила ))
источник: 3.bp.blogspot.com
PS seekingalpha.com/article/181627-the-m2-inflation-correlation
источник: 3.bp.blogspot.comPS seekingalpha.com/article/181627-the-m2-inflation-correlation
а я не совсем понял график.
зависимость инфляции от денежной массы (лишней денежной массы, по отношению к ВВП) прямая, а по графику — обратная.
зависимость инфляции от денежной массы (лишней денежной массы, по отношению к ВВП) прямая, а по графику — обратная.
Не надо недооценивать женщин ;)
И вообще в преддверии нового года не борщ варят, а bortsch-cake :) селедку под шубой готовят. и оливье.
И вообще в преддверии нового года не борщ варят, а bortsch-cake :) селедку под шубой готовят. и оливье.
Юлия, респект вам. Я чуть ниже изложил свою методу определения настоящей инфляции, по этим же принципам.
Единственное, что очень трудно достать — агрегат М3, его не публикуют — это выпущенные в оборот денежные обязательства, т.е. по сути тоже деньги. В США его перестали публиковать в 90х годах, чтобы не шокировать людей (тех, кто понимает, в чём дело), в России вообще не публиковали и не публикуют. А ведь где-то эти цифры есть…
Единственное, что очень трудно достать — агрегат М3, его не публикуют — это выпущенные в оборот денежные обязательства, т.е. по сути тоже деньги. В США его перестали публиковать в 90х годах, чтобы не шокировать людей (тех, кто понимает, в чём дело), в России вообще не публиковали и не публикуют. А ведь где-то эти цифры есть…
О, еще один узнавший с чужих слов про денежные агрегаты и что «от нас скрывают», но не разбирающийся в этом совершенно. Вы не первый здесь такой.
Да вроде не с чужих, сам постоянно этими вопросам занимаюсь… Это вопрос не поиска абсолютной истины, а точки зрения.
Мне главное, чтобы я ошибался в «хорошую» сторону. Т.е. если «реальная» инфляция 10%, а я строю свои планы исходя из 20%, то это «хорошая» ошибка, а если «реальная» 10%, а я строю строю свои инвест планы исходя из 5%, то это «плохая» ошибка.
Мне главное, чтобы я ошибался в «хорошую» сторону. Т.е. если «реальная» инфляция 10%, а я строю свои планы исходя из 20%, то это «хорошая» ошибка, а если «реальная» 10%, а я строю строю свои инвест планы исходя из 5%, то это «плохая» ошибка.
Буду ОЧЕНЬ благодарен — НУЖНЫ ПОКАЗАТЕЛИ М3 по РФ за периоды 2000-2012 годы.
Вы выразили скепсис, типа, никто ничего не скрывает. Важный параметр, он должен где-то быть в открытом доступе. НА САЙТЕ ЦЕНТРОБАНКА ЕГО НЕТ!!! Кто тогда ещё может нам об этом сказать, как не центробанк? Мы с вами точно понимаем, что он рассчитывается — это обязательно нужно знать, тем, кто принимает ключевые финансовые решения. Почему бы не показать эти цифры нам?
НАсчёт США поправлюсь — перестали его публиковать с 2006го года (легко проверяется гуглением).
Чувствуете? Рассчитывать не перестали, а перестали ПУБЛИКОВАТЬ.
Вы выразили скепсис, типа, никто ничего не скрывает. Важный параметр, он должен где-то быть в открытом доступе. НА САЙТЕ ЦЕНТРОБАНКА ЕГО НЕТ!!! Кто тогда ещё может нам об этом сказать, как не центробанк? Мы с вами точно понимаем, что он рассчитывается — это обязательно нужно знать, тем, кто принимает ключевые финансовые решения. Почему бы не показать эти цифры нам?
НАсчёт США поправлюсь — перестали его публиковать с 2006го года (легко проверяется гуглением).
Чувствуете? Рассчитывать не перестали, а перестали ПУБЛИКОВАТЬ.
Да оставьте вы этот М3. Никакого практического значения он, отличаясь от М2 на долгосрочные и межбанковские депозиты, для экономического планирования не имеет, потому и не публикуется.
К тому же даже в разных странах под М3 понимают и считают разные вещи. Малополезная вещь.
К тому же даже в разных странах под М3 понимают и считают разные вещи. Малополезная вещь.
КАК УЗНАТЬ НАСТОЯЩУЮ ИНФЛЯЦИЮ.
Это способ, которым я пользуюсь сам. Постараюсь объяснить как можно проще. Берём % кол-ва «новых» денег, которое напечатали в прошедшем году (агрегаты М2 и М3), вычитаем из этой цифры рост ВВП в этом же году. Оставшаяся цифра и есть настоящая инфляция. В 2011м году по моим расчётам она составила примерно 24,7% = в 2011м году напечатали +28,5% новых денег (показатель М2), а ВВП под выросшее кол-во денег не увеличился на ту же самую величину, а составил всего 3,8%.
Т.е. если бы денег увеличилось на 3,8% — это было бы «правильно» и не вызвало бы инфляцию — мы просто создали деньги под увеличившееся кол-во товаров и услуг в обороте. Но мы видим огромную диспропорцию между возникновением нового кол-ва товаров и услуг и новых денег. 28,5% и 3,8%. Разница между двумя этими цифрами и есть настоящая инфляция, по моему мнению. По крайней мере, пользуясь таким методом нас станет труднее накалывать — придётся искажать ВВП, показатели М2 и М3 — это уже как назло бабушке уши отмораживать, делать это опасно для самого гос-ва (по сути — искажать показания приборов может быть вредно для шофёра, вот такая аналогия).
Итак, в 2011 инфляция составила 28,7-3,8=24,7%. Это грубо. Колебания в плюс-минус возможны. Что бы ни было, но вы должны знать, что пока вы копили деньги, предположим, 100 рублей, кто-то взял и выпустил дополнительные 28,7 рублей в оборот, тем самым обесценив ваши.
Не дайте себя обмануть.
Это способ, которым я пользуюсь сам. Постараюсь объяснить как можно проще. Берём % кол-ва «новых» денег, которое напечатали в прошедшем году (агрегаты М2 и М3), вычитаем из этой цифры рост ВВП в этом же году. Оставшаяся цифра и есть настоящая инфляция. В 2011м году по моим расчётам она составила примерно 24,7% = в 2011м году напечатали +28,5% новых денег (показатель М2), а ВВП под выросшее кол-во денег не увеличился на ту же самую величину, а составил всего 3,8%.
Т.е. если бы денег увеличилось на 3,8% — это было бы «правильно» и не вызвало бы инфляцию — мы просто создали деньги под увеличившееся кол-во товаров и услуг в обороте. Но мы видим огромную диспропорцию между возникновением нового кол-ва товаров и услуг и новых денег. 28,5% и 3,8%. Разница между двумя этими цифрами и есть настоящая инфляция, по моему мнению. По крайней мере, пользуясь таким методом нас станет труднее накалывать — придётся искажать ВВП, показатели М2 и М3 — это уже как назло бабушке уши отмораживать, делать это опасно для самого гос-ва (по сути — искажать показания приборов может быть вредно для шофёра, вот такая аналогия).
Итак, в 2011 инфляция составила 28,7-3,8=24,7%. Это грубо. Колебания в плюс-минус возможны. Что бы ни было, но вы должны знать, что пока вы копили деньги, предположим, 100 рублей, кто-то взял и выпустил дополнительные 28,7 рублей в оборот, тем самым обесценив ваши.
Не дайте себя обмануть.
+1 присоединяюсь к изложенному.
Только, как мне кажется, надо еще учитывать ввоз или вывоз капитала из страны (т.е. изменение валютного курса)
Например, в экономике РФ было 100 рублей. За год напечатали еще 30 руб. Но 20 рублей обменяли на евро и вывезли. В итоге инфляция вырастет в ЕС, за счет 20 рублей обменяных на валюту. А в РФ вырастут цены примерно на 10%, и в добавок упадет курс рубля по отношению к евро.
Таким образом, когда ФРС проводит свои программы по печати денег qe1 qe2 qe3 qe4. Цены растут по всему миру, т.к. доллар является базовой валютой в сделках carry-trade.
Вывод: народ берите кредиты, под низкие проценты и не торопитесь их досрочно гасить. Инфляция это сделает за вас ))
Только, как мне кажется, надо еще учитывать ввоз или вывоз капитала из страны (т.е. изменение валютного курса)
Например, в экономике РФ было 100 рублей. За год напечатали еще 30 руб. Но 20 рублей обменяли на евро и вывезли. В итоге инфляция вырастет в ЕС, за счет 20 рублей обменяных на валюту. А в РФ вырастут цены примерно на 10%, и в добавок упадет курс рубля по отношению к евро.
Таким образом, когда ФРС проводит свои программы по печати денег qe1 qe2 qe3 qe4. Цены растут по всему миру, т.к. доллар является базовой валютой в сделках carry-trade.
Вывод: народ берите кредиты, под низкие проценты и не торопитесь их досрочно гасить. Инфляция это сделает за вас ))
Я подумаю, как это включить в модель расчёта инфляции. Мысли, на мой взгляд, вы говорите резонные. Надо подумать.
Вот эта же ФРС, например. Действительно, доллар обесценивается по всему миру. Но если пользоваться моделью с поправкой на вывод капитала, то тогда в самих США он обесцениваться не должен. А он обесценивается там точно такими же темпами как и во всём мире. Где подвох, не могу понять :))
Вот эта же ФРС, например. Действительно, доллар обесценивается по всему миру. Но если пользоваться моделью с поправкой на вывод капитала, то тогда в самих США он обесцениваться не должен. А он обесценивается там точно такими же темпами как и во всём мире. Где подвох, не могу понять :))
Извините, но это ахинея.
Про потоки капитала вам уже сказали. А на самом деле все еще сложнее. Не надо к таким сложным вещам подходить с багажом арифметики второго класса.
Про потоки капитала вам уже сказали. А на самом деле все еще сложнее. Не надо к таким сложным вещам подходить с багажом арифметики второго класса.
В любом случае инфляция никак не близко к той, что описана в новости. Либо в стоимость товара постоянно вкладываются какие-то сборы и налоги.
В прошлом году официально инфляция вообще 6.1% 
была, так что по факту она увеличилась, на что мало кто обратил внимание.
Реально расчеты инфляции сдерживаются относительно малым изменением цен на продукты. И это действительно так, я бы не сказал что в последние пару лет еда сильно подорожала относительно того что было.
Кроме того, инфляция разная для разных групп по доходам. У многочисленной группы с низкими доходами большая часть затрат уходит на еду, где как раз инфляция невелика, хотя в целом инфляция для бедных сильнее.
была, так что по факту она увеличилась, на что мало кто обратил внимание.Реально расчеты инфляции сдерживаются относительно малым изменением цен на продукты. И это действительно так, я бы не сказал что в последние пару лет еда сильно подорожала относительно того что было.
Кроме того, инфляция разная для разных групп по доходам. У многочисленной группы с низкими доходами большая часть затрат уходит на еду, где как раз инфляция невелика, хотя в целом инфляция для бедных сильнее.
Самое главное, чего я никак не могу найти много лет. Буду ОЧЕНЬ благодарен — НУЖНЫ ПОКАЗАТЕЛИ М3 по РФ за периоды 2000-2012 годы.
Вы выразили скепсис, типа, никто ничего не скрывает. Важный параметр, он должен где-то быть в открытом доступе. НА САЙТЕ ЦЕНТРОБАНКА ЕГО НЕТ!!! Кто тогда ещё может нам об этом сказать, как не центробанк? Мы с вами точно понимаем, что он рассчитывается — это обязательно нужно знать, тем, кто принимает ключевые финансовые решения. Почему бы не показать эти цифры нам?
Вы выразили скепсис, типа, никто ничего не скрывает. Важный параметр, он должен где-то быть в открытом доступе. НА САЙТЕ ЦЕНТРОБАНКА ЕГО НЕТ!!! Кто тогда ещё может нам об этом сказать, как не центробанк? Мы с вами точно понимаем, что он рассчитывается — это обязательно нужно знать, тем, кто принимает ключевые финансовые решения. Почему бы не показать эти цифры нам?
Я подумал, почитал умные форумы и ответ такой — потоки капитала ничего не меняют в приведённой мною формуле. Ведь кол-во платёжных средств данного вида (например, рубль) всё равно увеличивается. Независимо от того, расплатились им в России или за рубежом. Если расплатились за рубежом, то скоро этими рублями оплатят что-то всё равно, т.е. они всё равно не покидают денежную систему РФ.
Если 1000 рублей поменяли на доллары, а доллары вывели, то эти рубли, на которые их купили — они ведь остаются в финансовой системе нашей страны, они не уничтожаются и не пропадают куда-то. Т.е. кол-во платёжных средств остаётся таким же — в любом случае, независимо от того, куда идут потоки капитала — в страну или из страны.
Дальше. Поставьте себя на место зарубежных друзей. Кто-то в заснеженной нигерии печатает вовсю бумажки, которые называет деньгами и покупает на них вашу валюту. Вы позволите этому продолжаться? Нет, конечно же, для этого и существует курс обмена валюты, который не является постоянным. Если кто-то начал «выводить» деньги из РФ, это увеличит предложение рубля на международном рынке, а в этом случае его курс снизится, что является самым красноречивым симптомом обесценивания национальной валюты — инфляции.
Если 1000 рублей поменяли на доллары, а доллары вывели, то эти рубли, на которые их купили — они ведь остаются в финансовой системе нашей страны, они не уничтожаются и не пропадают куда-то. Т.е. кол-во платёжных средств остаётся таким же — в любом случае, независимо от того, куда идут потоки капитала — в страну или из страны.
Дальше. Поставьте себя на место зарубежных друзей. Кто-то в заснеженной нигерии печатает вовсю бумажки, которые называет деньгами и покупает на них вашу валюту. Вы позволите этому продолжаться? Нет, конечно же, для этого и существует курс обмена валюты, который не является постоянным. Если кто-то начал «выводить» деньги из РФ, это увеличит предложение рубля на международном рынке, а в этом случае его курс снизится, что является самым красноречивым симптомом обесценивания национальной валюты — инфляции.
Если кто-то начал «выводить» деньги из РФ, это увеличит предложение рубля на международном рынкеНет никакого «международного рынка рубля». Рубль никому практически не нужен за пределами РФ.
Вы хоть объясните, о каких «добавленных деньгах» вы говорите.
По
данным ЦБ, денежная масса М2 за год увеличилась на 2,4%. С чего, по вашей логике, инфляция должна быть больше? Только за счет накопленного и сдерживаемого перед выборами роста прошлого года, но даже если их сложить вместе, то получится около 14% за два года, то есть где-то 6% в год и есть.
Насчёт «международного рынка рубля» я утрировал. Имел в виду потоки капитала и международную торговлю. Рубль — не конвертируемая валюта, поэтому, действительно, он никому не нужен за пределами РФ. Все свои ресурсы мы продаём за доллары. В своём контексте это было нужно для того, чтобы обсудить с вами НЕНУЖНОСТЬ учитывания потоков капитала ИЗ и В страну, т.к. фактически рубли не покидают денежную систему РФ.
Поэтому ПОТОКИ КАПИТАЛА так же как и ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ ДЕНЕГ я из формулы для расчёта инфляции выкинул. Теперь вам понятно, почему.
М2 за 2011й год увеличился на 22%:
www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp?Year=2011
С 20011 до 24483. Это рост на 22%/
М2 за 2012й год увеличился на 2,4%.
www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp?Year=2012
Я писал про 2011й год. За 2012й ещё не считал.
Поэтому ПОТОКИ КАПИТАЛА так же как и ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ ДЕНЕГ я из формулы для расчёта инфляции выкинул. Теперь вам понятно, почему.
М2 за 2011й год увеличился на 22%:
www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp?Year=2011С 20011 до 24483. Это рост на 22%/
М2 за 2012й год увеличился на 2,4%.
www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp?Year=2012Я писал про 2011й год. За 2012й ещё не считал.
НЕНУЖНОСТЬ учитывания потоков капитала ИЗ и В страну, т.к. фактически рубли не покидают денежную систему РФНичего себе. Если вы докажете ненужность учета потоков капитала при оценке состояния денежной системы, из-за того что национальная валюта не пересекает границ страны, то вам прямая дорога в нобелевский комитет, за премией по экономике.
ПОТОКИ КАПИТАЛА так же как и ОБОРАЧИВАЕМОСТЬ ДЕНЕГ я из формулы для расчёта инфляции выкинул
Теперь вам понятно, почему.Мне понятно что вы делаете большую ошибку в методе, и поэтому приходите к неверным выводам.
М2 за 2011й год увеличился на 22%:Вы зацепляете лишних добрых десять процентов прироста декабря 2010.
Ничего себе. Если вы докажете ненужность учета потоков капитала при оценке состояния денежной системы, из-за того что национальная валюта не пересекает границ страны, то вам прямая дорога в нобелевский комитет, за премией по экономике.Я пишу про свой собственный метод, который в определённой степени СТРАХУЕТ меня от ошибок или целенаправленного введения меня в заблуждение нашим государством. Нобелевский комитет ниому не компенсирует инвестиционные ошибки. А, впрочем, если хотите, выдвигайте меня — я не против.
Мне понятно что вы делаете большую ошибку в методе, и поэтому приходите к неверным выводам.«Ошибку». Вы всё ещё живёте в мире, где есть правильные ответы и есть неправильные? Я истины не знаю, не претендую на неё. Я предлагаю простой альтернативный способ не дать быть одураченным Росстатом, который, к сожалению, не замотивирован ошибаться в «большую» сторону по инфляции, а наоборот — в меньшую. Я понимаю ваше академическое возмущение. Если вы будете сдавать экзамен профессорам, они будут довольны, но они не будут нести ответственность за ошибки в управлении вашими сбережениями или инвестициями.
Вы зацепляете лишних добрых десять процентов прироста декабря 2010.Ничего такого не заметил. на 01.01.2011 20011, а на 01.01.2012 24483.
Я понял, как объяснить вам мою точку зрения.
Если на клетке с тигром написано «он не кусается», то я всё равно себя буду вести так, как будто он может укусить, что бы ни говорили его хозяева, дрессировщики и прочие.
Если в моём городке на 10 тыс. человек у людей 5 тыс. единиц огнестрельного оружия, то я буду и себя так вести и продумывать строительство своего жилья с учётом этого факта — что у нас тут «гуляет» 5 тыс стволов, у каждого второго. Вы мне будете говорить, что по закону 4900 единиц — охотничье оружие и они не могут его использовать нигде кроме как в лесу, поэтому учитывать их не надо и бояться на улице их владельцев тоже. Такой вывод вы сделаете по тому, что написано в законе/экономической теории или ещё где-то.
Но в моей реальной жизни я знаю, что по этим улицам будут ходить мои дети и никакой закон — экономический или формальный не снижает угрозу. Я по-прежнему считаю, что в городе 5 тыс. стволов, а не 100. Понимаете?
Так и с деньгами. Для чего печатать деньги? Ведь каждое новое «количественное смягчение» девальвирует ценность уже обращающейся валюты. Печатать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ (не берём в расчёт замену ветхих купюр) объём денег имеет смысл ТОЛЬКО в случае создания дополнительных товаров и услуг в обороте (ВВП), чтобы не получилась дефляция. Соответственно, если ВВП увеличился на 3,8%, а денег напечатали на 22% больше, я спрашиваю (и любой должен бы спросить) — ЗАЧЕМ?
И как бы меня не успокаивали, что эти деньги напечатаны «не для того, на что ты подумал» (по сути см. пример с оружием выше) я буду всё равно держать в голове тот факт, что денег напечатали намного больше, чем нужно.
Заметьте, мы не учитываем М3, который, как вы сами изволили убедиться, не публикуют (рассчитывают, но не публикуют). Почему его не публикуют? С учётом М3 картина станет ещё более угрюмой, это понимают в мин.финансах США и России, поэтому его не выкладывают для открытого доступа. Понимаете? Гос-во не хочет, чтобы граждане знали точный объём выпущенных им денег и денежных обязательств!
Есть только одна вещь, которую я мог ожидать, что вы скажете. ВВП. На самом деле наш ВВП примерно в полтора-два раза больше (по моему эксперному мнению), т.к. до сих пор у нас значительная часть экономики находится в тени. Это кое-что меняет, но не принципиально.
Если на клетке с тигром написано «он не кусается», то я всё равно себя буду вести так, как будто он может укусить, что бы ни говорили его хозяева, дрессировщики и прочие.
Если в моём городке на 10 тыс. человек у людей 5 тыс. единиц огнестрельного оружия, то я буду и себя так вести и продумывать строительство своего жилья с учётом этого факта — что у нас тут «гуляет» 5 тыс стволов, у каждого второго. Вы мне будете говорить, что по закону 4900 единиц — охотничье оружие и они не могут его использовать нигде кроме как в лесу, поэтому учитывать их не надо и бояться на улице их владельцев тоже. Такой вывод вы сделаете по тому, что написано в законе/экономической теории или ещё где-то.
Но в моей реальной жизни я знаю, что по этим улицам будут ходить мои дети и никакой закон — экономический или формальный не снижает угрозу. Я по-прежнему считаю, что в городе 5 тыс. стволов, а не 100. Понимаете?
Так и с деньгами. Для чего печатать деньги? Ведь каждое новое «количественное смягчение» девальвирует ценность уже обращающейся валюты. Печатать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ (не берём в расчёт замену ветхих купюр) объём денег имеет смысл ТОЛЬКО в случае создания дополнительных товаров и услуг в обороте (ВВП), чтобы не получилась дефляция. Соответственно, если ВВП увеличился на 3,8%, а денег напечатали на 22% больше, я спрашиваю (и любой должен бы спросить) — ЗАЧЕМ?
И как бы меня не успокаивали, что эти деньги напечатаны «не для того, на что ты подумал» (по сути см. пример с оружием выше) я буду всё равно держать в голове тот факт, что денег напечатали намного больше, чем нужно.
Заметьте, мы не учитываем М3, который, как вы сами изволили убедиться, не публикуют (рассчитывают, но не публикуют). Почему его не публикуют? С учётом М3 картина станет ещё более угрюмой, это понимают в мин.финансах США и России, поэтому его не выкладывают для открытого доступа. Понимаете? Гос-во не хочет, чтобы граждане знали точный объём выпущенных им денег и денежных обязательств!
Есть только одна вещь, которую я мог ожидать, что вы скажете. ВВП. На самом деле наш ВВП примерно в полтора-два раза больше (по моему эксперному мнению), т.к. до сих пор у нас значительная часть экономики находится в тени. Это кое-что меняет, но не принципиально.
я буду и себя так вести и продумывать строительство своего жилья с учётом этого фактаИ что же вы в своем жилье сделаете, стены бронируете?
Не имеет значения тысяча или пять, для вас хватит одного. Если есть хоть одно, значение имеет насколько контролируется использование.
Вы как думаете, если раньше в городе с миллионным населением было десять тысяч машин, а теперь сто тысяч, так на дороге как-то по-другому себя вести надо? Раньше надо было на красный свет переходить, а теперь вообще не выходить?
Печатать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ (не берём в расчёт замену ветхих купюр) объём денег имеет смысл ТОЛЬКО в случае создания дополнительных товаров и услуг в обороте (ВВП), чтобы не получилась дефляция.Угу, приходит к вам иностранный инвестор и говорит — хочу миллиард долларов инвестировать в вашу экономику. А вы ему — извини, дорогой, доллары ты напрямую использовать не можешь, а рубли за них мы тебе не продадим, мы их напечатать не можем, у нас ВВП еще не вырос.
С учётом М3 картина станет ещё более угрюмой, это понимают в мин.финансах США и России, поэтому его не выкладывают для открытого доступа. Понимаете? Гос-во не хочет, чтобы граждане знали точный объём выпущенных им денег и денежных обязательств!Да надоели вы уже со своей конспирологией, вцепились в М3 как я не знаю что. Не имеет он большого значения и никак не соотносится с «точным объемом выпущенных денег». Точка.
Угу, приходит к вам иностранный инвестор и говорит — хочу миллиард долларов инвестировать в вашу экономику. А вы ему — извини, дорогой, доллары ты напрямую использовать не можешь, а рубли за них мы тебе не продадим, мы их напечатать не можем, у нас ВВП еще не вырос.вы же отвечали прямо на то предложение, которое и подходит для этой ситуации: Печатать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ (не берём в расчёт замену ветхих купюр) объём денег имеет смысл ТОЛЬКО в случае создания дополнительных товаров и услуг в обороте (ВВП), чтобы не получилась дефляция.
То о чём вы говорите, я как раз и описал — печатать доп. объём денег имеет смысл только в случае создания доп. товаров и услуг (не обязательно постфактум, можно и в процессе, это же не принципиально). Это как раз этот случай, который вы привели — инвестиции, миллиарды и всё такое.
Ну и самое главно (следите за моими руками) — где этот миллиард долларов инвестиций, под который напечатали +22% больше денег? Бюджет 2011го года 372 млрд. долларов. 1 млрд. от него — 0,3%. Т.е. логично взять и напечатать +0,3% новых денег. Даже наоборот, вы увидите, что в 2011м отток капитала составил почти 80 млрд. долларов! А вы сидите и смотрите умные отчёты Росстата, которые сделаны «по-правильному» и продолжаете искать доказательства того, что инфляция в 2011м была 6%.
Но я вам в этом не мешаю. Это ваше дело.
Про М3. Анекдот.
— Скажите, в вашем замке есть привидения?
— Живу тут 300 лет и никаких привидений не видел!
Я бы рад не верить в то, что нам его не показывают специально. Готов зацепиться за любое объяснение, почему его перестали публиковать. Ведь это всего пара цифр… Вот и вы говорите, что он не важен, а для чего его тогда скрывают?
Я никаких аргументов по поводу М3 от вас не увидел.
Печатать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ (не берём в расчёт замену ветхих купюр) объём денег имеет смысл ТОЛЬКО в случае создания дополнительных товаров и услуг в обороте (ВВП)Вы о чем? Каких «дополнительных товаров и услуг»? Во-первых, их еще нет и неизвестно когда будут. Во-вторых, кто вам сказал что он товары производить собирается? Может он хочет акций на ММВБ прикупить, спекульнуть. Или вообще кэрри-трейдер.
Перечитайте еще раз про трилемму, только думая. Имея открытую для потоков капитала экономику и плавающий курс нацвалюты, вы не можете вести автономную денежную политику. Ваш спрос на money supply определяется не только ВВП, но и движением финансовых потоков во всем мире. Это доказано так же, как теорема Пифагора.
Даже наоборот, вы увидите, что в 2011м отток капитала составил почти 80 млрд. долларов!О том и речь! Если у вас М2 за 2011 увеличился на 4 триллиона рублей, но 80 млрд долларов (что соответствует 2.5 триллиона рублей) утекли из страны, то и влияние денежной массы надо корректировать.
Вот и вы говорите, что он не важен, а для чего его тогда скрывают?Невозможно ничего объяснить конспирологу, который начинает с аксиомы «от нас скрывают, зачем?».
Я никаких аргументов по поводу М3 от вас не увидел.
Вы мне сначала объясните, почему власти от нас скрывают НЛО и зеленых человечков, а также влияние на цену картошки фаз Меркурия, тогда и про М3 поговорим.
Мы с вами уже всё зафлудили тут :) Народ проспится после праздников, увидит это и начнёт нас с вами минусовать — в лучшем случае, в худшем — ненавидеть :)
Я не верю в теорию заговоров в том виде, в каком она популярна.
Заговор — это тайная договорённость о совместных действиях в своих интересах. Под это определение подпадает почти всё, не только деятельность ФРС (если помните, то решение о её создании было ТАЙНЫМ, на острове ) вполне подходит вся каждодневная деятельность нашего кабинета министров :)
Давайте ответим на фундаментальные вопросы, которые нас с вами примирят, хорошо?
Зачем печатать деньги? Почему нельзя их не печатать? Сколько их надо печатать?
Давайте уж и я тоже вам из википедии поцитирую:
В экономической науке различают следующие причины инфляции:
1) Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения. Наиболее ярко выражено в военные и кризисные периоды.
2) Чрезмерное расширение денежной массы за счёт массового кредитования, причём финансовый ресурс для кредитования берется не из сбережений, а эмиссии необеспеченной валюты.
3) Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях.
4) Монополия профсоюзов, которая ограничивает возможности рыночного механизма определять приемлемый для экономики уровень заработной платы.
5) Сокращение реального объема национального производства (ВВП), которое при стабильном уровне денежной массы приводит к росту цен, так как меньшему объему товаров и услуг соответствует прежнее количество денег.
Моя методика учитывает факторы 1(объём эмиссии), 2 (объём эмиссии), 5 (ВВП). Грубая методика, но эффективная в силу своей простоты.
А вы про потоки капитала… Зачем нам это? Это уже всё внутри.
Особенно обратите внимание на цитату:
… государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения (ВВП)
Это ровно то, о чём я говорю, не попирая никаких экономических основ, как вы изволили меня пугать до этого (нобелевку там мне предлагать за новацию, хотя видно, что я не один так считаю). Т.е. ваши обвинения в антинаучности моих аргументов придётся отмести.
Я предлагаю вам вот что. Знаете, одним людям нравится красный цвет, а другим — зелёный. Давайте так. Вам нравится один цвет, а мне — другой, договорились?
Я поделился своими наработками в области ПРАКТИЧЕСКОЙ работы с финансами, потому что здесь мне всё понятно, я вижу, как это работает и периодически получаю практическое подтверждение из окружающего мира (инфляция 6% в 2011м — это сомнительно, и моя методика позволяет многое объяснить).
Вы привели другую методику, по вашему, «более правильную», научную. Не вопрос. Вот и пользуйтесь ею, если, конечно, умеете (а то начнутся отмазки «это слишком сложно», уверен, что вы сами ни разу не пробовали рассчитать инфляцию по своим же формулам) я не смогу вас переубедить. Если эта методика вам поможет в вашей личной финансовой жизни — это «хорошая» формула.
Что если мы на этом закончим обсуждение или перенесём его в приват — по скайпу, мылу или аське — всё-таки пощадим наших коллег-форумчан?
Я не верю в теорию заговоров в том виде, в каком она популярна.
Заговор — это тайная договорённость о совместных действиях в своих интересах. Под это определение подпадает почти всё, не только деятельность ФРС (если помните, то решение о её создании было ТАЙНЫМ, на острове ) вполне подходит вся каждодневная деятельность нашего кабинета министров :)
Давайте ответим на фундаментальные вопросы, которые нас с вами примирят, хорошо?
Зачем печатать деньги? Почему нельзя их не печатать? Сколько их надо печатать?
Давайте уж и я тоже вам из википедии поцитирую:
В экономической науке различают следующие причины инфляции:
1) Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения. Наиболее ярко выражено в военные и кризисные периоды.
2) Чрезмерное расширение денежной массы за счёт массового кредитования, причём финансовый ресурс для кредитования берется не из сбережений, а эмиссии необеспеченной валюты.
3) Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях.
4) Монополия профсоюзов, которая ограничивает возможности рыночного механизма определять приемлемый для экономики уровень заработной платы.
5) Сокращение реального объема национального производства (ВВП), которое при стабильном уровне денежной массы приводит к росту цен, так как меньшему объему товаров и услуг соответствует прежнее количество денег.
Моя методика учитывает факторы 1(объём эмиссии), 2 (объём эмиссии), 5 (ВВП). Грубая методика, но эффективная в силу своей простоты.
А вы про потоки капитала… Зачем нам это? Это уже всё внутри.
Особенно обратите внимание на цитату:
… государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения (ВВП)
Это ровно то, о чём я говорю, не попирая никаких экономических основ, как вы изволили меня пугать до этого (нобелевку там мне предлагать за новацию, хотя видно, что я не один так считаю). Т.е. ваши обвинения в антинаучности моих аргументов придётся отмести.
Я предлагаю вам вот что. Знаете, одним людям нравится красный цвет, а другим — зелёный. Давайте так. Вам нравится один цвет, а мне — другой, договорились?
Я поделился своими наработками в области ПРАКТИЧЕСКОЙ работы с финансами, потому что здесь мне всё понятно, я вижу, как это работает и периодически получаю практическое подтверждение из окружающего мира (инфляция 6% в 2011м — это сомнительно, и моя методика позволяет многое объяснить).
Вы привели другую методику, по вашему, «более правильную», научную. Не вопрос. Вот и пользуйтесь ею, если, конечно, умеете (а то начнутся отмазки «это слишком сложно», уверен, что вы сами ни разу не пробовали рассчитать инфляцию по своим же формулам) я не смогу вас переубедить. Если эта методика вам поможет в вашей личной финансовой жизни — это «хорошая» формула.
Что если мы на этом закончим обсуждение или перенесём его в приват — по скайпу, мылу или аське — всё-таки пощадим наших коллег-форумчан?
Народ спасибо сказать должен.
На длинном интервале, в более-менее стабильных политико-экономических условиях, инфляция действительно создается и определяется соотношением изменения денежной массы и экономического роста.
Но вы пытаетесь напрямую применить эту модель чуть ли не на микроинтервалах, где тренд наложен на большое количество текущих, конъюнктурных, факторов, и пытаться вывести текущее значение только из него практически бессмысленно. Можно иногда попасть, но вероятнее нет. Потому что модель слишком упрощена и не учитывает.
Зачем печатать деньги? Почему нельзя их не печатать? Сколько их надо печатать?Опять вы задаете вопросы, за одни только попытки дать непротиворечивый ответ на которые люди нобелевку получают.
Давайте уж и я тоже вам из википедии поцитирую:Ну зачем вы цитируете какой-то бред, переписанный в вики из каких-то неизвестных книг недавнего российского происхождения? В России нет экономической науки практически, только РЭШ какие-то ее зачатки представляет собой.
В экономической науке различают следующие причины инфляции:Ага. И так вот одним махом в несколько цитат уложили и кейнсианство, и монетаризм, и австрийскую школу, и другие теории, хотя они существенно различны в представлениях и мало совместимы. Прокруст.
На длинном интервале, в более-менее стабильных политико-экономических условиях, инфляция действительно создается и определяется соотношением изменения денежной массы и экономического роста.
Но вы пытаетесь напрямую применить эту модель чуть ли не на микроинтервалах, где тренд наложен на большое количество текущих, конъюнктурных, факторов, и пытаться вывести текущее значение только из него практически бессмысленно. Можно иногда попасть, но вероятнее нет. Потому что модель слишком упрощена и не учитывает.
инфляция 6% в 2011м — это сомнительно, и моя методика позволяет многое объяснитьДвузначной инфляции в 2011 не было. Это факт.
Что если мы на этом закончим обсуждение или перенесём его в приватМне не настолько интересно обсуждать с вами этот вопрос, чтобы заниматься этим индивидуально.
На длинном интервале, в более-менее стабильных политико-экономических условиях, инфляция действительно создается и определяется соотношением изменения денежной массы и экономического роста.Ок. Давайте измерим на макро-интервалах. С 01.01.2000 по 01.01.2011. На 01.01.2000 показатель М2=714, на 01.01.2012 М2=24483. Рост в 34,28 раза. Это означает среднегеометрический ежегодный рост на уровне около 34% (Возвести число 34,28 в степень 1/12(12-кол-во лет).
Но вы пытаетесь напрямую применить эту модель чуть ли не на микроинтервалах, где тренд наложен на большое количество текущих, конъюнктурных, факторов, и пытаться вывести текущее значение только из него практически бессмысленно
34% — средний ежегодный прирост денежной массы (агрегат М2) на отрезке 12ти лет. Так пойдёт?
Знаете что. Вот вы всё говорите о макро-микро трендах, коньюнктурных факторах. С таким подходом вы никогда инфляцию не посчитаете и не проверите. Я уверен, что попроси я вас сейчас посчитать по вашим, «научным» правилам, так вы и не сможете. Ведь есть столько факторов, которые невозможно или измерить или адекватно оценить, правда?
Дайте свою цифру инфляции за 2011й год и объясните, как она у вас получилась. Что это за теории, которые вы не можете применить на практике? Вы смогли «проверить» Росстат? Как, расскажите?
Я рассказываю о том, что использую в своей работе, рассказываю почему. Говорю, что это мой подход, которым пользуюсь я сам. Вы мне в каждом комментарии рассказываете, как сильно я ошибаюсь, но не приводите «правильного» ответа — то про потоки, то про скорость обращения, то про коньюнктурные факторы.
Дайте нормальную, пусть и грубую, но рабочую формулу, понятную и доступную в использовании широкому кругу лиц. Подставьте туда живые цифры и посмотрим на примере 2011го года — с чего вы взяли (кроме отчётов Росстата), что инфляция не была двузначной? Где доказательства?
Чтобы вы уж совсем меня зачмырили, расскажу ещё об одной своей методике. Я оцениваю стоимость продуктов и услуг не деньгами, которые могут обманывать, а выражаю их через стоимость других продуктов или услуг. Например, интересно бывает померять рост индекса ММВБ не в рублях, а в чашках риса, барелях нефти или квадратных метрах недвижимости, унциях золота или серебра.
Точно так же бывает интересно посчитать и размер средних зарплат и т.д… Например, падение покупательной способности рубля за период 2000-2012, выраженное в золоте, составило в среднем 17% в год. Т.е. рубль «терял» по отношению к золоту по 17% в год. Это не окончательная цифра инфляции, но один из инструментов в арсенале для того, чтобы держать руку на пульсе. Для меня всё это имеет сугубо практический смысл.
Вам спасибо за интересную беседу. Она мне помогла критически оценить мою методику. Очевидно, что вы образованный и компетентный в данной области человек.
34% — средний ежегодный прирост денежной массы (агрегат М2) на отрезке 12ти лет. Так пойдёт?Прирост денежной массы — ради бога. Что из того?
Что это за теории, которые вы не можете применить на практике? Вы смогли «проверить» Росстат?Я же вам еще позавчера давал картинку, неужели не видно? Тренд задается монетарными факторами, но колебания на интервалах масштаба года могут быть достаточно велики, и результат расходиться с чисто монетарным прогнозом довольно заметно. Хотя и в пределах общей тенденции.
Дайте нормальную, пусть и грубую, но рабочую формулу, понятную и доступную в использовании широкому кругу лиц. Подставьте туда живые цифры и посмотрим на примере 2011го года — с чего вы взяли (кроме отчётов Росстата), что инфляция не была двузначной?Вы уж для начала определитесь, что вы под этим понимаете и в чем ее измеряете. Потому что даже способов измерения инфляции довольно много. В новости речь идет об индексе потребительских цен, CPI. Но ведь этот индекс включает в себя только определенных набор потребления «типичным покупателем». А индекс цен производителей? А индекс базовых цен? А дефлятор ВВП (что ближе всего к тому, что вы имеете в виду по своей методе — вот он-то как раз в 2011 составил 115.5, правда из-за особенностей методики этот индекс получается завышенным при росте цен)?
Я оцениваю стоимость продуктов и услуг не деньгами, которые могут обманывать, а выражаю их через стоимость других продуктов или услуг. Например, интересно бывает померять рост индекса ММВБ не в рублях, а в чашках риса, барелях нефти или квадратных метрах недвижимости, унциях золота или серебра.Соревнуетесь с Индексом Биг-Мака?
34% — средний ежегодный прирост денежной массы (агрегат М2) на отрезке 12ти лет. Так пойдёт?Вот вы и скажите. Мою точку зрения вы уже слышали (что если из цифры 34% годовых мы вычтем рост ВВП, то получим «реальную инфляцию» — специально взял в кавычки, потому что, как вы правильно заметили, каждый понимает под этим своё), а я вашу ещё нет (кроме научной терминологии).
Прирост денежной массы — ради бога. Что из того?
Теперь вы скажите — что означает для вас эта цифра, вы же сами сказали, что на макро-периодах эти показатели обретают репрезентативность. Вот и расскажите мне, какую. Что это означает, 34%, много это или мало? Как связано с инфляцией?
Чуть ранее вы вроде как согласились, что связь между ВВП, М2 и инфляцией есть, но проявляется она на длинных промежутках. Тот промежуток, который я привёл, вам подходит?
Вы уж для начала определитесь, что вы под этим понимаете и в чем ее измеряете. Потому что даже способов измерения инфляции довольно много. В новости речь идет об индексе потребительских цен, CPI. Но ведь этот индекс включает в себя только определенных набор потребления «типичным покупателем». А индекс цен производителей? А индекс базовых цен? А дефлятор ВВП (что ближе всего к тому, что вы имеете в виду по своей методе — вот он-то как раз в 2011 составил 115.5, правда из-за особенностей методики этот индекс получается завышенным при росте цен)?Резонное замечание. Как вы изволили понять, в моё трактовке «инфляция» значит «обесценивание денег». Радует, что вы уже допускаете вариативность подходов. Значит, глядишь, через пару постов и мой подход вам покажется не лишённым смысла.
Итак, CPI мне пофиг, индекс базовых цен мне пофиг. Точнее, я слежу за ними всеми, но обращаю внимание на те, которые показывают мне самую суровую картину — чтобы не тешиться иллюзиями. Кто знает, по какой причине денег напечатано на 22% больше?
Но если выбирать из всех, меня более всего интересует именно этот показатель — сколько денег напечатано и для чего. Мне не нравится мысль, что количество денег увеличилось без понятных мне причин. Причины-то есть (уж не думаете ли вы, что деньги печатают от балды. Иногда конечно так кажется, но не настолько же!), почему бы нам их не знать? И это ведь не философские вопросы, на которые можно веками получать ответы. Вполне практичный и конкретный вопрос: СКОЛЬКО НАПЕЧАТАЛИ НОВЫХ ДЕНЕГ И ЗАЧЕМ.
Соревнуетесь с Индексом Биг-Мака?нет, индекс Биг-Мака это не то, имеет слабое отношение к нашей теме, но суть я думаю вы поняли — никогда не вредно посмотреть на явление с разных сторон.
Мою точку зрения вы уже слышали (что если из цифры 34% годовых мы вычтем рост ВВП, то получим «реальную инфляцию»И что же мы получим? ВВП за названное вами десятилетие вырос менее чем вдвое или около того. Вы что хотите сказать, что мы за 10 лет имели 17-кратный рост цен? Правда что ли?
Вот и расскажите мне, какую. Что это означает, 34%, много это или мало? Как связано с инфляцией?Подходит, хотя он достаточно неоднороден по экономической ситуации. Безусловно, такой значительный прирост М2 не может не выражаться в инфляции. Но при оценке нельзя брать только этот фактор и не учитывать триллионы долларов, полученных Россией за это время от нефтегазэкспорта, сотни миллиардов долларов, выплаченных по внешнему долгу и переведенных на хранение в суверенных фондах, сотни миллиардов долларов капитала, сначала притекавшего в страну, а в последние годы утекающего, огромные объемы импорта и роста внутреннего товарооборота, возникшие на эти деньги. И не учитывать деньги, необходимые для обслуживания всех этих потоков. Которые, заметьте, вовсе не обязательно попадают на рынок.
Чуть ранее вы вроде как согласились, что связь между ВВП, М2 и инфляцией есть, но проявляется она на длинных промежутках. Тот промежуток, который я привёл, вам подходит?
Поскольку вы все время говорите о своих, да и наших, личных потребностях, то правильно говорить об индексе потребительских цен, ИПЦ, CPI. Так вот, для этого важно в первую очередь то, что годовой оборот розничной торговли в деньгах за эти годы увеличился в 8.11 раз (с 2.35 до 19.08 трлн. рублей), но и в физических объемах в 2.75 раз (в первую очередь это рост импорта). Все цифры по данным Росстата. Что дает реальный рост цен в торговле 2.95, и это гораздо ближе к росту ИПЦ за эти годы, который составил около 3.7. Поскольку в недвижимости рост цен был больше чем в торговле, то в потребительскую инфляцию 3.5-4 за нулевое десятилетие я вполне могу поверить. В 17, получаемые по вашему методу — никак нет, глядя вокруг.
Итак, CPI мне пофигА с какого этого он вам пофиг, если вы ратуете за полезность в практической личной жизни, в которой именно CPI и имеет место?
Точнее, я слежу за ними всеми, но обращаю внимание на те, которые показывают мне самую суровую картину — чтобы не тешиться иллюзиями. Кто знает, по какой причине денег напечатано на 22% больше?А вы наследили, что за прошедший год реально работающих на рынке денег — М0 и М1 — не увеличилось, вторых даже стало меньше? Вы из этого вывод сделать можете?
никогда не вредно посмотреть на явление с разных сторонПолезно не просто смотреть, но при этом думать.
не волнуйтесь, мало кто увидит, тк новость уйдет с первой страницы «рекомендованных», а дальше мало кто смотрит.
А в «события» эти комментарии приходят наверное только мне (ту я новость размещала), ну и участникам дискуссии. Не думаю, что на комментарии к новости кто-то подписывался.
А в «события» эти комментарии приходят наверное только мне (ту я новость размещала), ну и участникам дискуссии. Не думаю, что на комментарии к новости кто-то подписывался.
Ваш скепсис закономерен. Индекс потребительских цен, который принято считать инфляцией, не отражает сущности реальных изменений в том числе и потому, что в росстате сидят не дураки.
Привожу примеры, как «подгоняют» индексы потребительских цен и, соответственно, инфляцию.
Входит, допустим, в продуктовую корзину апельсин. Но за год его стоимость увеличилась на 30%, поэтому он портит картину. Продукт (или услуга) заменяется похожим, например, мандарином, который поднялся всего на 5% за год. А что? Тоже цитрусовый.
Самое крупное шаманство такого рода произошло в америке в каких-то там годах во время бума с недвижимостью — тогда для того, чтобы удержать индекс потребительских цен (CPI) в «нормальных» рамках стоимость стольки-то кв. м. недвижимости заменили… стоимостью аренды этих же кв. м. недвижимости. Чувствуете разницу? Благодаря этому финту, инфляцию удавалось показывать очень приемлемую, несмотря на то, что если бы она рассчитывалась со старыми компонентами, рост был бы ужасающ.
У нас скоро до этого дойдёт, были такие уже слухи. По крайней мере, стоимость одежды в потребительской корзине уже точно начнут заменять на «ткань» и «услуги по пошиву данного предмета одежды». Вообще, потреб. корзина (или CPI) по сути безграничная область для творчества.
Поэтому ничего странного в вашем скепсисе нет.
Привожу примеры, как «подгоняют» индексы потребительских цен и, соответственно, инфляцию.
Входит, допустим, в продуктовую корзину апельсин. Но за год его стоимость увеличилась на 30%, поэтому он портит картину. Продукт (или услуга) заменяется похожим, например, мандарином, который поднялся всего на 5% за год. А что? Тоже цитрусовый.
Самое крупное шаманство такого рода произошло в америке в каких-то там годах во время бума с недвижимостью — тогда для того, чтобы удержать индекс потребительских цен (CPI) в «нормальных» рамках стоимость стольки-то кв. м. недвижимости заменили… стоимостью аренды этих же кв. м. недвижимости. Чувствуете разницу? Благодаря этому финту, инфляцию удавалось показывать очень приемлемую, несмотря на то, что если бы она рассчитывалась со старыми компонентами, рост был бы ужасающ.
У нас скоро до этого дойдёт, были такие уже слухи. По крайней мере, стоимость одежды в потребительской корзине уже точно начнут заменять на «ткань» и «услуги по пошиву данного предмета одежды». Вообще, потреб. корзина (или CPI) по сути безграничная область для творчества.
Поэтому ничего странного в вашем скепсисе нет.
Я так для себя считаю — чтобы оценивать реальную (а не номинальную) доходность своих инвестиций.
Это мой выбор, и формула эта выстрадана годами. у вас тоже есть выбор — верить 8,5% за 2011 (или сколько там) или нет. Также вы можетесоздать свой CPI (корзину потребительских расходов — у каждого человека она отличается, следовательно, будут различаться и показатели инфляции у каждого конкретного домохозяйства).
Расскажите про потоки капитала, тут публика благодарная, я сам вам спасибо скажу. Заказ такой — нужна формула для расчёта на основе увеличения М2, М3, ВВП и потоков капитала. Буду благодарен.
Это мой выбор, и формула эта выстрадана годами. у вас тоже есть выбор — верить 8,5% за 2011 (или сколько там) или нет. Также вы можетесоздать свой CPI (корзину потребительских расходов — у каждого человека она отличается, следовательно, будут различаться и показатели инфляции у каждого конкретного домохозяйства).
Расскажите про потоки капитала, тут публика благодарная, я сам вам спасибо скажу. Заказ такой — нужна формула для расчёта на основе увеличения М2, М3, ВВП и потоков капитала. Буду благодарен.
Для себя вы можете считать что угодно и как угодно, это ваше дело.
Не надо просто утверждать что это так и есть.
А фазу Луны вам не включить туда? Не, вы ведь правда хотите «то, чего не может быть».
Начните с понимания самого простого — формулы Фишера.
М — деньги, дельта Р — инфляция, Q — товарооборот, грубо его можно связать с ВВП, так обычно и делают. V — скорость денежного оборота.
Отсюда
%ΔP = %ΔM + %ΔV – %ΔQ
Как видите, вы упускаете один элемент в уравнении, и это еще не говоря о грубости приближений других.
Дальше разбирайтесь с трилеммой Манделла-Фишера.
В открытой экономике, со свободным движением капитала, вы не можете связать в одной общей зависимости потоки капитала, обменный курс и денежную политику. Поскольку ЦБ в последние годы, после кризиса, наконец-то перешел к (почти) свободному курсу обмена, то его монетарные меры (почти) не раскручивают инфляцию. Зато какой отток капитала из страны. Это если на пальцах.
Не надо просто утверждать что это так и есть.
А фазу Луны вам не включить туда? Не, вы ведь правда хотите «то, чего не может быть».
Начните с понимания самого простого — формулы Фишера.
М — деньги, дельта Р — инфляция, Q — товарооборот, грубо его можно связать с ВВП, так обычно и делают. V — скорость денежного оборота.
Отсюда
%ΔP = %ΔM + %ΔV – %ΔQ
Как видите, вы упускаете один элемент в уравнении, и это еще не говоря о грубости приближений других.
Дальше разбирайтесь с трилеммой Манделла-Фишера.
В открытой экономике, со свободным движением капитала, вы не можете связать в одной общей зависимости потоки капитала, обменный курс и денежную политику. Поскольку ЦБ в последние годы, после кризиса, наконец-то перешел к (почти) свободному курсу обмена, то его монетарные меры (почти) не раскручивают инфляцию. Зато какой отток капитала из страны. Это если на пальцах.
Я именно так и написал — «способ, которым пользуюсь я сам». Я думаю, что этот вопрос не имеет точного ответа и нам придётся принимать те или иные точки зрения.
Если ваша формула показывает инфляцию 6% за 2011й год, то для меня это «неправильная» формула, и ей не стоит доверять личные инвестиционные решения. Не решения банка, где я работаю или управляющей компании, а личные инвестиционные решения.
Вы вот обратите взгляд на свои кровные, личные деньги, сбережения. Если они у вас были в 2011м году — вы согласны с тем, что они обесценились всего лишь на 6%? В среднем, независимо от структуры вашей личной потреб. корзины? Ведь это будет означать, что любой, кто предложил вам в тот год 7% годовых, дал вам… заработать? Вы в этом уверены?
Я не был уверен, не уверен и сейчас, поэтому вынужден пользоваться теми вещами (показателями). которые легче всего проверить.
Как бы то ни было, разговор получается интересным, вынужден начать плюсовать вас за участие в такой животрепещущей теме (до этого минусовал за категоричные безаргументированные «ахинея», «услышали из чужих уст» — такие фразы не способствуют адекватному обсуждению). С Новым Годом вас и всех.
Если ваша формула показывает инфляцию 6% за 2011й год, то для меня это «неправильная» формула, и ей не стоит доверять личные инвестиционные решения. Не решения банка, где я работаю или управляющей компании, а личные инвестиционные решения.
Вы вот обратите взгляд на свои кровные, личные деньги, сбережения. Если они у вас были в 2011м году — вы согласны с тем, что они обесценились всего лишь на 6%? В среднем, независимо от структуры вашей личной потреб. корзины? Ведь это будет означать, что любой, кто предложил вам в тот год 7% годовых, дал вам… заработать? Вы в этом уверены?
Я не был уверен, не уверен и сейчас, поэтому вынужден пользоваться теми вещами (показателями). которые легче всего проверить.
Как бы то ни было, разговор получается интересным, вынужден начать плюсовать вас за участие в такой животрепещущей теме (до этого минусовал за категоричные безаргументированные «ахинея», «услышали из чужих уст» — такие фразы не способствуют адекватному обсуждению). С Новым Годом вас и всех.
Вы вот обратите взгляд на свои кровные, личные деньги, сбережения. Если они у вас были в 2011м году — вы согласны с тем, что они обесценились всего лишь на 6%?Это совершенно бессмысленный вопрос без уточнения уровня потребления и структуры расходов.
У меня, видите ли, привычка — я уже много лет каждую копейку расходов и доходов веду в личной бухгалтерии, специальную программу для этого купил. Раз уж последний день года, тем более удобно посмотреть и сравнить с прошлоым.
Так вот, по категории «Продукты» (без учета алкоголя) моя личная «инфляция» на уровне погрешности, 64400 рублей против 63000. Если добавить такие категории, как расходы на домашнее хозяйство, одежду, обеды вне дома, коммунальные счета, транспорт (не считая дальние поездки и такси) — более-менее постоянные расходы, не зависящие от всяких единичных обстоятельств, то разницы вообще нет, 130000 рублей, причем в этом году даже на несколько сот рублей меньше.
Честно говорю, я не подглядывал, вот вы попросили, вспомнил и пошел посмотрел. Даже сам не ожидал, думал хоть немного будет.
Так что если говорить о лоу-миддл классе, к которому я себя отношу — то инфляции вообще нет. Сюрприз?
Ведь это будет означать, что любой, кто предложил вам в тот год 7% годовых, дал вам… заработать? Вы в этом уверены?Получается так.
Ну вот, выходит, это очень индивидуально. Но, честно говоря, я удивлён. Остановимся на том, что вопрос «в какую сторону лучше «ошибаться» (или «какую формулу использовать») — риторический.
Ещё раз вам спасибо.
Ещё раз вам спасибо.
Я давно уже для себя решил, что не буду учитывать скорость денежного оборота. Объясню почему. Действительно, часто деньги после эмиссии не сразу попадают в оборот, или вообще не попадают. Но это как посмотреть.
Если деньги эмитированы, но осели на депозитах в государственных учреждениях, меня и это не устраивает — они не могут даже в этом случае не влиять на инфляцию, это во-первых — ведь они будут давать под эти деньги кредиты, одобрять проекты, РЕПОвать в конце-концов. Да даже если они просто осели и лежат без движения — меня это должно настораживать.
Т.е. по сути я знаю, что кто-то где-то напечатал ещё 28 рублей вдобавок к тем 100, которые у меня в кармане. Но я почему-то должен успокоиться из-за того, что, типа, эти деньги не попадут в оборот или попадут не скоро! С какого фига? Как раз наоборот — я уже настороже — «ага, уже напечатано лишних 30 рубликов, и когда они попадут в оборот — это лишь вопрос времени». Т.е. назовите это перестраховкой, но я действительно за это, чтобы утрировать формулу, которую вы привели, и делаю я это совершенно сознательно — паранойя в таком деле всегда окупается и вы сами, видимо, хорошо это знаете.
Если деньги эмитированы, но осели на депозитах в государственных учреждениях, меня и это не устраивает — они не могут даже в этом случае не влиять на инфляцию, это во-первых — ведь они будут давать под эти деньги кредиты, одобрять проекты, РЕПОвать в конце-концов. Да даже если они просто осели и лежат без движения — меня это должно настораживать.
Т.е. по сути я знаю, что кто-то где-то напечатал ещё 28 рублей вдобавок к тем 100, которые у меня в кармане. Но я почему-то должен успокоиться из-за того, что, типа, эти деньги не попадут в оборот или попадут не скоро! С какого фига? Как раз наоборот — я уже настороже — «ага, уже напечатано лишних 30 рубликов, и когда они попадут в оборот — это лишь вопрос времени». Т.е. назовите это перестраховкой, но я действительно за это, чтобы утрировать формулу, которую вы привели, и делаю я это совершенно сознательно — паранойя в таком деле всегда окупается и вы сами, видимо, хорошо это знаете.
Я давно уже для себя решил, что не буду учитывать скорость денежного оборотаРади бога, но в этом случае вы поступаете против мировой экономической науки.
Интересная идея, только, как мне кажется, неправильно вычитать. Проценты вообще нужно складывать/вычитать с большой осторожностью.
Правильным мне кажется делить. Просто представьте две ситуации и обдумайте их:
1) при прочих равных было напечатано в два раза больше денег
2) при прочих равных ВВП упал в два раза.
Правильным мне кажется делить. Просто представьте две ситуации и обдумайте их:
1) при прочих равных было напечатано в два раза больше денег
2) при прочих равных ВВП упал в два раза.