Комментарии участников:
У политики уже давно самый большой вес, в смысле нужно больше всего голосов для выхода в топ. Лучше бы закладки сверху иметь «политика» «наука» «происшествия» и т.п.
Мне хотелось бы иметь хорошего агрегатора технических новостей. Мембрана накрылась медным тазом, CNews скатились в рекламу.
По IT хабр ещё торт, надеюсь не испоганится.
Мне хотелось бы иметь хорошего агрегатора технических новостей. Мембрана накрылась медным тазом, CNews скатились в рекламу.
По IT хабр ещё торт, надеюсь не испоганится.
Я в курсе.
Возможно, это немного странно, но я считаю, что категории новостей могли бы определяться голосованием.
В действительности, я представляю себе гораздо более сложную систему, но не сейчас об этом писать.
Вирусное видео певца из Пакистана вернуло стране доступ к YouTube, закрытый за «Невинность мусульман»в категории «технологии»? Вот спасибо.
Возможно, это немного странно, но я считаю, что категории новостей могли бы определяться голосованием.
В действительности, я представляю себе гораздо более сложную систему, но не сейчас об этом писать.
Ну попробую. Идеальную систему, как она мне видится, на н2 не сделать. По мне, идеальная система — распределённая одноранговая сеть. Но и на н2 можно кое-что сделать.
1. Никаких выделенных модераторов. Каждый сам себе назначает «модераторов». Например, я считаю, что Alexei, LevM, yurivr и suare «правильно» голосуют за новости и комментарии. Я вношу их в свой список и ориентируюсь в основном на их мнение. Можно разделить по видам голосов: голосование за категорию новости, за достоверность новости и за комментарии.
2. Автоматически выделяются наиболее влиятельные люди, т.е. те, на кого ориентируется больше других. Их голоса используются для построения топа для нерегестрированных пользователей. Можно использовать голоса всех зарегистрированных, но пропорционально их «индекса доверия», может, даже, пропорционально квадрата или куба индекса.
3. Более тонкие настройки по скрытию новостей и комментариев (только для меня! у других — другое скрывается), на основе голосования.
4. Перевод из «новичков» в «старички» можно сделать тоже на основе установления отношений — выбора «модераторов».
Примерно так.
1. Никаких выделенных модераторов. Каждый сам себе назначает «модераторов». Например, я считаю, что Alexei, LevM, yurivr и suare «правильно» голосуют за новости и комментарии. Я вношу их в свой список и ориентируюсь в основном на их мнение. Можно разделить по видам голосов: голосование за категорию новости, за достоверность новости и за комментарии.
2. Автоматически выделяются наиболее влиятельные люди, т.е. те, на кого ориентируется больше других. Их голоса используются для построения топа для нерегестрированных пользователей. Можно использовать голоса всех зарегистрированных, но пропорционально их «индекса доверия», может, даже, пропорционально квадрата или куба индекса.
3. Более тонкие настройки по скрытию новостей и комментариев (только для меня! у других — другое скрывается), на основе голосования.
4. Перевод из «новичков» в «старички» можно сделать тоже на основе установления отношений — выбора «модераторов».
Примерно так.
По идее, н2 где-то так-же и работает, только двуэтапно. Голосуя за мои статьи и комменты, вы продвигаете меня по рангу и придаете больший вес моим голосам. Соответсвенно, и я вашим.
Еще один вариант — ранжировать с помощью одного из сетевых алгоритмов, типа weighted pagerank или HITS Клайнберга. В некотором смысле, существующая система — одна итерация такого подхода. pagerank/HITS обычно сходятся после порядка 15 итераций.
Ручное указание возможно более точное, но требует ручной настройки. Хотя, прикольно, конечно делегировать полномочия.
Еще один вариант — ранжировать с помощью одного из сетевых алгоритмов, типа weighted pagerank или HITS Клайнберга. В некотором смысле, существующая система — одна итерация такого подхода. pagerank/HITS обычно сходятся после порядка 15 итераций.
Ручное указание возможно более точное, но требует ручной настройки. Хотя, прикольно, конечно делегировать полномочия.
Тут есть проблема. Даже две.
1. Голоса хранятся слишком долго. Человека уже давно нет на н2, а его мнение всё ещё учитывается. Вес голоса должен деградировать со временем, чтобы избежать такого. Я имею ввиду текущую систему.
2. Допустим, мне совершенно неинтересно мнение условного YYY. Более того, я имею с ним противоположное мнение, но система всё равно учитывает его голос для меня.
1. Голоса хранятся слишком долго. Человека уже давно нет на н2, а его мнение всё ещё учитывается. Вес голоса должен деградировать со временем, чтобы избежать такого. Я имею ввиду текущую систему.
2. Допустим, мне совершенно неинтересно мнение условного YYY. Более того, я имею с ним противоположное мнение, но система всё равно учитывает его голос для меня.
1. Ну, если их нет, то и голос свой они не используют ;) Но по сути, я согласен, динамика полезна. Скажем, на уровне нескольких месяцев. Некий балланс между динамикой и агрегацией.
2. Персонализировать этот подход очень просто. Проблема в том что приоритеты огромного большинства пользователей не ясны т.к. они пассивны. Порядка 2% пользователей проголосовали хоть за 1 комменатрий. Доли процента — за десятки и больше. Таким образом не с чего персонализировать для большинства юзеров.
Кстати, еще инструментов до кучи — propensity score matching или что-то типа LDA (latent dirichlet allocation), ну или какой классификатор. Тот-же принцип: находишь сэт людей сфера интересов которых максимально описывает конкретного юзера и пользуешь их активность для рекоммендации данному чуваку.
При всем это, я не вполне уверен что это пойдет на пользу порталу и юзерам.
2. Персонализировать этот подход очень просто. Проблема в том что приоритеты огромного большинства пользователей не ясны т.к. они пассивны. Порядка 2% пользователей проголосовали хоть за 1 комменатрий. Доли процента — за десятки и больше. Таким образом не с чего персонализировать для большинства юзеров.
Кстати, еще инструментов до кучи — propensity score matching или что-то типа LDA (latent dirichlet allocation), ну или какой классификатор. Тот-же принцип: находишь сэт людей сфера интересов которых максимально описывает конкретного юзера и пользуешь их активность для рекоммендации данному чуваку.
При всем это, я не вполне уверен что это пойдет на пользу порталу и юзерам.
Конкретную реализацию можно обсуждать. Моё мнение — возможен работающий компромисс между автоматическим и ручным ранжированием. Конечно, используемый инструмент ограничен, в том числе, по вычислительной сложности и требуемой памяти.
Проблемы пассивных пользователей — это их проблемы. Не хочешь выбирать — ешь что дают.
Проблемы пассивных пользователей — это их проблемы. Не хочешь выбирать — ешь что дают.
Проблемы пассивных пользователей — это их проблемы. Не хочешь выбирать — ешь что дают.Жестко ;) Хороший продукт должен удовлетворять любого пользователя, как ему удобно, а не подстраивать пользователя под себя. Но вы можете возразить: такие бездельники получат то что они получают сегодня — без персонализации.
В плане вычислительных мощностей — решаемо, оптимизируемо.
У политики уже давно самый большой вес, в смысле нужно больше всего голосов для выхода в топ.Но политика все равно выходит в топ, а все остальное — редко. Нужен отдельный топ для конструктивных новостей. Надоело уже «плакать и колоться, но продолжать жрать кактус».
Да, я знаю про это сообщество) Мой посыл заключался в том, что стать более или менее устраивающей большинство активных пользователей лента новостей, на мой взгляд, сможет благодаря какому-то объединяющему фактору. В случае с добрыми делами есть вероятность, что и размещаемые новости станут более позитивными (не люблю это слово), что ли. Наконец, никто не отменял поиск новых, неизведанных ресурсов!
Хорошо чтобы постоянные участники Н2 приняли на себя чисто моральное обязательство, свою категоричность (ну или нетерпимость) в комментариях делить хотя бы на двойку. Много бы пользы от такой лояльности произрасти могло бы… С наступившим Новым годом (по НОвосибирскому времени)!
Была на н2 эта тема. ![Jo-Jo]()
Jo-Jo наверняка сможет линк отыскать. Провалилась под презрительный игнор ньюзхантеров, хотя была более конкретна и просила вполне определенные действия (не вагоны разгружать как вы понимаете).
В общем, Алексей, уповаю на новогоднее чудо. Можете рассчтывать на мой клик.
Jo-Jo наверняка сможет линк отыскать. Провалилась под презрительный игнор ньюзхантеров, хотя была более конкретна и просила вполне определенные действия (не вагоны разгружать как вы понимаете). В общем, Алексей, уповаю на новогоднее чудо. Можете рассчтывать на мой клик.
Отлично! Плюс Shura_Fe делала акцию по размещению баннера отказников за ньюсы. А Commander и Ramelito конкурсы для ньюсхантеров устраивали! То есть энергия есть, осталось конкретный план действий разработать. Начать можно с поиска неизвестных н2 ресурсов, например, и приведения в порядок соответствия новостей категориям (говорю прежде всего себе)
Вот, ![Jo-Jo]()
Jo-Jo, таки откопал ссылку комментом ниже. Вдруг тот опыт пригодится.
Без всякой связи с акциями, мне кажется что возня с приоритетом категорий противоречит духу ресурса. Дайте людям голосованием решать что они хотят видеть в топе. Не надо за всех решать сколько в топ должно попасть каких новостей. А то ведь границ у такого мудрого руководства сверху нет. Завтра решат наказать новости из неофициальных СМИ, или от оппозиции, а то и начинающиеся с гласной буквы.
Jo-Jo, таки откопал ссылку комментом ниже. Вдруг тот опыт пригодится. Без всякой связи с акциями, мне кажется что возня с приоритетом категорий противоречит духу ресурса. Дайте людям голосованием решать что они хотят видеть в топе. Не надо за всех решать сколько в топ должно попасть каких новостей. А то ведь границ у такого мудрого руководства сверху нет. Завтра решат наказать новости из неофициальных СМИ, или от оппозиции, а то и начинающиеся с гласной буквы.