Комментарии участников:
Институт Гайдара вряд ли можно назвать кремлевским лакеем, и общая тональность доклада, в котором представлен этот график, довольно мрачная, полная критики в адрес властей.
Учитывая репутацию и прошлую деятельность этого института, я бы не стал говорить о том, что он манипулирует цифрами в пользу Путина.
Когда анализируешь бюджетную ситуацию в стране, надо фокусировать внимание на том, на что в действительности тратятся деньги. Очень много идет разговоров о комплексном перевооружении российской армии, однако реальный уровень расходов остается довольно низким, и страна вполне в состоянии выделять такие деньги.
4. Безработица в России близка к постсоветскому минимуму.
Рынок рабочей силы в России вряд ли можно назвать образцом для всех остальных, но он сегодня намного устойчивее и активнее, чем прежде. Думаю, это само по себе окажет определенное стабилизирующее воздействие.
Я не думаю, что все вышесказанное доказывает необходимость для всех нас стать такими же, как Россия. У российской экономики масса серьезных проблем, и со временем ей придется осуществить значительные структурные перемены, если страна хочет сохранить свою экономическую жизнеспособность. Рост дефицита в отраслях, не имеющих отношения к нефти, вызывает особую тревогу, и Кремлю придется решать эту проблему уже в ближайшем будущем, прежде чем она выйдет из-под контроля. Но если судить по показателям российской экономики в докризисный период, можно сказать, что она достаточно маневренна и способна преодолевать самые серьезные трудности.
«Forbes», США)
Марк Адоманис (Mark Adomanis)
многобукаф ни о чем… не увидел ничего интересного или сенсационного… Могу еще порядка 2-3 статей подобного толка настрочить с неизменным «жить стало лучше, жить стало веселее» вот только с реалиями они имеют мало общего…
1. статья совсем не об:
2. Если вас действительно интересует — почитайте в первоисточнике ( перевод сильно упрощен) там есть и расчеты и выкладки. Возможно автор в чем то неправ. Но опровержение требует контраргументов — а не риторических заявлений.
с неизменным «жить стало лучше, жить стало веселее»
2. Если вас действительно интересует — почитайте в первоисточнике ( перевод сильно упрощен) там есть и расчеты и выкладки. Возможно автор в чем то неправ. Но опровержение требует контраргументов — а не риторических заявлений.
ниже хантер — 
u.nik.myopenid.com все подробно описал. В том числе и про очевидные вещи относительно цены на нефть. Поэтому повторюсь: доклад — абсолютная пустышка не несущая в себе НИЧЕГО, кроме очередной дозы популизма —
u.nik.myopenid.com все подробно описал. В том числе и про очевидные вещи относительно цены на нефть. Поэтому повторюсь: доклад — абсолютная пустышка не несущая в себе НИЧЕГО, кроме очередной дозы популизма — Но если судить по показателям российской экономики в докризисный период, можно сказать, что она достаточно маневренна и способна преодолевать самые серьезные трудности.Осталось только придумать погромче заголовок и разместить на СДЕЛАНОУНАС, как например статейки оттуда про личный вклад ВВП в демографию поколения бебибума…
бюджетные расходы в России больше направляются в социальную сферу, нежели в военно-промышленный комплекс.хахаха
Сразу 2 передергивания в одном.
1. попытка опереться на авторитет Форбс
2. неверное обобщение.
Тоньше работайте. Не заплатят.
1. попытка опереться на авторитет Форбс
2. неверное обобщение.
Тоньше работайте. Не заплатят.
бюджетные расходы в России больше направляются в социальную сферут.е. это не ошибка автора, обозревателя Форбс?
… на затыкание дефицита бюджета Пенсионного фонда, неспособного функционировать из-за разрушенной пенсионной системы. Это львиная доля затрат по данной статье.
Это не «возможно», это именно так. По собственному 
пресс-релизу ПФР,
пресс-релизу ПФР,На выплату трудовых пенсий из бюджета ПФР в 2012 году будет выделено 4,2 трлн. рублей. Из федерального бюджета в бюджет ПФР поступит1,5 трлн. рублей на исполнение обязательств государства по выплате государственных пенсий, пособий, ЕДВ, материнского капитала, других социальных выплат, а также на софинансирование формирования пенсионных накоплений.Это практически половина суммы расходов федерального бюджета по названной статье.
Ну да, хотя уже много лет было заявлено, что целью реформы является снятие с государства этой обязанности, формирование независимого от бюджета Фонда, который аккумулирует поступающие по ЕСН средства, инвестирует их в экономику и выплачивает пенсии из получаемого дохода. Во многих странах совокупный бюджет пенсионных фондов превышает годовой ВВП, они являются крупнейшими деятелями на фондовом рынке. В России же до сих пор бюджет ПФР лишь 7% ВВП, но дело даже не в том, а в том что в сырьевой экономике просто нет мест для инвестирования с достаточной надежностью и доходностью хотя бы выше инфляции. Поэтому ПФР имеющиеся у него деньги тупо проедает и жизнеспособен только под капельницей государства.
То есть еще раз повторю — государство ежегодно передает огромные деньги структуре, которая была создана именно для того, чтобы зарабатывать и платить пенсии без участия государства.
То есть еще раз повторю — государство ежегодно передает огромные деньги структуре, которая была создана именно для того, чтобы зарабатывать и платить пенсии без участия государства.
Не чего не могу сказать о ПФР. И конечно аргументы в этой области это сухая статистика. Но вот могу сказать за близкую мне социальную сферу — медицину. И не посредственно ту что вокруг меня. За последние 5-7 лет произошло значительное переоснащение в Красноярском крае и Красноярске. 3 крупные клиники построены и оснащены. Достроены, пристроены доп корпуса и мелкие ( на вроде поликлинических) учреждения ( ну не без счету — но заметно).
Так что если оперировать не только цифрами а изменениями вокруг — вклад в медико-социальную сферу заметен.
Так что если оперировать не только цифрами а изменениями вокруг — вклад в медико-социальную сферу заметен.
Во-первых, как уже было сказано, 2/3 затрат на медицину — это бюджеты субъектов.
Во-вторых, если говорить об изменениях, то надо оперировать сравнением изменений. Например, с расходами «на безопасность» — на оборонно-промышленный комплекс, на вооружения, на раздувающийся сверх всякой меры штат ФСБ и прочих силовиков. Эти расходы растут на четверть в год и уже составляют более трети всех федеральных расходов вообще.
Конечно, при тех триллионах, которые бюджет получает от нефтеторговли, сколь мало на социалку не трать — «вклад будет заметен». Но федеральный бюджет и на первый, и на любой другой взгляд очевидно не социально-ориентирован, а ориентирован на аппетиты ВПК. Это та же ловушка, в которую угодил СССР, для которого это ничем хорошим не закончилось. Система предельно неустойчива и зависит от факторов, находящихся полностью вне ее контроля.
Во-вторых, если говорить об изменениях, то надо оперировать сравнением изменений. Например, с расходами «на безопасность» — на оборонно-промышленный комплекс, на вооружения, на раздувающийся сверх всякой меры штат ФСБ и прочих силовиков. Эти расходы растут на четверть в год и уже составляют более трети всех федеральных расходов вообще.
Конечно, при тех триллионах, которые бюджет получает от нефтеторговли, сколь мало на социалку не трать — «вклад будет заметен». Но федеральный бюджет и на первый, и на любой другой взгляд очевидно не социально-ориентирован, а ориентирован на аппетиты ВПК. Это та же ловушка, в которую угодил СССР, для которого это ничем хорошим не закончилось. Система предельно неустойчива и зависит от факторов, находящихся полностью вне ее контроля.
1. А разве субъекты это уже не РФ?
2. Мне трудно определять авторитетность затрат. Возможно безопасность и оборона были приоритетнее?
зы. Я знал что вы скажете «это потому что нефть дорогая».
2. Мне трудно определять авторитетность затрат. Возможно безопасность и оборона были приоритетнее?
зы. Я знал что вы скажете «это потому что нефть дорогая».
Смотря в каком контексте. При сопоставлении бюджетов разных стран принято рассматривать федеральные бюджеты, не складывая их с бюджетами штатов в США, графств в Англии, земель в Германии и т.д. Хотя бы во избежание двойного счета, ну и по другим причинам.
Приоритеты устанавливает правительство. Вполне возможно, что для этого правительства большая, сытая и хорошо вооруженная армия, полиция и ФСБ намного важнее здоровья, образования и уровня жизни населения. Примем это как факт.
Я же сразу сказал, после констатации среднегодовой цены брента 111,68 в этом году и 110,91 в прошлом дальше можно не продолжать. Более половины доходов федерального бюджета составляют нефтегазовые деньги, это тоже у института Гайдара написано. Из остального подавляющую часть составляют НДС на товары импортируемые и НДС на товары продаваемые — деньги на импорт которых опять же в значительной части суть доходы от нефтегазэкспорта.
Приоритеты устанавливает правительство. Вполне возможно, что для этого правительства большая, сытая и хорошо вооруженная армия, полиция и ФСБ намного важнее здоровья, образования и уровня жизни населения. Примем это как факт.
Я же сразу сказал, после констатации среднегодовой цены брента 111,68 в этом году и 110,91 в прошлом дальше можно не продолжать. Более половины доходов федерального бюджета составляют нефтегазовые деньги, это тоже у института Гайдара написано. Из остального подавляющую часть составляют НДС на товары импортируемые и НДС на товары продаваемые — деньги на импорт которых опять же в значительной части суть доходы от нефтегазэкспорта.
Вполне возможно, что для этого правительства большая, сытая и хорошо вооруженная армия, полиция и ФСБ
а мне кажется нынешнему правительству, от прежнего досталась гражданская война в Чечне ( и в целом по Северному Кавказу)? Или я ошибся.
Мертвым — здоровье не нужно. Разве не так?
зы. Более половины нефтегазовые?! Фигасе — Т.Е ПОЛОВИНА бюджета это не углеводородный доход? А можно в абсолютных цифрах…
Насколько я помню, когда Путин впервые стал премьером, никакой войны не было.
И что, треть колоссального по сравнению с 1999 годом бюджета нужна для создания огромной, в разы превосходящей те времена, силовой гидры, только лишь чтобы справиться с несколькими маленькими республиками? Которые замирены были вовсе не военным способом, а традиционным — «разделяй и властвуй, найди самого жадного и отдай ему всю республику в кормление, с условием чтобы все было тихо и еще денег федеральных Аллах присылать много будет без всякого отчета».
Много лет уже никакой гражданской войны на этом краешке нет, почему же бюджет силовой на четверть в год растет?
А вы плохо представляете соотношения. Половина — это ФИГАСЕ как много, на самом деле. Достаточно для полной нестабильности системы.
Цифры есть в том же гайдаровском докладе.
Общие доходы федерального бюджета — 10,455 трлн. руб.
Из них нефтегазовые — 5,276
Кроме того, налог на природные ископаемые — 2,016
НДС на импорт — 1,360
И НДС в торговле — 1,602
Налог на прибыль и акцизы на производимые в России товары составляют неразличимо малую часть доходов. Вообще федеральный бюджет по сути полностью формируется налогами на добычу и экспорт нефтегаза, и НДС с торговли покупаемыми за эти деньги импортными товарами. От состояния собственно российской экономики он не зависит вообще никак.
И что, треть колоссального по сравнению с 1999 годом бюджета нужна для создания огромной, в разы превосходящей те времена, силовой гидры, только лишь чтобы справиться с несколькими маленькими республиками? Которые замирены были вовсе не военным способом, а традиционным — «разделяй и властвуй, найди самого жадного и отдай ему всю республику в кормление, с условием чтобы все было тихо и еще денег федеральных Аллах присылать много будет без всякого отчета».
Много лет уже никакой гражданской войны на этом краешке нет, почему же бюджет силовой на четверть в год растет?
А вы плохо представляете соотношения. Половина — это ФИГАСЕ как много, на самом деле. Достаточно для полной нестабильности системы.
Цифры есть в том же гайдаровском докладе.
Общие доходы федерального бюджета — 10,455 трлн. руб.
Из них нефтегазовые — 5,276
Кроме того, налог на природные ископаемые — 2,016
НДС на импорт — 1,360
И НДС в торговле — 1,602
Налог на прибыль и акцизы на производимые в России товары составляют неразличимо малую часть доходов. Вообще федеральный бюджет по сути полностью формируется налогами на добычу и экспорт нефтегаза, и НДС с торговли покупаемыми за эти деньги импортными товарами. От состояния собственно российской экономики он не зависит вообще никак.
Не было. Но была практически отделенная от РФ — ЧРИ — которая напала на сопредельные территории уже РФ — если вы помните?
Наверное да — не нужно было тратить деньги на ВС и прочие ФСБ — глядишь был бы «имарат Кавказ» и ни каких позоров в 8.08.08.
Говорят — что в переасчете на одного гражданина РФ дотации Чечне далеко не на первом и даже не на втором ( и даже не на третьем месте ) в РФ. Может и врут?
С бюджетом — наверное да. Не смею погружаться в царство финансов.
Наверное да — не нужно было тратить деньги на ВС и прочие ФСБ — глядишь был бы «имарат Кавказ» и ни каких позоров в 8.08.08.
Говорят — что в переасчете на одного гражданина РФ дотации Чечне далеко не на первом и даже не на втором ( и даже не на третьем месте ) в РФ. Может и врут?
С бюджетом — наверное да. Не смею погружаться в царство финансов.
А сейчас она какая? Республика, из которой аудиторов Счетной палаты пинками выгоняют? Вы хотите сказать, что кто-то в Москве способен контролировать там происходящее?
А что не нападают, понятно — гяуры и так сами все несут, поняли где сила.
Численность силовых структур сегодня такова, что можно к каждому жителю чечни и ингушетии приставить по два вооруженных неотступно сопровождающих контролера. А там до сих пор что-то взрывается и кого-то убивают постоянно.
Врут. Деньги на дотации идут не по бюджетам, а по внебюджетным «целевым программам», из раздела «затраты на национальную экономику». Они огромны.
А что не нападают, понятно — гяуры и так сами все несут, поняли где сила.
Численность силовых структур сегодня такова, что можно к каждому жителю чечни и ингушетии приставить по два вооруженных неотступно сопровождающих контролера. А там до сих пор что-то взрывается и кого-то убивают постоянно.
Врут. Деньги на дотации идут не по бюджетам, а по внебюджетным «целевым программам», из раздела «затраты на национальную экономику». Они огромны.
А сейчас она какая? Республика, из которой аудиторов Счетной палаты пинками выгоняют?
Неужели фальшивые деньги там печатают? и авизо? И уголовники со всей РФ туда сьезжаються? И финансовые потоки на исалмизацию Татарстана и Башкирии через них идут?
Конролируют не контролируют. Но обновление ВС на момент 2000 года назрело. Есть обозрение зарубежных экспертов — которые утверждают что на момент 99-00 годов ВС РФ практически перестали существовать. Не знаю как где — но сдаеться мне «первым делом самолеты» — для сохранения государства — а в Здравоохранение как я вам описал ( не скажу за всю страну) так же деньги вложены и освоены.
И то что это в основном деньги субъектов не факт. Например в Красноярске из 3-х крупных клиник: 2-е федеральные построены. И я слышал ( не 100% точно) что часть финансирования ( например сейчас строят новый онкоцентр ) берет федеральный — а часть местный бюджеты.
А зачем? Это нужно было, пока не было своего. А сейчас у чечни свой международный аэропорт и своя международная таможня, неподконтрольная российской. И деньги опять же сами присылают, без всяких авизо. Зачем?
Пиратская республика победила и перешла к мирному доению покоренных, это проще и практичнее.
Пиратская республика победила и перешла к мирному доению покоренных, это проще и практичнее.
но сдаеться мне «первым делом самолеты» — для сохранения государства — а в Здравоохранение как я вам описалСоветская республика в огненном кольце врагов, и т.д. Понятный подход. На него можно списать вообще все. Я же говорю, примем как факт.
И то что это в основном деньги субъектов не фактЯ же сказал, 444 млрд руб на здравоохранение в федеральном бюджете, 890 в региональных. 1:2. Это опять же данные гайдаровского доклада.
Я же сказал, 444 млрд руб на здравоохранение в федеральном бюджете, 890 в региональных. 1:2. Это опять же данные гайдаровского доклада.А почему все время разделять федеральный и региональные бюджеты? Ведь по сути «авторитарная » мАсква могла бы законодательно и выкачать региональные? Это же в целом бюджет расходуемый на социальные нужды РФ.
Потому что принято считать, что на местах лучше знают как им жить и что им нужно.
Попытка собирать все в Москву и потом раздавать по соображениям центра в меру возможностей лоббизма регионов уже была в СССР, закончилось плохо.
Правда, с путинскими назначаемыми губернаторами и местной властью, безотчетной и неподконтрольной населению, это не факт что так.
Ну и опять же — разделять, если сравнивать, как это делает автор, с нормами сбалансированности бюджетов в мировой практике. Апельсины с апельсинами, яблоки с яблоками.
Попытка собирать все в Москву и потом раздавать по соображениям центра в меру возможностей лоббизма регионов уже была в СССР, закончилось плохо.
Правда, с путинскими назначаемыми губернаторами и местной властью, безотчетной и неподконтрольной населению, это не факт что так.
Ну и опять же — разделять, если сравнивать, как это делает автор, с нормами сбалансированности бюджетов в мировой практике. Апельсины с апельсинами, яблоки с яблоками.
Право извините за продолжение обсуждения. Но вот я тут подумал: «А какая же пропорция у прогрессивных стран „военные\социальные расходы“ и посмотрел США.
Ведь то же на военных и прочих силовиков в разы больше чем на социалку тратят. 2009 год медицина 52 млрд образование 56 млр, оборона ( я так понимаю без прочих ФБР и полиций?) 711 млрд. И это с учетом что оборонна США развивается планомерно — без провала ( какой был в РФ в конце 90-х начале 2000-х)
Ведь то же на военных и прочих силовиков в разы больше чем на социалку тратят. 2009 год медицина 52 млрд образование 56 млр, оборона ( я так понимаю без прочих ФБР и полиций?) 711 млрд. И это с учетом что оборонна США развивается планомерно — без провала ( какой был в РФ в конце 90-х начале 2000-х)
Я абсолютно без понятия, куда вы смотрели и откуда взяли эти данные. Ведь достаточно зайти в статью о государственном бюджете США на вики, и получить там все цифры и диаграммы.
В федеральном бюджете США 23% составляют расходы по программам медицинского страхования и помощи, 20% — социальной помощи пенсионерам и инвалидам, и лишь 19% — бюджет обороны (кроме того, крупные суммы идут на помощь ветеранам и тоже считаются военными расходами, но я бы их скорее к социальным относил, затраты на упомянутую вами внутреннюю безопасность есть, но не так существенны, несколько процентов от DoD).
Здесь надо не забывать, что во-первых, мы говорим именно о федеральном бюджете, во-вторых, что США в отличие от России ведут крупные военные операции за границами своей страны и очень далеко от нее, а в России, не имеющей таких задач, военный бюджет по доле в ВВП сопоставим с американским, если уже не больше, в-третьих, что американский бюджет весьма проблемен и не может служить примером сбалансированного.
В федеральном бюджете США 23% составляют расходы по программам медицинского страхования и помощи, 20% — социальной помощи пенсионерам и инвалидам, и лишь 19% — бюджет обороны (кроме того, крупные суммы идут на помощь ветеранам и тоже считаются военными расходами, но я бы их скорее к социальным относил, затраты на упомянутую вами внутреннюю безопасность есть, но не так существенны, несколько процентов от DoD).
Здесь надо не забывать, что во-первых, мы говорим именно о федеральном бюджете, во-вторых, что США в отличие от России ведут крупные военные операции за границами своей страны и очень далеко от нее, а в России, не имеющей таких задач, военный бюджет по доле в ВВП сопоставим с американским, если уже не больше, в-третьих, что американский бюджет весьма проблемен и не может служить примером сбалансированного.
1. Согласен я видимо не верный источник посмотрел.
2. Говорят при столь высоких расходах на медицину — помощь далека от совершенства. Мож и врут.
3. Вроде никто силой не заставляет США держать базы по всему миру, строить дорогое ПРО и вести военные операции за рубежом. С другой стороны РФ вынужденна предполагать что страны, подобные США, могут проявлять желание вести военные операции против интересов РФ.
2. Говорят при столь высоких расходах на медицину — помощь далека от совершенства. Мож и врут.
3. Вроде никто силой не заставляет США держать базы по всему миру, строить дорогое ПРО и вести военные операции за рубежом. С другой стороны РФ вынужденна предполагать что страны, подобные США, могут проявлять желание вести военные операции против интересов РФ.
2. Речь вроде бы не о качестве. Качество совсем другой вопрос, хотя насколько я знаю, любой у кого есть возможность, предпочтет лечиться или например жену отправить рожать в США, а не у нас.
С другой стороны, в Великобритании свою государственную медицину открыто костерят и называют худшей в Европе.
3. Так или иначе, доля военных расходов в государственных у России одного порядка, если не больше, американских, при несопоставимых масштабах военных задач. Для сравнения, в Китае, геополитическая роль которого сегодня и противостояние с США несравнимо более значимы, в котором военный бюджет в последние годы постоянно заметно наращивается именно из этих соображений, о чем говорится открыто, оборонные затраты в бюджете лишь немного выше российских по абсолютной величине и составляют лишь 1.28% ВВП, а не 5-6% как в России.
С другой стороны, в Великобритании свою государственную медицину открыто костерят и называют худшей в Европе.
3. Так или иначе, доля военных расходов в государственных у России одного порядка, если не больше, американских, при несопоставимых масштабах военных задач. Для сравнения, в Китае, геополитическая роль которого сегодня и противостояние с США несравнимо более значимы, в котором военный бюджет в последние годы постоянно заметно наращивается именно из этих соображений, о чем говорится открыто, оборонные затраты в бюджете лишь немного выше российских по абсолютной величине и составляют лишь 1.28% ВВП, а не 5-6% как в России.
2. Честно говоря я вообще не уловил почему автор делает упор на сбалансированность социальные расходы \ оборонка. Ну положим образование и наука как то стратегически могут сделать экономику страны отболансированее, но пенсионные расходы и даже обновление медицины ( без своего фарм и медтех производства) — не понятно как?
3. А говорячт ВПК тянет не только пром рост но и НТР? Если посмотреть например как РФ
вытягивает свое двигателе строение — наверняка это дает рост нетолько в производстве но и НТР и в технологиях двойного назначения. Наверняка это будет способствовать снижению зависимости от экспорта углеводородов?
3. А говорячт ВПК тянет не только пром рост но и НТР? Если посмотреть например как РФ
вытягивает свое двигателе строение — наверняка это дает рост нетолько в производстве но и НТР и в технологиях двойного назначения. Наверняка это будет способствовать снижению зависимости от экспорта углеводородов?
ВПК может давать вклад в развитие промышленности и науки, но с оговорками.
Во-первых, на достаточно длинном периоде времени. Быстро получается только «пушки вместо масла».
Во-вторых, не заменяя собой экономику, которую предполагается развивать, и развиваясь вместо нее, как это было в СССР. России это не грозит, нефть ему не переплюнуть, а нефти ВПК мало что дает.
В-третьих, и главное, при наличии существенной конверсии. Которой совсем не было в СССР, и нет в унаследовавшей советскую паранойю России. Здесь фсбшники, которым галочек не хватает, открыто сажают ученых за шпионаж, какие уж тут «технологии двойного назначения». Красивые слова вместо реалий. Для конверсии нужна свобода, в том числе и свобода экономической деятельности, без которой способствовать снижению зависимости от нефтеэкспорта не сможет ничего.
Во-первых, на достаточно длинном периоде времени. Быстро получается только «пушки вместо масла».
Во-вторых, не заменяя собой экономику, которую предполагается развивать, и развиваясь вместо нее, как это было в СССР. России это не грозит, нефть ему не переплюнуть, а нефти ВПК мало что дает.
В-третьих, и главное, при наличии существенной конверсии. Которой совсем не было в СССР, и нет в унаследовавшей советскую паранойю России. Здесь фсбшники, которым галочек не хватает, открыто сажают ученых за шпионаж, какие уж тут «технологии двойного назначения». Красивые слова вместо реалий. Для конверсии нужна свобода, в том числе и свобода экономической деятельности, без которой способствовать снижению зависимости от нефтеэкспорта не сможет ничего.
Я так понимаю ученых в этой сфере сажают когда они деляться или собирают «чуствительную информацию» ( даже из открытых источников) и талантливо ее анализируют. Не вижу тут перспектив для научных прорывов — если преследования прекратят.
А про «двойные технологии» — я конечно не специалист. Но на пример слышал что НПО Сатурн кроме военных авиадвигателей что то дам делает и для гражданской авиации и даже для газодобывающих компаний. Не знаю конечно насколько это растет из военных разработок. А вот например мобильные АЭС — чвный росток ВПК в гражданскую сферу.
Кроме того как мне кажеться — рост военного заказа повлек масштабное техническое переоснащение предприятий. В том числе и смежников. Конечно можно было рассчитывать на такое же в гражданском секторе — при росте спроса на гражданскую продукцию РФ пром производства.
А про «двойные технологии» — я конечно не специалист. Но на пример слышал что НПО Сатурн кроме военных авиадвигателей что то дам делает и для гражданской авиации и даже для газодобывающих компаний. Не знаю конечно насколько это растет из военных разработок. А вот например мобильные АЭС — чвный росток ВПК в гражданскую сферу.
Кроме того как мне кажеться — рост военного заказа повлек масштабное техническое переоснащение предприятий. В том числе и смежников. Конечно можно было рассчитывать на такое же в гражданском секторе — при росте спроса на гражданскую продукцию РФ пром производства.
«Обычно» — это вы обобщаете известный вам конкретный случай. Других случаев вы просто не знаете.
Вам стоило бы узнать, например, об уже давнем деле ЦНИИМАШ-Экспорт, по которому несколько ученых, в том числе академик Российской академии космонавтики Игорь Решетин, были посажены на много лет именно за это, за попытку конверсии и гражданского использования собственных наработок, с выходом на международный рынок.
Может быть, вам стоило узнать, как оценивают ситуацию сами ученые. И как на их беспокойство
реагирует власть.
Наверное, не просто так возник Общественный комитет по защите ученых, в мартирологе которого уже десятки подобных случаев.
И просто аккуратнее с выражениями типа «масштабное», «мощное». Пока что ничего ничто никуда.
А для «роста спроса на гражданскую продукцию РФ пром производства» нужно одно лишь — конкурентоспособность этого производства. Для чего нужна соответствующая экономическая политика, а не бюджетные траты. Деньги в землю сажать бессмысленно — денежное дерево не вырастет. В соответствующих же условиях зелень всякая вырастет сама.
Вам стоило бы узнать, например, об уже давнем деле ЦНИИМАШ-Экспорт, по которому несколько ученых, в том числе академик Российской академии космонавтики Игорь Решетин, были посажены на много лет именно за это, за попытку конверсии и гражданского использования собственных наработок, с выходом на международный рынок.
Может быть, вам стоило узнать, как оценивают ситуацию сами ученые. И как на их беспокойство
реагирует власть.Наверное, не просто так возник Общественный комитет по защите ученых, в мартирологе которого уже десятки подобных случаев.
И просто аккуратнее с выражениями типа «масштабное», «мощное». Пока что ничего ничто никуда.
А для «роста спроса на гражданскую продукцию РФ пром производства» нужно одно лишь — конкурентоспособность этого производства. Для чего нужна соответствующая экономическая политика, а не бюджетные траты. Деньги в землю сажать бессмысленно — денежное дерево не вырастет. В соответствующих же условиях зелень всякая вырастет сама.
Но федеральный бюджет и на первый, и на любой другой взгляд очевидно не социально-ориентирован, а ориентирован на аппетиты ВПК. Это та же ловушка, в которую угодил СССР, для которого это ничем хорошим не закончилось.
А разве социально ориентированные бюджеты делают экономику страны устойчивой?
Более того выходит (вспомним как вы мне показали большой медицинский бюджет США — но при этом признали Не идеальной мед помощь США) что деньги вливаемые в социалку, Не обязательно делают граждан менее социально уязвимыми.
Существует мнение ( может и ошибочное) что технологии и пром производство ВПК — тянет всю экономику вперед. Возможно для СССР это не стало правилом в связи с «железным занавесом» и закрытостью экономики?
зы. Комментировать дела ученых, даже в области пром шпионажа или легальных сделок которым пришили «пром шпионаж» — всегда тяжело. Ученый не коммерсант и не чиновник — что бы подвергать себя таким рискам.
Попробую предположить что часть «дел ученых» это не честная конкуренция и рейдерство, но все же часть это оборона государственных секретов. На что идет каждое даже самое либеральное государство.
Устойчивой экономику делают не бюджеты, а открытость и свобода экономической деятельности, способная адаптироваться к изменениям условий и конъюнктуры.
вы мне показали большой медицинский бюджет США — но при этом признали Не идеальной мед помощь СШАЯ что-то признал??? Попрошу в разговоре со мной к таким методам не прибегать.
деньги вливаемые в социалку, Не обязательно делают граждан менее социально уязвимымиМенее — по сравнению с чем? И откуда такой вывод? И к чему это вообще сказано?
Существует мнение ( может и ошибочное) что технологии и пром производство ВПК — тянет всю экономику впередНе ошибочное, а ограниченное. ВПК может служить топливом для движения экономики. Но если нет мотора, работающего на этом топливе, то ничего никуда не двинется.
Попробую предположитьПредполагайте что угодно. Положения дел это не изменит. Сегодня ни один вменяемый человек не будет даже пытаться использовать технологии, разработанные в ВПК, «для развития экономики».
Сегодня ни один вменяемый человек не будет даже пытаться использовать технологии, разработанные в ВПК«человек» может нет а корпорации возможно.
2. Речь вроде бы не о качестве. Качество совсем другой вопрос, хотя насколько я знаю, любой у кого есть возможность, предпочтет лечиться или например жену отправить рожать в США, а не у нас.——
С другой стороны, в Великобритании свою государственную медицину открыто костерят и называют худшей в Европе.
Попрошу в разговоре со мной к таким методам не прибегать.
Но если нет мотора, работающего на этом топливе, то ничего никуда не двинется.не понятна метафора «мотор». Ну вот положим НПО Сатурн и ВПК и гражданская промышленность и даже востребована на экспорт продукция. Вливания ВПК бюджетов дали этому мотору стабильность или нет?
Корпорациям это нах не нужно. Вывод новой разработки, даже еще не продукта, на рынок, создание из нее чего-то полезного коммерчески пригодного — процесс крайне рискованный. Этим занимаются стартапы и венчуры, которых в России нет как класса.
Это вы что, пытаетесь подогнать мои слова под свое желание? Оставлю вас с вашим воображением наедине.
Локхид тоже гражданскую продукцию выпускает. Это вообще из другой оперы. Нет цели «дать мотору стабильность». Стабильности экономики это ничего не даст. Назовите хоть одну технологию двигателестроения, разработанную в ВПК и применяемую на ВАЗе хотя бы. Я уж даже не прошу найти что-нибудь из разработок российского ВПК в моем непосредственном окружении.
Это вы что, пытаетесь подогнать мои слова под свое желание? Оставлю вас с вашим воображением наедине.
Локхид тоже гражданскую продукцию выпускает. Это вообще из другой оперы. Нет цели «дать мотору стабильность». Стабильности экономики это ничего не даст. Назовите хоть одну технологию двигателестроения, разработанную в ВПК и применяемую на ВАЗе хотя бы. Я уж даже не прошу найти что-нибудь из разработок российского ВПК в моем непосредственном окружении.
И по вашему корпорации не вкладываются и не разрабатывают никаких НТР? Возможно венчурные проекты быстрее и чотче видны как результат потребителям. НО задел в технологиях или там в материаловедении — часто удел крупных если не сказать крупнейших компаний.
Ну возможно я не верно вас понял.
В окружении совсем не сложно найти. Из мелкого = например глазные капли Тауфон — продукт ВПК. ТВ возможно и интернет — осуществляется за счет спутников, например в Красноярске можно узнать где находиться и как быстро подъедет рейсовый автобус ( благодаря спутниковой группировке), тот же Сухой -уже осуществляет гражданские рейсы и на территории РФ. Это первое=обывательское что пришло на память.
Ну возможно я не верно вас понял.
В окружении совсем не сложно найти. Из мелкого = например глазные капли Тауфон — продукт ВПК. ТВ возможно и интернет — осуществляется за счет спутников, например в Красноярске можно узнать где находиться и как быстро подъедет рейсовый автобус ( благодаря спутниковой группировке), тот же Сухой -уже осуществляет гражданские рейсы и на территории РФ. Это первое=обывательское что пришло на память.
Вы путаете напрочь две вещи. Я попытался дать вам понять, как с этим обстоит дело в нормально работающей системе, но вы не хотите.
Корпорации занимаются разработкой решений для своих, чаще узкоспециализированных задач с конкретным узким применением. Одно из десятка или полусотни этих решений может привести к созданию продукта, имеющего широкий массовый спрос. Но какое из них это будет — никто не знает. Пытаться вывести на рынок всю эту полусотню корпорация не будет, у нее другие задачи. Или ничего из этого не получится, что и имеем. Заниматься этим должны десятки венчурных стартапов, из которых 90% накроется медным тазом, но у кого-то что-то получится. Для этого нужна свободная экономика и свобода предпринимательства. Иначе просто не будет работать. Все, больше разжеваать не могу.
Смехота. Во-первых, Тауфон — псевдолекарство без какого-то доказанного действия. Во-вторых, не знаю с чего вы решили что это продукт ВПК, но
таурин был получен немцами чуть ли два века назад.
Вот-вот. Спутники запускает государство и крупные государственные структуры, в своих целях. Для экономики же нужны потребительские продукты, использующие возможности технологий. В открытой экономике мы имеем тысячи фирм-производителей чего-нибудь и десятки миллионов устройств, вовсю пользующихся GPS. В государственной экономике ВПК мы не имеем для ГЛОНАСС ничего, кроме игрушек, сделанных по заказу генералов в Китае для показухи перед президентом в телевизоре.
Корпорации занимаются разработкой решений для своих, чаще узкоспециализированных задач с конкретным узким применением. Одно из десятка или полусотни этих решений может привести к созданию продукта, имеющего широкий массовый спрос. Но какое из них это будет — никто не знает. Пытаться вывести на рынок всю эту полусотню корпорация не будет, у нее другие задачи. Или ничего из этого не получится, что и имеем. Заниматься этим должны десятки венчурных стартапов, из которых 90% накроется медным тазом, но у кого-то что-то получится. Для этого нужна свободная экономика и свобода предпринимательства. Иначе просто не будет работать. Все, больше разжеваать не могу.
Смехота. Во-первых, Тауфон — псевдолекарство без какого-то доказанного действия. Во-вторых, не знаю с чего вы решили что это продукт ВПК, но
таурин был получен немцами чуть ли два века назад.Вот-вот. Спутники запускает государство и крупные государственные структуры, в своих целях. Для экономики же нужны потребительские продукты, использующие возможности технологий. В открытой экономике мы имеем тысячи фирм-производителей чего-нибудь и десятки миллионов устройств, вовсю пользующихся GPS. В государственной экономике ВПК мы не имеем для ГЛОНАСС ничего, кроме игрушек, сделанных по заказу генералов в Китае для показухи перед президентом в телевизоре.
Как вы удачно обошли вещание спутникового ТВ и сосредоточились на пока не успешном комерчески ГЛОНАСЕ ;). Сей риторический прием кажеться странным после вашего призыва
Вы просили привести где ВПК используют «вокруг меня» — я привел.
Клинические и доклинические исследования Тауфона проводились на 1800 пациентах на протяжении 6-8 лет Московском научно-исследовательском институте глазных болезней им.Гельмгольца, Московской Медицинской Академии. Аминоксилота эта синтезирована раньше. Но именно препарат создан ГНИЦ «Биофизика» — правда давно задолго до нынешних властей.
Если лично вам турбины ВПК НПО Сатурн не «качают газ в жилье» (в переносном см) — это не значит что вы в некой опосредованной форме не получаете некие товары или услуги от работы «продуктов-двойного назначения». Технологиям ВПК не обязательно работать «в трусах» — аппараты энергетики, авиации, связи, могут быть от нас на огромном расстоянии, при этом рез их работы мы очень даже пользуемся — особо не вникая на каких технология это основано.
Мои компетенции в экономике не идут в сравнение с вашими. Скажу как предприниматель: кризис 2008 года на бытовом уровне прошел значительно мягче чем крах 1998 года. Для меня достаточно этого ощущения что бы определить «устойчивость». А в остальном «время рассудит».
Попрошу в разговоре со мной к таким методам не прибегатьс вами не прибегать — а со мною можно?
Вы просили привести где ВПК используют «вокруг меня» — я привел.
Клинические и доклинические исследования Тауфона проводились на 1800 пациентах на протяжении 6-8 лет Московском научно-исследовательском институте глазных болезней им.Гельмгольца, Московской Медицинской Академии. Аминоксилота эта синтезирована раньше. Но именно препарат создан ГНИЦ «Биофизика» — правда давно задолго до нынешних властей.
Если лично вам турбины ВПК НПО Сатурн не «качают газ в жилье» (в переносном см) — это не значит что вы в некой опосредованной форме не получаете некие товары или услуги от работы «продуктов-двойного назначения». Технологиям ВПК не обязательно работать «в трусах» — аппараты энергетики, авиации, связи, могут быть от нас на огромном расстоянии, при этом рез их работы мы очень даже пользуемся — особо не вникая на каких технология это основано.
Мои компетенции в экономике не идут в сравнение с вашими. Скажу как предприниматель: кризис 2008 года на бытовом уровне прошел значительно мягче чем крах 1998 года. Для меня достаточно этого ощущения что бы определить «устойчивость». А в остальном «время рассудит».
Так, и что вы хотите рассказать про спутниковое ТВ? Мы его смотрим на отечественных телевизорах, через отечественные ресиверы, созданные на разработанных российским ВПК микроэлектронных технологиях? Я весь внимание.
Как утверждается на сайте самого Тауфона,
А теперь расскажите мне пожалуйста, какое отношение к ВПК имеет институт Минздрава.
Ой, ну не надо корочку на кисель уже натягивать, придумывая чудеса на огромном расстоянии. Мы говорили о возможности инвестиций ВПК двигать и развивать всю экономику в целом, экономику широкого потребителя, непосредственно, а не о секретной железке где-то там далеко, работающей для нашей пользы.
Человеку, даже минимально разбирающемуся в экономике, смешно даже сравнивать кризис нефтезависимой экономики при падении нефти до 8 долларов за баррель в 1998 и со 120 до 40 в 2008, при себестоимости ее добычи где-то 12-15. Это принципиально разные сюжеты.
Если бы в 2009 брент стоил 8 долларов, у нас был бы другой президент и другое правительство. А эти пропивали бы награбленное на пляжу тихой банановой республики.
Однако надо сказать, что последовавший за кризисом рост отечественного производства в 1998, запала которого хватило на весь первый путинский президентский срок, где-то до 2003, также не идет ни в какого сравнение со слабым ростом 2009, выдохшийся уже к 2010.
Как утверждается на сайте самого Тауфона,
В 1974 г. сотрудниками Института биофизики Минздрава СССР Е. И. Ярцевым и Ю. А. Колесниковым для лечения катаракт и тапето-ретннальных абиотрофий был предложен препарат «таурин».Предложен. Предложен препарат, известный с XIX века.
А теперь расскажите мне пожалуйста, какое отношение к ВПК имеет институт Минздрава.
Ой, ну не надо корочку на кисель уже натягивать, придумывая чудеса на огромном расстоянии. Мы говорили о возможности инвестиций ВПК двигать и развивать всю экономику в целом, экономику широкого потребителя, непосредственно, а не о секретной железке где-то там далеко, работающей для нашей пользы.
Человеку, даже минимально разбирающемуся в экономике, смешно даже сравнивать кризис нефтезависимой экономики при падении нефти до 8 долларов за баррель в 1998 и со 120 до 40 в 2008, при себестоимости ее добычи где-то 12-15. Это принципиально разные сюжеты.
Если бы в 2009 брент стоил 8 долларов, у нас был бы другой президент и другое правительство. А эти пропивали бы награбленное на пляжу тихой банановой республики.
Однако надо сказать, что последовавший за кризисом рост отечественного производства в 1998, запала которого хватило на весь первый путинский президентский срок, где-то до 2003, также не идет ни в какого сравнение со слабым ростом 2009, выдохшийся уже к 2010.
Аргумент «была высокая цена на нефть» очень удобен. Конечно же «повезло» с высокими ценами — это экономическая переменная?
Сколько же раз в связи с разными факторами начиная с 2000 года предсказывали падение цена на углеводороды? Но удивительным образом «везло».
По поводу использования НТИ ВПК в гражданской связи: это не обязательно перечисленная вами аппаратура. Например спутники ( пусть часть их и с оборудованием совместного производства) — мне сделать подборку по спутникам?
Это и энергетические газотурбины и мини АЭС (ПАТЭС), гражданские лазеры и т.д.
Сколько же раз в связи с разными факторами начиная с 2000 года предсказывали падение цена на углеводороды? Но удивительным образом «везло».
По поводу использования НТИ ВПК в гражданской связи: это не обязательно перечисленная вами аппаратура. Например спутники ( пусть часть их и с оборудованием совместного производства) — мне сделать подборку по спутникам?
Это и энергетические газотурбины и мини АЭС (ПАТЭС), гражданские лазеры и т.д.
Аргумент «была высокая цена на нефть» очень удобен. Конечно же «повезло» с высокими ценами — это экономическая переменная?Это факт, а факты не бывают удобными или неудобными, они просто есть.
Сколько же раз в связи с разными факторами начиная с 2000 года предсказывали падение цена на углеводороды? Но удивительным образом «везло».Это вообще к чему сказано?
По поводу использования НТИ ВПК в гражданской связи: это не обязательно перечисленная вами аппаратура. Например спутники ( пусть часть их и с оборудованием совместного производства) — мне сделать подборку по спутникам?Вы категорически продолжаете путать штучные разработки ВПК и их роль для развития экономики в целом, влияния на массовый рынок и в конечном итоге ВВП. Когда вы вместо нескольких недоделанных ПАТЭС и лазеров, к ВПК имеющих самое минимальное отношение, покажете что-то, создавшее целые новые отрасли, рынки и рабочие места для миллионов людей, такие как Интернет или приложения геопозиционирования, созданные американским ВПК, но которыми сегодня пользуются десятки миллионов людей, тогда и будет о чем говорить.
Это и энергетические газотурбины и мини АЭС (ПАТЭС), гражданские лазеры и т.д.
Но удивительным образом «везло».это к тому что нет понятия «везло » в политике и экономике. Высокие цены на нефть (возможно) были результатом и геополитики РФ.
Да ВПК РФ пока не создает «ниш» сопоставимых с американскими. Не миллионы но тысячи людей заняты. Удобный аргумент «недоделанный» ПАТЭС. «Недоделанный» ПАТЭС — это перспективы и сотни рабочих мест сейчас. И тысячи в случае начала массового использования. И новая ниша в энергетике.
Точно так же с гражданскими проектами «Сухого» — это сотня рабочих мест сейчас и тысячи если гражданское направление Сухого станет постоянным.
это к тому что нет понятия «везло » в политике и экономикеКто сказал «везло»? По-моему, это вы сказали «везло». Я такими терминами как аргументами не пользуюсь.
Высокие цены на нефть (возможно) были результатом и геополитики РФ.Муахаха. Блаженны верующие.
Да ВПК РФ пока не создает «ниш» сопоставимых с американскими.Ну слава богу, вы это признали. Дальше можно не продолжать.
Не миллионы но тысячи людей заняты. Удобный аргумент «недоделанный» ПАТЭС. «Недоделанный» ПАТЭС — это перспективы и сотни рабочих мест сейчас. И тысячи в случае начала массового использования.Сотни и даже тысячи — ничто для экономики. Микроскопический результат «мощных», как вы их называете, усилий и «масштабных» денежных вливаний…
ЧТД.
Да ВПК РФ пока не создает «ниш» сопоставимых с американскими.
Ну слава богу, вы это признали. Дальше можно не продолжать.
так размеры развития ВПК РФ и не сопоставимы с США. Не зоздает сопоставимых по размерам — не значит НЕ создает ВООБЩЕ.
Не понимаю категоричность:
Дальше можно не продолжать.что это доказывает?
так размеры развития ВПК РФ и не сопоставимы с США. Не зоздает сопоставимых по размерам — не значит НЕ создает ВООБЩЕ«Вообще» — это уже из области демагогии. Все что больше нуля — это уже не «вообще», но это не то о чем речь.
Для технологии и рынка вообще-то неважен размер создателя, важна ценность продукта. Но пусть создает сопоставимое не в абсолютных, а в относительных масштабах. ВВП России всего в 10 раз меньше США, доля военных расходов в ВВП примерно одинакова. Если американский ВПК рождает технологии, которые при выходе на открытый рынок создают целые новые отрасли, в которых заняты миллионы и продуктами которых пользуются сотни миллионов — и это и называется «тянуть экономику», то пусть российский создает что-то, в чем заняты хотя бы сотни тысяч и чем пользуются десятки миллионов, ну пусть миллионы. Не знаю таких примеров.
Дальше можно не продолжать.Согласие по вопросу, ставшему предметом дискуссии, достигнуто.
Согласие по вопросу, ставшему предметом дискуссии, достигнуто.вряд ли. Приводя в пример американский ВПК ( и его продукты стимулировавшие не военные сегменты) вы сами себе противоречите критикуя гос вливания в ВПК.
Имея стабильные бюджетные заказы предприятия ВПК способны выпускать гражданскую продукцию. Самолеты, корабли, вагоны — наконец. В некоторых областях даже создавая новые сегменты — как мобильная атомная энергетика.
Этим они составляют опорный стержень промышленности. Потому как подобного числа ( по размерам, технологиям и НТР) НЕ военного характера, пром производственных предприятий — РФ за 90-е годы наработать не с умела.
Не будь значительного финансирования ВПК — РФ утратила бы и те не большие остатки современной промышленности что имеет.
вы сами себе противоречите критикуя гос вливания в ВПКВо-первых, я себе не противоречу, это вы невнимательно читаете или думаете что начало уже забылось.
Во-вторых, неправильными я считаю не затраты на ВПК сами по себе, хотя их размер для невоюющей страны совершенно ненормален, а экономическую и политическую систему, делающую невозможной конверсию этих затрат в общую экономику. Об этом было сказано, не надо подменять тезисы на удобные.
редприятия ВПК способны выпускать гражданскую продукцию. Самолеты, корабли, вагоны — наконецЭкономика состоит не из самолетов, кораблей и вагонов. Это очень ограниченные и не слишком емкие сектора.
даже создавая новые сегменты — как мобильная атомная энергетикаМобильная атомная энергетика это вообще не сегмент, а фантазия. Никто пока ничего не создал, не надо использовать аргументы из будущего времени. Да и роль ВПК в этом неясна.
они составляют опорный стержень промышленностиЧушь. Опорный стержень промышленности составляют не корабли и не вагоны, а сотни тысяч малых и средних предприятий, обеспечивающих масштабный и устойчивый товарооборот. В России этот слой практически отсутствует, что и лишает ее экономику стержня и делает ее крайне неустойчивой.
Не будь значительного финансирования ВПК — РФ утратила бы и те не большие остатки современной промышленности что имеет.Еще более чушь. ВПК не производит и сотой доли товарной продукции, необходимой сегодня для обеспечения нормального предложения. То немногое, что производится, чаще всего к ВПК не имеет никакого отношения.
Если у вас иное мнение — прошу подтвердить его не домыслами и рассказками, а конкретными цифрами доли вклада продукции ВПК в ВВП. Иное просто неинтересно.
хотя их размер для невоюющей страны совершенно ненормален,но ведь за предидущий период РФ практически утратила пром потенциал в этой сфере. Если не везде технически то морально производство устарело наверное на 90%
Мобильная атомная энергетика это вообще не сегмент, а фантазия.Но установки уже работают и даже спрос есть. А потенциал развития хорошо иллюстрирует вот это:
Но что, черт возьми, может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении создания микрочипа в «Advanced Computing Systems Division of IBM», 1968 г.)или это
Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. Для этого нет никаких причин. (Ken Olson — основатель и президент корпорации «Digital Equipment Corp.» — «DEC», 1977 г.)
странно было бы отрицать наличие необходимости в НЕ углеводородной и мобильной энергетике?
ДДумаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Thomas Watson — директор компании IBM, 1943 г.)
Да и роль ВПК в этом неясна.оч дискутабельно.
Чушь. Опорный стержень промышленности составляют не корабли и не вагоны, а сотни тысяч малых и средних предприятий, обеспечивающих масштабный и устойчивый товарооборот.а зачем передергивать? Корабли и самолеты производят предприятия. Не улавливаю почему:
а сотни тысяч малых и средних предприятий, обеспечивающих масштабный и устойчивый товарооборот.противоречит наличию десятка крупных и сотни средних высоко технологичных производств специализированных на ВПК и «двойного назначения»?
Кроме того предприятия ВПК сейчас не сплош государственные ( чиновничьи) это частично и частная собственность. Правда частные собственники приближены к власти. Но, это не мешает им распоряжаться созданными НТР как товаром — продавая его для использования в др
сотни тысяч малых и средних предприятий,для получения выгоды или оптимизации?
Еще более чушь. ВПК не производит и сотой доли товарной продукции, необходимой сегодня для обеспечения нормального предложениявы не верно прочли мой коментарий:
Наличие и инвестиции в ВПК сохраняют технологический и исследовательский потенциал в техно и наукоемких направлениях. Вообще то пласт такой промышленности и науки имеет место в крупных промышленных странах. Вы правы что использование технологических разработок" из сферы ВПК в др странах не так затруднено. Но это не как не значит что РФ нужно отказаться от инвестиций в производство и переоборудование ВПК до современного уровня.
но ведь за предидущий период РФ практически утратила пром потенциал в этой сфереВ СССР ВПК составлял до 85% промышленности. Утратить часть, даже большую часть его — для экономики не вред, а благо. Просто нужно что-то создать вместо.
И вы пропустили пример Китая, в котором «промпотенциала в этой сфере» и не было, который активнейше его строит — но затратами относительно ВВП кратно меньше. Еще раз повторю, в России размер их для невоюющей страны совершенно ненормален. Это факт и цифры. А «нам мало» — это домыслы.
Но установки уже работают и даже спрос естьЦифры приведите пожалуйста. Объем рынка, потенциал спроса, оборот, занятость в сегменте. Иначе это надувание мухи.
А потенциал развития хорошо иллюстрирует вот этоЭто притянутые за уши слова. Иллюстрировать будет, когда будет сегмент, сопоставимый с микроэлектроникой или персональной вычтехникой.
странно было бы отрицать наличие необходимости в НЕ углеводородной и мобильной энергетике?Передергивание. Отрицания необходимости этого вы у меня не найдете. Не надо подменять одно другим.
оч дискутабельноЗначимость не показана.
почему:Потому что их нет. Нет в России малого и среднего бизнеса вне торговли.
а сотни тысяч малых и средних предприятий, обеспечивающих масштабный и устойчивый товарооборот.
противоречит наличию десятка крупных и сотни средних высоко технологичных производств специализированных на ВПК и «двойного назначения»?
Вы правы что использование технологических разработок" из сферы ВПК в др странах не так затруднено.Вы играете словами и домыслами вместо фактов и количественных сравнений. Между тем система, которую вы защищаете, является бочкой без дна. Дна, свободной экономической деятельности на открытом рынке, у нее нет. Поэтому воду вы в нее льете сколько угодно, а толку нет, все в песок. Под красивообразные словеса типа «Наличие и инвестиции в ВПК сохраняют технологический и исследовательский потенциал в техно и наукоемких направлениях».
Цифры приведите пожалуйста. Объем рынка, потенциал спроса, оборот, занятость в сегменте. Иначе это надувание мухи.вас не убедили цитаты «провидцев» в др областях? Ну маркетинговое исследование для вас я не проведу. Но подобную установку Тошиба уже возжелали установить несколько потребителей. Найти ссылку?
Значимость не показана.какая значимость? вопрос был о связи мобильных АЭС с ВПК. Можно найти ссылку где они разработаны на основе каких технологий и где сейчас производяться.
сопоставимый с микроэлектроникой или персональной вычтехникой.хм. А давайте посмотрим временной интервал между например созданием первых интернет подобных сетей и извлечения из этого массовой и значимой прибыли. Сколько там прошло? год десять пара десятков?
Потому что их нет. Нет в России малого и среднего бизнеса вне торговли.а строительный и производящий стройматериалы комплекс? И речь не об этом — в чем помеха бюджетной поддержки ( оправданной обновлением парка воентеха) крупных и средних технолгоичных предприятий ВПК?
Вы играете словами и домыслами вместо фактов и количественных сравнений.риторическое заявление. Вы не менее риторичны в некоторых своих «уходах».
Я не против этого:
ВПК может давать вклад в развитие промышленности и науки, но с оговорками.т.е вложения в модернизацию ВПК какой то стратегический рост дадут. Разговор только за размеры вложений?
Во-первых, на достаточно длинном периоде времени.
Не против этого но с оговорками.
какие уж тут «технологии двойного назначения». Красивые слова вместо реалий. Для конверсии нужна свобода, в том числе и свобода экономической деятельности,
вас не убедили цитаты «провидцев» в др областях?И ни одного инвестора они не убедят. Никто не даст денег просто так под разговоры «а вдруг мое изобретение гениально, вон про микроэлектронику тоже ошибались».
Но подобную установку Тошиба уже возжелали установить несколько потребителей. Найти ссылку?На «несколько потребителей» — спасибо, не надо.
вопрос был о связи мобильных АЭС с ВПК. Можно найти ссылку где они разработаны на основе каких технологийНайдите.
А давайте посмотрим временной интервал между например созданием первых интернет подобных сетей и извлечения из этого массовой и значимой прибыли. Сколько там прошло?Десяток, максимум полтора. Интернет надо отсчитывать с 1983, с перехода ARPANET на TCP/IP. К концу 90х уже был бум мирового масштаба.
Еще раз повторю — не надо кормить меня новостями в будущем времени.
а строительный и производящий стройматериалы комплекс?Большая часть рабочих мест в котором занята гастарбайтерами. И никакой связи с ВПК.
в чем помеха бюджетной поддержки ( оправданной обновлением парка воентеха) крупных и средних технолгоичных предприятий ВПК?Никаких помех. Только впустую для экономики.
т.е вложения в модернизацию ВПК какой то стратегический рост дадут. Разговор только за размеры вложений?О чем разговор — было сказано десять раз. Я устал.
На «несколько потребителей» — спасибо, не надо.хм — так и стационарные АЭС поштучный товар. Отрасль только в начале.
Большая часть рабочих мест в котором занята гастарбайтерами. И никакой связи с ВПК.причем тут ВПК — это к вопросу о малом и среднем производстве «которого нету». Причем тут гастеры? Есть строительство а есть производство стройматериалов и сопутствующего. Гастеры на стройках из за нехватки на не квалифицированную ( низкооплачиваемую ) работу — работников.
Десяток, максимум полтора. Интернет надо отсчитывать с 1983, с перехода ARPANET на TCP/IP. К концу 90х уже был бум мирового масштаба.ха удачно вы все оборачиваете. Временные интервалы в комерцализации трактуете в свою пользу. А временные интервалы в атомой энергетике, самолето, кораблестроении до комерцализации против меня. Нормально так. Ну так комерцализация то уже есть а что такое
Еще раз повторю — не надо кормить меня новостями в будущем времени.
уже был бум мирового масштабая не знаю. Может в цифрах это и больше чем возрождающееся гражданское корабле строение и авиастроение ( на предприятиях уч в ВПК) — может меньше. Но тут же не за размер — а за принцип разговор.
Про адекватность размеров вложения бюджетных средств в ВПК — вне моей компетенции. Я не знаю устроит ли вас так: «Да, возможно вложения в ВПК слишком большие» НО
ВПК может давать вклад в развитие промышленности и науки, но с оговорками.
Во-первых, на достаточно длинном периоде времени.
Отрасль только в началеСнова повторяю — объемы, доля в ВВП, рабочие места.
причем тут ВПК — это к вопросу о малом и среднем производстве «которого нету»Его нету. Не играйте словами. Цифры — доля в ВВП, доля занятых.
Временные интервалы в комерцализации трактуете в свою пользу. А временные интервалы в атомой энергетике, самолето, кораблестроении до комерцализации против меня. Нормально так.Бессмысленные слова какие-то.
Советскому и российскому ВПК уже не один десяток лет. Результат? Примеры созданных в порядке конверсии отраслей? Объемы, доля в ВВП, количество занятых?
Может в цифрах это и больше чем возрождающееся гражданское корабле строение и авиастроение ( на предприятиях уч в ВПК) — может меньше.Вы сравниваете гражданское кораблестроение с онлайн-миром? Самим не смешно?
Цифры, пожалуйста, а не «может быть».
Но тут же не за размер — а за принцип разговор.«Принцип» без количественных ъарактеристик — пустая болтовня.
Я не знаю устроит ли вас такВы выдергиваете куски из общего и не способны найти фактические аргументы. Надоело. До свидания.
Надоело. До свидания.я в общем то ни какое обсуждение выиграть и не хотел, тем более переубедить.
ВПК отрасль и её НИИ только переоборудуеться и получают достойные долгосрочные инвестиции ( если не разворуют). Время рассудит…
Муахахахаха.
Редко приходится видеть так облажавшийся Форбс.
Это именно ошибка автора.
Пойдите сами на первоисточник, скачайте доклад гайдаровского института по ссылке, посмотрите на стр. 27 и 29.
Адоманис дает график под заголовком «2012 Russian Goverment spending», но данные для него берет, складывая цифры из Таблицы 4 «EXECUTION OF FEDERAL BUDGET EXPENDITURE IN JANUARY–OCTOBER 2011–2012» на стр. 27, и из Таблицы 6 «EXECUTION OF THE CONSOLIDATED BUDGET EXPENDITURE OF RF SUBJECTS IN JANUARY–SEPTEMBER 2011–2012».
То есть с наивной простотой складывая расходы бюджетов федерального и субъектов, при этом не объясняя как он получил свой график-то.
Интересно, кто сказал что так можно?
И стал бы он, анализируя например положение США, тупо складывать расходы бюджетов федерального и штатов?
Редко приходится видеть так облажавшийся Форбс.
Это именно ошибка автора.
Пойдите сами на первоисточник, скачайте доклад гайдаровского института по ссылке, посмотрите на стр. 27 и 29.
Адоманис дает график под заголовком «2012 Russian Goverment spending», но данные для него берет, складывая цифры из Таблицы 4 «EXECUTION OF FEDERAL BUDGET EXPENDITURE IN JANUARY–OCTOBER 2011–2012» на стр. 27, и из Таблицы 6 «EXECUTION OF THE CONSOLIDATED BUDGET EXPENDITURE OF RF SUBJECTS IN JANUARY–SEPTEMBER 2011–2012».
То есть с наивной простотой складывая расходы бюджетов федерального и субъектов, при этом не объясняя как он получил свой график-то.
Интересно, кто сказал что так можно?
И стал бы он, анализируя например положение США, тупо складывать расходы бюджетов федерального и штатов?
А не может так быть: местные ( региональные ) бюджеты и федеральный бюджет? Если я не ошибаюсь в бюджеты разного уровня идут отдельные денежные потоки. Собираються отдельно. А у автора они сложены.
Можно, конечно, любые манипуляции с цифрами делать.
Только когда дают график под заголовком «Russian government spending», под этим обычно понимают именно федеральные расходы. Потому что какое отношение к правительству имеют местные дела, получили из налога на прибыль и НДФЛ, потратили например на создание системы электронной регистрации в поликлиниках (это к примеру, недавно про Кировскую область и другие тут обсуждали) — причем тут правительство? Тогда давайте и бюджеты коммерческих организаций складывать, и личных хозяйств.
Если автор решил рассматривать это так, пожалуйста, только надо правильно объяснять о чем речь и как получено. Потому что когда он далее говорит, что вес расходов на силовиков невелик относительно ВВП, он подразумевает нормы федеральных бюджетов, в которых силовые расходы России относительно ВВП уже больше, чем в США, а соотносит их на графике с деньгами социальными, которые во многих странах вообще финансируются большей частью негосударственными структурами и в таким виде несопоставимы. В данном виде — элементарное несоответствие обсуждаемого понятия и используемых данных, то есть передергивание.
Только когда дают график под заголовком «Russian government spending», под этим обычно понимают именно федеральные расходы. Потому что какое отношение к правительству имеют местные дела, получили из налога на прибыль и НДФЛ, потратили например на создание системы электронной регистрации в поликлиниках (это к примеру, недавно про Кировскую область и другие тут обсуждали) — причем тут правительство? Тогда давайте и бюджеты коммерческих организаций складывать, и личных хозяйств.
Если автор решил рассматривать это так, пожалуйста, только надо правильно объяснять о чем речь и как получено. Потому что когда он далее говорит, что вес расходов на силовиков невелик относительно ВВП, он подразумевает нормы федеральных бюджетов, в которых силовые расходы России относительно ВВП уже больше, чем в США, а соотносит их на графике с деньгами социальными, которые во многих странах вообще финансируются большей частью негосударственными структурами и в таким виде несопоставимы. В данном виде — элементарное несоответствие обсуждаемого понятия и используемых данных, то есть передергивание.
Я думаю никто не отрицает тот факт что очень много воруют бюджетных средств, около половины точно, но статья не об этом конечно, извините…
Полностью с вами согласен. Не так видна проблема с наполнением бюджета ( по моему ее вообще нет) как с эффективностью использования его средств.
от банального воровства, до хитрых схем через дырки в законах и прочие хитрости и до не целевого использования.
от банального воровства, до хитрых схем через дырки в законах и прочие хитрости и до не целевого использования.
Однако все все знают, но власть не спешит(не хочет), в этом вопросе важна роль руководителя государства, но он тоже не спешит, вывод очевиден.
Ну не совсем «только говорит». Скорее делает — ют, косметические поступки. Мелких, не угодных, кто не делиться, мешает (угрожает каким либо образом) системе.
Скорее так.
Скорее так.
Ему вообще тяжело, с одной стороны страной руководит, отсюда гордыня, покрикивает на журналистов, тут я его понимаю, а с другой, нужно кормить верное окружение, пытается усидеть на двух стульях. И отжать кусок от государства, руководить как то надо отсюда опять же раздражение, на пусек тех же, оппозиция глаз мозолит. Вроде и законы приняли нужные и влепили кому надо, однако вопросы у народа остаются, а ответов не слышно.
Не выстроена система сменности власти и гарантий. Вот вован «семье ЕБНа» за 90-е гарантии дал? А его «конторским » и лично ему кто даст?
Просил видать на Западе — но там промычали не внятно: тиранов и ворье не берем. Ну и чисто как человеку «убица ап стену»? Вот и будет в политический тупик брести — сколько сможет.
А для «тупика» поддержка нужна. Ну и типа «кому позволяют красть» и есть поддержка. Пока удерживали… Но понятно это не навсегда.
Просил видать на Западе — но там промычали не внятно: тиранов и ворье не берем. Ну и чисто как человеку «убица ап стену»? Вот и будет в политический тупик брести — сколько сможет.
А для «тупика» поддержка нужна. Ну и типа «кому позволяют красть» и есть поддержка. Пока удерживали… Но понятно это не навсегда.
1. Цены на нефть марки Brent остаются довольно высокими, несмотря на хроническую слабость экономики развитого мира.Дальше можно было и не писать. Любому понятно, что напрочь привязанная к углеводородам Россия будет более-менее стоять, пока брент дорог.
Пионтковский Ясину. Установки бандитского капитализма.
Замечательна одна любимая «реформаторами» фраза в духе Марии-Антуанетты, которая, конечно же, войдет во все будущие учебники русской истории конца ХХ – начала ХХI века: «У вас ничего не украли. У вас ничего не было».
Она особенно трогательно звучит в контексте бесстрастных откровений доклада «Большое правительство Владимира Путина». За двадцать лет выросло лишенное будущего поколение детей тех, «у кого ничего не украли». И оно только начинает предъявлять свой счет.
anapa-pro.com/category/12/article/1793
Запоздалое признание Чубайса: «Я ненавижу советскую власть»
ОТЕЦ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО КАПИТАЛИЗМА С ДЕТСТВА НЕНАВИДЕЛ СВОЮ СТРАНУ, ШКОЛУ И СОВЕТСКИЙ НАРОД
Анатолий Чубайс признается, что главным двигателем всей его деятельности была ненависть к Советскому Союзу, и называет себя «антинародным». По его мнению, СССР погиб потому, что упали цены на нефть, и стране пришлось брать кредиты. Чубайс ужасается тому, что советский народ по-прежнему существует, а основное качество этого народа, по его мнению, — нежелание работать. При этом он отдает себе отчет в том, что поклонники Сталина и сторонники Путина во многом одни и те же люди. Чубайс возлагает надежды на новое поколение, которое не знает Советского Союза и выросло в условиях рынка.
anapa-pro.com/category/12/article/1794
Замечательна одна любимая «реформаторами» фраза в духе Марии-Антуанетты, которая, конечно же, войдет во все будущие учебники русской истории конца ХХ – начала ХХI века: «У вас ничего не украли. У вас ничего не было».
Она особенно трогательно звучит в контексте бесстрастных откровений доклада «Большое правительство Владимира Путина». За двадцать лет выросло лишенное будущего поколение детей тех, «у кого ничего не украли». И оно только начинает предъявлять свой счет.
anapa-pro.com/category/12/article/1793Запоздалое признание Чубайса: «Я ненавижу советскую власть»
ОТЕЦ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО КАПИТАЛИЗМА С ДЕТСТВА НЕНАВИДЕЛ СВОЮ СТРАНУ, ШКОЛУ И СОВЕТСКИЙ НАРОД
Анатолий Чубайс признается, что главным двигателем всей его деятельности была ненависть к Советскому Союзу, и называет себя «антинародным». По его мнению, СССР погиб потому, что упали цены на нефть, и стране пришлось брать кредиты. Чубайс ужасается тому, что советский народ по-прежнему существует, а основное качество этого народа, по его мнению, — нежелание работать. При этом он отдает себе отчет в том, что поклонники Сталина и сторонники Путина во многом одни и те же люди. Чубайс возлагает надежды на новое поколение, которое не знает Советского Союза и выросло в условиях рынка.
anapa-pro.com/category/12/article/1794
Интересный анализ в комментарии к статье на форбсе.
As a student of pro-Authoritarian movements in democratic countries and propably one the most devoted readers of this blog I can tell you this: since Januray 8th 2012 Adomanis has written 218 blog postings (including co-written, excluding guest-postings). Out of these postings
18 are somewhat critical towards Putin-regime.
34 are neutral and 21 are difficult to categorize
20 are not about Russia
125 are pro-Putin, which makes 57%.
Pro-Putin postings can be futher categorized into five different categories:
1) praising Putin’s achievements in demographics, 23 postings
2) praising Putin’s economic policies, 34 postings
3) anti-anti-Putin postings, i.e. critizising Putin critics, 20 postings
4) promoting hands-off-Russia type of “non-hysterical” foreign policy or admiring Putin’s foreign policy “realism”, 34 postings
5) negative postings on Estonia, Latvia, Georgia or other Eastern European countries, 11 postings (in fairness some postings f.ex. about Georgia and Poland are neutral)
Adomanis himself says that “sometimes I write about positive developments in Russia, particularly on the health and demographics front”, but infact more than 1/4 of all posting are “positive developments” in Russia.
What fascinates me most in Adomanis’s blog is that his methodology is very similar to that of pro-Soviet writers in the West in the 70′s and early 80′s: openly insulting retroactive Whatabotism. Especially his frequent usage of words “hysterical”, “bizzare” and “confusing” when writing about Putin’s critics is straight out of pro-Soviet dictionary.