Комментарии участников:
в следующем сериале Холмс — араб, Ватсон — паки, а миссис Хадсон — негритянка.
профессор Мориарти — пока белый, но он по сюжету не жилец ;)
профессор Мориарти — пока белый, но он по сюжету не жилец ;)
Ну тут даже вопроса не может быть, Ватсон в первой же серии «выйдет из шкафа», про Холмса уже и так все известно (в стольких рассказах — никаких любовниц, никаких обсуждений женщин, даже в процессе постоянного совместного распития спиртного, а Шерлок — еще и коксом балуется… тут не надо быть сыщеком, чтоб сообразить ;) — никакой сенсации.
United Kingdom of Great Arabian?
United International of Great Britain?
А начиналось с мытья посуды и чистки сортиров…
United International of Great Britain?
А начиналось с мытья посуды и чистки сортиров…
Вот до чего доводит либерастия в её крайнем проявлении. Ну думаю к 2020 если не победит на выборах националистическая партия. То в ближайшее столетие принцессой или принцем впервые будет мулат.
Жуйня это все…
Я женился в 25-лет это для Европы рано, для Азии поздно.
Мы родили первого когда мне надо было учится я писал диплом и работал паралельно.
Когда появился второй я дальше работал на дядю и имел свою фирму с друзьями.
Многие мои друзья только сейчас женились после 33-х. И о детях говорят так: «ну сначала надо заработать то и то»…
Забыли чуваки про биологию (но я никого не учу — ЭТО ДЕЛО ЛИЧНОЕ)
Я их через день укладываю спать и отвоужу в дет сад/школу. На выходных они больше на мне даже…
жена то тоже работает.
Жена тоже отучилась и она обоих во время учебы родила(!) и закончила ещё раньше некоторых сокурсников у котрых план в жизни
или не включает иметь детей или под помедкой «когда-то там».
Дети всегда не вовремя или всега вовремя. Это вопрос отношения или осознания.
И вовсе не в упрек вам или кому либо ещё (на всякий случай).
Так как и жену приходится мотивироварь в этом направлении ;)
Я говорю давай третьего! ;)
Но она согласна только если будет свой дом и служанка ;)) Прогноз не скорый :(
Я женился в 25-лет это для Европы рано, для Азии поздно.
Мы родили первого когда мне надо было учится я писал диплом и работал паралельно.
Когда появился второй я дальше работал на дядю и имел свою фирму с друзьями.
Многие мои друзья только сейчас женились после 33-х. И о детях говорят так: «ну сначала надо заработать то и то»…
Забыли чуваки про биологию (но я никого не учу — ЭТО ДЕЛО ЛИЧНОЕ)
Я их через день укладываю спать и отвоужу в дет сад/школу. На выходных они больше на мне даже…
жена то тоже работает.
Жена тоже отучилась и она обоих во время учебы родила(!) и закончила ещё раньше некоторых сокурсников у котрых план в жизни
или не включает иметь детей или под помедкой «когда-то там».
Дети всегда не вовремя или всега вовремя. Это вопрос отношения или осознания.
И вовсе не в упрек вам или кому либо ещё (на всякий случай).
Так как и жену приходится мотивироварь в этом направлении ;)
Я говорю давай третьего! ;)
Но она согласна только если будет свой дом и служанка ;)) Прогноз не скорый :(
Не просек, сорри ;)
Но подобный камент читаю часто… Мол они вон рожают. Утю тю…
Мне кроме как грубо-го да «ебитесь же за свое наследие Медвежонка» и будет вам как-то и сказать нечего… ;)
А когда они[миогранты] работают, теже люди [у которыв всегда кто-то виноват] говорят они у нас работу отнимают… ;))
Но подобный камент читаю часто… Мол они вон рожают. Утю тю…
Мне кроме как грубо-го да «ебитесь же за свое наследие Медвежонка» и будет вам как-то и сказать нечего… ;)
А когда они[миогранты] работают, теже люди [у которыв всегда кто-то виноват] говорят они у нас работу отнимают… ;))
Крепко жму руку, думал что мы с вами так и не найдем общих взглядов хоть на что нибудь ))) а тут я полностью согласен )
Я жену тоже все тормошу, что надо 3-го, она пока не соглашается )
Я жену тоже все тормошу, что надо 3-го, она пока не соглашается )
Ага. ;) Спасибо что не списали меня хотя мы во многом разного мнения ;)
Я думаю по действительно важным вопросам мы не так далеки друг от друга по убеждениям ;)
Я думаю по действительно важным вопросам мы не так далеки друг от друга по убеждениям ;)
Всё очень просто, образованные люди работают за себя и за тех дармоедов, которые сидят на дотациях. А что, не плохо сидеть на пособии, не работать, сношаться и пользоваться теми благами цивилизации, которые потом и кровью доставались коренному населению. За каждого детёныша тебе ещё и приплачивают… Социальная утопия…
Если хоть раз слушали Латынину на Эхо Москвы, думаю поймёте про что я.
Если хоть раз слушали Латынину на Эхо Москвы, думаю поймёте про что я.
Почитайте мой камент выше…
Детям нужна не золотая кроватка, а любовь родителей. Мой постулат о том что не в стране третьего мира этого достаточно что-бы вырос индивидуум!..
П.С. Вы предпологаете что там только белые работают. ;) ога.
Детям нужна не золотая кроватка, а любовь родителей. Мой постулат о том что не в стране третьего мира этого достаточно что-бы вырос индивидуум!..
П.С. Вы предпологаете что там только белые работают. ;) ога.
Все верно!
Вся эта х… ня типа, «для ребенка надо заработать миллион» и т.д., от этой брехни охота просто проблеваться!
Просто ребенок, это — ответственность, отчасти самопожертвование, это тревога и труд, огромный труд и да, финансовые расходы.
Но это и самое лучшее, что есть в жизни, если вы полноценный родитель и детям в вашем доме хорошо, есть контакт, любовь… то компенсация многократна, но понять это может лишь тот, кто этого хотел и имеет.
А многие современные люди на Западе не хотят «ограничивать свою свободу», то есть жить для кого-то кроме себя, базар про деньги — отмазка.
Вся эта х… ня типа, «для ребенка надо заработать миллион» и т.д., от этой брехни охота просто проблеваться!
Просто ребенок, это — ответственность, отчасти самопожертвование, это тревога и труд, огромный труд и да, финансовые расходы.
Но это и самое лучшее, что есть в жизни, если вы полноценный родитель и детям в вашем доме хорошо, есть контакт, любовь… то компенсация многократна, но понять это может лишь тот, кто этого хотел и имеет.
А многие современные люди на Западе не хотят «ограничивать свою свободу», то есть жить для кого-то кроме себя, базар про деньги — отмазка.
Просто ребенок, это — ответственность, отчасти самопожертвование, это тревога и труд, огромный труд и да, финансовые расходы.+++ Ребенок — это как правило еще и полное изменение вообще жизнеуклада. Все по другому становится. Помню когда у меня родился первый ребенок, у меня первый месяц было состояние «ушибленного по голове», и в голове была одна мысль — «когда же он наконец то вырастет и все станет как раньше» но потом подумав понял — что тут нужно в себе что то поменять.
Кстати, только после появления ребенка я понял что такое устать.
А многие современные люди на Западе не хотят «ограничивать свою свободу», то есть жить для кого-то кроме себя, базар про деньги — отмазка.Это психологическая черта свойственна многим — врать самим себе, и самое печальное, что они еще и сами себе верят при этом.
Все верно в Вашем посте. Подписываюсь под всем.
Тем более если данное вранье становится уделом большинства, мейн-стримом, социальным консенсусом, то оно превращается в аксиому и даже сомнение в ее верности не возникают, пока не случается катастрофа (отчасти по причине, в том числе, и следованию этой аксиоме), которая либо уничтожает этот социум окончательно, либо переформатирует его сознание в поцессе борьбы за выживание и отбрасывает старые, незыблимые «ценности»-аксиомы.
Это психологическая черта свойственна многим — врать самим себе, и самое печальное, что они еще и сами себе верят при этом.
Тем более если данное вранье становится уделом большинства, мейн-стримом, социальным консенсусом, то оно превращается в аксиому и даже сомнение в ее верности не возникают, пока не случается катастрофа (отчасти по причине, в том числе, и следованию этой аксиоме), которая либо уничтожает этот социум окончательно, либо переформатирует его сознание в поцессе борьбы за выживание и отбрасывает старые, незыблимые «ценности»-аксиомы.
теми благами цивилизации, которые потом и кровью доставались коренному населению… в ходе жесточайщей колониальной политики, включающей кстати геноцид.
Латынина… ну вы нашли авторитет!
Миссионерка социального дарвинизма, брызжущая ядовитыми выделениями от явного недотраха… такую даже в Бобруйск посылать грешно, стыдно перед бобруйчанами.
Миссионерка социального дарвинизма, брызжущая ядовитыми выделениями от явного недотраха… такую даже в Бобруйск посылать грешно, стыдно перед бобруйчанами.
Если поднять мои комментарии, то про Латынину я высказывался приблизительно в том же ключе что и вы. Просто есть отдельные темы в которых я с ней согласен, несмотря на идейные расхождения во взглядах. И именно про социальную утопию Европы она говорит вполне интересно.
если посмотреть на скандинавские страны, в частности на Швецию, которую более-менее знаю (один из моих лучших друзей живет там вот уже...), то социальная утопия там достигла точки экстремума, по сравнению, скажем с Италией или даже Францией.
При этом экономика там намного сильнее, здоровее, хотя и не без изъянов.
Поэтому валить все на «государство собеса» я бы не стал, хотя тунеядцев, трутней полно, но не настолько, чтобы свалить быка.
ее же «анархо-капиталистические» посылы, мечты об, «обществе предпринимателей» явно клиникой отдают, тетка косит под Э.Ранд? но явно не дотягивает по таланту, компенсируя клокочущей злобой, Ее мир — зона, где дельфин-сорос (ну оооочень «продуктивный» чел.) имеет право голосовать, а урод анчоус-учитель, или, скажем, инвалид поручающий деньги «от государства» не должен (странно что она еще до эвтаназии «иждевенцев» не договорилась, но это неизбежно добавится позднее, для «эффективного развития») вообще за гранью даже фанатиков-неолибертарианцев. Полный неадекват. По моему ее антипод Кургинян, даже более интересен, он хоть частушки поет и голоса меняет ;) А иногда даже может че и умное брякнуть, правда не представляю человека, способного его лекции слушать ;)
При этом экономика там намного сильнее, здоровее, хотя и не без изъянов.
Поэтому валить все на «государство собеса» я бы не стал, хотя тунеядцев, трутней полно, но не настолько, чтобы свалить быка.
ее же «анархо-капиталистические» посылы, мечты об, «обществе предпринимателей» явно клиникой отдают, тетка косит под Э.Ранд? но явно не дотягивает по таланту, компенсируя клокочущей злобой, Ее мир — зона, где дельфин-сорос (ну оооочень «продуктивный» чел.) имеет право голосовать, а урод анчоус-учитель, или, скажем, инвалид поручающий деньги «от государства» не должен (странно что она еще до эвтаназии «иждевенцев» не договорилась, но это неизбежно добавится позднее, для «эффективного развития») вообще за гранью даже фанатиков-неолибертарианцев. Полный неадекват. По моему ее антипод Кургинян, даже более интересен, он хоть частушки поет и голоса меняет ;) А иногда даже может че и умное брякнуть, правда не представляю человека, способного его лекции слушать ;)
Согласен во многом с вами. Хочу только уточнить, раз вы затронули пример:
дельфин-сорос имеет право голосовать, а урод анчоус-учитель, или, скажем, инвалид поручающий деньги «от государства» не долженЯ думаю, она говорит про тот случай, например как с детьми, есть 2 родителя и один ребёнок. Допустим, семья решает свой бюджет, и оба родителя решают копить деньги на образование и тратить на еду и одежду. А ребёнок плачет и говорит, хочу все деньги на игрушки и дисней ленд. Понятно, что всё будет, так как решат родители. Но, допустим, есть 2 родителя и 3 ребёнка и вводится в семе правило голосования. И тогда когда 3 ребёнка захотят потратить весь семейный бюджет на игрушки и развлечения, то работающие родители окажутся в меньшинстве по сравнению к иждивенцам и получиться, то про что и говорит Латынина в контексте Европы.
антипод Кургинян … правда не представляю человека, способного его лекции слушать ;)Я кстати слушаю его лекции, не все правда, :-) 3 часа одна лекция это конечно не для слабонервных, но бывает интересно. И Латынину слушаю, на Эхе. Пытаюсь выслушать все мнения и сложить своё, так сказать определить золотую середину.
Я думаю, она говорит про тот случай, например как с детьми, есть 2 родителя и один ребёнок. Допустим, семья решает свой бюджет, и оба родителя решают копить деньги на образование и тратить на еду и одежду. А ребёнок плачет и говорит, хочу все деньги на игрушки и дисней ленд.
Я категорически не могу согласиться с правомочномтью этой аналогии к вопросам организации социума.
Здесь неявно априори предполагается инфантильность детей и сознательность родителей, их ечтественная неравновесность при принятии решения и поэтому модель one man — one voice здесь абсолютно не приминима. Но в вопросах управления социумом это предположение о неравноценности абсолютно неуместно, кто сказал, что человек богатый более социально опытен и сознателен, чем тот кто беден? Возможно, что есть некоторая корреляция на больших выборках, но достаточно ли она для лишения бедных права на участие при принятии социальных решений? Тем более, что и делят не все что богатые заработали, а лишь часть, срезанную налогами на общие нужды. Я лично знаком с несколькими миллионерами, причем не с российскими клептократами, а с настоящими, сделавшими состояния своими руками/головой. Эта выборка небольшая, и не может быть показателем, но все они конкретно, являясь супер профи в своих областях, работающие день и ночь, одаренные и даже зациклонные на своем деле, будь-то боссы на прежней работе, мультимиллионеры, однокурсник-стартапист, заработавший несколько лямов на опциях после экзита, родственник-дантист, отец знакомой — хозяин шино-монтажа или просто чувак, получивший внаследство участок земли, на котором построили с десяток многоэтажек с десятками квартир и который теперь весит лимонов 20-30 баксов и т.д., в общем все, за одним исключением, все люди чрезвычайно ограниченные, мало-интересующиеся сторонними вопросами, при этом обратных примеров я тоже видел не мало, «анчоусы» с энциклопедическими знаниями и вообще в человеческом плане, намного более «продвинутые» и полные личности. Уж их понимание жизни зачастую во сто крат больше некоторых миллионеров.
Сама идея строительства общества, где право решать зависит от имущественного признака представляется мне преступной, и хотя я и плачу налоги и по мнению Латыниной возможно даже и имел бы право на что-то, хотя и не «предприниматель», а наемный работник, гарантировано ушел бы в партизаны ;)
1 меньшая часть чего-либо
2 полит. социальная группа, составляющая относительно небольшую долю в общем населении
Что не так?
2 полит. социальная группа, составляющая относительно небольшую долю в общем населении
Что не так?