Комментарии участников:
Без огромного субсидирования добыча сланца бы не взлетела. А если ОПЕК не снизит добычу и цена будет падать, так совсем не выгодно будет добывать.
Дело не только в субсидировании, а в новых технологиях добычи, которые позволили снизить ее себестоимость.
Под рукой нет. Я помню, что она сравнительно высока. Но помню, что за последние годы ее удалось снизить. И не сомневаюсь, что и дальше будут снижать. Технологии не стоят на месте.
каждый «не сомневается» в том что ему по душе )
не, так то я только рад если штаты выйдут хотя бы на энергетическое самообеспечение. глядишь и финансовый пылесос получит шанс на отключение
не, так то я только рад если штаты выйдут хотя бы на энергетическое самообеспечение. глядишь и финансовый пылесос получит шанс на отключение
на маркетологов не молишься? они тоже всегда знают что тебе-потребителю нужен новый утюг с угольным фильтром для воды который на 30% экологичнее чем все что придумали до сих пор!
А причем тут маркетологи? Ежегодный отчет создается для того чтобы учитывать тенденции и заработать больше бабла в следующем году.
Если рисовать в отчете радужные цифры, то денег в следующем году не заработать. Опираясь на неверные цифры, недьзя принять верного решения.
Если рисовать в отчете радужные цифры, то денег в следующем году не заработать. Опираясь на неверные цифры, недьзя принять верного решения.
это ж публичный отчет ) для акционеров там, хедж фондов… смотрите вот прогноз а вот наша сланцевая бурильня — покупайте наших слонов )
И для акционеров в том числе. Если акционеры поймают на подтасовках цифр, то акции вниз полетят. Так что обманывать невыгодно, разве что однократно. многократно не прокатит.
Насчет аморфности согласен.
Согласно ежегодному докладу ВР о перспективах отрасли, уже в этом году благодаря сланцевым породам США обойдет Россию и Саудовскую Аравию и станет мировым лидером по объему добычи «черного золота».Но эта часть прогноза весьма неаморфна.
а вот в это я готов поверить. тем более что у саудитов прогнозируют спад добычи без всяких сланцев.
вот в то что у штатов хватит «удобных» сланцев на 15 лет вперед — вот это очень сомнительно
вот в то что у штатов хватит «удобных» сланцев на 15 лет вперед — вот это очень сомнительно
А куда делись рассуждения о том, что себестоимость добычи сланцевого газа в 3 раза дороже, чем традиционного?
она дороже. просто если бы те же компании что ведут добычу сланцевого газа в США при том же налоговом режиме и в тех же регионах добывали газ из традиционных месторождений цена на него была бы не 100 а 20 долларов.
А вот хуй она кого заставит… Это шумиха на манер отечественного асбеста, призванная вызвать панику на биржах.
А про вред экологии при добыче «революционного» сланцевого газа почему нет? И что «сланцевая революция» просто очередной пузырь, почему не написано?
Не бывает так, чтобы производство сокращал тот участник рынка, у которого самая низкая себестоимость.