Комментарии участников:
— Где на территории России планируются полигоны посадки?
— Полигоны посадки планируются в южной части РФ. Возврат с орбиты Луны осуществляется через Южный полюс и чем выше от экватора нужно сажать корабль, тем сложнее решить эту задачу. Накладываются и временные ограничения — в силу изменения положения Луны относительно Земли «окна» для возвращения с Луны получаются довольно редкими. Но в то же время нужно предусматривать разного рода нештатные ситуации: например, если придется вернуть экипаж на Землю по состоянию здоровья. Нужно уметь это делать в любой момент времени. А если у нас редкие «окна» возврата, то о безопасности говорить не приходится. Поэтому в любой момент двигательная установка должна быть способна выдать импульс, достаточный для возврата к Земле. Но если для кораблей, летающих на околоземной орбите, необходимый импульс исчисляется сотнями метров в секунду, то для лунного корабля это гораздо большие величины.
Наша цель — уметь выдать двигательной установкой корабля импульс на уровне 1,5 км/сек. Было тяжело, но мы предложили такую схему полета, которая позволяет решить задачу экстренного возвращения на Землю. Двигательный отсек корабля немного вырос в объеме, так как там мы вынуждены иметь около 8 т топлива. А в остальном оставили прежнюю концепцию: многоразовое использование возвращаемого аппарата, посадка на амортизирующие опоры, то есть без кувырканий, характерных для «Союза».
— Внешний облик корабля тоже пришлось пересматривать?
— Нет, внешний облик не сильно изменился. Может быть, его бы и стоило изменить, но дело в том, что на этапах технических предложений и эскизного проекта мы очень много провели НИР и экспериментальных работ, сделали много аэродинамических продувок, в которых были задействованы три организации: ЦАГИ, ЦНИИМАШ, Новосибирское отделение РАН. Масса денег была на это затрачена, и объем работ проведен колоссальный. И если бы мы сейчас изменили внешний облик, то нам бы пришлось вообще все заново делать. А это не только деньги, но еще и время. Напрасной оказалась бы работа, которую мы делали почти четыре года. Поэтому мы приняли решение оставить возвращаемый аппарат в той же форме, в которой он был. Внутри есть изменения, смысл которых в том, что вместо шести мест в корабле остается четыре. При необходимости можно поставить еще два кресла и вернуть на Землю до шести человек.
— Принимались ли в расчет приоритетные места на Луне с точки зрения научных исследований?
— В техзадании есть некая многозначность: нужно летать к Луне. А что значит летать к Луне? На какую орбиту вокруг Луны? На полярную или экваториальную? Конкретной задачи нет. Мы взяли наиболее сложно решаемую — полярную орбиту. Потому что если мы выйдем на полярную орбиту, то в перспективе сможем сесть в любую точку Луны. Если же мы прилетим на экваториальную орбиту, то сможем сесть только на экваторе. Кроме того, полярные области Луны вызывают наибольший интерес у ученых. Поэтому мы брали наиболее универсальную траекторию, обеспечивающую решение различных задач.
— Проектируемое оборудование корабля изменилось значительно?
— Ряд нюансов поменялся: радиосистемы должны быть другими, так как большая дальность. Система жизнеобеспечения тоже должна строиться на других принципах, потому что одно дело, когда космонавты летят к орбитальной станции и это занимает максимум двое суток. И совсем другое, когда планируется полет к Луне. Надежность систем должна быть выше, потому что с той же МКС мы в любой момент практически можем вернуться, а полет от Луны занимает трое с половиной суток. Также появились вопросы по системе терморегулирования, электропитания и другим направлениям. Фактически нам пришлось весь проект пересматривать, переделывать практически все, что было сделано в 2011-м и начале 2012 года. Насколько нам это удалось — подскажут, но, на мой взгляд, удалось.
— Когда в идеале вы можете выйти с новым кораблем на стадию летных испытаний?
— Трудно сказать. Принятая сегодня схема работ над проектами предусматривает этапы. По завершении каждого объявляется конкурс на новый этап. От ритмичности этого процесса и от объемов финансирования зависят сроки. Сейчас наступает самый затратный этап: как только будет выпущена конструкторская документация, мы должны будем делать экспериментальные установки, в том числе экспериментальные корабли — для самолетных сбросов, для пусков на ракетах, для отработки систем экстренного спасения и так далее. Это самый дорогой этап в создании. И если деньги будут поступать тоненьким ручейком, что бывает, то процесс создания может растянуться на десятилетия. Но если мы не хотим плестись в хвосте у других космических держав, нам необходимо сделать корабль для полетов в беспилотном варианте хотя бы к 2018 году.
Как заметна постмодерн-пустошь именно в космической сфере! Темные, выпавшие времена просто! Бедные фантасты прошлого века, они-то думали, что мы уже будем летать на выходные на Луну как на Тайланд какой-то. Розовые маниловы!
Все свернули! И на что переключились? На колбасу для народа? На жилье для каждого? Как бы не так. Жрите ГМО-сою! Живите свободными бомжами!
Переключились на обслуживание сверхбогатеев, на замки, яхты, лимузины ювелирку и прочую бабью мизерию. На продление жизни этим гнилым зловонным безумным старикам. На все мелокотравчатое и сиюминутное.
Регресс! И все после развала СССР!
Все свернули! И на что переключились? На колбасу для народа? На жилье для каждого? Как бы не так. Жрите ГМО-сою! Живите свободными бомжами!
Переключились на обслуживание сверхбогатеев, на замки, яхты, лимузины ювелирку и прочую бабью мизерию. На продление жизни этим гнилым зловонным безумным старикам. На все мелокотравчатое и сиюминутное.
Регресс! И все после развала СССР!
А что бы в лично вашей жизни, да и вообще жизни простого человека, поменялось бы от того, что человечество бы построило колонии, например, на каком-нибудь спутнике Юпитера?
Многое чего. Например, появление новых лекарств, новых материалов, новых открытий. Как, например, космическая отрасль в целом делала и раньше.
То есть, сейчас новые лекарства не появляются? Мне кажется, необязательно это пошло бы на пользу — финансирование, которое можно пустить на биотехнологии вымывалось бы налогами на постройку космических кораблей.
Если коммерчески это будет выгодно, то космические корабли появятся и мы увидим колонии. Если же нет — зачем насиловать человечество?
Если коммерчески это будет выгодно, то космические корабли появятся и мы увидим колонии. Если же нет — зачем насиловать человечество?
Предложите другие варианты — как получать информацию о том, что предпочтительнее массе людей? Я понимаю, что можно приказать всем ходить в серых костюмах одного покроя, а остальное пускать на развитие космоса. Но ведь это же не выход.
Мне интересна тема получения сигналов, кроме свободного рынка, но пока что мне трудно представить их. Может вы что-то посоветуете почитать?
Мне интересна тема получения сигналов, кроме свободного рынка, но пока что мне трудно представить их. Может вы что-то посоветуете почитать?
Ну Доллар с этим (с передачей сигналов) точно плохо справляется, прежде всего потому, что по закону «деньги к деньгам» имеет склонность скапливаться не у масс, а у жалкого распутного меньшинства. «Сигналы» идут с офигенным перекосом в известно чью пользу.
Никогда, кстати, потребитель со времен заката совсем дикого и простого капитализма — уже не решал судьбу рынков. Эту судьбу определяют маркетологи инвесторы и маркетологи. Что предложат — то и скушаем.
Нагляднейший пример: стремительное драматическое ухудшение качества еды для масс (для так называемых «говноедов»). Еще пример — ТВ. Его смотреть нельзя! Еще пример — дороги и пробки в городах! Еще пример — реклама!
Примеров — на каждом шагу, короче. Сигналы от народа — не доходят к господину Баксу. Чхать он хотел на народец. Мы живем быстро дегуманизируещемся простанстве, где более-менее комфортно может себя чувствовать только имеющий миллиард на счету. Да и тому страшно.
Никогда, кстати, потребитель со времен заката совсем дикого и простого капитализма — уже не решал судьбу рынков. Эту судьбу определяют маркетологи инвесторы и маркетологи. Что предложат — то и скушаем.
Нагляднейший пример: стремительное драматическое ухудшение качества еды для масс (для так называемых «говноедов»). Еще пример — ТВ. Его смотреть нельзя! Еще пример — дороги и пробки в городах! Еще пример — реклама!
Примеров — на каждом шагу, короче. Сигналы от народа — не доходят к господину Баксу. Чхать он хотел на народец. Мы живем быстро дегуманизируещемся простанстве, где более-менее комфортно может себя чувствовать только имеющий миллиард на счету. Да и тому страшно.
стремительное драматическое ухудшение качества еды для масс (для так называемых «говноедов»)
То есть, вы предлагаете их вообще практически оставить без еды дав им качественную, но дорогую пищу? Чтобы они питались раз в месяц?
Еще пример — ТВ. Его смотреть нельзя!
Не согласен — даже у Воли есть несколько каналов, которые можно посмотреть — географические, например, новостные (пусть тут и перекосы есть, интернет более гибкая среда).
Как мне кажется, все же не проблема в том, что маркетологи кого-то там замаркетовали, проблема в том, что они дают людям то, что они хотят. А те в свою очередь не хотят что-то менять в своей жизни и их удовлетворяет то, что есть.
потребитель со времен заката совсем дикого и простого капитализма — уже не решал судьбу рынков
та решает он. Просто есть ещё влияние государства, которое искажает, а так-то никто ж не заставляет покупать кетчуп, а не помидоры. Человек сам выбирает, ему только «подсказывают».
Вы можете представить в 90-ых (СССР — это отдельная тема) такой массовый рост разного рода фитнес-центров, спортивных залов и прочей инфраструктуры для активного отдыха? Я нет, а почему сейчас есть? Потому что появился спрос.
Многое. В ней бы появилось чувство перспективы прежде всего. Счас мы все живем по-стариковски: сегодняшним днем. Без стратегий (кроме, конечно, установки «доставайте деньги»), без плана(глобального, общего) и без смысла. Никто не может дать гарантии, что завтра все нами -людьми — построенное не рухнет в пыль под собственной тяжестью. Все зябко, непрочно и ублюдочно. Все дышит на ладан. Стремительно сгущается тьма. Успеть бы к дому.
Я — индивидуалист, и считаю, что личные планы одного человека в его жизни имеют большее значение, чем «глобальные» планы, которые на самом деле являются личными планами других людей, просто на них через систему государственного рэкета в виде налогов выдавлено финансирование.
В современном обществе человек голосует рублем (ну или гривной, долларом или другим дензнаком), если космические колонии пока что не построены, значит они экономически не выгодны и что-то другое, что более востребовано на данный момент получает финансирование чем денежную «систему прямой демократии».
В современном обществе человек голосует рублем (ну или гривной, долларом или другим дензнаком), если космические колонии пока что не построены, значит они экономически не выгодны и что-то другое, что более востребовано на данный момент получает финансирование чем денежную «систему прямой демократии».
А теперь представьте себе, что вокруг — Третья Мировая со всеми ее. Но вы ухитрились найти щелку, кормушку, где еще есть сухари, не жжот. И зомби не кусают. Счастливы будете? Я к тому, что личная свобода — это иллюзия. Это свобода крысы и вора.
Много патетики — сразу возникает вопрос, а что вы будете делать? Пойдете и пожертвуете собой, чтобы зомби не голодали?
Простите за патетику, я сам полагаю, что это фальшиво. Отвлекитесь вы от наглядной ситуации. Я к тому, что наша жизнь, лишенная общих смыслов, в любой момент может превратиться в такую крысиную отсидку в затхлой щели. А по сути она и сейчас от нее мало отличается. Бедный сидит в клетеке нищеты, богатый в клетке из денег. Все плачевно одиноки и заброшены. Свобода открывается в понимании ( в праве)
У нас вместе с «коммунизмом» отняли главное человеческое право: право распоряжаться своей свободой — быть хозяевами своей собственной общей судьбы. Эту свободу у нас пафосно отняли и подчинили слепому случаю. Живите, мол, как звери! В этом естество!
Я сожалею, что у вас стало меньше свободы по сравнению с временами «коммунизма». Мне лично недостаёт свободного рынка в моей Украине и я иногда подумываю о том, что стоит сменить страну проживания. Возможно, и вам нужно посмотреть в сторону более «коммунизированных» стран? Безграничность свободы там гарантирована очередным вождем.
Мне лично такой вариант не подходит. Вряд ли я бы смог быть более свободным в такого рода государствах, и тем более не могу представить, что я бы чувствовал бы себя более свободным во времена СССР (с учетом нынешних знаний и мировозрения).
Мне лично такой вариант не подходит. Вряд ли я бы смог быть более свободным в такого рода государствах, и тем более не могу представить, что я бы чувствовал бы себя более свободным во времена СССР (с учетом нынешних знаний и мировозрения).
Ни СССР, ни Китай, ни Корею — ни какое частное государство — нельзя рассматривать как полноценное человеческое общество. Они — если только не свернули с пути — только ступенька к настоящему эмансипированному состоянию человека. Пока нет вечного мира между народами — мы все время будем балансировать на грани самоистребления.
Если под свободой вы имеете ввиду возможность копить деньги и тратить их на себя, то я вам сочувствую. Это очень мещанский вгляд на жизнь и мир. Вы — герой Ильфа и Петрова.
Если под свободой вы имеете ввиду возможность копить деньги и тратить их на себя, то я вам сочувствую. Это очень мещанский вгляд на жизнь и мир. Вы — герой Ильфа и Петрова.
Если под свободой вы имеете ввиду возможность копить деньги и тратить их на себя, то я вам сочувствую.
Это часть, того что я в данный момент делаю для своей свободы. Голодный желудок не очень хорошо усваивает свободу:)
У меня не сверхдоходы, но на жизнь хватает, я занимаюсь тем, что мне нравится и я могу развиваться в том, направлении что мне нравится.
Это для меня — свобода. Или часть её. Ещё бы изменить бы ситуацию в мире с визами, границами, да и вообще существованием государств и было бы намного лучше. :)
В целом свобода для меня — это возможность менять жизнь в сторону, которую мне хотелось чтобы она была.
И поскольку общая жизнь вам не подконтрольна, вы сосредотачиваетесь на тараканьх частных желаниях и целях. Я их значение не отрацаю, но человек, не чувствющих кастрированности своей в такой ситуации достоин жалости.
Что же меня касается, то я живу без внешнего управления лет с 14. Мои личные цели просто не вписываются в ваш лилипутский стандарт покроя. Мне, скажем глубоко наплевать на автомобиль, на котором нельзя ездить не простаивая в пробках, какой бы он марки не был. И вообще в этом мире стыдно быть богатым. Это означает выявлять свое скотство в самый кричащий манер. Глубоко жаль всех, кто этого не понимает.
Что же меня касается, то я живу без внешнего управления лет с 14. Мои личные цели просто не вписываются в ваш лилипутский стандарт покроя. Мне, скажем глубоко наплевать на автомобиль, на котором нельзя ездить не простаивая в пробках, какой бы он марки не был. И вообще в этом мире стыдно быть богатым. Это означает выявлять свое скотство в самый кричащий манер. Глубоко жаль всех, кто этого не понимает.
Мои личные цели просто не вписываются в ваш лилипутский стандарт покроя
хе-хе, почитав несколько дней назад ваш блог в ЖЖ у меня возникла примерно такая же мысль о людям подобным вам. :)) Человек закрывается от мира и прячется в религии. Что толку от его жизни для будущего, вспомнит ли кто-то его когда-то?
Нам просто не понять друг друга. Мне интересен подход, когда мир можно менять, вам же скорее всего интересно наблюдать за ним и, возможно, ожидать что-то дадут на блюдечке. Как с теми же полётами в космос и колониями.
Это ошибочное впечатление — про мою религиозность, не понимаю, откуда вы взяли, я воообще-то агностик.
Давайте иначе поставим вопрос: если мы оба рационально согласны, что суть человеческой свободы в том, чтобы выбирать лучший вариант будущего из реально-возможных, то не означает ли это тут же, что ограничивать себя рамками частной судьбы и жизни — не разумно. Если есть возможность кооперироваться и сообща решить проблемы гораздо эффективнее. Гораздо разумнее сообща построить мост через пропасть, чем каждому тянуть и сматывать за собой свои частные ветхие канаты.
Вот вы жалуетесь на рэкет государства, а ведь сейчас как никогда легко среднему классу всего мира объединиться и отменить к чертям собачьим границы а вместе с ними и поборы на это чудовищное всевозможное оружие. Треть ресурсов планеты уходит на насилие (горячеее или холодное — арсенальное). Еще треть на разврат для богатых. Это поразительное транжирство в час энергокризиса, выгодное только жалкому своекорыстному сию-минуту-прожигающему меньшинству.
Давайте иначе поставим вопрос: если мы оба рационально согласны, что суть человеческой свободы в том, чтобы выбирать лучший вариант будущего из реально-возможных, то не означает ли это тут же, что ограничивать себя рамками частной судьбы и жизни — не разумно. Если есть возможность кооперироваться и сообща решить проблемы гораздо эффективнее. Гораздо разумнее сообща построить мост через пропасть, чем каждому тянуть и сматывать за собой свои частные ветхие канаты.
Вот вы жалуетесь на рэкет государства, а ведь сейчас как никогда легко среднему классу всего мира объединиться и отменить к чертям собачьим границы а вместе с ними и поборы на это чудовищное всевозможное оружие. Треть ресурсов планеты уходит на насилие (горячеее или холодное — арсенальное). Еще треть на разврат для богатых. Это поразительное транжирство в час энергокризиса, выгодное только жалкому своекорыстному сию-минуту-прожигающему меньшинству.
Это ошибочное впечатление — про мою религиозность, не понимаю, откуда вы взяли, я воообще-то агностик.
Ну вы же сами несколько дней назад писали, что исповедуете религию Общего Бога. Кстати, она не совсем WIP, ибо таковая уже есть несколько столетий в виде бахаизма. )
Гораздо разумнее сообща построить мост через пропасть, чем каждому тянуть и сматывать за собой свои частные ветхие канаты.
Я ничего не имею против совместного строения мостов, просто часто и мосты, и пропасти — чужие. :)
У меня тогда самодельный клон (бахаизма), с прицелом на «религию завтрашних дней». Стерильно апофатичесикй Бог, не лишенный — своей «вляпанностью» в тварь (творение) — драматизма и трагикомедии. Это Бог простивостоящий Небытию как соблазну коллективного суицида (в любых формах). Бог, вопрошающий всех нас, лузер он или нет.
Чужие? Вы крайне отчужденный от жизни тип. Но по распростаненной ошибке, считающий это нормой. Это — безумие, увы!
Чужие? Вы крайне отчужденный от жизни тип. Но по распростаненной ошибке, считающий это нормой. Это — безумие, увы!
Вы, кстати, яркий пример того, что обычно встречается и о чем я говорил. Вы почему-то считаете, что ваши цели должны стать моими (я утрирую, необязательно моими, говорю в целом), но почему-то считаете априори мои цели неправильными.
Обычно этим страдают поклонники коммунизма, но у вас я так понимаю к нему не полная любовь и есть доля критики. И к сожалению вы не понимаете, что я хочу сказать — то, что общественные цели ни в коем случае не могут превалировать над целям отдельного человека, иначе это становится тоталитаризмом.
Я ничего не имею против колоний на Марсе, мне даже интересно было бы за этим понаблюдать и, возможно, когда-то оплатить (когда у меня будет достаточно на это средств) и слетать посмотреть что они из себя представляют. Но для меня это не является первоочередной целью — мне более интересно IT, биотехнологии.
Так почему же я должен тратить время в своей жизни на то, что мне неинтересно?
То есть, то, что вы считаете, что все должны быть похожи на вас — это норма? :D
Обычно этим страдают поклонники коммунизма, но у вас я так понимаю к нему не полная любовь и есть доля критики. И к сожалению вы не понимаете, что я хочу сказать — то, что общественные цели ни в коем случае не могут превалировать над целям отдельного человека, иначе это становится тоталитаризмом.
Я ничего не имею против колоний на Марсе, мне даже интересно было бы за этим понаблюдать и, возможно, когда-то оплатить (когда у меня будет достаточно на это средств) и слетать посмотреть что они из себя представляют. Но для меня это не является первоочередной целью — мне более интересно IT, биотехнологии.
Так почему же я должен тратить время в своей жизни на то, что мне неинтересно?
Но по распростаненной ошибке, считающий это нормой. Это — безумие, увы!
То есть, то, что вы считаете, что все должны быть похожи на вас — это норма? :D
Общие и частные цели (принципы, нормы) гармонично дополняют друг друга в нормальном человеческом сознании, ни сколько не противоставлясь друг-другу. Можно и должно быть достойным гражданином и в то же время замечательным мужем, отцом и другом. Если есть это противоречие между общим и частным значит соззнание человеческое ( и его душа тут же) в разладе. Человеку жизненно необходима достойная социальная среда. Самоутверждение в референтном обществе — один из корневых мотивов в наших жизненных программах.
Почему колонизация космоса должна враждовать с развитием биотехнологий или продлением жизни? Если мы перестанем транжирить деньги на разрушение-убийство (войну) и роскошь для мафиакратии, денег хватит на все важные направления развития. Во всяком случае вы — наряду с другими согражданами сможете решать, на что конкретно тратить научные и любые другие фонды. Вы, а не какой-то там анонимный мифический рынок и Бакс. Этой возможности реальной влиять на социум вы не чувствуете, пребывая в глубочайшем отчуждении от рекетирского государства и мира из таких государств. И это трагическия иллюзия. ВОт почему я протестую против того, что мои цели — реальная демократия участия и принципиальный политический мир на планете — до сих пор воспринимаются вами как вздорная блажь на уровне умопомешщтельства. Либо вы со мной, либо с ними (с крысами и ворами), друго тут не дано.
Почему колонизация космоса должна враждовать с развитием биотехнологий или продлением жизни? Если мы перестанем транжирить деньги на разрушение-убийство (войну) и роскошь для мафиакратии, денег хватит на все важные направления развития. Во всяком случае вы — наряду с другими согражданами сможете решать, на что конкретно тратить научные и любые другие фонды. Вы, а не какой-то там анонимный мифический рынок и Бакс. Этой возможности реальной влиять на социум вы не чувствуете, пребывая в глубочайшем отчуждении от рекетирского государства и мира из таких государств. И это трагическия иллюзия. ВОт почему я протестую против того, что мои цели — реальная демократия участия и принципиальный политический мир на планете — до сих пор воспринимаются вами как вздорная блажь на уровне умопомешщтельства. Либо вы со мной, либо с ними (с крысами и ворами), друго тут не дано.
Я ни в коем случае не спорю, что частные и общественные интересы могут совпадать, да зачастую и совпадают.
Я просто хочу донести до вас мысль, что человек должен сам решать, что ему лучше и личные интересы приоритетнее. Иначе кто будет решать за человека?
Вот поэтому я не сторонник демократии — эта система даёт право большинству решать за меньшинство. Если ещё 10 лет я был сторонников прямой электронной демократии, то сейчас вижу выход только в анархии. Я сторонник рыночного анархизма, хотя и допускаю существование других вариантов, просто они не будут настолько эффективны, возможно до поры до времени, пока не будет придумана более эффективная система распределения ресурсов и получения сигналов.
Я просто хочу донести до вас мысль, что человек должен сам решать, что ему лучше и личные интересы приоритетнее. Иначе кто будет решать за человека?
Вот поэтому я не сторонник демократии — эта система даёт право большинству решать за меньшинство. Если ещё 10 лет я был сторонников прямой электронной демократии, то сейчас вижу выход только в анархии. Я сторонник рыночного анархизма, хотя и допускаю существование других вариантов, просто они не будут настолько эффективны, возможно до поры до времени, пока не будет придумана более эффективная система распределения ресурсов и получения сигналов.
Как вы полагаете, почему сколько мы не наблюдаем человеческих обществ — повсюду их преследуют тоталитарные по своему духу религия и культ (идеология)? Случайная ли
это атавистическая нелепость? Если личные цели и смыслы по природе имеют приоритет над общими? Или тут есть какой-то закон?
Убежден, что верно второе. Сам человек, положившись только на свою личную волю далеко по жизни не прошагает: запутается в противоречивых внутренних порывах и побуждениях. Как бы мы не старались, нам не удастья редукцироваться к уровню животных, которые сами в себе уже носят детерминанты своего поведения. Попробуйте ради эксперимента целенаправленно пару месяцев подряд делать только то, что вам здесь и сейчас хочется, и вы быстро поймете на сколько это не практично, трудно и глупо. Не здорово!
Чтобы вести себя мало-мальски по человечески нам надо все время согласовывать сбиюминутные планы и намерения с общим жизненным планом. Со стратегией. А эту стратегию мы просто не в стостоянии построить без мировоззрения, позволяющего встроить в картину мира системы координат, мер и оценок. Мировоззрение — поле общего творчества. Хотя краеугольные камни закладывают конкретные учителя жизни. Вот почему нельзя выставлять «приматов» в оси личное-общее. Это две стороны одной монеты — личности.
Что касается демократии, то надежды на анархию — это тот же редукционизм. Уберите, мол, институты и все придет само собой в гармонию естества. Не придет. Будет сплошная зона разделенная между очаговими паханами своих банд.
Система, чтобы стать приемлемой, должна не упрощаться в попытках вернуться к утопическому зооестеству, а наоборот — стать умней. Умней чем любая из ее частей. Демократия участия, которую я пропагандирую — это что-то прямо противоположное тому что мы наблюдаем под вывеской цивилизованной демократии у нас и на западе. «Участвующие граждане» — это народ по призванию. Они вовлечены в ежедневный грамотный политический дискурс примерно так, как вот мы с вами вовлечены в работу Н2.
это атавистическая нелепость? Если личные цели и смыслы по природе имеют приоритет над общими? Или тут есть какой-то закон?
Убежден, что верно второе. Сам человек, положившись только на свою личную волю далеко по жизни не прошагает: запутается в противоречивых внутренних порывах и побуждениях. Как бы мы не старались, нам не удастья редукцироваться к уровню животных, которые сами в себе уже носят детерминанты своего поведения. Попробуйте ради эксперимента целенаправленно пару месяцев подряд делать только то, что вам здесь и сейчас хочется, и вы быстро поймете на сколько это не практично, трудно и глупо. Не здорово!
Чтобы вести себя мало-мальски по человечески нам надо все время согласовывать сбиюминутные планы и намерения с общим жизненным планом. Со стратегией. А эту стратегию мы просто не в стостоянии построить без мировоззрения, позволяющего встроить в картину мира системы координат, мер и оценок. Мировоззрение — поле общего творчества. Хотя краеугольные камни закладывают конкретные учителя жизни. Вот почему нельзя выставлять «приматов» в оси личное-общее. Это две стороны одной монеты — личности.
Что касается демократии, то надежды на анархию — это тот же редукционизм. Уберите, мол, институты и все придет само собой в гармонию естества. Не придет. Будет сплошная зона разделенная между очаговими паханами своих банд.
Система, чтобы стать приемлемой, должна не упрощаться в попытках вернуться к утопическому зооестеству, а наоборот — стать умней. Умней чем любая из ее частей. Демократия участия, которую я пропагандирую — это что-то прямо противоположное тому что мы наблюдаем под вывеской цивилизованной демократии у нас и на западе. «Участвующие граждане» — это народ по призванию. Они вовлечены в ежедневный грамотный политический дискурс примерно так, как вот мы с вами вовлечены в работу Н2.
На Н2 — больше анархия, чем демократия.
В общем, на данный момент я спорить не буду — будущее рассудит. Для меня анархизм — это строй где будет возможность проявится и тому, что мне нравится и тому, что вам. Что победит — в итоге — who knows? :)
Но просто задумайтесь о том, что человечество планомерно шло и идет к большим личным свободам и делайте из этого правильные выводы ;)
В общем, на данный момент я спорить не буду — будущее рассудит. Для меня анархизм — это строй где будет возможность проявится и тому, что мне нравится и тому, что вам. Что победит — в итоге — who knows? :)
Но просто задумайтесь о том, что человечество планомерно шло и идет к большим личным свободам и делайте из этого правильные выводы ;)
Но просто задумайтесь о том, что человечество планомерно шло и идет к большим личным свободам и делайте из этого правильные выводы ;)Я так рассуждал тоже в 18 лет.
И сейчас бы не переживал за человечество, если бы эта поступь к большим личным свободам укрепляла бы социальное здоровье общества. То, что мы наблюдаем за окном, убеждает в обратном. Людям разрешили частные свободы (изврашения и наркотики, уклонения от повинностей, например) взамен на отчуждение от власти (черт за всех, мол).
Но я вижу, вы все решили, так что в добрый путь. Я хотел бы ошибаться.
А что плохого в извращениях? :) Естественно, если какой-то извращенец не пытается их применить ко мне без моего согласия. Если кто-то с кем-то извращается по взаимному согласию, то это их право.
Что толку, если все это запрещать? Вон полтысячелетия назад людей сжигали на кострах за то, что они что-то не так говорили против идей церкви, нам что уподобляться тем временам?
Аналогично и наркотики — в большинстве своём проблема в их запрете и из-за этого больших прибылях.
А уклонение от повинностей, надеюсь вы не о налогах или о рабстве (армии) говорите?
Ну мне далеко не 18, хотя и младше вас — где-то лет 10. И к многим вопросам и ответам на них я пришёл уже в осознанном возрасте.
Но да, я все равно останусь при своем мнению.
Спасибо за дискуссию! Приятно было пообщаться, и прошу извинить за то, что иногда выходил из себя. )
Что толку, если все это запрещать? Вон полтысячелетия назад людей сжигали на кострах за то, что они что-то не так говорили против идей церкви, нам что уподобляться тем временам?
Аналогично и наркотики — в большинстве своём проблема в их запрете и из-за этого больших прибылях.
А уклонение от повинностей, надеюсь вы не о налогах или о рабстве (армии) говорите?
Я так рассуждал тоже в 18 лет.
Ну мне далеко не 18, хотя и младше вас — где-то лет 10. И к многим вопросам и ответам на них я пришёл уже в осознанном возрасте.
Но да, я все равно останусь при своем мнению.
Спасибо за дискуссию! Приятно было пообщаться, и прошу извинить за то, что иногда выходил из себя. )
Я не гомофоб, но дозволение мелких вольностей и шалостей невинных взамен на отчуждение от «общего» — это взятка. Это 30 сребреников малодушным, меняющим свою Свободу на вульгарную свободку.
Вы сами признавали, что живете сейчас без достойной уважения родины, и в достаточно хлипком мире. Умом и сердцем вы давно на Западе. Но если бы пожили там, думаю, радужных иллюзий и эволюционистских надежд серьезно бы поубавилось.
У Маркса есть замечательная категория антагонизма. Непримиримого противоречия, т.е. Я ее понимаю на морализаторский манер как антропогенное зло. То зло которое люди причиняют сами себе без объективных на то — с точки зрения общего блага и смысла — причин. Так вот анатагонизма этого по ходу развития к сожалению никак не уменьшается, хотя приватныее свободы делать аборты, изобретательно сношаться, пилить и откатывать — конечно же растут. Этот антагонизм часто спит в законсервированном в ОМУ-арсеналах состоянии, но он просто ждет своего часа. Ни справделивости, ни правды, ни добра среди людей не приростает, к огромному сожалению. Цивилизованные и грамотные люди очень быстро звереют и опускаются, чуть поставь их в менее тепличные условия, примеров чего мы видим массу среди соотечественников.
Вы сами признавали, что живете сейчас без достойной уважения родины, и в достаточно хлипком мире. Умом и сердцем вы давно на Западе. Но если бы пожили там, думаю, радужных иллюзий и эволюционистских надежд серьезно бы поубавилось.
У Маркса есть замечательная категория антагонизма. Непримиримого противоречия, т.е. Я ее понимаю на морализаторский манер как антропогенное зло. То зло которое люди причиняют сами себе без объективных на то — с точки зрения общего блага и смысла — причин. Так вот анатагонизма этого по ходу развития к сожалению никак не уменьшается, хотя приватныее свободы делать аборты, изобретательно сношаться, пилить и откатывать — конечно же растут. Этот антагонизм часто спит в законсервированном в ОМУ-арсеналах состоянии, но он просто ждет своего часа. Ни справделивости, ни правды, ни добра среди людей не приростает, к огромному сожалению. Цивилизованные и грамотные люди очень быстро звереют и опускаются, чуть поставь их в менее тепличные условия, примеров чего мы видим массу среди соотечественников.
Но если бы пожили там, думаю, радужных иллюзий и эволюционистских надежд серьезно бы поубавилось
У меня есть достаточно знакомых, которые живут на Западе. В основном это Европа, и я понимаю, что там тоже не сахар. Например, когда описывают Норвегию то, мне представляется классический «совок» в более современном обрамлении. Но при этом особого желания вернуться ни у кого нет. единственный человек, который вернулся, это человек вернувшийся после года жизни в России :) Но это немного не Запад.
Опять же современные США тоже медленно, но бесповоротно превращаются в социалистическую страну, что конечно тоже не радует.
Поэтому я, ну насколько это можно при моем оптимизме, понимаю, что нас ждёт всемирный П.., в агористическом стиле — wellfare государства долго прожить не смогут — они экономически не дееспособны в стратегическом плане — гражданам выгоднее жить на пособия, чем чего-то добиваться. А тех, у кого есть «зуд в задница» и которые не могут сидеть у кого-то на шее не так много, чтобы прокормить всех остальных.
Поэтому я с интересом жду, что же с этого выйдет.
То зло которое люди причиняют сами себе без объективных на то — с точки зрения общего блага и смысла — причин
По-моему, значительно больше зла, по крайней мере в 20 веке люди причинили себе и себе подобным с благими намерениями и попытками построить нечто эфимерное идеалистическое и всеобщеблажное.
Как мне кажется, Рэндовское «Я клянусь своей жизнью, что никогда не буду жить ради другого человека и не буду просить кого-то жить ради меня» — намного честнее, чем попытки улучшить свое благосостояние за счет тех, кто верит в коммунистические идеи и хочет жить на подачки от государства.
Поиск новой родины по образцу рыб, что любят где глубже — не лучший вариант. А не про родину для потребления, а про родину, в которая может и вечность собой подменить.
Про Вэлфар-Пц согласен, особенно, учитывая нежелание платить налоги и богатых. Они — политиканы — развяжут войну, чтобы спасти свой образ жизни.
Что касается «жертв коммунизма», то не от хорошей жизни возник проект. Вспомнить Первую мировую и моральный ступор в который она вогнала все «прогрессивное человечество». И Вторую тоже не коммунисты начали. Воевать, развязывать войны под любыми предлогами — принято у власть имущих, иначе трудно сдержать крышку социальных котлов под своими задницами. Всегда так было и будет в классовом обществе. Поэтому П-ц наступит по любому, ибо иранская бомба на подходе. И корейская тоже.
Спасти нас может только какое-то чудесное всепланетное движение доброй воли. Вот я за него и борюсь. Беспомощно.
Что касается заповеди «не помоги ближнему», то именно так — это табу. Глядя на власть имущих, на то с каким исступлением они гонять от себя естественные переживания сочувствия и сострадания и вины, невольно кажется что это у них в тайных кодекса это табу прописано. НЕ РАСПУСКАТЬ СЛЮНИ! ТАК СТАНЕМ ЖЕСТОКИМИ!
Хотя наука давно доказала, что ни один биологический вид без альтруизма не выживает.
А вы повторяете вслед за ними, что они вам так старательно со школьной скамьи внушили. Как прилежный но тупейший пионер-доносчик.
В мире масса моральных кастратов! Добровольных прилежных зомби. Дети безотцовщины. Я ужасаюсь этому.
Сильный должен брать под свой покров слабого. Это закон общей крови! Из этого ткутся Родины знамена.
Про Вэлфар-Пц согласен, особенно, учитывая нежелание платить налоги и богатых. Они — политиканы — развяжут войну, чтобы спасти свой образ жизни.
Что касается «жертв коммунизма», то не от хорошей жизни возник проект. Вспомнить Первую мировую и моральный ступор в который она вогнала все «прогрессивное человечество». И Вторую тоже не коммунисты начали. Воевать, развязывать войны под любыми предлогами — принято у власть имущих, иначе трудно сдержать крышку социальных котлов под своими задницами. Всегда так было и будет в классовом обществе. Поэтому П-ц наступит по любому, ибо иранская бомба на подходе. И корейская тоже.
Спасти нас может только какое-то чудесное всепланетное движение доброй воли. Вот я за него и борюсь. Беспомощно.
Что касается заповеди «не помоги ближнему», то именно так — это табу. Глядя на власть имущих, на то с каким исступлением они гонять от себя естественные переживания сочувствия и сострадания и вины, невольно кажется что это у них в тайных кодекса это табу прописано. НЕ РАСПУСКАТЬ СЛЮНИ! ТАК СТАНЕМ ЖЕСТОКИМИ!
Хотя наука давно доказала, что ни один биологический вид без альтруизма не выживает.
А вы повторяете вслед за ними, что они вам так старательно со школьной скамьи внушили. Как прилежный но тупейший пионер-доносчик.
В мире масса моральных кастратов! Добровольных прилежных зомби. Дети безотцовщины. Я ужасаюсь этому.
Сильный должен брать под свой покров слабого. Это закон общей крови! Из этого ткутся Родины знамена.
Я сгущаю эмоции, конечно. но меня очень злит, когда молодежь совершенно некритично повторяет выгодные верхам установки. Все, что направлено на дальнейшую атомизацию обществ, на их разложение, на вялогниение и угасание — жизненно-необходимо консолидированным транснациональным элитам в безпрецедентных условиях, когда серьезную войну для канализации избыточной энергии масс развязать уже не просто, да и просто чревато.
Им надо чтобы у мужчин не было друзей, у женщин — мужей, у матерей — детей. Как можно меньше связей! И тогда с этой энтропийной серой разрозненной массой никому не нужных ничтожеств можно веками справляться одной лже-левой.
Им надо чтобы у мужчин не было друзей, у женщин — мужей, у матерей — детей. Как можно меньше связей! И тогда с этой энтропийной серой разрозненной массой никому не нужных ничтожеств можно веками справляться одной лже-левой.
А меня практически не злят коммунистические взгляды, особенно, так сказать, «истинно верующих». я понимаю, что люди просто заблуждаются в своем стремлении получить от кого-то что-то. Но неимоверно злит, когда эти взгляды пытаются претворить в жизнь.
Я не хочу быть безликим винтиком в коммунистической машине, в системе, которая направлена на то, чтобы уравнять всех и вся, ну кроме некоторых особо равных — тут Оруэлл придумал великолепнейшую метафору.
Я не хочу быть безликим винтиком в коммунистической машине, в системе, которая направлена на то, чтобы уравнять всех и вся, ну кроме некоторых особо равных — тут Оруэлл придумал великолепнейшую метафору.
И тут у вас постыдные штампы от врагов рода.
Коммунизм — это общество с максимальной производительностью труда. Вот одно из самых содержательных определений коммунизма от Маркса. А из него прямо следует, что это никак не машина для уравнительной стрижки всех и налысо. А наоборот, система позволяющая и даже требующая полного добровольного раскрытия своего творческого потенциала от каждого. Это «машина» для максимизации неравенства в труде.
В потреблении же будет пестрое всем достаточное творческое изобилие и свобода самовыражения. Невиданная!
Коммунизм — это общество с максимальной производительностью труда. Вот одно из самых содержательных определений коммунизма от Маркса. А из него прямо следует, что это никак не машина для уравнительной стрижки всех и налысо. А наоборот, система позволяющая и даже требующая полного добровольного раскрытия своего творческого потенциала от каждого. Это «машина» для максимизации неравенства в труде.
В потреблении же будет пестрое всем достаточное творческое изобилие и свобода самовыражения. Невиданная!
Я начал был читать Капитал, но там насколько помню сколько всякой устаревшей ерунды было, что никак не мог продолжить. Да и его зацикленность на стоимости как-то не в тему. Мне ближе взгляды Австрийской школы экономики как более приближенные к жизни и к реальному, а не роботизированному человеку.
В общем, ладно, давайте прекратим сию увлекательную дискуссию, ибо все равно мы не докажем друг другу у кого промыта голова. :) Да и смысла в этой дискуссии ноль без палочки.
В общем, ладно, давайте прекратим сию увлекательную дискуссию, ибо все равно мы не докажем друг другу у кого промыта голова. :) Да и смысла в этой дискуссии ноль без палочки.
Для меня есть смысл: я делаю что в моих силах. Просвещаю (между приступами брани)
Кстати, терпимость к непонятному (или вернее болтозабивательство) — один из признаков марально-кастрированного гомо сапиенса. Его чувство собственного достоинства не задевается тем, что есть вещи (теории) не доступные его капризному и избирательному уму. Мало ли!
Я вам в 2 словах объясню суть Капитала. Может пригодится когда-то.
Капитализм — это общество, в котором экономикой движет предприниматель, привносящий в производство повышающую его продуктивность новизну (инновирующий), и за счет этого высвобождающий из старых циклов труд.
Этот освобожденный труд можно задействовать в новом производстве, создав новые рабочие места, а можно выгнать на улицу, присвоив себе заработную плату этих уволенных рабочих. Предприниматель-капиталист поступает компромиссно: частично инвестирует (через банки в том числе) прибыль в новое производство, но частично присваивает ее, потому что безработица позволяет ему диктовать цены на труд — все время увеличивая свою долю в пироге. Это и есть классовая эксплуатация: перекос в ценообразовании трудового обмена между предпринимателем и рабочими получается за счет свободы последнего распоряжаться высвобожденным капиталом по своему усмотрению — как частной собственностью. Недоинвестированный капитал частично расходуется предпринимателем на роскошь, а частично все же пускается в дело (в перепроданном десяток раз банками виде) во времени инвестиционного бума. Зажатые в тиски нужды рабочие продают свой труд за копейки, и не могут раскупить товары, выданные инвест-бумом, что приводит к кризису перепроизводства — цепным реакциям банкротств и биржевых обвалов. Этот фейл-сценарий заложен в принцип капиталистического распределения прибыли и неизбежен. По мере концентрации капитала и повышения в его составе нетрудовых (машинных) фондов он должен в итоге однажды привести к катастрофическому кризису который и закончится революцией рабочего класса.
Кстати, терпимость к непонятному (или вернее болтозабивательство) — один из признаков марально-кастрированного гомо сапиенса. Его чувство собственного достоинства не задевается тем, что есть вещи (теории) не доступные его капризному и избирательному уму. Мало ли!
Я вам в 2 словах объясню суть Капитала. Может пригодится когда-то.
Капитализм — это общество, в котором экономикой движет предприниматель, привносящий в производство повышающую его продуктивность новизну (инновирующий), и за счет этого высвобождающий из старых циклов труд.
Этот освобожденный труд можно задействовать в новом производстве, создав новые рабочие места, а можно выгнать на улицу, присвоив себе заработную плату этих уволенных рабочих. Предприниматель-капиталист поступает компромиссно: частично инвестирует (через банки в том числе) прибыль в новое производство, но частично присваивает ее, потому что безработица позволяет ему диктовать цены на труд — все время увеличивая свою долю в пироге. Это и есть классовая эксплуатация: перекос в ценообразовании трудового обмена между предпринимателем и рабочими получается за счет свободы последнего распоряжаться высвобожденным капиталом по своему усмотрению — как частной собственностью. Недоинвестированный капитал частично расходуется предпринимателем на роскошь, а частично все же пускается в дело (в перепроданном десяток раз банками виде) во времени инвестиционного бума. Зажатые в тиски нужды рабочие продают свой труд за копейки, и не могут раскупить товары, выданные инвест-бумом, что приводит к кризису перепроизводства — цепным реакциям банкротств и биржевых обвалов. Этот фейл-сценарий заложен в принцип капиталистического распределения прибыли и неизбежен. По мере концентрации капитала и повышения в его составе нетрудовых (машинных) фондов он должен в итоге однажды привести к катастрофическому кризису который и закончится революцией рабочего класса.
То краткое изложение Капитала я и так знал. Ознакомьтесь также с теорией экономического цикла Мизеса (ну и Хайека — он развил её и в свое время получил Нобелевскую премию за неё) — она более соответствует современной экономике.
Ну почему к непонятному? Насчет коммунистов мне все понятно :)
Кстати, терпимость к непонятному (или вернее болтозабивательство) — один из признаков марально-кастрированного гомо сапиенса.
Ну почему к непонятному? Насчет коммунистов мне все понятно :)
Сомниваюсь, что знали, поскольку это очень творческий пересказ марксизма, многие ортодоксы мне бы кадык вырвали за такие толкования. В оригинале нет важнейших категорий для полноценного понимания значения предпринимательства и его роли. Как и конкуренции. Маркс тупо рассматривает предпринимателя как присосавшегося к фондам паразита. Это предвзято.
Хайека я читал. И в оригинале, в отличии от Маркса, которого я знаю в основном по учебникам.
Это классический образец рыночно-фундаменталистского мышления, хотя я свою теорию во многом строю на его (хайековском, т.е.) базисе. Эксплуатация — это неэквивалентный трудовой обмен. Социализм (коммунизм)- общество с максимумом конкуренции (теория совершенной конкуренции), дающим выход на справедливые сбалансированнные цены трудового обмена, как и безошибочные (безкризисные) стратегии развития экономики.
Хайека я читал. И в оригинале, в отличии от Маркса, которого я знаю в основном по учебникам.
Это классический образец рыночно-фундаменталистского мышления, хотя я свою теорию во многом строю на его (хайековском, т.е.) базисе. Эксплуатация — это неэквивалентный трудовой обмен. Социализм (коммунизм)- общество с максимумом конкуренции (теория совершенной конкуренции), дающим выход на справедливые сбалансированнные цены трудового обмена, как и безошибочные (безкризисные) стратегии развития экономики.
Эксплуатация — это неэквивалентный трудовой обмен
Экплуатация — это, имхо, устаревшее понятие, даже если считать, что она как таковая есть. Работник — такой же предприниматель на рынке труда, как и его работадатель и они продают другу другу услуги. Работник оценивает своё предложение и соглашается или не соглашается на определенную оплату за своё труд. Если его что-то не устраивает, он может поменять место работы или место жительства — ограничения в голове. Предприниматель учится другим навыкам в ходе своей работы и получает от них доход, оплачивая услуги работников и продавая свои потребителю.
Сомниваюсь, что знали, поскольку это очень творческий пересказ марксизма, многие ортодоксы мне бы кадык вырвали за такие толкования
Ну то что, предпринимателя Вы назвали инноватором — я заметил. Это немного вызвало замешательство, но я пропустил — это ибо привык к такому подходу.
Насчет социализма-коммунизма мне совершенно непонятно, как будет решатся вопрос, что производить, в каком количестве и кто. Так чтобы не было принуждения. Можете разъяснить?
Подход, когда решают верхи уже показал свою неработоспособность — все предусмотреть нельзя и плановая экономика в таком виде — это стрельба из пушки по воробьям, стремление вылить ребёнка вместе с водой и прочие народное, уместные здесь мудрости.
Подход, когда решают низы и передают наверх данные о том, что нужно тоже не будет работать, хотя уже и более приспособлен к жизни. Чем-то похоже на поход в магазин, когда человек голодный — этот поход превращается в скупку лишнего. Аналогично с производством, плановая экономика, даже когда информация собирается снизу — слишком негибкая, чтобы в конечном итоге не загнутся от застоя вызванного неповоротливости.
Тут мы приходим к синдикализму, который хоть как-то позволяет быть более гибким в производстве и инновациям.
Но у синдикализма есть проблема — как мотивировать людей рисковать? Если ты получишь одинаковое в любом случае, то большинству этого будет достаточно. Естественно, предприниматели (не заработыватели денег, а именно мнноваторы), которые будут даже в коммунистическом обществе, будут чувствовать «зуд» и так, но какова мотивация будет для них? Как им решать, что нужно производить, а что нет? Откуда брать сигналы?
Социализм (коммунизм)- общество с максимумом конкуренции (теория совершенной конкуренции), дающим выход на справедливые сбалансированнные цены трудового обмена, как и безошибочные (безкризисные) стратегии развития экономики.
Расскажите, пожалуйста, как будет происходить процесс?
p.s. Вообще, как мне кажется наши взгляды немного ближе чем казалось вначале, хотя и отличаются подходами.
Эксплуатация — пусть и устаревшее, но актуальное понятие. В курсе экономикс этот термин подменяют понятием ренты. Природной ренты, монополистической ренты, политической ренты. Т.е. потока незаработанных денег. Классовая эксплуатация — это разновидность монополистической ренты. Предприниматель со свободными деньгами находится в более защищенном экономическом положении, характерном для монополиста. У капиталиста есть выбор — инвестировать капитал или нет. А у рабочего — только выбор работать или подыхать с голоду.
источник: img-fotki.yandex.ru
Мой старый небольшой текст от этом
По поводу того, чтобы на пальцах сейчас объяснить как работает правильный социализм (он же безкризисный капитализм), то тут я еще пока плаваю. Есть много не решенных вопросов. Главная задача в том, чтобы создать такие правила экономической игры в капитал, при которых деньги сами бы себя не преумножали по автомату, порождая олигархию, ренту и застой. А торжествовал спортивный динамизм при формировании иерархий капитала.
Т.е. нам надо взять от рынка возможность личной инициативы и соединить ее с плановым хозяйством в котором все «ставшее», технологически отшлифованное производство принципиально монополизировано госпланом.
Иначе говоря, строго по Хайеку, конкуренцию и рынок мы допускаем ( и максимизируем) только там где она необходима, т.е там, где мы еще не знаем, кто и в какой способ может управиться с работой лучше всех. Там, где технологии только рождаются, проходят отбор и обкатку. Социалистический рынок — это экспериментально-исследовательский полигон планового хозяйства. И тут в изобилии царствуют и предпринимательство, и инвестиции, и личный риск, и успех.
Про сигналы управления.
Если чуть подумать, станет ясно, что сами деньги — никогда сигналов не передают. Ведь они бесформенная кровь экономики.
Деньги — их уход или прибыль — есть просто реакция потребителя на то, услышал ли производитель его сигналы или нет. А сигналы всегда идут через идеи — т.е. слова и рисунки, макеты и образцы того, чего хочется и что надо бы в рамках этого бюджета. Другое дело, что все их эти идеи пропускать через один матричный могз госплана — не рентабельно и неэффективно. Тут Хайек прав совершенно. Нам надо допустить и развить казалось бы сугубо рыночную возможность децентрализованной сбора и обработки идей о коррективах в производстве на местах. На страх и риск конкретных предпринимателей, обладающих определенным капиталом (бюджетом на эксперименты).
Мотив для риска у предпринимателей самый непосредственный: их капитал неумолимо тает, если не производит проверенные в деле инновации (и другие «снятия сомнений»). И их обходят более прыткие и одаренные наглецы. Ведь капитал по социально-полезной сути своей — это свободный от рутины труд. Это ликвидный общественный труд (и фонды), занятый временно на необязательных работах, но который всегда можно на сл. день мобилизовать и перекинуть для пробного прорывного венчурного производства по новой технологии (идее, схеме). «Соцкапиталисту», если он не решается инвестировать, приходится содержать на свой счет этот свободный труд «быстрого реагирования». Ведь безработицы при социализме в принципе нет. Короче, почивать на лаврах не сможет никто. Начальству (а предприниматель — это полноценная и важная властная профессия) каждый день надо будет доказывать, что «Акелла еще не промахнулся». Или опускаться вниз.
Извините, что так все сыро и наивно. Но я хотел сообщить основные установки для поиска. ТЗ для WIP-проекта.
Сильвио Гезель объяснял этот феномен тем, что в отличие от всех других товаров и услуг деньги можно оставлять у себя практически без затрат. Если у одного человека есть корзина яблок, а у другого деньги, то владелец яблок будет вынужден продать их уже через короткий срок, чтобы не потерять свой товар. А обладатель денег может подождать, пока цена не придет в соответствие с его представлениями. Его деньги не требуют “складских расходов”, а наоборот, дают “выгоду ликвидности”, т.е. имея в кармане или на счете в банке деньги, можно ожидать того, когда наступит удобный момент или цена снизится до такого уровня, когда товар выгодно купить.
источник: img-fotki.yandex.ru
Мой старый небольшой текст от этом По поводу того, чтобы на пальцах сейчас объяснить как работает правильный социализм (он же безкризисный капитализм), то тут я еще пока плаваю. Есть много не решенных вопросов. Главная задача в том, чтобы создать такие правила экономической игры в капитал, при которых деньги сами бы себя не преумножали по автомату, порождая олигархию, ренту и застой. А торжествовал спортивный динамизм при формировании иерархий капитала.
Т.е. нам надо взять от рынка возможность личной инициативы и соединить ее с плановым хозяйством в котором все «ставшее», технологически отшлифованное производство принципиально монополизировано госпланом.
Иначе говоря, строго по Хайеку, конкуренцию и рынок мы допускаем ( и максимизируем) только там где она необходима, т.е там, где мы еще не знаем, кто и в какой способ может управиться с работой лучше всех. Там, где технологии только рождаются, проходят отбор и обкатку. Социалистический рынок — это экспериментально-исследовательский полигон планового хозяйства. И тут в изобилии царствуют и предпринимательство, и инвестиции, и личный риск, и успех.
Про сигналы управления.
Если чуть подумать, станет ясно, что сами деньги — никогда сигналов не передают. Ведь они бесформенная кровь экономики.
Деньги — их уход или прибыль — есть просто реакция потребителя на то, услышал ли производитель его сигналы или нет. А сигналы всегда идут через идеи — т.е. слова и рисунки, макеты и образцы того, чего хочется и что надо бы в рамках этого бюджета. Другое дело, что все их эти идеи пропускать через один матричный могз госплана — не рентабельно и неэффективно. Тут Хайек прав совершенно. Нам надо допустить и развить казалось бы сугубо рыночную возможность децентрализованной сбора и обработки идей о коррективах в производстве на местах. На страх и риск конкретных предпринимателей, обладающих определенным капиталом (бюджетом на эксперименты).
Мотив для риска у предпринимателей самый непосредственный: их капитал неумолимо тает, если не производит проверенные в деле инновации (и другие «снятия сомнений»). И их обходят более прыткие и одаренные наглецы. Ведь капитал по социально-полезной сути своей — это свободный от рутины труд. Это ликвидный общественный труд (и фонды), занятый временно на необязательных работах, но который всегда можно на сл. день мобилизовать и перекинуть для пробного прорывного венчурного производства по новой технологии (идее, схеме). «Соцкапиталисту», если он не решается инвестировать, приходится содержать на свой счет этот свободный труд «быстрого реагирования». Ведь безработицы при социализме в принципе нет. Короче, почивать на лаврах не сможет никто. Начальству (а предприниматель — это полноценная и важная властная профессия) каждый день надо будет доказывать, что «Акелла еще не промахнулся». Или опускаться вниз.
Извините, что так все сыро и наивно. Но я хотел сообщить основные установки для поиска. ТЗ для WIP-проекта.
По поводу того, чтобы на пальцах сейчас объяснить как работает правильный социализм (он же безкризисный капитализм), то тут я еще пока плаваю.
Как мне кажется, основная проблема в том, что вы пытаетесь усидеть на двух стульях — преимущественно марксистcкой теории трудовой стоимости и «австрийской» теории предельной полезности, которые в целом противоречат друг другу.
Одна из ошибок, которую я вижу со стороны — это то, что Вы считаете, по крайней мере, это выплывает из ваших идей, что инновации в производстве статичны, то есть, когда предприниматель-инноватор что-то изобрел и отточил, то это прибивается «гвоздями» и производство закрепляется таким как оно есть. Но ведь это бессмысленно! Положительная роль конкуренции в том предприниматель вынужден оттачивать технологии в процессе работы иначе его выживут с рынка.
Это все, естественно, не касается монополий, которые удерживают своё положение за счёт государства (дотации и прочие компенсации). «Австрийцы» ничего не имеют против незавязанных на государство монополий.
У капиталиста есть выбор — инвестировать капитал или нет.
Тут есть 2 допущения, которые являются ошибочными и из-за которых дальнейшие утверждения могут «поплыть»:
1) Капитал — это не только деньги, но и средства производства и т.д., более того, у капиталиста может не быть явных денежных средств или ликвидных благ.
2) Деньги — это тоже товар, и они могут терять стоимость со временем.
Поэтому капиталист вынужден их инвестировать. А вот уже эффективность такого инвестирования в современном обществе — это отдельная тема и тут я согласен, что она далека от совершенства. Яркий пример ситуация с количественными смягчениями в США, когда ФРС от лица государства по сути финансирует неудачи банков. На Н2, кажется, была статья о том, что сложилась ситуация, что американским банкам выгоднее получать компенсации чем стараться работать эффективно.
И проблема, как мне кажется у вас в том, что вы не можете ставить себе цели сами. Да, многим людям нужна общая цель, которую поставил кто-то другой. Меня к счастью, или к сожалению (может так проще жить?) такая участь миновала.
Конечно, мои цели зачастую крутятся в рамках современной жизни, но это не значит, что я не ставлю перед собой своих личных целей, которые в конечном итоге будут полезны и другим людям. И если бы перед мной был бы выбор профинансировать постройку базы на Марсе и изобретение средства для бессмертия, то я при других равных условиях отдал бы предпочтение второму.
Конечно, мои цели зачастую крутятся в рамках современной жизни, но это не значит, что я не ставлю перед собой своих личных целей, которые в конечном итоге будут полезны и другим людям. И если бы перед мной был бы выбор профинансировать постройку базы на Марсе и изобретение средства для бессмертия, то я при других равных условиях отдал бы предпочтение второму.
Читаю строку «Главный конструктор пилотируемых комплексов РКК «Энергия»» и почему-то никого благоговения внутри не возникает. А поидее должен, а нет… вот времена.
Поиск новой родины по образцу рыб, что любят где глубже — не лучший вариант. А не про родину для потребления, а про родину, в которая может и вечность собой подменить.
Про Вэлфар-Пц согласен, особенно, учитывая нежелание платить налоги и богатых. Они — политиканы — развяжут войну, чтобы спасти свой образ жизни.
Что касается «жертв коммунизма», то не от хорошей жизни возник проект. Вспомнить Первую мировую и моральный ступор в который она вогнала все «прогрессивное человечество». И Вторую тоже не коммунисты начали. Воевать, развязывать войны под любыми предлогами — принято у власть имущих, иначе трудно сдержать крышку социальных котлов под своими задницами. Всегда так было и будет в классовом обществе. Поэтому П-ц наступит по любому, ибо иранская бомба на подходе. И корейская тоже.
Спасти нас может только какое-то чудесное всепланетное движение доброй воли. Вот я за него и борюсь. Беспомощно.
Что касается заповеди «не помоги ближнему», то именно так — это табу. Глядя на власть имущих, на то с каким исступлением они гонять от себя естественные переживания сочувствия и сострадания и вины, невольно кажется что это у них в тайных кодекса это табу прописано. НЕ РАСПУСКАТЬ СЛЮНИ! ТАК СТАНЕМ ЖЕСТОКИМИ!
Хотя наука давно доказала, что ни один биологический вид без альтруизма не выживает.
А вы повторяете вслед за ними, что они вам так старательно со школьной скамьи внушили. Как прилежный но тупейший пионер-доносчик.
В мире масса моральных кастратов! Добровольных прилежных зомби. Дети безотцовщины. Я ужасаюсь этому.
Сильный должен брать под свой покров слабого. Это закон общей крови! Из этого ткутся Родины знамена.
Про Вэлфар-Пц согласен, особенно, учитывая нежелание платить налоги и богатых. Они — политиканы — развяжут войну, чтобы спасти свой образ жизни.
Что касается «жертв коммунизма», то не от хорошей жизни возник проект. Вспомнить Первую мировую и моральный ступор в который она вогнала все «прогрессивное человечество». И Вторую тоже не коммунисты начали. Воевать, развязывать войны под любыми предлогами — принято у власть имущих, иначе трудно сдержать крышку социальных котлов под своими задницами. Всегда так было и будет в классовом обществе. Поэтому П-ц наступит по любому, ибо иранская бомба на подходе. И корейская тоже.
Спасти нас может только какое-то чудесное всепланетное движение доброй воли. Вот я за него и борюсь. Беспомощно.
Что касается заповеди «не помоги ближнему», то именно так — это табу. Глядя на власть имущих, на то с каким исступлением они гонять от себя естественные переживания сочувствия и сострадания и вины, невольно кажется что это у них в тайных кодекса это табу прописано. НЕ РАСПУСКАТЬ СЛЮНИ! ТАК СТАНЕМ ЖЕСТОКИМИ!
Хотя наука давно доказала, что ни один биологический вид без альтруизма не выживает.
А вы повторяете вслед за ними, что они вам так старательно со школьной скамьи внушили. Как прилежный но тупейший пионер-доносчик.
В мире масса моральных кастратов! Добровольных прилежных зомби. Дети безотцовщины. Я ужасаюсь этому.
Сильный должен брать под свой покров слабого. Это закон общей крови! Из этого ткутся Родины знамена.
