Комментарии участников:
Wiki 
Третья волна
Отличный немецкий фильм по сюжету: «Эксперимент 2:Волна» (нем. Die Welle — «Волна»)
Третья волнаОтличный немецкий фильм по сюжету: «Эксперимент 2:
Волна» (нем. Die Welle — «Волна») 
Хрущев на ХХ партсъезде развенчивает культ личности Сталина. Тут из зала кто-то задает вопрос: «А почему вы молчали?» Хрущев: «Кто это сказал?» Тишина. Хрущев: «Вот потому и молчали!»
Не соглашусь. Это общечеловеческие «ценности», в какой-то мере суть человеческой натуры.
Кстати, это итак понятно, ибо изначальный эксперимент проводился в насквозь демократической Калифорнии.
Кстати, это итак понятно, ибо изначальный эксперимент проводился в насквозь демократической Калифорнии.
Я понимаю, что это психология, я о другом. О том, что в авторитарных странах можно привести немало примеров существующих «третьих волн».
Например движение Наши, МГЕР или ДурДума.
Например движение Наши, МГЕР или ДурДума.
Не соглашусь с вашим несогласием ;) Точнее, конечно, соглашусь но добавлю. Из моих наблюдений, выходцы из СССР — в массе своей самые чуткие в отношении лажи, лжи и постоянно на чеку. Глубже всех понимают и ценят демократию. Пропускают мимо ушей бредятину. Одним словом, критично оценивают инфромацию. В общем, поэтому я в шоке от полного отсутствия этих черт у многих тут на ресурсе.
Может уже писал. Самое забавное — наблюдать «их» когда что-то происходит у вас и местные СМИ начинают пересказывать ваши. Во время эпопеи с «Курском» если помните, ложь от всяких ваших официальных лиц была столь откровенно-неприкрыта, что их просто было жалко. Даже не пытались лгать внятно.
А местные СМИ (ей-богу, дети), дословно все пересказывали. Иногда заикались когда информация прямо противоречила себе-же, но старались. Народ, следил не отрываясь и потом друг с другом делился. Но так наивно все кушал, прям жалко их было. Типа, через неделю рассказывают чуть не в слезах что от туда поступает стук. Ты ему объясняешь что это ну практически совсем-совсем невозможно. А он аргументирует: там один чиновник сказал. Ну как ему объяснить?
А местные СМИ (ей-богу, дети), дословно все пересказывали. Иногда заикались когда информация прямо противоречила себе-же, но старались. Народ, следил не отрываясь и потом друг с другом делился. Но так наивно все кушал, прям жалко их было. Типа, через неделю рассказывают чуть не в слезах что от туда поступает стук. Ты ему объясняешь что это ну практически совсем-совсем невозможно. А он аргументирует: там один чиновник сказал. Ну как ему объяснить?
Но не нужно так же забывать, что я в то же время гражданин России, и если будет очень нужно, могу и с российского IP написать. :)
Есть горы исследований про peer influence. Как на нас влияет окружение. Сотни и сотни статей. В массе областей, от социологии, маркетинга, эпидемиологии, ясно интернета, компьютерных наук и кучи дригих. Тут, ясно, не место описывать, но очень и очень замечательная тема.
Ахренеть.
И это всего за несколько дней. Даже не верится. Жесть.
Вот история от лица автора ron_jones_tretia_volna.pdf
И это всего за несколько дней. Даже не верится. Жесть.
Вот история от лица автора ron_jones_tretia_volna.pdf
Дык это, может тут на Н2 какой-то эксперимент кто-то ставит?
А что? Интернеты для этого вообще идеальное место.
А что? Интернеты для этого вообще идеальное место.
А теперь проведите аналогии с современной россией (не могу писать с большой буквы) и скажите чем отличаемся мы?
Только вырожденцы, гнуснные содимиты и их лесбийские сестры не понимают, что такое инстинкт подчинения и воля к послушаниюДобавьте в список цыган и евреев и Геббельс вами будет доволен.
на самом деле и произошедшее на Н-2 — это офигенный эксперимент!
Офигенный, при всей моей печали об утрате такого бриллианта в сети.
Так, ранее сложившееся интелектуальнле сообщество, со своими внутренними механизмами и лагерями, но привыкшее к абсолютной вольности и свободному полету мысли и самовыражения, будь то посты, даже и с матерком иногда и персональными выебонами (хотя все равно все уже попривыкли друг к другу и даже ждали своих противников, уж ненависти здесь точно не ощущалось, за редким исключением, как конфликт 2 старожилов), или свободе копать или голосовать при полной уверенности в равноправности участников … моментально деформировалось при внесении небольшой власти для узкой группы, появлении «пастухов» из самого же социума, которые ранее были равными и не выделялись из общего пула.
Тут же произошел полный слом структуры и социальная поляризация, полный переформат социума.
Гениальный эксперимент, на такой небольшой модели социума, а ведь речь идет о виртуальных личностях и «репрессии» не угрожают стоящим за ними реальным людям!
Меня всегда интересовал вопрос, как жившие вместе соседи, одномоментно, вдруг превращались в полицаев-убийц, жертв ведомых на заклание и тихих равнодушных или растаскивателей оставшегося имущества жертв при изменении внешней силой социальных рамок и правил — это то что происходило в крадчайшие сроки на оккупированных территориях или в плену (брат бабки рассказывал)… а здесь даже в виртуальном пространстве, занимающем небольшую часть нашего бытия, произошло нечто схожее:
Ведь «модератор» написавший пару часов назад это, явно писал это уже подсознательно представляя себя в кабинете, с лампой и себя в форме с красными околышами НКВД или в фуражке с высокой тульей и черепом и костьми… ведь это готовый в его мозгу паттерн, моментально активированный получением из вне банхаммера!
И ведь это — игра, по нарошку!
А теперь представьте себе вчерашних андердогов, ставших гимлерами, эйхманами или ягодами, ежовыми!?
Я, будучи человеком консервативных взглядов, не «либероид», или «либераст», ненавистником всего того что произошло после '91, пытающийся смотреть на вещи рационально, критически включая и историю СССР, Социализм и историю Запада, тем не менее получил большую порцию материала для раздумий благодаря этой загагулине и «постановщикам эксперимента»![Grigoriy]()
Grigoriy ![admin]()
admin и даже прививку!
п.с. Еще раз подумав, представив себе этот социум, уважаемый (и реально интересный собеседник)![Barban]()
Barban, котоый ты продвигаешь… твоим мечтам «об 1984» имхо не суждено сбыться, потому что есть слишком много людей, которые понимают суть этого и так жить не захотят — под «модераторами», «Правилами» (с заглавной) и «без матов», но с «общей целью» и будут от этого «счастья» активно бежать в «больное» (действительно достаточно больное) и разхлябаное, альтернативное общество, но не живущее под сапогами и фуражками, с барабанным боем в репродукторах или жестко противостоять, при отсутствии возможности побега… или если «счастье» подойдет к границам, я бы поступил бы только так.
Офигенный, при всей моей печали об утрате такого бриллианта в сети.
Так, ранее сложившееся интелектуальнле сообщество, со своими внутренними механизмами и лагерями, но привыкшее к абсолютной вольности и свободному полету мысли и самовыражения, будь то посты, даже и с матерком иногда и персональными выебонами (хотя все равно все уже попривыкли друг к другу и даже ждали своих противников, уж ненависти здесь точно не ощущалось, за редким исключением, как конфликт 2 старожилов), или свободе копать или голосовать при полной уверенности в равноправности участников … моментально деформировалось при внесении небольшой власти для узкой группы, появлении «пастухов» из самого же социума, которые ранее были равными и не выделялись из общего пула.
Тут же произошел полный слом структуры и социальная поляризация, полный переформат социума.
Гениальный эксперимент, на такой небольшой модели социума, а ведь речь идет о виртуальных личностях и «репрессии» не угрожают стоящим за ними реальным людям!
Меня всегда интересовал вопрос, как жившие вместе соседи, одномоментно, вдруг превращались в полицаев-убийц, жертв ведомых на заклание и тихих равнодушных или растаскивателей оставшегося имущества жертв при изменении внешней силой социальных рамок и правил — это то что происходило в крадчайшие сроки на оккупированных территориях или в плену (брат бабки рассказывал)… а здесь даже в виртуальном пространстве, занимающем небольшую часть нашего бытия, произошло нечто схожее:
А ты не должен ко мне обращаться. Ты должен правила соблюдать. Я не вижу ни грамма раскаяния в твоем сообщении: ты даже не сожалеешь о содеянном нарушении правил, о том, что оскорбил участника. И ты прекрасно понимаешь, что ты его пытался оскорбить. Ведь так?
Ведь «модератор» написавший пару часов назад это, явно писал это уже подсознательно представляя себя в кабинете, с лампой и себя в форме с красными околышами НКВД или в фуражке с высокой тульей и черепом и костьми… ведь это готовый в его мозгу паттерн, моментально активированный получением из вне банхаммера!
И ведь это — игра, по нарошку!
А теперь представьте себе вчерашних андердогов, ставших гимлерами, эйхманами или ягодами, ежовыми!?
Я, будучи человеком консервативных взглядов, не «либероид», или «либераст», ненавистником всего того что произошло после '91, пытающийся смотреть на вещи рационально, критически включая и историю СССР, Социализм и историю Запада, тем не менее получил большую порцию материала для раздумий благодаря этой загагулине и «постановщикам эксперимента»
Grigoriy 
admin и даже прививку!Много форм правления применялось и еще будет применяться в этом грешном мире. Все понимают, что демократия не является совершенной. Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени. — Из речи У.Черчиля в Палате Общин 11 ноября 1947 года.
п.с. Еще раз подумав, представив себе этот социум, уважаемый (и реально интересный собеседник)
Barban, котоый ты продвигаешь… твоим мечтам «об 1984» имхо не суждено сбыться, потому что есть слишком много людей, которые понимают суть этого и так жить не захотят — под «модераторами», «Правилами» (с заглавной) и «без матов», но с «общей целью» и будут от этого «счастья» активно бежать в «больное» (действительно достаточно больное) и разхлябаное, альтернативное общество, но не живущее под сапогами и фуражками, с барабанным боем в репродукторах или жестко противостоять, при отсутствии возможности побега… или если «счастье» подойдет к границам, я бы поступил бы только так.
Динга, что ж вы выбираете между плохим и ужасным?
Я писал к тому, что стадность может и должна быть здоровой. Человек массы он хочет жить в коллективе. Это для него норма. Коллектив может быть здоровым. Не обязательно фашистской казармой в людоедской пещере.
Но не все люди — люди массы. Есть (верю!) — и таких от сили 5% — морально-автономные индивиды. И вот для них-то и нужна демократия участия. Не для всех. Большинству демократия трудна и непосильна. То как они сейчас голосуют — постыдная профанация. За такое руки бы отрывать надо. Если не головы.
То, что происходит с Н2 не драматизмирую, поскольку всегда знал, что эти все вольности ваши былые — липовые, и по уставу тут монархия Админа. Удивляюсь, что вы все купились на разводняк.
Я писал к тому, что стадность может и должна быть здоровой. Человек массы он хочет жить в коллективе. Это для него норма. Коллектив может быть здоровым. Не обязательно фашистской казармой в людоедской пещере.
Но не все люди — люди массы. Есть (верю!) — и таких от сили 5% — морально-автономные индивиды. И вот для них-то и нужна демократия участия. Не для всех. Большинству демократия трудна и непосильна. То как они сейчас голосуют — постыдная профанация. За такое руки бы отрывать надо. Если не головы.
То, что происходит с Н2 не драматизмирую, поскольку всегда знал, что эти все вольности ваши былые — липовые, и по уставу тут монархия Админа. Удивляюсь, что вы все купились на разводняк.
это модель муравейника!
И именно эксперимент Н-2 однозначно показывает, что появление привилигорованной (в правовом плане) прослойки обязательно ведет к кастоизации социума и тирании, при этом высшая каста замыкается, с течением времени, чтобы сохранить свое привилигорованное положение, а в низших появляется напряжение, так как и среди 95% «быдла» появляются активные протестанты и вся энергия такого социума уходит во внутреннюю борьбу.
Так, в подвальчике у вас более 1000 постов, а куча новых и интересных тем вообще не отмечены присутствием.
Если у вас есть некое подмножество, получающее отдельные и отличные от других права, то это именно оно! Уж теоритическом коммунизмом здесь точно не пахнет.
А насчет «хозяев», вы, похоже, правы!
И именно эксперимент Н-2 однозначно показывает, что появление привилигорованной (в правовом плане) прослойки обязательно ведет к кастоизации социума и тирании, при этом высшая каста замыкается, с течением времени, чтобы сохранить свое привилигорованное положение, а в низших появляется напряжение, так как и среди 95% «быдла» появляются активные протестанты и вся энергия такого социума уходит во внутреннюю борьбу.
Так, в подвальчике у вас более 1000 постов, а куча новых и интересных тем вообще не отмечены присутствием.
Если у вас есть некое подмножество, получающее отдельные и отличные от других права, то это именно оно! Уж теоритическом коммунизмом здесь точно не пахнет.
А насчет «хозяев», вы, похоже, правы!
Если высшая каста — это наслественная аристократия или партийная или церковная клика, то да. Будет вырождение и бунт и т.д.
Но если пустить в «касту» всех желающих, но обязать сдавать тесты на предмет тезаурса (правильно?) и джентльменского кодекса, да и к тому же обязать регулярно участвовать (а это и есть цель демократии) в нуднейших но хорошо процедурированных политических дискуссиях в поисках доступной истины, то вырождения не будет. Будет самоотсев неспособных. И самотбор призванных к политике.
Власть — это добровольный крест. Она тяжела. Часто неблагодарна. Каждый может попробовать по силам ли ему эта шапка.
Но если пустить в «касту» всех желающих, но обязать сдавать тесты на предмет тезаурса (правильно?) и джентльменского кодекса, да и к тому же обязать регулярно участвовать (а это и есть цель демократии) в нуднейших но хорошо процедурированных политических дискуссиях в поисках доступной истины, то вырождения не будет. Будет самоотсев неспособных. И самотбор призванных к политике.
Власть — это добровольный крест. Она тяжела. Часто неблагодарна. Каждый может попробовать по силам ли ему эта шапка.
Власть — это добровольный крест. Она тяжела. Часто неблагодарна.
А я вот как-то больше принимаю другой афоризм:
Высокое положение оказывает на нас столь разлагающее влияние, что отказываться от него не в нашей власти.
(с) Джордж Сэвил Галифакс
История именно тому и учит нас, что дорвавшийся до власти уже никогда добровольно ее не отдаст и даже потеряв, будет искать возможности реванша, ни на минуту не испокоясь и не забывая сладкого вкуса своего могущества.
Так и элита, те же большевики, беспощадно уничтожавших «буржуев» перенимали все их повадки, я, помню читал, как они копировали «враждебные классы», Сталин здесь был скорее исключением, аскетом, он своими репресиями, все время элиту «освежал» путем «мелиорации»-зачистки целыми пластами, попутно уничтожая сотни тысяч «щепок», поэтому они не успевали сформировать класс, но сразу после него, когда растрельные репрессии прекратились и общество тут же закостенело.
Дети дипломатов пошли в МГИМО, генералов в академии и т.д. Элита начала барикадироваться на олимпе.
Именно как в пословице:
добровольно от полученной власти никто никогда не отказывается.
И кстати, именно они и их отпрыски, больше всяких психованных дисидентов, союз-то и развалили и имущество прикарманили, т.е. поиватизировали, так как страх передала и память о Кобе и до этого о '17, который их поедков и возвысил на место уничтоженных «буржуев и дворян» им спать не давали.
Или посмотрите на династию Кимов в С.Кореи или детей соратников Мао, чей сцмарный капитал больше 200 ярдов…
Тенденция однако (с)
добровольно от полученной власти никто никогда не отказывается.Королева Нидерландов недавно посмеялась над этим стереотипом. Да и по сути каждые выборы в дем. странах этот стереотип опровергают.
верно, но для этого нужна другая структура общества, не пирамида, где близость к олимпу — все, особые права и т.д. и утрата места на вершине ведет к «опуску», а матрица — где простолюдин в своих правах приближен к небожителю, тогда и власть становится менее привлекательной, так как не абсолютная.
Именно что, отсутствие абсолютной, неподотчетной власти, закрепленной за каким-то меньшинством, а следовательно возможность безболезненной ее смены и некая логика ее смены и есть по сути основа демократии.
Те же Нидерланды в соедневековый период, пра-пра-пра дедушка нынешней королевы никогда бы не отказался от власти в тогдашнем феодальном обществе.
В обществе перекошенном, где власть ставит ее обладателя над остальными, где он — феодал, позволяя ему давить, насиловать, хамить никаких перспектив нет и эксперимент н-2 нам это продемонстрировал.
Именно что, отсутствие абсолютной, неподотчетной власти, закрепленной за каким-то меньшинством, а следовательно возможность безболезненной ее смены и некая логика ее смены и есть по сути основа демократии.
Те же Нидерланды в соедневековый период, пра-пра-пра дедушка нынешней королевы никогда бы не отказался от власти в тогдашнем феодальном обществе.
В обществе перекошенном, где власть ставит ее обладателя над остальными, где он — феодал, позволяя ему давить, насиловать, хамить никаких перспектив нет и эксперимент н-2 нам это продемонстрировал.
Так а я о чем говорю?
Я о том, что должно быть в «правильном человейнике», а вы мне все примеры из ненавистного прошлого про «власть» тычите. Не надо путать Власть с тиранией узурпаторов.
Вообще неспособность к проектированию, т.е. к отвлечению от уже данных в опыте форм наличного бытия — это черта женского воображения. Мужчина должен уметь взлетать. Трансцендировать. Чтобы хотя бы осилить постановку задачи.
Наша задача — не вернуть все обратно на Н2 (т.е. засунуть админа в задницу с его приколами) а исправить дыры в платформе, позволишие админу (Путину, Вашингтону) так легко мнипулировать сообществом, натравливая друг на друга его части. Т.е. нужен реально работающий механизм демократической самоорганизации. И вопрос о власти (о праве голоса на смену правил устава) — тут первостепенный.
Я о том, что должно быть в «правильном человейнике», а вы мне все примеры из ненавистного прошлого про «власть» тычите. Не надо путать Власть с тиранией узурпаторов.
Вообще неспособность к проектированию, т.е. к отвлечению от уже данных в опыте форм наличного бытия — это черта женского воображения. Мужчина должен уметь взлетать. Трансцендировать. Чтобы хотя бы осилить постановку задачи.
Наша задача — не вернуть все обратно на Н2 (т.е. засунуть админа в задницу с его приколами) а исправить дыры в платформе, позволишие админу (Путину, Вашингтону) так легко мнипулировать сообществом, натравливая друг на друга его части. Т.е. нужен реально работающий механизм демократической самоорганизации. И вопрос о власти (о праве голоса на смену правил устава) — тут первостепенный.
Ратуя за «непарамидальность» вы пропагандируете охлократию. Худший из возможных режимов по Аристотелю. Простолюдину надо пожрать сытно и поржать под пошлятину из ящика, и всегда манипуляторы будут этим пользоваться, чтобы заставить его голосовать в нужном порядке.
Не надо его тащить силком в политику, если ему сто лет это не надо, а учиться, чтобы просто даже понимать о чем речь в повестке дня, он тупо не желает. Насильно (или со словами «надо, Федя, надо» проголосуй и спи спокойно) демократизируют только корыстные профанаторы или законеченные идиоты, мечтающие о атомарно равномерном человечестве без признаков пола и социальной принадлежности.
Не надо его тащить силком в политику, если ему сто лет это не надо, а учиться, чтобы просто даже понимать о чем речь в повестке дня, он тупо не желает. Насильно (или со словами «надо, Федя, надо» проголосуй и спи спокойно) демократизируют только корыстные профанаторы или законеченные идиоты, мечтающие о атомарно равномерном человечестве без признаков пола и социальной принадлежности.
демократизируют только корыстные профанаторы или законеченные идиоты, мечтающие о атомарно равномерном человечестве без признаков пола и социальной принадлежности.А Вы ничего не путаете? Например, общественный строй и общественную формацию.
Стирание социально-классовых различий (НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ: СЛОВАРЬ)
происходящий в социалистических странах процесс все более полного и интенсивного сближения классов и социальных слоев общества, в результате которого грани между рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией, а также внутри этих социальных групп (внутригрупповые различия) постепенно теряют резко выраженный характер и былое значение, а общие черты и условия жизни и труда играют все большую роль. Этот процесс имеет конечной целью слияние всех социальных групп и утверждение полной социальной однородности общества.
Он представляет собой общую закономерность развития социализма и перехода к коммунизму. Сближение рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции, постепенное преодоление существенных различий между городом и деревней, между работниками умственного и физического труда являются важнейшими участками строительства бесклассового коммунистического общества.
При постепенном переходе от социализма к коммунизму происходит стирание: 1) классовых различий между рабочим классом и кооперированным крестьянством; 2) социальных различий между людьми преимущественно физического труда (рабочими и крестьянами) и людьми преимущественно умственного труда (интеллигенцией); 3) социально-экономических и культурно-бытовых различий между городским и сельским населением; 4) социальных различий внутри рабочего класса, кооперированного крестьянства, интеллигенции и служащих, городского и сельского населения (внутригрупповых различий).
Сближение различных социальных групп в социалистическом обществе охватывает, таким образом, самые различные сферы общественной жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Большую роль здесь играет совершенствование всенародной социалистической демократии (см. Демократия социалистическая), вовлечение всех социальных групп и слоев в управление государственными и общественными делами.
Стирание социальных различий происходит в условиях социально-политического и идейного единства общества, образования и развития исторически нового типа социальной общности людей — советского народа. Дальнейшее укрепление и развитие этого единства, повышение коммунистической сознательности трудящихся содействуют постепенному слиянию рабочих, колхозников и интеллигенции в единый коллектив тружеников коммунистического общества.
Стирание межклассовых и межгрупповых различий тесно связано со стиранием внутриклассовых и внутри-групповых различий, т. е. различий людей по характеру труда, квалификации, образованию и т. д. По отношению к рабочему классу это предполагает, например, ликвидацию неквалифицированного и низкоквалифицированного труда и сближение среднеквалифицированных рабочих с высококвалифицированными, сближение рабочих деревни (совхозов) по характеру труда с рабочими города (промышленности) и т. д. На этой основе происходит рост общеобразовательной и культурно-технической подготовки различных групп рабочих, сближение их по уровню заработной платы, условиям быта и т. п.
Оценив достигнутое нашей страной на этом пути, XXVI съезд КПСС сделал принципиально важный новый вывод о том, что «становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в исторических рамках зрелого социализма» (Материалы XXVI съезда КПСС, с. 53). Утверждение бесклассовой структуры общества еще не будет означать достижение его полной социальной однородности, ибо сохранятся другие, неклассовые, но существенные социальные различия. Полная социальная однородность общества будет достигнута на основе полного С. с.‑к. р. лишь в условиях высшей фазы коммунизма.
в марскизме есть масса наносного и устаревшего вздора. Не надо быть ортодоксом.
На нужен апгрейд научной теории общества.С учетом исторических ошибок и провалов.
Это идеал — когда добровльно-сознательное гражданство охватывает и пронизывает весь народ. Одна голова — хорошо, а 7 миллиардов — лучше. Но до него еще очень далеко.
Да и надо ли?
Давайте новационно введем в теорию понятие разделение политического труда. Когда часть народа, понимая, что судьбой они обделены нужными способностями, не лезут туда, где любое их усилие и успех будут даваться им даваться ценой тройных умо и времене-затрат. Мы же не делаем трагедии из того, что не всем дано быть великими художниками и танцовщицами. Участие в политическом дискурсе — такой же труд как и любой другой. Очень важный, да. И его сторицей надо беречь от гнили и застоя. Но как и везде, в принципе.
С точки зрения сисмемной логики, нам надо просто чтобы общество принимало лучшие решения из возможных. И для этого достаточно чтобы думала о статегическом выборе его для всех остальных открытая, но наиболее к тому способная десятая часть платонических джентельменов и аристократов духа. Т.е. это будет такая партийная демократия — для открытой для народа партии меритократической власти (с полной свободой мнений и фракций внутри) (кроме общего ценностного консенсуса ЛОЖЬ НЕ ПРОЙДЕТ)
На нужен апгрейд научной теории общества.С учетом исторических ошибок и провалов.
Это идеал — когда добровльно-сознательное гражданство охватывает и пронизывает весь народ. Одна голова — хорошо, а 7 миллиардов — лучше. Но до него еще очень далеко.
Да и надо ли?
Давайте новационно введем в теорию понятие разделение политического труда. Когда часть народа, понимая, что судьбой они обделены нужными способностями, не лезут туда, где любое их усилие и успех будут даваться им даваться ценой тройных умо и времене-затрат. Мы же не делаем трагедии из того, что не всем дано быть великими художниками и танцовщицами. Участие в политическом дискурсе — такой же труд как и любой другой. Очень важный, да. И его сторицей надо беречь от гнили и застоя. Но как и везде, в принципе.
С точки зрения сисмемной логики, нам надо просто чтобы общество принимало лучшие решения из возможных. И для этого достаточно чтобы думала о статегическом выборе его для всех остальных открытая, но наиболее к тому способная десятая часть платонических джентельменов и аристократов духа. Т.е. это будет такая партийная демократия — для открытой для народа партии меритократической власти (с полной свободой мнений и фракций внутри) (кроме общего ценностного консенсуса ЛОЖЬ НЕ ПРОЙДЕТ)
Это даже не классовое, как при капитализме и не сословное, как при феодализме и в современной нам с Вами России — это кастовое, патриархальное, дофеодальное общество общество.
Распался не сам ресурс, распался конкретный общественный иерархический порядок на нём, который складывался годами и который, как казалось, будет вечен и незыблем. И вот тогда, когда этот порядок был разрушен вследствие накопившихся внутренних и внешних противоречий, возник вертеп, бардак, хаос.
кастовое, патриархальное, дофеодальное общество общество. (через нем. Kaste или фр. саste от порт. саstа — «происхождение», изначально «чистая порода»[1]) — сословие или раса, на которые распадается население Индии[2].
Из самых ранних произведений санскритской литературы известно, что говорившие на арийских наречиях народы в период первоначального заселения Индии (приблизительно с 1500 по 1200 до н. э.) уже делились на четыре главных сословия, позже названные «варнами» (санскр. «цвет»): брахманов (священнослужителей), кшатриев (воинов), вайшьев (торговцев, скотоводов и земледельцев) и шудр (слуг и разнорабочих).
В период раннего Средневековья варны хотя и сохраняются, но распадаются на многочисленные касты (джати), ещё более жёстко закреплявшие сословную принадлежность.
Индусы верят в перевоплощение и считают, что тот, кто соблюдает правила своей касты, в будущей жизни поднимется по рождению в более высокую касту, тот же, кто нарушает эти правила, потеряет социальный статус.
Во времена возвышения индуизма, последовавшего за упадком буддизма, из простой, незамысловатой системы четырёх варн выросла сложнейшая многослойная система, выстроившая строгий порядок чередования и соотношения разных социальных групп.
Каждая варна обозначила в ходе этого процесса рамки для множества самостоятельных эндогамных каст (джати). Ни мусульманское нашествие, закончившееся формированием империи Моголов, ни установление британского господства не поколебали фундаментальных основ кастовой организации общества.
Как организующая основа общества каста характерна для всей индуистской Индии, но имеется очень мало каст, которые бы встречались повсеместно.Но в одном можно согласиться, если Вы желаете: этот порядок общественного устройства очень напоминает тот, который сохранялся на news2.ru до недавнего времени, когда он был взорван.
В каждой географической области возникла своя, отдельная и независимая лестница строго ранжированных каст, для многих из них не найдется эквивалента на соседних территориях. Исключение в этом региональном правиле составляет ряд каст брахманов, которые представлены на обширных пространствах и всюду занимают высшее положение в кастовой системе.
В древнейшие времена смысл каст сводился к понятиям разных степеней просветления, то есть на какой стадии находится просветленный, что не наследовалось. Переходы из каст в касту на самом деле, происходили только под присмотром старших (других просветленных из высшей касты), так же заключались и браки. Понятие каст относилось только к духовной стороне и поэтому не разрешалось высшему сходиться с низшим, во избежание перехода в более низкую стадию.
Распался не сам ресурс, распался конкретный общественный иерархический порядок на нём, который складывался годами и который, как казалось, будет вечен и незыблем. И вот тогда, когда этот порядок был разрушен вследствие накопившихся внутренних и внешних противоречий, возник вертеп, бардак, хаос.
Зачем Вы передергиваете? Я нигде не говорю ни о происхождении, ни о расе, ни о крови, которые совершенно не важны для того, чтобы быть или не быть «гражданином по призванию». Важны только ум честь и совесть. Их достаточное количество.
Это даже не благородство, а благорожденность. Генетическая удача, дающая разносторонне одаренную личность. Ничем кроме социального случая она не дается.
Что касается Н2, то да прежний режим белоленточников-узурпаторв мне мало нравился. Как впрочем и нынешний режим самовластного произвола. Надо решить вопрос, кому в институциональном порядке сообщество может доверить политические права.
Это даже не благородство, а благорожденность. Генетическая удача, дающая разносторонне одаренную личность. Ничем кроме социального случая она не дается.
Что касается Н2, то да прежний режим белоленточников-узурпаторв мне мало нравился. Как впрочем и нынешний режим самовластного произвола. Надо решить вопрос, кому в институциональном порядке сообщество может доверить политические права.
Надо решить вопрос, кому в институциональном порядке сообщество может доверить политические права.Вопрос о праве на власть решает политическая борьба, а степень её остроты и формы определяются наличием или отсутствием, легитимностью или нелигитимностью, авторитетностью или неавторитетностью, доверием или недоверием, наличием или отсутствием общественных институтов (как норм, так организаций). Словом, в институциональном поле протекает конфликт, или вне его. И если хоть какие-тоь нормы здесь были, признанные администрацией организационные формы управления и самоуправления полностью отсутствовали, не смотря на иллюзии некоторых пользователей. И только модераторы стали первой такой административно признанной, но отвергаемой значительным числом пользователей легитимной вертикальной формой самоорганизации.
Так получилось, что администрации сайта пришлось взломать институциональные рамки «Правил», закрепившие кастово доминирующее положение некоторых групп на ресурсе и использовать для этого группировку модераторов. Что из этого получилось — не мне судить. Я — внутри института.
Вот примерная (неадаптированная для нашего ресурса)
схема:Политические конфликты — это конфликты, причиной которых является борьба за распределение власти, доминирование, влияние и авторитет. Они возникают из различных интересов, соперничества и борьбы в процессе приобретения, распределения и реализации политико-государственной власти. Политические конфликты имеют прямое отношение к завоеванию ведущих позиций в институтах и структурах политической власти.Активное вмешательство в возникший конфликтный процесс может приобретать разнообразные формы: регулирование конфликта, подавление и, наконец, разрешение.
вы абсолютно верно указали ахилесову пяту современного западного «демократического» общества потребления, именно его внутренний баг: жить = потреблять приводит его к неизбежной кастоизации, переходу от матрицы к пирамиде путем обыддивания нижних этажей, закрепления заиверхними «постоянства» путем доступа к платному образованию и другим благам через концентрацию капитала, и отключения лифтов наверх, окаменению социальной структуры, когда стадо, все еще имеющее инструмент влияния просто не может понять как им распорядиться и легко манипулируемо.
Именно эту опасность увидели еще в 40-50 такие гении как Эрих Фромм или тот же Оруэл, который написал свой 1984 именно как итог развития западных обществ.
Именно в этом было большой плюс советского общества, при огромном и имхо, подавляющем, числе минусов, благодаря навязанному равенству оно выстраивало общество в матрицу, а элита именно это и хотела поломать, ненавидела именно «уравниловку».
Именно эту опасность увидели еще в 40-50 такие гении как Эрих Фромм или тот же Оруэл, который написал свой 1984 именно как итог развития западных обществ.
Именно в этом было большой плюс советского общества, при огромном и имхо, подавляющем, числе минусов, благодаря навязанному равенству оно выстраивало общество в матрицу, а элита именно это и хотела поломать, ненавидела именно «уравниловку».
отключения лифтов наверх, окаменению социальной структурыНу это как бы всегда было — в средние века какой-нибудь крестьянин не мог стать рыцарем просто потому, что доспех стоил больше, чем крестьянин заработает за всю жизнь.
В царской России крестьянин мог выбиться в купцы, быть хорошим и работящим человеком, при этом какой-нибудь никому ненужный дворянин формально считался выше него.
именно поэтому феодализм рухнул под напором капитализма, который давал возможность к социальной динамике, подняться способным и энергичным наверх и наоборот сбросить старых и слабых хозяев.
причем всегда локомотивом такого запроса является образование и доступ к инормации.
Я уже писал про еареев, которые более 1000 лет были законсервированы в своих гетто, жили под полным контролем своих «модераторов» по навязанным им «Правилам», с монополией на «бан» любого отступления от них а потом вирус «образования» и «дифузия» с окружающими народами в течении одного поколения разнесла всю эту структуру в щепки, так что сегодня в самом Израиле сегодня ортодоксы, живущие по тогдашней схеме воспринимаются как «инопланетяне», а то и просто враждебно.
Но капитализм тоже изменяется и сегодняшняя его формация очевидно сильно деформирует общества, вторгаясь из сферы кономического устройства общества в его социальный скелет, и появись сегодня нечто новое, вполне возможно массы на это клюнут и вместе с ним сольют и демократические устои. Кто знает!
причем всегда локомотивом такого запроса является образование и доступ к инормации.
Я уже писал про еареев, которые более 1000 лет были законсервированы в своих гетто, жили под полным контролем своих «модераторов» по навязанным им «Правилам», с монополией на «бан» любого отступления от них а потом вирус «образования» и «дифузия» с окружающими народами в течении одного поколения разнесла всю эту структуру в щепки, так что сегодня в самом Израиле сегодня ортодоксы, живущие по тогдашней схеме воспринимаются как «инопланетяне», а то и просто враждебно.
Но капитализм тоже изменяется и сегодняшняя его формация очевидно сильно деформирует общества, вторгаясь из сферы кономического устройства общества в его социальный скелет, и появись сегодня нечто новое, вполне возможно массы на это клюнут и вместе с ним сольют и демократические устои. Кто знает!
Но согласитесь, сдерживание естественного закона олигархизации элит (80 на 20 Паретто), целенаправлено осуществлявшееся при советской власти было бы не возможным без «диктатуры пролетраского авнгарда» в лице КПСС, таки вбиравшей в свои лучшие моменты порою в меру сил в свои ряды «ум честь и совесть» эпохи.
Я за это же ратую.
Власть «призванных к политике» добровольцев — это аскеза служения обществу. Никакими привилегиями она пользоваться не должна. Отрываться по доходам от основной массы народа — тоже. Это будет похоже скорее на сообщество ученых мужей с культом академизма, просвещения, здорового образа жизни и честного имени.
Право представлять весь народ им дано природой: они способны понять устройство социальной машины и освоить рычаги управления ею. Если надо, они могут ее чинить и совершенствовать. Но для этого всего надо стоять на переднем крае человечности, в авангарде культуры.
Они — сильные духом (способные), берущие на себя ответственность представлять интересы всех. Слабых в том числе. Поднимать, тянуть их к своему уровню. Т.е. по уставу они должны исповедовать кодекс строителя коммунизма. Быть всечеловеками. Служить всемству. Это миссия и крест, а не своекорыстный социальный карьеризм.
Я за это же ратую.
Власть «призванных к политике» добровольцев — это аскеза служения обществу. Никакими привилегиями она пользоваться не должна. Отрываться по доходам от основной массы народа — тоже. Это будет похоже скорее на сообщество ученых мужей с культом академизма, просвещения, здорового образа жизни и честного имени.
Право представлять весь народ им дано природой: они способны понять устройство социальной машины и освоить рычаги управления ею. Если надо, они могут ее чинить и совершенствовать. Но для этого всего надо стоять на переднем крае человечности, в авангарде культуры.
Они — сильные духом (способные), берущие на себя ответственность представлять интересы всех. Слабых в том числе. Поднимать, тянуть их к своему уровню. Т.е. по уставу они должны исповедовать кодекс строителя коммунизма. Быть всечеловеками. Служить всемству. Это миссия и крест, а не своекорыстный социальный карьеризм.
Да, эксперимент занимательный.
Мне ближе аналогия из биологии.
На н2, сформировалась вполне определенная экологическая ниша. Причем админы участвовали в создании ниши, где то на начальном этапе, а потом самоустранились и обитали где то в вышних высях, в совсем другой нише.
Затем они вернулись и обнаружили, что жить в этой экологической нише их вид не может. Не та политическая атмосфэра.
Вначале была попытка, слегка изменить экологическую нишу. Чуть чуть изменить атмосферу, добавив метана. Но оказалось, что существующие виды легко мутируют в небольших пределах и приспосабливаются к небольшим изменениям в атмосфере.
Тогда было решено дать некоторым видам преимущество. Нескольких котиков, проапгрейдили до саблезубых тигров. И начали переучивать питаться не мелкими грызунами, а крупными травоядными.
Результат впечатляющий. Экологическое равновесие разрушено. Когда оно устаканится неизвестно. Но не раньше, чем мигрируют основные представители фауны, а мигрировать им придется.
Мне ближе аналогия из биологии.
На н2, сформировалась вполне определенная экологическая ниша. Причем админы участвовали в создании ниши, где то на начальном этапе, а потом самоустранились и обитали где то в вышних высях, в совсем другой нише.
Затем они вернулись и обнаружили, что жить в этой экологической нише их вид не может. Не та политическая атмосфэра.
Вначале была попытка, слегка изменить экологическую нишу. Чуть чуть изменить атмосферу, добавив метана. Но оказалось, что существующие виды легко мутируют в небольших пределах и приспосабливаются к небольшим изменениям в атмосфере.
Тогда было решено дать некоторым видам преимущество. Нескольких котиков, проапгрейдили до саблезубых тигров. И начали переучивать питаться не мелкими грызунами, а крупными травоядными.
Результат впечатляющий. Экологическое равновесие разрушено. Когда оно устаканится неизвестно. Но не раньше, чем мигрируют основные представители фауны, а мигрировать им придется.
очень точная аналогия!
единственное, что выбор «котиков» был уж очень точен, попадание в 10, как бы заранее выбрали тех, фактически не промазав, кто потенциально был хищником, и только ждал имплантации клыков или водружения фуражки.
единственное, что выбор «котиков» был уж очень точен, попадание в 10, как бы заранее выбрали тех, фактически не промазав, кто потенциально был хищником, и только ждал имплантации клыков или водружения фуражки.
Не. С котиками они вначале промазали. Слишком долго отсутствовали в нише. Попали только в одного.
Но потом нашли способ подбирать котиков. Достаточно брать, тех кто плохо выживал в нише. Например Дмитрикс86. Как оказалось, самые лучшие «котики» для мутирования в саблезубых происходят из грызунов.
Но потом нашли способ подбирать котиков. Достаточно брать, тех кто плохо выживал в нише. Например Дмитрикс86. Как оказалось, самые лучшие «котики» для мутирования в саблезубых происходят из грызунов.
146%
Принимаю поправку!
Тот факт, что молотков раздали несколько, я даже и не знаю сколько, а увидели мы лишь 1 вначале, а теперь вот и «смена» подросла — есть факт.
Принимаю поправку!
Тот факт, что молотков раздали несколько, я даже и не знаю сколько, а увидели мы лишь 1 вначале, а теперь вот и «смена» подросла — есть факт.
По публично озвученным данным саблезубых будет всегда ровно 50 и выбираться они будут случайно с учетом рейтинга.
Ну а насчет правдивости этих данных — понаблюдаемъ-с.
Ну а насчет правдивости этих данных — понаблюдаемъ-с.
Самое прикольное, что не все проабгрейдженные до саблезубых таки решили сменить рацион :-)
Очень интересно будет пронаблюдать будет ли обратный абгрейд или к абгрейдерам таки пришло понимание необходимости саморегуляции :-)
Очень интересно будет пронаблюдать будет ли обратный абгрейд или к абгрейдерам таки пришло понимание необходимости саморегуляции :-)
И липовость прежней «демократии» на Н2 нагляднее всего показывает то, что вы — топхантеры — так легко дали себя расколоть. Разделяй и властвуй! Банально.
Кстати, Админ по идеологическому принципу в модераторы отбирал? Почему так легко вышло расколоть? Из-за нелюбви тех, что попал «милостью божией» в модераторы к «белоленточникам?» Которые в свою очередь не церемонились со средствами в борьбе за топ (за что их тоже не люблю)?
Помню Украину времен Майдана. Я лично очень скептически был настроен. Массовый психоз городского офисняка, рассматривающего перспективу прихода зека-Януковича к власти как перспективу Прихода Ада, откровенно раздражал некритичной стадностью своей природы. Это — оранжизм — было похоже на религиозный фанатизм, тупейшего пошиба. Что и доказала нагдядно последующая История. Ющ оказался именно тем хлюпиком-никчемой, каким я его и изобличал в своих тогдашних аналитичках. Я тогда поругался со своим лучшим другом со студенческой скамьи на этой почве. Ему казалось, я продался донецким, в аналитическом фонде которых мы тогда оба работали.
Я к тому, что политические баррикады могут серьезно ссорить давних знакомых и даже друзей. Важно при этом, держаться за твердые взгляды и теории. А не за забулдыгу Черчилля. С его «лучше не придумали».
Кстати, Админ по идеологическому принципу в модераторы отбирал? Почему так легко вышло расколоть? Из-за нелюбви тех, что попал «милостью божией» в модераторы к «белоленточникам?» Которые в свою очередь не церемонились со средствами в борьбе за топ (за что их тоже не люблю)?
Помню Украину времен Майдана. Я лично очень скептически был настроен. Массовый психоз городского офисняка, рассматривающего перспективу прихода зека-Януковича к власти как перспективу Прихода Ада, откровенно раздражал некритичной стадностью своей природы. Это — оранжизм — было похоже на религиозный фанатизм, тупейшего пошиба. Что и доказала нагдядно последующая История. Ющ оказался именно тем хлюпиком-никчемой, каким я его и изобличал в своих тогдашних аналитичках. Я тогда поругался со своим лучшим другом со студенческой скамьи на этой почве. Ему казалось, я продался донецким, в аналитическом фонде которых мы тогда оба работали.
Я к тому, что политические баррикады могут серьезно ссорить давних знакомых и даже друзей. Важно при этом, держаться за твердые взгляды и теории. А не за забулдыгу Черчилля. С его «лучше не придумали».
Если в экологической нише, за краткий срок меняются условия, доминирующие виды не успевают приспособится и либо мигрируют, либо вымирают.
Демократия тут не причем, поскольку у ньюсхантеров нет способов влияния на админа. Нет обратной связи. Нет выборов.
Демократия тут не причем, поскольку у ньюсхантеров нет способов влияния на админа. Нет обратной связи. Нет выборов.
И вы только сейчас эти зияния все обнаружили. А раньше все было хорошо, пока админы витали в ином пространстве?
Я к тому, что политические баррикады могут серьезно ссорить давних знакомых и даже друзей
В этом и есть суть раскола общества, когда на краях появляются 2 враждующие групировки экстремалов, или или, что чаще — агрессивная-тупая власть и зелоты-противники, потом равновесие нарушается, часто под внешним влиянием, между полюсами пробегает искра, как пробой конденсатора и она поляризует все общество, которое вообще было инертно и вне конфликта, тогда каждый вынужден принимать какую-то сторону сообразно какой-либо классификации и принадлежности к каким-то социальным подмножествам (идиологическим, религиозным, национальным, имущественным) и так линия разлома общества проходит часто и между друзьями и даже родствениками, причем зачастую выбора даже и нет!
В этом сила «демократического строя», сложившегося в западных государствах по своей структуре и своему ДНК он не дает этому случиться, так как позволяет любому серьезному общественному течению и его лидерам быстро занять некую властную нишу, не толкая их в маргинализм, насилие и наоборот, ограничивает нынешних хозяев игры в их возможностях, не давая им возможность «банить» все что им не по нраву.
Недовольство есть всегда, но не доходит до градуса взрыва, так как система адаптируется к серьезным вызовам и запросам и давление все время стравливается…
Может уже писал. Самое забавное — наблюдать «их» когда что-то происходит у вас и местные СМИ начинают пересказывать ваши. Во время эпопеи с «Курском» если помните, ложь от всяких ваших официальных лиц была столь откровенно-неприкрыта, что их просто было жалко. Даже не пытались лгать внятно.
А местные СМИ (ей-богу, дети), дословно все пересказывали. Иногда заикались когда информация прямо противоречила себе-же, но старались. Народ, следил не отрываясь и потом друг с другом делился. Но так наивно все кушал, прям жалко их было. Типа, через неделю рассказывают чуть не в слезах что от туда поступает стук. Ты ему объясняешь что это ну практически совсем-совсем невозможно. А он аргументирует: там один чиновник сказал. Ну как ему объяснить?
А местные СМИ (ей-богу, дети), дословно все пересказывали. Иногда заикались когда информация прямо противоречила себе-же, но старались. Народ, следил не отрываясь и потом друг с другом делился. Но так наивно все кушал, прям жалко их было. Типа, через неделю рассказывают чуть не в слезах что от туда поступает стук. Ты ему объясняешь что это ну практически совсем-совсем невозможно. А он аргументирует: там один чиновник сказал. Ну как ему объяснить?
да, the Wall пинков — гениально и здесь очень даже подходит,
еще и «Кабарэ» — неплохо, как эта энергия захватывает равняющиеся массы…
еще и «Кабарэ» — неплохо, как эта энергия захватывает равняющиеся массы…
