Комментарии участников:
Было бы интересно услышать комментарии ![djamix]()
djamix о покушении на Толика, о «мятеже», и вообще о личности Квачкова.
djamix о покушении на Толика, о «мятеже», и вообще о личности Квачкова. 
Моё мнение таково: покушения не было. \мнение спорно и я не настаиваю на нем\. Опытный офицер, тем более, ГРУ, и засаду обеспечил бы поумнее, и вообще: расхерачил кортеж с минимальным набором оружия и спецсредств.
Этого не произошло.
Есть два вывода: или покушения не было,
второе: квачков — херовый офицер.
Про *мятеж* я вообще не интересовался — мне хватило *покушения*:-)
О самом Квачкове.
Я не знаю его, как военного, звание для меня еще не показатель.
Слухи о том, что Квачков планировал замануху под Грозным, в результате чего шайтанов завели на минное поле и там басаев потерял ступню — чушь полнейшая.
О Квачкове могу добавить еще кое-что: лично мне он неприятен. Вот есть что-то такое, не могу словами объяснить.
Когда я увидел, КТО и КАК его встречал на одном из выходов с судебного заседания, мне стало плохо: непонятные бабки и дедки с иконками и крестознамениями, с поклонами и напевами… Это был ПППППц. Его монархизм у меня не вызывает добрых чуЙств:-)
Власти Квачков не опасен и отсидка его власти в шею не уперлась. выгоден он противоположной стороне — я имею в виду суды, сроки и другие причиндалы. Делать из боевого офицера, да еще такой структуры, страдальца — значит, перетянуть на сторону оппозиции часть военных.
Учитывая, какая грызня идет в Кремле между либеральным и силовым крыльями — можно предположить (могу и параноить, конечно), что Квачкова используют втемную, и использует именно либеральное крыло.
Вот, в принципе, и все.
Этого не произошло.
Есть два вывода: или покушения не было,
второе: квачков — херовый офицер.
Про *мятеж* я вообще не интересовался — мне хватило *покушения*:-)
О самом Квачкове.
Я не знаю его, как военного, звание для меня еще не показатель.
Слухи о том, что Квачков планировал замануху под Грозным, в результате чего шайтанов завели на минное поле и там басаев потерял ступню — чушь полнейшая.
О Квачкове могу добавить еще кое-что: лично мне он неприятен. Вот есть что-то такое, не могу словами объяснить.
Когда я увидел, КТО и КАК его встречал на одном из выходов с судебного заседания, мне стало плохо: непонятные бабки и дедки с иконками и крестознамениями, с поклонами и напевами… Это был ПППППц. Его монархизм у меня не вызывает добрых чуЙств:-)
Власти Квачков не опасен и отсидка его власти в шею не уперлась. выгоден он противоположной стороне — я имею в виду суды, сроки и другие причиндалы. Делать из боевого офицера, да еще такой структуры, страдальца — значит, перетянуть на сторону оппозиции часть военных.
Учитывая, какая грызня идет в Кремле между либеральным и силовым крыльями — можно предположить (могу и параноить, конечно), что Квачкова используют втемную, и использует именно либеральное крыло.
Вот, в принципе, и все.
