Комментарии участников:
Два коммента к статье… как я понимаю-американских
Статью прочёл с интересом, любопытством и улыбкой...:)
Winemaster2
Да у нас в стране во многом то же самое. У нас почти 200 так называемых вражеских комбатантов, все невиновные, сидят в тюрьме без предъявления им каких-либо обвинений. Все потому, что у нас таких нет. У нас 5000 человек или около того внесены в запретные списки, и им запрещен въезд в страну, хотя никакого отношения к терроризму они не имеют. Режим Буша/Чейни, чтобы стать военной администрацией, подставил свою страну и втянул ее обманом в войну против Ирака, сфальсифицировав улики. Удобства ради и из чистого расчета мы не являемся членами Международного суда в Гааге, и поэтому все эти прогнившие до основания правонарушители, все эти военные преступники не отвечают за свои преступления против человечества. У правительства и у политиков нет никаких угрызений совести из-за того, что они приносят в жертву бедных людей, а к меньшинствам и к оппозиции относятся жестоко, безрассудно, оставаясь при этом безнаказанными. Более 90% населения не доверяет Конгрессу.
У нас есть лоббисты, богачи и теневые заправилы, такие как братья Кох, Шелдоны, Адельсоны и прочие, которые с благословения судов фальсифицируют выборы, платят взятки и улаживают дела ради сохранения существующего положения вещей. Если консервативные республиканцы настоят на своем, мы вернемся к сегрегации в школах, к расизму, к дискриминации, и это превратится в наш образ жизни вместе с превосходством белой расы.
Хуже всего то, что у нас есть дебильная конституция, в которой ничего нельзя поменять, где все остается неизменным с 1787 года.
RM Polhemus
Ах, Наванский в Йеле! Да это давний инкубатор ЦРУ. Американский истэблишмент всегда поддерживал любого, кто был готов ослабить Россию (типа Ельцина). Отсюда и наша ненависть к Путину, который сделал Россию сильнее и дал ей самоуважение. Так что давайте, империалисты, будем делать все, чтобы очернить его.
Статью прочёл с интересом, любопытством и улыбкой...:)
И меня улыбнуло ;)
Поэтому и придумал свой заголовок, который похож на ленинский (наверное, вчерашний День рождения Вождя Великой октябрьской социалистической революции навеял).
Очень уж американская статья. Взгляд из=за океана на наши родные палестины… А смотрят, как в зеркало.
Впрочем, поучительное чтение. Вот так они видят нашу ситуацию накануне 6 мая. К этой дате и написана статья. Осень 2011-го повторить осенью 2012-го не удалось, так хоть попытаться повторить весну 2012-го весной 2013-го. Какая политическая наивность! Ребятки живут вчерашним и позавчерашним днём.
Поэтому и придумал свой заголовок, который похож на ленинский (наверное, вчерашний День рождения Вождя Великой октябрьской социалистической революции навеял).
Очень уж американская статья. Взгляд из=за океана на наши родные палестины… А смотрят, как в зеркало.
Впрочем, поучительное чтение. Вот так они видят нашу ситуацию накануне 6 мая. К этой дате и написана статья. Осень 2011-го повторить осенью 2012-го не удалось, так хоть попытаться повторить весну 2012-го весной 2013-го. Какая политическая наивность! Ребятки живут вчерашним и позавчерашним днём.
КАК СТРАШНО ЖЫТЬ В США!!!Что с вами? Вы вроде как то писали, что хотели бы, что б с Путиным поступили так же как с Каддафи! Вы поменяли свое мнение???? ;)
Слава Б-гу и Путину, что у нас тут островок православной стабильности!!!
А если серьезно, Бегемот то… Использовать трагедию в качестве некой опоры для сарказма, скажем так мягко-это некрасиво, это за гранью, как бы смешно это для вас не звучало…
Чувство меры, чувство такта, сострадание-это совсем не лишние качества…
Чувство меры, чувство такта, сострадание-это совсем не лишние качества…
Смотри-ка, чувак поддерживающий геноцид русских руками путиных-усмановых-мамутов, мне про мораль затирает. ЛОЛ)))
Чувство меры, чувство такта, состраданиеНастя? Волочкова???
Смотри-ка, чувак поддерживающий геноцид русскихДа вы батенька еще и провокатор… На кого работаете?
Т.е. понятно что эти понятия вам как минимум неприятны… Как максимум-не знакомы.Чувство меры, чувство такта, состраданиеНастя? Волочкова???
Не буду это комментировать-таких в вашей уличной оппозиции много, потому она (оппозиция) и не заслуживает ничего большего, чем быть уличными маргиналами…
уличной оппозицииОни не уличные. Это для них слишком высокое звание. Они — «подзаборные», «из подворотни», «из под памятника» (Абаю или Пушкину) или даже «болотные» («дремучие»). Короче, не здешние, не тутошние, а скорее тамошние.
источник: edengarden.ru
«Там чудеса, там леший бродит, русалка на ветвях сидит. Там на неведомых дорожках следы невиданных зверей...»И это тоже всё о них.
:) Ну, я стараюсь избегать эмоциональных определений в сторону оппозиции, но их цинизм, злоба и нетерпимость к другому мнению-впечатляет…
Да вы батенька еще и провокатор… На кого работаете?А шо? Ты таки не поддерживаешь план Путина-Даллеса?
Т.е. понятно что эти понятия вам как минимумДа что тебе может быть понятно вообще, Света Курицына?
За неимением другого, тебе остаётся только бредить :) Но от себя не убежишь :)))))Да вы батенька еще и провокатор… На кого работаете?А шо? Ты таки не поддерживаешь план Путина-Даллеса?
Да что тебе может быть понятно вообще, Света Курицына?А вообще тебе не стоит так нервничать, всё будет хорошо, не переживай :) Главное — побольще думай о позитивном, и поменьше о повешаниях на фонарных столбах…
Вопреки теории Билла Келлера популярность Алексея Навального снижается («Forbes», США)
Билл Келлер (Bill Keller) недавно написал восторженный панегирик Алексею Навальному, в котором безапелляционно утверждал («предположил» это слишком мягкое слово), что любимец всех и каждого, блогер, борец с коррупцией и онлайновый активист может стать следующим президентом России. Честно говоря, цитировать Келлера мне не хочется: в его статье одни и те же мысли и доводы повторяются неоднократно.
Главная задача этой статьи, как и многого другого, что выходит из-под пера Келлера, заключается вовсе не в том, чтобы информировать аудиторию, а в том, чтобы комфортно излагать безо всякого анализа общепринятую точку зрения.* Но вывод у Келлера просто ошеломляет: Путин обречен, и Кремль ничего не может поделать, поскольку он не в силах остановить отважного, свободолюбивого и немного националистически настроенного Навального, который неотвратимо становится фигурой общенациональной значимости.
мне на ум приходят данные социологических опросов, которые регулярно проводит самый авторитетный в России негосударственный источник информации об общественном мнении Левада-Центр. Так вот: если посмотреть на его цифры, то получается, что Навальный это далеко не столь воодушевляющая фигура, как его представляет Келлер. И ему еще ох как далеко до того, чтобы стать реальным кандидатом на президентский пост.
Действительно, с апреля 2011 по март 2013 года число знающих о Навальном россиян увеличилось с шести до 37%. Пока все хорошо: именно такого прогресса мы ждем от активиста, у которого сначала была немногочисленная, но преданная ему армия сторонников в онлайне, но который затем мощной поступью проник в общественное сознание. Но потом все не очень хорошо.
Проблема в том, что по мере роста узнаваемости Навального его популярность на самом деле начала снижаться. В 2011 году из числа слышавших о Навальном респондентов 33% указали на то, что могли бы проголосовать за него на президентских выборах (5% сказали, что «определенно» проголосовали бы за него). К 2013 году это количество уменьшилось до 14% (и всего 1% сказал, что «определенно» проголосовал бы за него).
Иными словами, за два года число россиян, готовых голосовать за Навального, чтобы он стал президентом, сократилось в два с лишним раза. Опрос исследовательского центра Pew показал в целом аналогичные результаты. По его данным, отрицательно к Навальному относится почти вдвое больше людей, чем положительно.
Думаю, у меня есть основания говорить о том, что рассказ Келлера о неотвратимом восхождении звезды политики на российский небосклон просто не соответствует данным опросов общественного мнения Левада-Центра и центра Pew. И он, и они не могут быть правы одновременно. Возможно, у Келлера есть доступ к какому-то секретному массиву информации, но скорее всего, данные опросов перевешивают его безосновательное теоретизирование.
На самом деле, если посмотреть на сухие цифры, не обращая внимания на всякие позы, заявления и выпады, то окажется, что Навальный далеко не столь популярен, как его представляют западные средства массовой информации.
Вряд ли меня можно назвать необычайно прозорливым интеллектуалом за то, что я пытаюсь убедиться в популярности Навального, не принимая ее как данное.
Россия это не Советский Союз, и там, слава Богу, имеется огромное количество доступной и открытой информации о том, что на самом деле думают россияне, как они живут и во что верят. Мне кажется, что вместо правдоподобно звучащих интерпретаций и повествований западным журналистам лучше смотреть на реальные факты — и пусть читатели сами делают выводы и решают.
Что касается Навального, то здесь следует вывести на первый план доступные данные социологических опросов, которые не всегда представляют его в положительном свете.
Конечно, жалко, что Навальный не пользуется мощной поддержкой населения; и еще более прискорбно то, что эта поддержка снижается. Однако худшее, что мы можем сделать, это игнорировать действительность и притворяться, будто Навальный вот-вот потеснит Владимира Путина с вершины власти в российском государстве.
Не исключено, что когда-нибудь в будущем такое может произойти, однако в данный момент вся имеющаяся информация говорит о том, что шансы Навального стать президентом ничтожно малы.
* Особенно забавным кажется заявление Келлера о том, что нам надо и дальше сотрудничать с Россией по всем важным направлениям, таким как терроризм и ядерное оружие, и что администрация Обамы не должна «делать вид, будто суд над Навальным не имеет никакого значения». Естественно, автор не представил никаких конкретных примеров того, как администрация «не должна делать вид».