И не государство стоит в центре правовой системы, а личность, человек. В этом смысле следователи и их говорящие головы могли бы обратиться к богатейшему русскому правовому наследию, опыту реформы 1864 года, к классическим работам правоведов. «Вехи» можно почитать, к примеру, Богдана Кистяковского: «Основу прочного правопорядка составляет свобода личности и ее неприкосновенность».

Государство у нас, конечно, законодатель. Только нынче имя ему, в частности, Ирина Яровая, неистовый борец с коррупцией, тоже вроде как правовед. Юрий Михайлович Лотман обратил в одной из своих статей внимание на то, что в XVIII веке русские правительства постоянно опубликовывали указы, запрещающие взятки. «Поскольку никогда не было указов, разрешающих взятки, — писал Лотман, — то торжественная прокламация новых указов, повторяющих уже существующие, может показаться бесполезной. Видимо, для борьбы со взятками следовало добиться выполнения существующих законов, а не торжественно публиковать новые, идентичные старым… Очевидно, был значим сам факт публикации закона, а не его применение».

Государство не является ценностью, тем более базовой. Государство – это институт, рабочий инструмент, сервис.

Оно может работать как налаженная машина, а может управляться вручную. И тогда работают не законы рынка, а подзаконные акты, издаваемые президентом. Работает не право как таковое, а «лесное право» в исполнении непосредственного начальника Владимира Маркина, как раз год назад «применявшего право» в отношении одного известного журналиста прямо в лесу.

Кстати, неотъемлемые свойства авторитарной правовой системы – чрезвычайное обилие законов и подзаконных актов, их переусложненность, внутренняя противоречивость и неопределенность. Классика жанра – закон об НКО, многие положения налогового права, да тот же закон № 94-ФЗ, который трактовать можно и так, и эдак, и наперекосяк.

Eсли от старика Гегеля все-таки клонит в сон, есть более компактное и для многих неожиданное чтение. Глава вторая нашей «плохой и несовершенной» Конституции – «Права и свободы человека и гражданина». Там ничего не сказано о государстве как базовой ценности в интерпретации крупнейшего теоретика права Маркина В. И. «Лесное право» там тоже не упоминается, сколько ни вчитывайся.

Предлагаем Вашему вниманию текст выступления Владимира Маркина на торжественном собрании:

«В правоохранительной системе еще очень много проблем, в том числе системных. Мы, коллеги, не можем своими силами сделать картину такой красивой, как нам или нашему руководству хотелось бы. Но от нас многое зависит, и прежде всего – отношение общества к нашим ведомствам, а значит и психологическое состояние личного состава, от чего зависит скорость позитивных процессов.

Недавно психологи провели в одной из школ эксперимент. Прочли какой-то тест, отобрали по жребию случайно четверть учеников, а учителям сказали, что именно эти дети очень способные. После этого и учительская общественность стала лучше к ним относиться. Но самое главное, через полгода замерили объективные показатели, и эти ученики все стали учиться намного лучше. Они и сами поверили в свои способности.

Так и мы, вместе с нашими коллегами из СМИ, рассказывая о том, какие хорошие наши полицейские, наши следователи, вообще наши юристы, пусть даже немного приукрашивая действительность, помогаем всем стать лучше. И наоборот, если рисовать картину черными красками, как это было лет двадцать назад, то и результат был соответствующий.

Хотя бы из этих психологических соображений нужно защищать честь сослуживцев и коллег от наветов, от передергиваний, от намеренной лжи и давления. Это необходимо и для того, чтобы иметь возможность в малом числе случаев не бояться вынести сор из избы, называть зло злом, а плохих сотрудников плохими. И не опасаться при этом, что пятно ляжет на всех. Наоборот, пятно будет смыто, и это тоже пойдет в плюс всей системе.

Чем дольше я работаю в нынешней должности, тем больше убеждаюсь, что именно нам, коллеги, выпала обязанность и честь быть проводниками и проповедниками принципов правового государства.

Увы, многочисленные публицисты и правозащитники на деле зачастую оказываются проводниками разрушительных и вовсе не правовых идей. То у нас советники по правам человека поддерживают отъявленных экстремистов, ставя их на одну доску с защитниками не только государства, но и правового порядка. Или другой недавний пример – откровенное лоббирование экспертами по вопросам права интересов осужденных за тяжкие преступления, причем, как выясняется, не бескорыстно. Парадокс, но записные правозащитники руководствуются революционным правосознанием, вплоть до вариантов, что чем хуже для государства, тем лучше для дела очередной революции. А между тем в формуле «правовое государство» слово «правовое» является прилагательным к «государству», и ни к чему иному — ни к революции, ни к хаосу, ни к гражданской войне не прилагается. Поэтому нужно беречь государство как базовую ценность, и только тогда можно привнести еще более высокие ценности Права.

Признаемся честно, интерес общества к нашим службам и к нашим персонам вызван зачастую чужим горем или чужими ошибками. Волею судьбы наши коллеги обязаны с этими проблемами разбираться, а мы с вами об этом сообщать. Однако от нас с вами зависит, чтобы использовать каждый случай и даже каждый скандал для позитивных целей, для пропаганды правовых ценностей. Такое использование служебного положения не только нормально, но крайне необходимо нашему обществу. Некоторые граждане, как тот дебошир с самолета, вообще никого не слушают, кроме нас с вами, как оказывается.

Наверное, самый важный принцип правового государства, который нужно пропагандировать, к чему нужно приучать граждан без всяких исключений – это безусловное уважение к защитникам правопорядка. Даже если кто-то из наших коллег проявляет не лучшие личные качества, есть понятие «честь мундира», которое означает вовсе не сокрытие недостатков, а требование ко всем гражданам уважать статус, погоны, мантии. В том числе и в первую очередь уважение со стороны самих сотрудников, но и без исключений для кого бы то ни было, будь то самые известные звезды или даже политические небожители.

Любое нападение на полицейского, покушение на следователя, оскорбление суда и так далее – должны жестко пресекаться, и все общество должно об этом помнить, независимо от социального статуса или национальных особенностей. Иначе мы в стране никогда порядка не наведем».