Комментарии участников:
Новый истребитель умеет думать наравне с пилотом и готов подставить крыло, если с человеком на борту что-то случилось.Вспомнилось такое видео…
Что в прошлом веке, что в нынешнем, Россия всегда входила в десятку лучших истребителей. Всегда выпускали лучшие образцы, а остальные страны были вынуждены догонять нас в этой сфере. Возможно и есть лучше иностранные образцы, но наши всегда их превосходил по мощи и по характеристикам, аналогов в мире которых нет до сих пор
Приведите конкретный пример такой вундервафли. Можете хоть из прошлого века, хоть из нынешнего.
Про X программу я вообще промолчу. Также промолчу про нашу гражданскую авиацию.
Про X программу я вообще промолчу. Также промолчу про нашу гражданскую авиацию.
Россия всегда входила в десятку лучших истребителейРоссия конечно великий истрибитель, но вот необразованность своих граждан она пока истребить не смогла.
На счет образованности спорить не буду. На счет рейтингов того же 20 века: Миг 25 занял 8 место, Миг 15 — 4 место, Миг 21 — 2 место, ну да первое место занял американский F15, но после появления су 27, он ушел на второй план. Наши всегда могли догнать и перегнать.
Так догнать и перегнать, или впереди планеты всей? И замечу. У США УЖЕ ЕСТЬ флотилия истребителей 5 поколения, а у нас пока даже самолёта нет, только прототип. Первый полёт F-22 совершил, на минуточку, 22 года назад. То что мы сейчас их догоняем это просто прекрасно. Но хочется, чтобы когда они выкатили следующий свой самолёт, нам не пришлось снова догонять 20 лет. Про тяжёлые ударные беспилотники вообще молчу, они пока только в мечтах.
Спорить с вами не буду, в этой области я не особо силен, у каждого конечно свое мнение и оно имеет силу, но считаю, что наша военная техника все таки по сильнее западной, единственно, как и в армии, так и во всей России распространено наше родное авось, которое не позволяет подготавливать достаточное количество специалистов, которое способно воевать на подобной техники, и показать ее все военные качества и силу. Ну и конечно за все историю развития военной промышленности, как и в автомобильной, наши занимались копированием, но в данный момент, в отличии от автопрома, военная сама производит свои уникальные и продвинутые разработки, которые способны конкурировать с западными. Сейчас существует множество разработок российских ученых в военной области, на которые наше государство даже не обращает внимание. И то, что т-50 вышел в свет это уже можно считать достижением.
Вот в том то и дело что не единого факта не было сказано. Одни только восклицания основанные на первом канале. Если вам действительно интересно, то в интернете множество сайтов где тусуются профессионалы. Большинство из них настоящие патриоты, но и они не брыжют слюной.
Можно начать с форума Паралая, он вполне доступен для понимания.
Можно начать с форума Паралая, он вполне доступен для понимания.
Факт второй: плоское сопло оставляет менее заметный след, уменьшая тем самым заметность.
Понимаете везде есть свои плюсы и минусы, и тут уже нужно решать и думать что лучше в конкретной ситуации, смотреть на совокупность показателей. Именно поэтому говорить что всеракурсный ОВТ лучше чем плоское сопло не правильно. Кроме того мы же не знаем как будет выглядеть двигатель второго этапа, возможно что там сделают плоское сопло.
Понимаете везде есть свои плюсы и минусы, и тут уже нужно решать и думать что лучше в конкретной ситуации, смотреть на совокупность показателей. Именно поэтому говорить что всеракурсный ОВТ лучше чем плоское сопло не правильно. Кроме того мы же не знаем как будет выглядеть двигатель второго этапа, возможно что там сделают плоское сопло.
Плоское и отклоняемое? Не думаю, что они пожертвуют маневренностью универсального самолета ради другого рассеивания тепла. Это не просто самолет невидимка, а в т.ч. истребитель. Да и планер явно проектируется с учетом возможности движков.
Та же история с двигателями для ракет, которые так хотят в США. Наработки 60-х годов, а они сейчас не в состоянии подобное повторить. Казалось бы?
(ну да, есть у них и свои, но хотят то наши) — факт 3.
Та же история с двигателями для ракет, которые так хотят в США. Наработки 60-х годов, а они сейчас не в состоянии подобное повторить. Казалось бы?
(ну да, есть у них и свои, но хотят то наши) — факт 3.
У F22 плоское и отклоняемое, правда в одной плоскости. Но я не об этом, вы опять меня не услышали. Я говорю о том что для всего своё применение. И если у них сделано по другому, то это не означает, что хуже.
По ракетным двигателям согласен. Но по авиационным не соглашусь. По ним у нас отставание. Да и откуда нам знать хочет товарищ Погосян и Ко плоское сопло на ПАК ФА или нет? Про двигатель второго этапа мы знаем только то что он будет, а будет ли он плоским соплом или с круглым, нам не известно.
По ракетным двигателям согласен. Но по авиационным не соглашусь. По ним у нас отставание. Да и откуда нам знать хочет товарищ Погосян и Ко плоское сопло на ПАК ФА или нет? Про двигатель второго этапа мы знаем только то что он будет, а будет ли он плоским соплом или с круглым, нам не известно.
Возможно. Но почему-то я придерживаюсь, что они просто не осилили за приемлемые средства создать полноценно отклоняемый вектор (не для 22, а вообще). Всё-таки задача не тривиальная, а к маневренности +мильён.
Но хочется, чтобы когда они выкатили следующий свой самолёт, нам не пришлось снова догонять 20 летСледующий уже будет БЛА.
следующее поколение будет беспилотным. человек плохо переносит перегрузки, а с развитием систем связи смысла находится в кокпите нет.
Можно поспорить. Глушилка — наше всё. Много ли автономный робот сделает? А человек и без связи может.
ашот я думаю тебе нужно более усердно думать прежде чем писать ерунду которая противоречит сама себе. каким хером «глушилка» сможет повлиять на «автономного» робота? даже сейчас что-то не очень хорошо получается «глушить», а то и совсем не возможно, что уж говорить про системы которые будут введены в следующие 5-10 лет.
Не ашот, это не имя, а ник.
Это вы думайте, что пишите.
Не на автономность робота, а на беспилотник. Это разные вещи.
Программа в автономном летающем роботе по определению весьма куцая может быть, много интеллекта туда не запихать. Разве разбомбить конкретную цель или летать кругами. Для управления же требуется передавать много телеметрии. Если же бой — то нужно передавать много и БЫСТРО. Одно дело сквозь глушилки послать сигнал на старт ракет межбалистических и совсем другое — нарушить временно связь по относительно «толстому» каналу, особенно если у самих при этом ничего не свалится.
Конечно, можно в беспилотник движок от игр запихать, который будет уклоняться от ракет, противника и т. п. Но до разума человека всё равно далеко будет, даже учитывая скорость реакции.
Это вы думайте, что пишите.
Не на автономность робота, а на беспилотник. Это разные вещи.
Программа в автономном летающем роботе по определению весьма куцая может быть, много интеллекта туда не запихать. Разве разбомбить конкретную цель или летать кругами. Для управления же требуется передавать много телеметрии. Если же бой — то нужно передавать много и БЫСТРО. Одно дело сквозь глушилки послать сигнал на старт ракет межбалистических и совсем другое — нарушить временно связь по относительно «толстому» каналу, особенно если у самих при этом ничего не свалится.
Конечно, можно в беспилотник движок от игр запихать, который будет уклоняться от ракет, противника и т. п. Но до разума человека всё равно далеко будет, даже учитывая скорость реакции.
ваши рассуждения далеки от реальности. робот сможет быстрее среагировать, имеет большую свободу маневра и стоимость его будет однозначно ниже пилотируемого самолета + оператор робота (который кстати вполне возможно будет управлять функцию контроля сразу за несколькими аппаратами) не выбывает в случае неудачи, а получает позитивный опыт.
Конечно, позитивный, кроме нагоняя за убитые миллионы. Но только в том случае, если есть связь (!). Иначе все косяки на программистов ложатся.
Главная вундервафля 20-ого века Ил-2…
В Красной Армии самолёт получил прозвище «горбатый» (за характерную форму фюзеляжа). Конструкторы называли разработанный ими самолёт «летающим танком». Немецкие пилоты за живучесть называли его нем. «Betonflugzeug» — «бетонный самолёт» и нем. «Zementbomber» — «цементированный бомбардировщик». У наземных войск вермахта самолёт пользовался дурной репутацией и заслужил несколько почётных прозвищ, таких как «мясник» (нем. Schlächter), «мясорубка» (Fleischwolf), «Железный Густав» (Eiserner Gustav), также в советской литературе существуют утверждения, что отдельные солдаты вермахта называли его «чумой» (нем. Schwarzer Tod) (дословно: «Чёрная смерть»)
А, кто разработчики? Ведь не секрет, что самые активные и знающие инженеры, конструкторы, технологи, в 89-96 годах ушли, кто куда, кто в бизнес, кто в запой, в общем кто, куда. Вернулись единицы. Была нарушена преемственность поколей.
так в каждой стране говорят что «у нас лучшее», где то лучше, где-то хуже. мне кажется американцев с их огромным опытом в вооружениях объективно сложно переплюнуть особенно по части ВВС. глупо считать что разница сильно большая, да и потом помимо замеров письки есть еще множество других факторов которые влияют на боевые действия в воздухе.
короче понты это все. не в смысле что российские самолеты отстой, а в том плане, что нет базы и критериев по которым можно их объективно сравнивать.
короче понты это все. не в смысле что российские самолеты отстой, а в том плане, что нет базы и критериев по которым можно их объективно сравнивать.
Только вот раптор сняли с производства, потому что слишком дорогой и просто нет адекватных угроз, кторым он может противостоять.
источник: static.fjcdn.com
источник: static.fjcdn.com
Я не специалист — подскажите, нв 20-х секундах разворот самолета — это вообще как -нормально? вплане выполнимости\привычности\сложности?
Просто так сняли хитро. Ну или в крайнем случае это плоский штопор. Фигура конечно сложная, но на МАКСе не однократно виденная на различных самолётах. При большой высоте, да с их тяговооружённостью профессиональным испытателям боятся нечего.
Су35 — единственная в мире машина, которая может сделать “блинчик” — разворот на 360 градусов в горизонтальности плоскости без потери скорости.
Новость то о чем?? Испытания он уже года три проходит ( при чем тут первые испытания?). Самолеты так ранее не летали? — как именно??? А нсчёт того, что Т-50 превосходит по летным характеристикам раптор — очень сомнительно,- с его площадью крыла я думаю он даже кобру сделать не сможет.
ЭПР 30 квадратных сантиметров? тоесть примерно 0.003 квадратных метра. Круто! (не пиздеж ли?) А раньше говорили что 0.3 квадратных метра.
Считаю данную новость спамом.
ЭПР 30 квадратных сантиметров? тоесть примерно 0.003 квадратных метра. Круто! (не пиздеж ли?) А раньше говорили что 0.3 квадратных метра.
Считаю данную новость спамом.
Про «отражающую поверхность в 30 см.» поржал, хотя бы кого-то кто в ПВО хоть рядовым служил позвали в качестве эксперта что-ль?!
Даже если самолет замечательный и удачно спроектирован, он не имеет никакой боевой ценности, пока не поступит в войска в достаточном количестве, не будет оснащен всеми запланированными системами, не будут выявлены и устранены все дефекты и, главное, летчики в войсках его не освоят. А это от 5 до 7-8 лет.
Только после этого можно петь ему дифирамбы. Если будет уместно.
Т50 вряд ли будет единственным самолетом-истребителем в войсках. Крупная и тяжелая система скорее для первого удара. А еще нужны будут верткие «рубаки» для борьбы с самолетами.
Только после этого можно петь ему дифирамбы. Если будет уместно.
Т50 вряд ли будет единственным самолетом-истребителем в войсках. Крупная и тяжелая система скорее для первого удара. А еще нужны будут верткие «рубаки» для борьбы с самолетами.
не будет оснащен всеми запланированными системамиВот это очень важно. Потому как что Су-35, что ПАК ФА хороши тем, что там куча всяких радаров. А по факту на 15 Су-35 произведено всего 4 радара заявленных в его описании. Что стоит на оставшихся 12 загадка, но определенно это сводит на «Нет» основные достоинства Су-35.
Т50 вряд ли будет единственным самолетом-истребителем в войсках. Крупная и тяжелая система скорее для первого удара. А еще нужны будут верткие «рубаки» для борьбы с самолетами.Россия — не США. Они могут себе позволить отдельно F-22 (истребитель), отдельно F-35 (бомбардировщик). А Россия скорее всего ограничится одним универсальным Т-50, идеальное предначначение которого, как видится из тех-карактеристик, состоит в уничтожении любых уже стоящих на вооружении систем ПВО (pac-3, C-300), дополнительное в роли высокоточного бомбардировщика и истребителя, но только как дополнительное.
«состоит в уничтожении любых уже стоящих на вооружении систем ПВО»
Этот самолет вряд ли сможет эффективно противовстоять налетам многочисленной тактической авиации. В силу своей малочисленности, громоздкости. Бомбовая нагрузка во внутренних отсеках всегда меньше, чем во внутренних отсеках + наружная подвеска. Летные характеристики малозаметных самолетов будут хуже «обычных», оптимизированных под маневренность.
Неизбежно использование наряду с Т50 и самолетов другого типа.
А С-300-400-500 дороги и малочислены. Для отражения массированных налетов их не хватит.
Этот самолет вряд ли сможет эффективно противовстоять налетам многочисленной тактической авиации. В силу своей малочисленности, громоздкости. Бомбовая нагрузка во внутренних отсеках всегда меньше, чем во внутренних отсеках + наружная подвеска. Летные характеристики малозаметных самолетов будут хуже «обычных», оптимизированных под маневренность.
Неизбежно использование наряду с Т50 и самолетов другого типа.
А С-300-400-500 дороги и малочислены. Для отражения массированных налетов их не хватит.
Я говорю что этим самолетом ПВО херачить хорошо, тот же Пэтриот пэк-3. Да и С-300 им херачить на ура, если последняя не прикрыта чем-нибудь типа панциря.
F-22 ему во внутренние отсеки противорадиолокационные ракеты попросту не влезут. F-35 — в принципе для уничтожения ПВО хорош, но убегать от пущенной по нему ракеты ему будет сложнее.
Что касается того, что Т-50 будет перехвачен тактической авиацией… ну у этой тактической авиации должны быть очень мощные радары.
С-300/С-400 хороши тем что дешевые, и при совмещении с Панцирем (если конечно о его ТТХ не пиздят) получается не так просто пробиваемая система (хотя и пробиваемая).
Мне Т-50, как я его вижу, в условиях российских реалий выглядит очень хорошей боевой машиной. F-35 я вижу тоже хорошим самолетом как в одиночку, так и шикарным под прикрытием F-22.
Хм… Т-50 производит впечатление чего-то нового (кто говорит что копия с Ф-22 — думаю ошибаются сильно). Посмотрите на планер — планер F-22 это что-то промежуточное между Т-50 и самолетами 4-го поколения.
Если в ТТХ ничего не врут, то Т-50 это уникальный гибрид бомбера, истребителя и лайнера типа Airbus.
F-22 ему во внутренние отсеки противорадиолокационные ракеты попросту не влезут. F-35 — в принципе для уничтожения ПВО хорош, но убегать от пущенной по нему ракеты ему будет сложнее.
Что касается того, что Т-50 будет перехвачен тактической авиацией… ну у этой тактической авиации должны быть очень мощные радары.
С-300/С-400 хороши тем что дешевые, и при совмещении с Панцирем (если конечно о его ТТХ не пиздят) получается не так просто пробиваемая система (хотя и пробиваемая).
Мне Т-50, как я его вижу, в условиях российских реалий выглядит очень хорошей боевой машиной. F-35 я вижу тоже хорошим самолетом как в одиночку, так и шикарным под прикрытием F-22.
Хм… Т-50 производит впечатление чего-то нового (кто говорит что копия с Ф-22 — думаю ошибаются сильно). Посмотрите на планер — планер F-22 это что-то промежуточное между Т-50 и самолетами 4-го поколения.
Если в ТТХ ничего не врут, то Т-50 это уникальный гибрид бомбера, истребителя и лайнера типа Airbus.
сколько всего самого лучшего на ум приходит, от лунохода, бурана, пакфа до газпрома и путина, только все это в единичном экземпляре… максимум в двух