Комментарии участников:
Рейтинг Nature Publishing Index (NPI) был создан в 2009 году, поначалу в него включались только научные институты из стран Азиатско-Тихоокеанского региона, однако затем он стал мировым.
Организации, включенные в рейтинг, ранжируются в нем по числу научных статей, опубликованных сотрудниками этой организации в 18 научных журналах, издаваемых Nature Publishing Group.
Диссертация — не публикация, т.к. ее не проверяет научное сообщество. Один намалевал, другой подмахнул — вот и вся диссертация. В России по 10 тыс диссертаций защищается, но толку-то от этого для науки?
Во всем мире актуальность и компетентность оценивается по публикациям в авторитетных мировых журналах.
Во всем мире актуальность и компетентность оценивается по публикациям в авторитетных мировых журналах.
Да ну, батенька? Много ли закрытых научных работ опубликовали в публичных научных журналах США?
Актуальность и компетентность для грантоделителей и не более того… Эта пропаганда «мировой оценки» не более чем удачный ход для развала национальных научных сообществ.
Если бы ДеБирс не тратил миллионы на поддержание моды, а главное мифа о валютной стоимости брильянтов, кому были бы нужны эти шлифованные камушки. Ценность бы может сохранил только шлифовальный алмазный порошок, да алмазные держатели в производстве мироэлектроники.
А пока мало кто сомневается в нужности, полезности, а главное стоимости брюликов — ведь это же мировое авторитетное мнение… А блестит как, глаз не оторвать… особенно некоторым загипнотизированным товарищам это трудно сделать, да по сторонам внимательно посмотреть…
Актуальность и компетентность для грантоделителей и не более того… Эта пропаганда «мировой оценки» не более чем удачный ход для развала национальных научных сообществ.
Если бы ДеБирс не тратил миллионы на поддержание моды, а главное мифа о валютной стоимости брильянтов, кому были бы нужны эти шлифованные камушки. Ценность бы может сохранил только шлифовальный алмазный порошок, да алмазные держатели в производстве мироэлектроники.
А пока мало кто сомневается в нужности, полезности, а главное стоимости брюликов — ведь это же мировое авторитетное мнение… А блестит как, глаз не оторвать… особенно некоторым загипнотизированным товарищам это трудно сделать, да по сторонам внимательно посмотреть…
Я учусь/работаю в докторантуре в Чехии, так что я вполне в силах оценить эффективность используемой системы. Болото вокруг соискателя — это его родное болото, где невозможно найти по-настоящему объективный взгляд на его работу. Поэтому, например, на нашей кафедре (гигантской кафедре) вообще не пе принимаются отзывы от людей с той же кафедры. А на защите обязательно должно быть 3 отзыва и все — из-за рубежа.
Как и нормальные научные работы пишутся по очень узким темам, над которыми работает всего несколько групп в мире (!). У нас на кафедре при поступлении в докторантуру сразу спрашивают, где в мире, какие конкретно люди над этой же темой работают и какова ситуация с их проектами.
В целом могу многое рассказать о том, как должны бы писаться диссертации. И кратко скажу, что то, что делают в России — это не диссертации в 99.9% случаев.
Как и нормальные научные работы пишутся по очень узким темам, над которыми работает всего несколько групп в мире (!). У нас на кафедре при поступлении в докторантуру сразу спрашивают, где в мире, какие конкретно люди над этой же темой работают и какова ситуация с их проектами.
В целом могу многое рассказать о том, как должны бы писаться диссертации. И кратко скажу, что то, что делают в России — это не диссертации в 99.9% случаев.
Дорогой Илья!
Прежде чем велосипед открывать, хорошо бы Вам ознакомится с правилами написания диссертаций в России. Видите ли в чём проблема — диссертация это не научная работа, а квалификационная. Цель диссертации — доставить возможность получить диссертанту искомую степень. Поэтому и отзывы, и хирши, и прочие квалификационные и рейтинговые заморочки. Это так во всём Мире. А научная раьота это несколько другое.
Почитайте свой комментарий внимательно. Вы говорите, что научные работы пишутся… для Вас цель научной работы — написание диссертации. А научные работы ДЕЛАЮТСЯ. Научные работы ни в каких оппонентах не нуждаются. Оппонетом научной работы выступает время и её полезность… Надеюсь что докторантура не сможет загасить в Вас благородный научный интерес и после получения искомой Вами степени Вы сможете выкинуть все эти рейтиги и табели о рангах из головы и спокойно заняться научными исследованиями… без оглядки на положительные отзывы зарубежных коллег.
P.S. А если вдруг окажется что по гениально придуманной Вами узкой теме ни одна группа в Мире не работает (ну не додумались ещё) от кого Вы тогда будете «зарубежные» отзывы получать?
P.S.p.s. Хотел съехидничать и спросить уверены ли Вы что то чем Вы очень правильно занимаетесь на гигантской учебной кафедре является наукой? Но не буду спрашивать, и так ясно.
Прежде чем велосипед открывать, хорошо бы Вам ознакомится с правилами написания диссертаций в России. Видите ли в чём проблема — диссертация это не научная работа, а квалификационная. Цель диссертации — доставить возможность получить диссертанту искомую степень. Поэтому и отзывы, и хирши, и прочие квалификационные и рейтинговые заморочки. Это так во всём Мире. А научная раьота это несколько другое.
Почитайте свой комментарий внимательно. Вы говорите, что научные работы пишутся… для Вас цель научной работы — написание диссертации. А научные работы ДЕЛАЮТСЯ. Научные работы ни в каких оппонентах не нуждаются. Оппонетом научной работы выступает время и её полезность… Надеюсь что докторантура не сможет загасить в Вас благородный научный интерес и после получения искомой Вами степени Вы сможете выкинуть все эти рейтиги и табели о рангах из головы и спокойно заняться научными исследованиями… без оглядки на положительные отзывы зарубежных коллег.
P.S. А если вдруг окажется что по гениально придуманной Вами узкой теме ни одна группа в Мире не работает (ну не додумались ещё) от кого Вы тогда будете «зарубежные» отзывы получать?
P.S.p.s. Хотел съехидничать и спросить уверены ли Вы что то чем Вы очень правильно занимаетесь на гигантской учебной кафедре является наукой? Но не буду спрашивать, и так ясно.
Видите ли в чём проблема — диссертация это не научная работа, а квалификационная.Возможно, я что-то не понимаю — вы хотите сказать, что в России диссертация не должна представлять собой какое-либо серьезное исследование и нести что-то новое для науки?
Т.е. диссертация пишется не для того, чтобы ее потом читали по всему миру, а ровно для получения бумажки, после чего она пылится в архиве? В России оно, возможно, и так — но у нас оно иначе. И потому мы пишем диссертации на английском (хотя с точки зрения оф. требований оно не обязательно) — т.к. при трудоустройстве на постдок-позиции часто интересуются тем, что же человек защищал. Как и при поступлении в ту же докторантуру часто интересуются тем, что за магистерская работа была у человека. Итого человек с этой работой идет через всю жизнь.
Вы говорите, что научные работы пишутся… для Вас цель научной работы — написание диссертации. А научные работы ДЕЛАЮТСЯ. Научные работы ни в каких оппонентах не нуждаются. Оппонетом научной работы выступает время и её полезность…Подготовка диссертации — это научная работа.
без оглядки на положительные отзывы зарубежных коллег.Т.е. можно делать что-то, что все в мире называют обоснованно считают чушью? :)
P.S. А если вдруг окажется что по гениально придуманной Вами узкой теме ни одна группа в Мире не работает (ну не додумались ещё) от кого Вы тогда будете «зарубежные» отзывы получать?Хотя бы смежные группы есть всегда. Не бывает случаев, когда бы человек на пустом месте придумал что-то нереально новое. Любая научная работа не делается на пустом месте, ей предшествуют другие работы других исследователей.
Если никто этой темой не занимается, вообще не выходят статьи по этой или смежным темам — значит, она неактуальна.
Хотел съехидничать и спросить уверены ли Вы что то чем Вы очень правильно занимаетесь на гигантской учебной кафедре является наукой?Кафедра разбита на ряд исследовательских групп, поэтому кол-во людей на кафедре никак не говорит о научной деятельности.
А на защите обязательно должно быть 3 отзыва и все — из-за рубежа.зарубежность для такой мизерной страны как ваша — не аргумент.
3 отзыва — аргумент
Наука — она общемировая. У науки нет границ. Я уже после отправки предыдущего ответа стал задумываться о том, что же подразумелось под «развал национальных научных сообществ». К какой это национальной науке относится тот же Эйнштейн, Тесла и пр.? Любой успешный ученый работает во благо всего человечества и находится то тут, то там, разнося знание свое по миру. «Гостящие профессора» (не знаю, как точно это по-русски) — целый тренд в науке и он стимулирует обмен знаниями. Загнать людей в загон, обнести колючей проволокой и не давать работать на чужаков — удел тоталитарных режимов. Впрочем, даже из фашистской Германии Эйнштейн смог уехать и вот с ним вообще непонятно, на кого он работал и к какому «национальному научному сообществу» принадлежал.
Национальные академии наук — это учреждения для организации науки на территории страны. Сами ученые к ним не привязаны. Аналогия — разные компании (в т.ч. в разных странах) и работники в них.
Национальные академии наук — это учреждения для организации науки на территории страны. Сами ученые к ним не привязаны. Аналогия — разные компании (в т.ч. в разных странах) и работники в них.
Абсолютно адекватные и взвешенные. Например, сейчас у нас парень из группы защищает диссертацию и у него из 3 отзывов 1 положительный, 1 положительный с большими замечаниями и 1 отрицательный. Отрицательный — от оппонента из Аргентины. Теперь переделывает работу вот до осени. Он далеко не дурак и работа хорошая, но попросту все под микроскопом разглядывают оппоненты.
Как и попросту у нас на кафедре и за те же бакалаврские, магистерские работы никто не ставит автоматом отличные оценки. Каждая работа — предмет для большой дискуссии с оппонентом, а затем и на защите. Можете почитать cvut.ru/2013/02/obhajoby-a-statnici/ Я намедни писал отзыв на бакалаврскую работу — студент написал пояснительную записку на англйиском, а сам проект представляет из себя реально используемый интерфейс 2 промышленных проприетарных систем — я ему поставил «удовлетворительно» за отсутствие должного (на мой взгляд) обоснования выбора тех или иных технологий. В России за такое бы уписались просто — система реально используется в международной корпорации, работа написана на английском! Ну и я не буду напоминать о том, что в России обычно отзывы на свои работы студенты обычно сами пишут или же им туда розовые сопли «Все отлично!» ставят. Если нет никакой критики в отзыве — на него смотрят крайне подозрительно, т.к. не бывает идеальных работ.
Как и попросту у нас на кафедре и за те же бакалаврские, магистерские работы никто не ставит автоматом отличные оценки. Каждая работа — предмет для большой дискуссии с оппонентом, а затем и на защите. Можете почитать cvut.ru/2013/02/obhajoby-a-statnici/ Я намедни писал отзыв на бакалаврскую работу — студент написал пояснительную записку на англйиском, а сам проект представляет из себя реально используемый интерфейс 2 промышленных проприетарных систем — я ему поставил «удовлетворительно» за отсутствие должного (на мой взгляд) обоснования выбора тех или иных технологий. В России за такое бы уписались просто — система реально используется в международной корпорации, работа написана на английском! Ну и я не буду напоминать о том, что в России обычно отзывы на свои работы студенты обычно сами пишут или же им туда розовые сопли «Все отлично!» ставят. Если нет никакой критики в отзыве — на него смотрят крайне подозрительно, т.к. не бывает идеальных работ.
вот че ты пишешь…
То, что сейчас заствляют публиковаться в зарубежных-реферируемых журналах, для повышения этих рейтингов-говнейтингов — это прямое убийство российских журналов. У нас рейтинги низкие не из-за того, что нечего цитировать, а потому, что русские журналы на русском языке в мире не читают.
То, что сейчас заствляют публиковаться в зарубежных-реферируемых журналах, для повышения этих рейтингов-говнейтингов — это прямое убийство российских журналов. У нас рейтинги низкие не из-за того, что нечего цитировать, а потому, что русские журналы на русском языке в мире не читают.
Полностью согласен. Ориентация на рейтинги это проблема тех кто не читает. Хуже, что многие англопубликующиеся товарищи (в том числе и наши) не желают ссылаться на наши статьи использованные в их работах по причине якобы неудобства англоязычного набора цитированых русских заголовков…
А наукометрия — это псевдооценка для наших безграмотных министерских чиновников. Надо же как то наукой управлять, деньги делить, объективность и беспристрастность демонстрировать…
Вот и мимикрирует наше научное сообщество от Нано к Хиршу… Куда Хиршу лучше говорить не буду!
А наукометрия — это псевдооценка для наших безграмотных министерских чиновников. Надо же как то наукой управлять, деньги делить, объективность и беспристрастность демонстрировать…
Вот и мимикрирует наше научное сообщество от Нано к Хиршу… Куда Хиршу лучше говорить не буду!
Да забыл добавить, что с наибольшим азартом разработкой наукометрических показателей для НИИ занимаются министерские тётеньки амбициозного возраста… ну примерно такого же, как у Сердюкова…
У нас рейтинги низкие не из-за того, что нечего цитировать, а потому, что русские журналы на русском языке в мире не читают.Да, да. Мы на самом деле здоровы, это градусник хреновый. А цвет лица, зеленый, это от неудачного освещения.
А что контраргументировать?
Простой вопрос. Российская наука загибается или наоборот развивается?
ДУмаю вы отлично понимаете, что загибается, вместе с образованием. Что и иллюстрирует падение в рейтингах.
Простой вопрос. Российская наука загибается или наоборот развивается?
ДУмаю вы отлично понимаете, что загибается, вместе с образованием. Что и иллюстрирует падение в рейтингах.
рейтинг иллюстрирует совсем другое. Об том и речь! А вот попытки влезть в эти рейтинги — это стратегически не адекватно и ущерб отечественной школе в широком смысле. 
http://expert.ru/2013/06/19/vozhd-liliputov/
Все смешиваешь и манипулируешь фактами, не стесняясь приправить догмами.
http://expert.ru/2013/06/19/vozhd-liliputov/ Все смешиваешь и манипулируешь фактами, не стесняясь приправить догмами.
Вы проигнорировали вопрос. А ведь я всего лишь сверял базисы. Смысл тогда приводить контраргументы?
Китайские научные журналы, то не загибаются от того что китайцы в рейтингах участвуют. На мой взгляд вы лишь ищите причину чтобы не верить рейтингу, только и всего.
Китайские научные журналы, то не загибаются от того что китайцы в рейтингах участвуют. На мой взгляд вы лишь ищите причину чтобы не верить рейтингу, только и всего.
Бред и подтасовка. Я ничего не писал про науку. В науке все далеко не здорово. Но с рейтингами это не взаимосвязано.
PS китайцы пишут на английском.
На мой взгляд вы лишь ищите причину чтобы не верить рейтингу, только и всего.Это вообще нечто левое и это вы пытаетесь перевести на эту тему, хотя разговор о другом. Вы — профессиональный манипулятор.
PS китайцы пишут на английском.
Вы мне напоминаете верующего, своей эмоциональной реакцией. Не укладывается в догму? Ложь и манипуляция.
хехе, даже не стесняешься повернуть на 180 градусов. Но только ты — нападающий. Поэтому так не получится. И в Сирии хим.оружее. Сирийцы сами виноваты! Они агрессоры! Как хорошо ты научился у своего Дядюшки Сэма :)
Ага. А еще оппонент есть детей и занимается сексом без презервативов.
Ad hominem.
Видимо вы считаете, что этот аргумент просто необычайно усиляет ваше высокое мнение о российских ВУЗах. Увы, это не так.
Ad hominem.
Видимо вы считаете, что этот аргумент просто необычайно усиляет ваше высокое мнение о российских ВУЗах. Увы, это не так.
мое оценочное суждение: вот представляется, что ты из тех, кто говорит: «вот хорошо бы, чтобы нас немцы победили и захватили — у нас было бы как в Германии!»
Вижу у вас уже вантазия распалилась вовсю. Раскланиваюсь.
Как допишете опус о персонаже fStrange, отдавайте в прессу не задумываясь. Презентую вам все права.
Как допишете опус о персонаже fStrange, отдавайте в прессу не задумываясь. Презентую вам все права.
А будешь участвовать в психофизиологическом тестировании? Реально напишу, — обещаю тогда :) Ты правда интересный персонаж!
Рейтинги — лишь побочное явление проблемы неконкурентоспособности и, прямо говоря, ужасающего качества образования и науки в РФ.
Да, надо не рейтингами, а качеством заниматься. Но, увы, необходим какой-то критерий для оценки качества той же науки. Если на Западе (по меньшей мере в Чехии, используется т.н. индекс RIV) есть четкие критерии оценки успешности проектов и исследовательских групп, то в России их нет. Вот и измеряют хотя бы рейтингами.
Да, надо не рейтингами, а качеством заниматься. Но, увы, необходим какой-то критерий для оценки качества той же науки. Если на Западе (по меньшей мере в Чехии, используется т.н. индекс RIV) есть четкие критерии оценки успешности проектов и исследовательских групп, то в России их нет. Вот и измеряют хотя бы рейтингами.
1. качество образования и науки в РФ очень неоднородно по стране
2.expert.ru/2013/06/19/vozhd-liliputov/
2.
expert.ru/2013/06/19/vozhd-liliputov/
1. Хотите сказать, что где-то в России осталось более-менее массовое качественное образование? Я инженер и общаюсь с выпускниками того же МГТУ. Ребятами неглупыми, но когда они мне на духу рассказывают о том, как они учились — у меня глаза на лоб лезут. Я учился в Иркутске в ИрГТУ, это не столь известный вуз, но мы там пахали днями и ночами — при этом нашему вузу пускай и дали статус НИУ, но кафедра трещит по швам от нищеты, преподы вымирают от старости. О тех же зарплатах я в курсе и искренне не понимаю, как даже 1 человек даже при проживании в общежитии вуза на зарплату доцента может прожить. Что творится в тех же НГУ, МГУ, ЛЭТИ и т.д. я тоже знаю отлично, т.к. я сталкиваюсь с лучшими выпускниками этих вузов и когда они оказываются в тех же чешских вузах и НИИ, видят организацию — у них поначалу вау-эффект. За минимальные деньги при этом в Чехии все организуется, а высшее образование доступно каждому встречному-поперечному, платных программ на том же чешском языке нет вообще, а на ту же химию нет и вступительных экзаменов (зато на первой же сессии спросят по-полной).
2. Ссылку посмотрел и могу сказать, что проблема России в том, что у властей и народа не хватает смелости признаться в том, что Россия и ее образование оказалась на данный момент в, простите за прямоту, полной заднице и необходимы кардинальные меры для реорганизации. Вместо решения реальных стратегических задач власти борятся с геями и атеистами. За борьбу с геями и богохульниками весь народ горой, это ведь легко, а вот за то, чтобы каждый начал парковаться по правилам, не нарушать ДТП, выкладываться на работе ежедневно на 100%, не искать лазеек для себя любимого в системах здравоохранения и образования — это не хочет никто, это сложно и как-то не хочется, чтобы сыночку или дочурке за ЕГЭ поставили реальную оценку по его знаниям.
В любой нормальной стране во время того или иного кризиса начинают суетиться и что-то делать. Критически смотреть на текущую ситуацию, четко взвешивать и принимать решения. Не строить дворцы а-ля «Сколково», не разводить охоту на ведьм, а шаг за шагом трезво менять страну к лучшему. В России же разводят охоту на ведьм и прикрываются картонками с нарисованным гербом СССР, бормоча: «Да-да, нас все боятся. Да-да, моя пр-р-релесть..». Российские вузы в заднице, надо это четко принять и стремительно их модернизировать, резко уменьшить кол-во студентов и жестко отобрать преподавательский состав. Иначе все догниет окончательно, уже сейчас эдак 99% выпускников российских вузов по уровню проф. компетентности еле дотягивают лишь до уровня европейских средних средних специальных уч. заведений (т.е. ПТУ). К слову, за рубежом не зазорно иметь лишь среднее специальное образование и так работать. Или же вот занятная вещь — в России все клепают гимназии-лицеи, каждый «офис-менеджер» имеет высшее образование, хотя за рубежом все наиболее ценные специалисты (врачи, инженеры, да даже финансисты) перед вузом проходят программы средних проф. учреждений. За те же 4 года, которые они бы проторчали в гимназии. При этом при поступлении в вуз у тех же врачей или энергетиков уже руки стоят где надо, они ОЧЕНЬ многое знают и могут работать даже руками. Повторюсь, в той же Чехии лучшие специалисты, костяк экономики перед вузом учатся в тех же ПТУ и училищах, а не гимназиях — гимназии для филологов, историков и пр., которые не составляют костяк экономики.
Я отлично осведомлен о всех деталях системы образования в Чехии, от и до, поэтому могу ответственно заявить, что то, что творится в России — это просто песец и беспросветная разруха. Если чудом сейчас во власти РФ появятся сплошь ответственные и компетентные люди, то из текущего состояния образование придется поднимать на конкурентоспособный международный уровень эдак лет 10-15 минимум. И лишь через эти минимальные 10-15 лет в стране начнут появляться массово квалифицированные работники, эффективные производства, реальная экономика.
Я могу накидать и целый план того, что надо было бы сделать в стране, но это, простите за прямоту, в России никого из чиновников не интересует. Возможно, они и сами знают об эффективных решениях, но рисковать местом никто не будет.
2. Ссылку посмотрел и могу сказать, что проблема России в том, что у властей и народа не хватает смелости признаться в том, что Россия и ее образование оказалась на данный момент в, простите за прямоту, полной заднице и необходимы кардинальные меры для реорганизации. Вместо решения реальных стратегических задач власти борятся с геями и атеистами. За борьбу с геями и богохульниками весь народ горой, это ведь легко, а вот за то, чтобы каждый начал парковаться по правилам, не нарушать ДТП, выкладываться на работе ежедневно на 100%, не искать лазеек для себя любимого в системах здравоохранения и образования — это не хочет никто, это сложно и как-то не хочется, чтобы сыночку или дочурке за ЕГЭ поставили реальную оценку по его знаниям.
В любой нормальной стране во время того или иного кризиса начинают суетиться и что-то делать. Критически смотреть на текущую ситуацию, четко взвешивать и принимать решения. Не строить дворцы а-ля «Сколково», не разводить охоту на ведьм, а шаг за шагом трезво менять страну к лучшему. В России же разводят охоту на ведьм и прикрываются картонками с нарисованным гербом СССР, бормоча: «Да-да, нас все боятся. Да-да, моя пр-р-релесть..». Российские вузы в заднице, надо это четко принять и стремительно их модернизировать, резко уменьшить кол-во студентов и жестко отобрать преподавательский состав. Иначе все догниет окончательно, уже сейчас эдак 99% выпускников российских вузов по уровню проф. компетентности еле дотягивают лишь до уровня европейских средних средних специальных уч. заведений (т.е. ПТУ). К слову, за рубежом не зазорно иметь лишь среднее специальное образование и так работать. Или же вот занятная вещь — в России все клепают гимназии-лицеи, каждый «офис-менеджер» имеет высшее образование, хотя за рубежом все наиболее ценные специалисты (врачи, инженеры, да даже финансисты) перед вузом проходят программы средних проф. учреждений. За те же 4 года, которые они бы проторчали в гимназии. При этом при поступлении в вуз у тех же врачей или энергетиков уже руки стоят где надо, они ОЧЕНЬ многое знают и могут работать даже руками. Повторюсь, в той же Чехии лучшие специалисты, костяк экономики перед вузом учатся в тех же ПТУ и училищах, а не гимназиях — гимназии для филологов, историков и пр., которые не составляют костяк экономики.
Я отлично осведомлен о всех деталях системы образования в Чехии, от и до, поэтому могу ответственно заявить, что то, что творится в России — это просто песец и беспросветная разруха. Если чудом сейчас во власти РФ появятся сплошь ответственные и компетентные люди, то из текущего состояния образование придется поднимать на конкурентоспособный международный уровень эдак лет 10-15 минимум. И лишь через эти минимальные 10-15 лет в стране начнут появляться массово квалифицированные работники, эффективные производства, реальная экономика.
Я могу накидать и целый план того, что надо было бы сделать в стране, но это, простите за прямоту, в России никого из чиновников не интересует. Возможно, они и сами знают об эффективных решениях, но рисковать местом никто не будет.
Я учился в Иркутске в ИрГТУ, это не столь известный вуз, но мы там пахали днями и ночамивот и говорю неоднородно. Есть некоторые приличные места. И совсем не обязательно в Мск или Питере. Я сам из «глубинки».
Про
ПТУв Европе я в курсе.
Я могу накидать и целый план того, что надо было бы сделать в стране, но это, простите за прямоту, в России никого из чиновников не интересует. Возможно, они и сами знают об эффективных решениях, но рисковать местом никто не будет.Тоже могу, но буду благодарен за такой «наброс», если не блефуете :) Шучу) Хоть тут, хоть на g.khazankin@gmail.com. Я, так сказать, «вращаюсь в академических кругах», — может быть где-то смогу уместно поведать нужным людям мнение коллеги из Чехии.
В США делается сильнейший акцент на потенциальном коммерческом успехе сценария, поэтому продюсер может купить сценарий за одну идею, которая ему кажется привлекательной, даже если сам сценарий посредственный. Именно поэтому больше сценариев продаётся в США. Также в США обращают внимание и на качество сценария.Просто идея, которая перевернёт Россию. Тут ум не нужен. Тут дерзость нужна и незашоренность.
« Когда я впервые попал сюда, я никак не мог свыкнуться с фактом, что, хотя доходы этого предприятия составляли 60 млн. долл. в год, вся наша годовая продукция — и я действительно имею в виду всю продукцию — может уместиться на этом столе», — говорит он и, указывая на маленький столик, за которым он пьет кофе, добавляет: «Даже после Лас-Вегаса для меня это неожиданно». Его реакция типичная не только для новичков, впервые очутившись в стенах «фабрики мысли»; ветераны также бывают потрясены несуразно высокой стоимостью их бумаг.
Высоко подняв один-единственный продолговатый листок, Герман Кан — руководитель Гудзоновского института, пожалуй, самый знаменитый деятель из тех, кто подвизается сегодня на поприще «фабрик мысли»,— усмехаясь, говорит: «Вот это видите? Это стоит 3 миллиона долларов».
Ilya Rudomilov 