Комментарии участников:
А он не тульский пряник, чтобы его любить. Здесь он уместен, как матерщина в особых ситуациях, для полемики с единороссом Исаевым. Пусть обменяются ;) А мы посмотрим.
Навальный — ок. Единственная нефальшивая альтернатива на зачищенной политической поляне.
На будущее просьба делать корректные ссылки: у этой новости должен был бы быть линк
navalny.livejournal.com/812941.html, а не navalny.livejournal.com/
На будущее просьба делать корректные ссылки: у этой новости должен был бы быть линк
navalny.livejournal.com/812941.html, а не navalny.livejournal.com/
Спасибо за помощь, но зачем же ждать следующего раза?.. Если исправите — я со всем моим удовольствием поддержу. Тем более, что там, по Вашей ссылке, есть интересные комментарии к наметившейся теме :) И поправьте по своему разумению, думаю, что это только пойдёт на пользу общему делу.
Надеюсь на то, что комментарии стороны-инициатора поднятой темы не заставят себя долго ждать, а в выигрыше останемся все мы.
Надеюсь на то, что комментарии стороны-инициатора поднятой темы не заставят себя долго ждать, а в выигрыше останемся все мы.
Как человек с аватаркой в виде серпа и молота может уважать националиста, который предлагает отделить от России лишние территории с нехорошими людьми не славянской национальности?
Навальный не является националистом. И, кстати, как человек с аватаркой серпа и молота я уважаю права народов на самоопределение
как человек с аватаркой серпа и молота я уважаю права народов на самоопределениежуть. А как по-вашему москвабад, простите, московское княжество сможет стать чем-то похожим на государство с серпом и молотом?
или давайте так. Какие части России надо отделить, простите, самоопределить от России в настоящее время? А в будущем? Скажем, лет через 30 (с учетом миграционных процессов и т.д.)?
Я коммунист и меня мало интересуют государства, границы, упыри во власти и имперские комплексы ворья наверху и несчастных внизу, у которых полно классовых проблем, но ворье наверху всю историю внушает им «патриотизм», «любовь к родине» — то есть любовь к этому самому ворью
Я коммунист
и меня мало интересуют государства, границы, упыри во власти и имперские комплексыкоммунист Сталин перевернулся в гробу, наверное. Как и все другие коммунисты.
Т.е. коммунизм (отмена частной собственности и т.д. и т.п.) по-вашему возможен в маленьком геополитически слабом государстве, не претендующем на «имперские комплексы»?
И как коммунизм соотносится с правом народов на самоопределение? Вот, ввели вы коммунизм у себя в государстве, а некоторым народам это не понравилось и они взяли и отсоединились. Большинство отсоединилось и вернуло у себя и деньги, и частную собственность, и возникло неравенство, расслоение. Что делать будете? Вашему оставшемуся народу тоже захотелось частной собственности, как следствие этого — рынка и как следствие этого всего — неравенства. И кончился у вас коммунизм. Народ против. Ваши действия?
Сталина уже лже-коммунисты-охранители-патриоты заболбали крутить в гробу. Никто ничего не знает толком о Сталине, придумали лживую выдумку что он крутой «государственник» «император» и вскармиливают эту байку народу. Сталин всегда был коммунистом, всегда знал что СССР — это государство, построенное на марксистских принципах, на принципах классовой борьбы. А без этих принципов и Сталин и другие настоящие коммунисты — в гробу ваше государство видели
Никто ничего не знает толком о Сталине, придумали лживую выдумку что он крутой «государственник» «император» и вскармиливают эту байку народу.
Сталин и другие настоящие коммунисты — в гробу ваше государство виделиСталин долбится о крышку гроба и грызет ее зубами.
Вот тут немного информации
Вот тут немного информацииНу… вообщем все правильно, то что в скобках. А вот отсебятина без скобок… ну… мне не привыкать. Взгляды у всех большевиков по разным вопросам были разные — ничего удивительного — дело было новое и все приходилось решать с нуля. То что Сталин относился к более консервативной ветке большивиков по своим взглядам, был с большим уклоном на хозяйственную деятельность — ничего нового. Но в фундаментальном вопросе — что важнее «коммунизм» или «государство» уверяю вас — и Сталин выбирал первое. Кстати, из этого «спора» Ленина и Сталина, уже с позиции нашего времени видно что Ленин был прав, а Сталин был не так дальновиден.
Кстати, из этого «спора» Ленина и Сталина, уже с позиции нашего времени видно что Ленин был прав, а Сталин был не так дальновиден.Абсолютно ничего не видно, потому что Ленин свою модель не организовал. Никто не знает в каком куске мыла был бы каждый из нас, если бы решения принимал Ленин, а не Сталин. Из будущего судить о прошлом — неблагодарное дело. И просчитать все даже из будущего не так просто, как кажется.
И просчитать все даже из будущего не так просто, как кажется.Непросто, да. Особенно людям не читавшим ни Ленина, ни Сталина и не знающих дел Ленина даже в тот короткий срок что у него был.
И как коммунизм соотносится с правом народов на самоопределение? Вот, ввели вы коммунизм у себя в государстве, а некоторым народам это не понравилось и они взяли и отсоединились. Большинство отсоединилось и вернуло у себя и деньги, и частную собственность, и возникло неравенство, расслоение. Что делать будете? Вашему оставшемуся народу тоже захотелось частной собственности, как следствие этого — рынка и как следствие этого всего — неравенства. И кончился у вас коммунизм. Народ против. Ваши действия?А все очень просто. Достаточно вспомнить Польшу, Финляндию. Даже Грузию в 1917-1921 годах. Кто не хотел — тот выходил из состава. Только это не значит что большевики не пытались их «удержать». Пытались — большевикам важно было не мнения вонючей элиты, а мнение и желание народа и если народ этих государств не хотел (по разным причинам) — они не вошли в состав СССР
Только это не значит что большевики не пытались их «удержать». Пытались — большевикам важно было не мнения вонючей элиты, а мнение и желание народа и если народ этих государств не хотел (по разным причинам) — они не вошли в состав СССРЭто очень наивные слова.
Большевикам мнение народа? Мнение народа для них было лишь инструментом, которым можно пользоваться, если его (это мнение) хорошенько сагитировать. «Мы с народом посоветовались и я решил».
Именно те большевики-коммунисты с выигравшим Сталиным строили империю, и предполагали расширять ее по всему земному шару через идеи коммунизма и мировую революцию. То же, что делает сейчас США через идеи «демократии» и «свободы».
Именно те большевики-коммунисты с выигравшим Сталиным строили империю, и предполагали расширять ее по всему земному шару через идеи коммунизма и мировую революцию. То же, что делает сейчас США через идеи «демократии» и «свободы».Никто никакой империи не строил. А планов мировой революции никто из большевиков никогда и не скрывал. Насчет мнения народа — это не наивность. Большевики прекрасно знали что штыками народ не заставишь жить так как он не хочет. Хотя, конечно в более поздние времена КПСС это уже начала забывать… как собственно и марксизм
Никакой мировой революции невозможно было совершить без сильного государства. Заметьте, что все диктаторы, которым удалось совершить революции в отдельных странах — сразу усиливали государство и репрессивный аппарат. Это неизбежная мера против контр-революций. И длится эта мера на всем этапе жизни такого государства. Поэтому никакой коммунизм как следствие революции не может быть без государства, репрессий (хотя бы потому, что только репрессиями можно объяснить богачам почему надо отнять и поделить), а дальнейшее движение вперед в целях мировой революции невозможно без «имперских комплексов», потому что слабенькое государство с коммунизмом внутри быстро зачахнет под внешним давлением или даже военным вмешательством. И уже тем более если в таком государстве провозгласить приоритет «права народов на самоопределение», то внешнее давление не преминет этим воспользоваться, чтобы разделить врага на кусочки.
Я это все оставлю без комментариев, потому что для меня как коммуниста здесь в каждой строке — ложь. Разве что вот какой момент напомню. Большевики начала 20 века — абсолютно сетевая и негосударственная организация — они с успехом «работали и в Австрии и в Германии и в Англии и в США, координируя свои действия. „захватить государство“ — абсолютно не самоцель большевиков.
немножко дописал аргументов. А по большому счету — просто все что вы написали — абсолютно антикоммунистическая идеалогия — все это мерзко для коммуниста — и большевики никогда не думали в таком русле
Для затравочки про настоящий коммунистов:
В начале своей карьеры Маркс частенько сидел за мошенничество. Впрочем он успел подстраховаться женой-графиней, выкупавшей его из тюрьмы.Чиновники от медицины очень любят цитировать слова Маркса о том, что человеческое тело, мол, от природы смертно и болезни поэтому неизбежны Так они оправдывают свою плохую работу. Но только давайте не будем забывать, что Маркс был человеком бесконечно далеким от медицины, как, впрочем, и Энгельс, который говорил, что человека из обезьяны сделал труд, но сам, однако, нигде никогда не работал. Единственное, в чем эти люди были поистине гениальны – это мошенничество в особо крупных (причем планетарных) размерах. Я не шучу. Организация стачек и забастовок, которыми Маркс занимался всю жизнь, резко понижала биржевые котировки и позволяла Энгельсу скупать ценные бумаги по смехотворной цене. Когда скупка завершалась, Маркса и след простывал. Выяснялось, что рабочий класс живет очень даже неплохо, и все сами не могли понять, как это они дали втравить себя в такую авантюру. Стачки и забастовки как-то сами собой рассасывались, биржевые котировки взлетали до небес, и Энгельс продавал ценные бумаги по самым высоким ценам, умножая общий с Марксом капитал в несколько раз. История того времени не знает более крупных финансовых «кидал». Это были баснословно богатые люди, которые манипулировали целыми странами и провоцировали военные конфликты, заранее зная их исход и утраивая капитал на каждой войне. Сейчас их место занимают Ротшильды, Рокфеллеры и Дюпоны.Взято тут
Сосбственно… чтобы прояснить для вас позицию коммунистов — Мао очень емко высказал эту мысль, о которой более пространно писали и Маркс и Ленин и Сталин
источник: cs406322.vk.me
источник: cs406322.vk.me
Даже из споров Ленина со Сталиным видно, что Ленин был более либерален, а Сталин настаивал на строительстве более централизованного сильного государства с мощным репрессивным аппаратом. Отрицать это невозможно. Так что как бы он не любил буржуазную родину, сильное государство он строил, силой присоединяя другие государства, не отвлекаясь на всякие «права народов на самоопределение». Это «самоопределение» вообще несусветная глупость.
Все правильно, Сталин был более консервативен — я там выше написал вам. Так и есть. Но Сталин строил сильное государство не ради сильного государства, а ради сверхцели — добиться экономической и военной мощи и превосходства и постепенно «присоединять» все новые народы к лагерю социализма
Вот вы и согласились со мной. А какая разница какие у него были цели? Любое сильное государство сильное государство не ради сильного государства, а ради выполнения определенных задач (оборона, влияние на геополитику, экономика, социальная сфера).
Нет — я не о цели писал а о сверхцели — государство для большевиков — это инструмент и плацдарм в первую очередь. Сталин, как собственно и Ленин знали что отсталый, аграрный плацдарм «не катит» Вот и все
работ по созданию авторских текстовых и изобразительных (фотографических и иных) журналистских материалов, отражающих деятельность префекта Восточного административного округа города Москвы по реализации государственных программ города Москвы
они заказывают за деньги материалы в КП при том, что у города Москвы есть несколько телеканалов и газет, газета есть у самой префектуры ВАО, и на бюджетные деньги выходит газета в каждом из районов города… мэрия Москвы владеет крупнейшим медиахолдингом в странеМне кажется, что всё сделано правильно.
простите, но это чистой воды политика. Ну это как я прошлый раз конопляную пушку в Гаджеты поместил…
Я не согласен насчёт того, что это политика. Обычная реклама в медиа за бюджетные деньги. Политикой это быть не может, просто использование медиаресурсов для рекламы представителя государственной власти или местного самоуправления.
Начало осенней предвыборной кампании. Скоро будет жарко и вонюче… Уже наняты и продолжают наниматься с обеих сторон те, кто будет гадить и зажигать. В путь!
Начало осенней предвыборной кампании. Скоро будет жарко и вонюче… Уже наняты и продолжают наниматься с обеих сторон те, кто будет гадить и зажигать. В путь!
А вот и ещё одна попытка :) Нас держат за полных идиотов?
Что-то крокодилы разлетались. Может быть опять гнёздышко к осени вьют?nikolaev 1 ЧАС 58 МИНУТ НАЗАД PERMALINK ПОКАЗАТЬ / СКРЫТЬ
news2.ru/frame.php?story_id=385760 двинем в топ? рубрика «футбол»))
мне интересно, почему дерьмецы не голосуют за вот такое news2.ru/story/385741/ — очевидно, что им лишь бы свое двигать.
Я придумал им новое имя: какашечники обыкновенные.
У них течка пошла и гон начался. Гуляют все. Кобелёк в люди пытается выбраться, а им спустили директиву.
Теперь они все до выборов мэра Москвы — участники кампании: реагируют на имя «Алексей», на фамилию «Навальный», на его фотографии, иконку к данной новости, на суд в Кирове. Короче, весь тематический набор у них на сайте.
Что касается международных «меток», то здесь популярны страны Турция, Бразилия и с недавних пор Болгария. А вот Ирак и Иран уже остывают и приманкой быть не могут.
Имена собственные: «Гизи», «Болотная», «акция», «протест», «революция», «цветная», «оранжевая», «Дилма Русеф».
Ибо международным отрядом боевого либерализма сегодня выступают кочевые группировки как бы оппозиции, вернее повстанцев, точнее экстремистов, по сути террористов исламистского толка, а у наших общих знакомых жизненная функция размывания неугодных режимов, порядков, установлений, правил и подсиживания не своих лидеров на очередных выборах, уличных выступлениях и демонстрациях, но вне парламентов и вообще: вне системы. Они — несистемщики по жизни в международном масштабе. Роль такая.
Кстати, для поднятия количества активных действий что в минуту, что в час — незаменимы. А на запашок и приличные люди сбегаются.
P.S. Да, и «сатрапы», «охранители» и «блюстители» вроде нас с Вами — для них самая лакомая приманка, как палка или мячик для псов, псов либерастии.
У них течка пошла и гон начался. Гуляют все. Кобелёк в люди пытается выбраться, а им спустили директиву.
Теперь они все до выборов мэра Москвы — участники кампании: реагируют на имя «Алексей», на фамилию «Навальный», на его фотографии, иконку к данной новости, на суд в Кирове. Короче, весь тематический набор у них на сайте.
Что касается международных «меток», то здесь популярны страны Турция, Бразилия и с недавних пор Болгария. А вот Ирак и Иран уже остывают и приманкой быть не могут.
Имена собственные: «Гизи», «Болотная», «акция», «протест», «революция», «цветная», «оранжевая», «Дилма Русеф».
Ибо международным отрядом боевого либерализма сегодня выступают кочевые группировки как бы оппозиции, вернее повстанцев, точнее экстремистов, по сути террористов исламистского толка, а у наших общих знакомых жизненная функция размывания неугодных режимов, порядков, установлений, правил и подсиживания не своих лидеров на очередных выборах, уличных выступлениях и демонстрациях, но вне парламентов и вообще: вне системы. Они — несистемщики по жизни в международном масштабе. Роль такая.
Кстати, для поднятия количества активных действий что в минуту, что в час — незаменимы. А на запашок и приличные люди сбегаются.
P.S. Да, и «сатрапы», «охранители» и «блюстители» вроде нас с Вами — для них самая лакомая приманка, как палка или мячик для псов, псов либерастии.
мне интересно, почему дерьмецы не голосуют за вот такое 2 news2.ru/story/385741/ — очевидно, что им лишь бы свое двигать.Я с заголовком не угадал. Надо было такой:
пьяные менты режима избили предпринимателя
