Необходима ли реформа РАН в таком виде?
 Если только арендаторам. Вишнёвый сад, современная постановка. (4) | ||
| ||
 нужна, на месте РАН можно построить много многоэтажек и ТЦ (4) | ||
| ||
| Россия - Сырье. Наука тут не нужна. Реформируют? - науки тут и так нет, так что хуже не будет. (4) | ||
| ||
 Давно пора этих дедов-маразматиков разогнать и дать дорогу тем кто помоложе (3) | ||
| ||
 посмотреть результат (2) | ||
| ||
 Академия должна существовать на взносы академиков, только тогда она будет независимой. (1) | ||
|
Комментарии участников:
Забыл…
Новость о реформе застала научное сообщество врасплох. Так, В.Фортов, который возглавляет РАН, заявил, что для него известие стало «большим сюрпризом», пишет «Коммерсантъ».
«Мы разработали свой план реформы, включающий дебюрократизацию, упрощение многих процедур, и уже начали его двигать, а министерство разработало параллельную вещь. Я не понимаю, зачем это было делать в пожарном порядке», — заявил президент Академии. Он отметил, что к идее создания агентства по управлению имуществом относится с «большим скепсисом». «Сомневаюсь, что такой институт с двумя начальниками — один в академии, другой в агентстве — будет хорошо работать», — заявил В.Фортов.
Член президиума РАН Геннадий Месяц также уверен, что создание агентства по управлению имуществом «однозначно повредит науке». Он заметил, что теперь, чтобы получить материалы для экспериментов, ученым придется выстраиваться в очередь.
Заведующий лабораторией Института молекулярной генетики РАН Константин Северинов был огорчен тем фактом, что реформирование Академии начали извне.
То что Академии нужно было реформировать — правильно. То что наши престарелые академики довели ситуацию с реформой до силовых методов — очевидно. То что ограничения по возрасту иначе было не ввести — это факт.
Только боюсь, что принципы и требования на которых будет создаваться новая Российская академия будет соответствовать нашему революционному менталитету (см. выше) и движущим силам этой силовой революции сверху… а низы таки не получат ни зарплаты, ни имущества, ни крошки от приватизированной собственности…
Престиж и востребованность младшего научного сотрудника ниже нуля. Ставка м.н.с. это критерий оценки государством труда научного работника. А если Вам будут говорить про надбавки, гранты, премии… не верте. Враки это всё. Настоящая оценка именно в ставке. Т.е. работа которую человек честно и добросовестно, без всяких трудовых подвигов за стандартное рабочее время выполняет в рамках КЗОТа. Если этот критерий изменится и достигнет хотя бы одной трети от «стипендии» академика, т.е. 30 тысяч, тогда и говорить можно будет, а иначе это всё не более, чем гамельнская музыка…
Весь Мир насилья мы разрушим до основанья, а затем Мы наш, Мы новый Мир построим, кто был ничем тот станет всем....
Только боюсь, что принципы и требования на которых будет создаваться новая Российская академия будет соответствовать нашему революционному менталитету (см. выше) и движущим силам этой силовой революции сверху… а низы таки не получат ни зарплаты, ни имущества, ни крошки от приватизированной собственности…
Престиж и востребованность младшего научного сотрудника ниже нуля. Ставка м.н.с. это критерий оценки государством труда научного работника. А если Вам будут говорить про надбавки, гранты, премии… не верте. Враки это всё. Настоящая оценка именно в ставке. Т.е. работа которую человек честно и добросовестно, без всяких трудовых подвигов за стандартное рабочее время выполняет в рамках КЗОТа. Если этот критерий изменится и достигнет хотя бы одной трети от «стипендии» академика, т.е. 30 тысяч, тогда и говорить можно будет, а иначе это всё не более, чем гамельнская музыка…
вот-вот… уже сейчас очевидно, что ОЧЕНЬ во многих направлениях разрыв между поколениями более 30-40 лет. Что будет после такой реформы хз…
Что у нас бывает после реформ, то и будет… С другой стороны, можно вспомнить теперь уже старинную фразу, которую я вычитал в мемуарах графа Игнатьева (50 лет в строю): «Самодержавие в России не потому, что во главе самодержец, а потому, что в России всё само на себе держится!»
я не настолько пессимистичен, но нарыв назрел давно это факт… Вот только нафига наступать на грабли, если можно их обойти?
Будет. Разрушат систему в которой ведется хоть какая то научная работа, не построив новой на замену.
ВУЗы не готовы заниматся научной работой и не скоро будут готовы.
ВУЗы не готовы заниматся научной работой и не скоро будут готовы.
Будет. Разрушат систему в которой ведется хоть какая то научная работа, не построив новой на замену.Это типичное российское мнение. Вот вы думаете, что в той же Чехии хорошо живут из-за того, что они сохранили советское наследие, к падающим стенам поставили подпорки? Нет, взяли и подошли к перестройке серьезно. Каждая реформа четко взвешивалась, прорабатывалась годами, оценивалось мнение населения и лишь после этого начинала реализовываться. Все ОЧЕНЬ медленно и ОЧЕНЬ взвешенно шло, но никто старые костыли не оставлял.
Если ходить вокруг разлагающегося трупа и считать «Ну так оно еще как-то работает, пускай будет так», то ни о какой эффективности говорить не стоит.
В целом вся Россия на данный момент имеет состояние СССР 80-х годов. Но вот только ничего не развилось, а, наоборот, оно деградирует все больше и больше. Многие отрасли неконкурентоспособны и рисковать уже нечем.
Вот это ваше «хоть какая-то научная работа» не закончится никогда, всегда будет хотя бы какая-то начная работа (пускай и в лице пары человек) — выходит, никогда не надо ничего менять? Вы дома ремонт тоже делаете лишь тогда, когда уже стены валиться начинают? В России по сути уже стены валятся.
Собственно, даже в самом худшем варианте «хоть какая-то научная работа» тоже будет. Т.е. хоть пара человек, но останется.
То что Академии нужно было реформировать — правильно. То что наши престарелые академики довели ситуацию с реформой до силовых методов — очевидно. То что ограничения по возрасту иначе было не ввести — это факт.То, что результат «реформы» не улучшит положения дел — более чем вероятно.
В советское время РАН обладала ненулевой самостоятельностью. Не абсолютной, да, но собственные помещения, собственное управление позволяли академикам «прикрывать» те или иные направления, самостоятельно расставлять приоритеты исследований. То, как эта реформа описывается здесь и сейчас, как я её вижу — это аннулирование подобной самостоятельности. РАН превращается в консультационный орган, а решения о финансировании будут приниматься другими людьми. Как заявляется, с учётом мнения академиков. Лично у меня нет оснований доверять этому заявлению.
Согласен с Вами на двести процентов.
Но как я говорил (см.выше) гамельнская музы'ка для младших научных сотрудников и вполне реальная взятка для старших корыстолюбивых чиновников, сделают своё дело! А мнение академиков… мне лично не интересно. Если и прислушиваться к мнению, то тех кто ещё сохраняет научную и трудовую дееспособность. И дело не только в возрасте, но и в системе ценностей и системе длительного отбора в члены Академии.
Пока академики существуют не на собственные взносы, а на зарплату от государства, о какой независимости можно говорить? Про независимость это всё «Сказки для младших научных сотрудников» (Понедельник начинается в субботу).
Но как я говорил (см.выше) гамельнская музы'ка для младших научных сотрудников и вполне реальная взятка для старших корыстолюбивых чиновников, сделают своё дело! А мнение академиков… мне лично не интересно. Если и прислушиваться к мнению, то тех кто ещё сохраняет научную и трудовую дееспособность. И дело не только в возрасте, но и в системе ценностей и системе длительного отбора в члены Академии.
Пока академики существуют не на собственные взносы, а на зарплату от государства, о какой независимости можно говорить? Про независимость это всё «Сказки для младших научных сотрудников» (Понедельник начинается в субботу).
мне видится, что власть тупо лишает голоса академическое сообщество. Главарям не нужно лишнее «взбалмошное» тмнение, типа «выскочек» Рошалей.
Ведь без материальной основы, «консультативный орган» (к которому можно не прислушиваться) = не имеет силы.
Ведь без материальной основы, «консультативный орган» (к которому можно не прислушиваться) = не имеет силы.
Не совсем согласен.
Во-первых, Рошаль власти совсем не мешает.
Во-вторых, (это моё личное мнение) власти глубоко начихать на голоса академического сообщества. Одним Петриком больше, одним меньше… Грызлову один фиг!
В-третьих, материальная основа особой силы голосу науки не придаёт. Голосу всяких мультимедиев — да! Но науке и раньше было запрещены нецелевые траты. Так что будут деньги, или не будут… тратить их на усиление голоса всё равно будет нельзя!
Во-первых, Рошаль власти совсем не мешает.
Во-вторых, (это моё личное мнение) власти глубоко начихать на голоса академического сообщества. Одним Петриком больше, одним меньше… Грызлову один фиг!
В-третьих, материальная основа особой силы голосу науки не придаёт. Голосу всяких мультимедиев — да! Но науке и раньше было запрещены нецелевые траты. Так что будут деньги, или не будут… тратить их на усиление голоса всё равно будет нельзя!
Это не похороны, это утилизация! Кстати, я чего то Российской науки так и не увидел. Всё что было создано за последние двадцать лет, это всё наука Советская. Может конечно у каких нибудь историков и есть чисто российские достижения, но даже у археологов достижения скорее советские, нежели российские…
Кстати, я чего то Российской науки так и не увидел. Всё что было создано за последние двадцать лет, это всё наука Советская.Микроэлектронщики. «Мультиклет», с практической точки зрения конечно вещь сомнительная, но как проверка концепции, исследовательская работа — более-менее пристоен. В EUV-литографии мы тоже вроде бы вполне участвовали.
Молекулярная биология — одна из немногих областей, где у нас достаточно пристойные, мирового уровня публикации. Не разовые.
Теоретическая физика — есть научные группы, считающие теорию суперструн, гипотеза о пределе вязкости у нас была выведена; на БАК работали в том числе российские группы.
О математике у меня полной картины нет, но объём публикаций явно отличен от нуля.
То есть, есть вполне современные исследования, и даже интересные результаты. Особенно там, куда не лезет государство.
Видимо я не совсем точно выразился, или меня не совсем точно поняли.
Я не сказал, что за последние двадцать лет ничего не делалось и не сделано.
Но посмотрите кто это сделал и на какой базе. В основном это продолжение советской науки с её мощнейшим движителем — бескорыстным научным энтузиазмом научных коллективов (иначе говоря научных масс).
Что касается российских групп, как я понимаю, они были сформированы из советских учёных....:-)
Я не сказал, что за последние двадцать лет ничего не делалось и не сделано.
Но посмотрите кто это сделал и на какой базе. В основном это продолжение советской науки с её мощнейшим движителем — бескорыстным научным энтузиазмом научных коллективов (иначе говоря научных масс).
Что касается российских групп, как я понимаю, они были сформированы из советских учёных....:-)
Из заголовка можно вычеркнуть слово «советский» и ничего не изменится. Похороны науки.
В кривых руках любая реформа приводит к более быстрой деградации. Мы это видели много раз.
ЕГЭ, милиция,…
В кривых руках любая реформа приводит к более быстрой деградации. Мы это видели много раз.
ЕГЭ, милиция,…
А что делать предлагаете? Сидеть и смотреть на разлагающийся труп? Так хотя бы палочкой его потыкают.
Касаемо того же ЕГЭ — я на 100% уверен, что если бы его не вводили 10 лет назад, то сейчас ситуация была бы еще хуже. Я как раз школу заканчивал в 2004 году и в нашем регионе это был первый год с ЕГЭ — до него было просто полнейший писец и экзамены выпускные как таковые не сдавались вообще. В наш год ЕГЭ проводился отлично (даже голову на экзамене было не повернуть, в туалет не выйти) и когда я о своем экзамене рассказываю недавним выпускникам, то они удивляются. Никто нас не натаскивал на ЕГЭ, т.к. толком и не знали, как что будет на нем. Но, да, народ обмяк, начал устанавливать коррупционные связи и все опять почти вернулось на круги своя — натаскивают школьников на экзамены (а не не знания — ведь показатели «эффективности» для учителей выше морали), учителя вытягивают «любимчиков» или «проплаченных», на экзаменах творится хаос.
Этими бесполезными реформами удается хотя бы замедлить падение России в пропасть. Да, было бы неплохо перестать падать вообще — но, увы, ни российская народ, ни текущая российская власть на это неспособны. Все ждут, что прилетят марсиане и сделают в России европейскую жизнь.
Касаемо того же ЕГЭ — я на 100% уверен, что если бы его не вводили 10 лет назад, то сейчас ситуация была бы еще хуже. Я как раз школу заканчивал в 2004 году и в нашем регионе это был первый год с ЕГЭ — до него было просто полнейший писец и экзамены выпускные как таковые не сдавались вообще. В наш год ЕГЭ проводился отлично (даже голову на экзамене было не повернуть, в туалет не выйти) и когда я о своем экзамене рассказываю недавним выпускникам, то они удивляются. Никто нас не натаскивал на ЕГЭ, т.к. толком и не знали, как что будет на нем. Но, да, народ обмяк, начал устанавливать коррупционные связи и все опять почти вернулось на круги своя — натаскивают школьников на экзамены (а не не знания — ведь показатели «эффективности» для учителей выше морали), учителя вытягивают «любимчиков» или «проплаченных», на экзаменах творится хаос.
Этими бесполезными реформами удается хотя бы замедлить падение России в пропасть. Да, было бы неплохо перестать падать вообще — но, увы, ни российская народ, ни текущая российская власть на это неспособны. Все ждут, что прилетят марсиане и сделают в России европейскую жизнь.
За что минусуем? Считаем, что нужно вообще ничего не проводить и сидеть сложа руки? Или не согласны с фактом крайне низкой эффективности реформ? Выскажитесь в комментариях, дайте совет.
согласен, что нужно реформировать, но не кувалдой же по голове??? Принципиально ведь они ничего не меняют, просто фактически перенаправляют фин потоки и меняют контроль над ними и ВСЁ, ровным счетом. Если честно даже смешно насколько все цинично делается (учитывая келейность создания этого закона, спешку с которой его сейчас будут принимать и пр.).
Просто авторы (точнее инициаторы) реформы никак не возьмут себе в толк, что финансовые потоки это средство (инструмент).
Дай плоскогубцы в руки обезъяне она такого наоткусывает… Дай очки, быдет украшать ими хирши и рейтинги… Дай зеркало… ну с зеркалом сами додумаетесь, что рассматривать будет…
Дай плоскогубцы в руки обезъяне она такого наоткусывает… Дай очки, быдет украшать ими хирши и рейтинги… Дай зеркало… ну с зеркалом сами додумаетесь, что рассматривать будет…
Касаемо того же ЕГЭ — я на 100% уверен, что если бы его не вводили 10 лет назад, то сейчас ситуация была бы еще хужеОшибаетесь.
ЕГЭ действительно нужен, но в системе тотальной коррупции старая схема имела преимущество. Школ больше чем ВУЗов, хотя бы поэтому там коррупционный потенциал выше и с ним труднее бороться. + не забываем о регионах.
ВУЗ имел шансы получить нормальных бюджетников при старой системе, сейчас не имеет. При этом и выгнать после первой сессии 90% егэшных отличников нельзя. Ибо будут пустые аудитории и сокращения среди преподов.
Этими бесполезными реформами удается хотя бы замедлить падение России в пропасть.Не удается увы. Наоборот. Реформы ускоряют ротацию и вымывают остаток преподавателей старой школы, довольствующихся копейками, но не берущих взятки.
Ну и самое главное. Для того чтобы проводить реформу, нужно:
1) получить объективные данные и признать наличие проблем.
Всех какие есть.
Реформаторы же некоторые проблемы стараются в упор не замечать и к тому же опираются на некоторые пропагандистские данные.
Реформы в розовых очках.
2) наметить путь, вехи, контрольные точки. По которым можно будет понять что идет правильно, что не так и что либо изменить по ходу реформы.
Этого тоже нет
3) подведение итогов реформы.
Этого нет. Любая проведенная реформа записывается в успешные.
Иначе говоря реформаторы(вынужденно) ориентируются на имитацию реформы и заинтересованы лишь в политических очках. Тот же Ливанов с Дисергейтом нечаянно наступил на хвост, немалому количеству депутанов. И за малым не потерял кресло и к тому же над ним подвесили Дамоклов меч правосудия. Завели дело по хищениям в ВУЗе где он был ректором. Реформу в этом направлении уже свернул.
При этом и выгнать после первой сессии 90% егэшных отличников нельзя.Можно. Я сейчас учусь/работаю в чешском тех. университете и на наш факультет до недавнего времени вообще не было никаких экзаменов. Да, вообще не надо было ничего сдавать — приносишь документы и идешь учиться. В первую же сессию при этом спрос по-полной.
Так вот, отчисляли, отчисляют в первую сессию — и ничего. То же самое у меня в российском вузе было — почти половину первокурсников на первой сессии отчисляли.
При этом, да, переварить первый семестр приходится ограниченными ресурсами. Некоторый дискомфорт от этого есть, но вполне справлялись.
ВУЗ имел шансы получить нормальных бюджетников при старой системе, сейчас не имеет.Рядовой хороший школьный что раньше, что сейчас не имеет возможности поступить в хороший вуз. В первые год-два введения ЕГЭ у него такая возможность была.
Сейчас поступают в основном выходцы с Кавказа, раньше — самые приближенные к вузу.
От перестановки мест слагаемых сумма не поменялась. Т.е. результат.
Не удается увы. Наоборот. Реформы ускоряют ротацию и вымывают остаток преподавателей старой школы, довольствующихся копейками, но не берущих взятки.Не очень понимаю, — как от введения ЕГЭ пострадали преподаватели, не берущие взяток?
Ротация необходима в любом коллективе. В России об этом никто и не задумывается, но если в каком-либо коллективе нет изменений очень долгое время (а в вовросе образования и науки речь идет о десятилетиях), то там отсутствуют новые идеи, модернизация, вообще какое бы то ни было улучшение. Можете съездить на Камчатку и посмотреть на «заподведник стабильного образования» в лице бывшего пед. института, а ныне гос. университета. Как туда был сделан вброс кадров в середине прошлого десятилетия, так этот «котелок» и варится до сих пор. От десятилетия к десятилетию все плотнее панибратство, отсутствие иерархии, новых знаний и вообще понимания, чем вуз отличается от школы. При этом кто-то умудрился назвать это уч. заведение гос. университетом.
Аналогично ротация необходима в правительстве, в министерствах и пр. — одни поруководили, затем пришли другие. Каждый имеет некоторое время бразды правления в руках и претворяет свои идеи в жизнь. Та же политика в России — это полный тухляк, те же партии в России лишь номинально существуют.
Сами представьте, что вы работаете в компании А и в ней в течение 20 лет не меняется руководящий состав. Как думаете, будет ли такая компания успешной на рынке? Явно нет.
Этого нет. Любая проведенная реформа записывается в успешные.Потому что никто не контролирует ее выполнение. Нет никакой гражданской инициативы, нет журналистики, которая была бы оком народа. Народу в целом почему-то плевать на происходящее, каждый сидит на своей кухоньке и надеется, что завтра будет так же, как сегодня.
Иначе говоря реформаторы(вынужденно) ориентируются на имитацию реформы и заинтересованы лишь в политических очках.Любой политик заинтересован в политических очках. Потому как если у него не будет очков, то и политиком он не будет.
При этом очки он должен получать от электората обоснованно. А для этого электорат должен быть:
1. Образованным
2. Знать о существующих решениях данной проблемы — например, иметь хорошее представление о реальной (а не нарисованной Первым каналом) жизни за рубежом, о решении данных задач за рубежом
Собственно, этого нет — образование в глубоком кризисе и люди даже в рамках школьной программы слабо ориентируются, народ радостно вопит «В Европе кризис», «В России стабильность». Это просто мракобесие.
Аналогичная ситуация — если в магазин приходит совершенно безграмотный и не знающий что ему нужно клиент, то этот клиент не получит никакую услугу. Например, если человек идет в магазин бытовой техники и говорит «Мне нужно воду греть», то ему явно не смогут дать именно то, что оправдает его ожидания, запросы должны быть более точными, а для этого нужно и самому клиенту проанализировать имеющиеся на рынке решения. Клиент либо получит просто неподходящее для его задач решение (если магазин был честен), либо то, что выгодно магазину (как то обычно в России). Аналогично у нас в России народ хочет красивую жизнь, но сам не может объяснить, как, почему, не может ни сказать, ни спросить — в итоге результат соответствующий. Народ обязан участвовать в политической жизни.
А ларчик просто открывался...Все совершенно очевидно. Реформа РАН затеяна для того, чтобы Ковальчук стал академиком, поскольку академики его несколько раз прокатили. А тут все членкоры — сразу в академики. Через законопроект это легче — нет ничего легче, чем принять закон. В нашей сфере такое было — для того, чтобы отменить приказ прежнего министра, приняли такие изменения в Кодекс торгового мореплавания, по которому он не смог действовать.
Назовите хоть одну область, где она еще не похоронена.
Если вы о космосе, то на рынке космических услуг Россия имеет долю всего в 0.5%.
Если вы о космосе, то на рынке космических услуг Россия имеет долю всего в 0.5%.
Не может быть )))… мы, так сказать, старейшая компания, которая работает на рынке космических услуг )))… не может у нас быть 0.5%
Мы только возим.
А это стоит немного.
А это стоит немного.
Российская Газета если и врала бы то в большую сторону ибо официальный государственный вестник.www.rg.ru/2011/04/12/rinok.html
Cегодня объем мирово го рынка космических услуг составляет более 300 млрд долларов в год. При этом более 80% космического рынка контролируют США. На долю России же пока приходится около 0,5% этого сегмента, говорится в докладе International Space Business Council. По уровню финансирования космической программы РФ делит с Индией пятое место
Назовите хоть одну область
Abstraction, 28 Июня, urlнормально написал
Микроэлектронщики. «Мультиклет», с практической точки зрения конечно вещь сомнительная, но как проверка концепции, исследовательская работа — более-менее пристоен. В EUV-литографии мы тоже вроде бы вполне участвовали.
Молекулярная биология — одна из немногих областей, где у нас достаточно пристойные, мирового уровня публикации. Не разовые.
Теоретическая физика — есть научные группы, считающие теорию суперструн, гипотеза о пределе вязкости у нас была выведена; на БАК работали в том числе российские группы.
О математике у меня полной картины нет, но объём публикаций явно отличен от нуля.
То есть, есть вполне современные исследования, и даже интересные результаты. Особенно там, куда не лезет государство.
НО тебе-то похер, Плохишь. Тебе-то нужно работу работать и лизать буржуйское варенье. Давай, работай дальше.
Григорий, это не область. Я имел ввиду, что то более глобальное. Космос, биология, квантовая физика.
К тому же пардон, мне как радиофизику смешно смотреть на этот Мультиклет. Он родился мертворожденным, опоздав лет на 5 по оптимистичным прогнозам.
Но дело то не в этом. Мы имеем дело со вполе конкретным случаем. Какие первые шаги реформы РАН вы знаете? И что призвана решить реформа?
Отвечу в обратной последовательности.
Реформа призвана увеличить число научных публикаций. РАН в вину вменят то что при увеличении финансирования, число и качество публикаций не увеличилось.
А первые шаги реформаторов?
:) Отнять у РАН недвижимость.
А теперь расскажите мне Плохишу как это должно увеличить число публикаций. Я даже вареньем поделюсь. И поржу как вы Кибальчиш будете выкручиваться. И что при этом вам придется вылизать.
п.с. уберите с меня модера, просил же. Я Плохиш имею моральные принципы и не склонен лизать буржуйское варенье и при этом работать на красную гебню. Чекисту и Мураде лучше модера чаще давать. Они вам духовно лизки и сторона у них правильная. Твердый антизападный поклон.
К тому же пардон, мне как радиофизику смешно смотреть на этот Мультиклет. Он родился мертворожденным, опоздав лет на 5 по оптимистичным прогнозам.
Молекулярная биология — одна из немногих областей, где у нас достаточно пристойные, мирового уровня публикации. Не разовые.Единственное, что я бы плюсанул.
Но дело то не в этом. Мы имеем дело со вполе конкретным случаем. Какие первые шаги реформы РАН вы знаете? И что призвана решить реформа?
Отвечу в обратной последовательности.
Реформа призвана увеличить число научных публикаций. РАН в вину вменят то что при увеличении финансирования, число и качество публикаций не увеличилось.
А первые шаги реформаторов?
:) Отнять у РАН недвижимость.
А теперь расскажите мне Плохишу как это должно увеличить число публикаций. Я даже вареньем поделюсь. И поржу как вы Кибальчиш будете выкручиваться. И что при этом вам придется вылизать.
п.с. уберите с меня модера, просил же. Я Плохиш имею моральные принципы и не склонен лизать буржуйское варенье и при этом работать на красную гебню. Чекисту и Мураде лучше модера чаще давать. Они вам духовно лизки и сторона у них правильная. Твердый антизападный поклон.
Плохиш, при всем уважении, ты написал сейчас что-то автопротиворечащее. Ты «за» или «против» конкретно этих реформ?
Перечитай, пжалста, свою писанину.
Перечитай, пжалста, свою писанину.
Григорий, я же внятно сказал, что это не реформа.
Декларируют цель — увеличение научных публикаций. И при этом первый шаг — отъем у РАН недвижимости.
Объясните мне, как отъем недвижимости может увеличить число и качество публикаций?
Подобную же «реформу» мы уже наблюдали в армии, была такая компания, Оборонсервис, недвижимостью занималась. Количество статей армейцам, сильно увеличила.
Декларируют цель — увеличение научных публикаций. И при этом первый шаг — отъем у РАН недвижимости.
Объясните мне, как отъем недвижимости может увеличить число и качество публикаций?
Подобную же «реформу» мы уже наблюдали в армии, была такая компания, Оборонсервис, недвижимостью занималась. Количество статей армейцам, сильно увеличила.
news2.ru/story/386014/comment1232635/
news2.ru/story/386070/comment1232695/
news2.ru/story/386070/comment1232695/
Ты в баню? — Нет, в баню. — А, а я думал в баню.
Неча было про буржуйское варенье.
Те кто с буржуйским вареньем они за науку, а не за власть. Вы же обычно выступаете в роли лоялиста. Ну и не диссонировали бы по РАН, поддержали бы ваших Мурадэ, Чекиста, Баранова и прочих милых вашему сердцу кремлеодобрямсов.
Те кто с буржуйским вареньем они за науку, а не за власть. Вы же обычно выступаете в роли лоялиста. Ну и не диссонировали бы по РАН, поддержали бы ваших Мурадэ, Чекиста, Баранова и прочих милых вашему сердцу кремлеодобрямсов.
поддержали бы вашихдруг, ты дискредитируешь критическое мышление, когда делаешь выводы из своих видений-под-кайфом. И как всегда манипулируешь и передергиваешь :)
PS Ты видать салага совсем или очень не зрелый человек, раз у тебя все только черное или белое.
«Вишнёвый сад, современная постановка»
Это замечательно, засейвил, ибо универсально почти. Ко многому подходит у нас к сожалению, да и не только у нас, повсеместно наблюдаем сие.
Давно пора этих дедов-маразматиков разогнать и дать дорогу тем кто помоложе (1)
Андрей МурадеВам чтоли дорогу дать, доктор «православных наук»? А может лучше по харе дать? :)
справедливости ради раньше он вам и многим вроде нравился, также как и ![suare]()
suare (насчет него сейчас не уверен :) ).
suare (насчет него сейчас не уверен :) ).
вы сейчас занимаетесь клеветой. Категорически и возмутительно попутали меня. Ищите инфу, перед тем, как такое писать. Я думаю даже «враги» тут мне будут свидетелями.
«Справедливости ради» = жесть… Я защищал лишь правила сайта, когда пинали какашки и «отлетало» в правила.
«Справедливости ради» = жесть… Я защищал лишь правила сайта, когда пинали какашки и «отлетало» в правила.
Будет. Разрушат систему в которой ведется хоть какая то научная работа, не построив новой на замену.Это типичное российское мнение. Вот вы думаете, что в той же Чехии хорошо живут из-за того, что они сохранили советское наследие, к падающим стенам поставили подпорки? Нет, взяли и подошли к перестройке серьезно. Каждая реформа четко взвешивалась, прорабатывалась годами, оценивалось мнение населения и лишь после этого начинала реализовываться. Все ОЧЕНЬ медленно и ОЧЕНЬ взвешенно шло, но никто старые костыли не оставлял.
Если ходить вокруг разлагающегося трупа и считать «Ну так оно еще как-то работает, пускай будет так», то ни о какой эффективности говорить не стоит.
В целом вся Россия на данный момент имеет состояние СССР 80-х годов. Но вот только ничего не развилось, а, наоборот, оно деградирует все больше и больше. Многие отрасли неконкурентоспособны и рисковать уже нечем.
Вот это ваше «хоть какая-то научная работа» не закончится никогда, всегда будет хотя бы какая-то начная работа (пускай и в лице пары человек) — выходит, никогда не надо ничего менять? Вы дома ремонт тоже делаете лишь тогда, когда уже стены валиться начинают? В России по сути уже стены валятся.
