Инициатива правительства реформировать РАН выглядит предельно нелогичной. Академия, выбрав президента с реформаторской программой, явно была готова попытаться провести самостоятельные изменения. Можно подумать, что все это вызвано желанием осуществить передел собственности, но возможно, тут задействованы и более личные соображения.

Кто-то когда-то сравнил при мне Российскую академию наук с амебой — ее якобы спасает то, что, ткни в нее пальцем, она продавится, а потом снова восстановится, как только давление ослабнет, и станет прежней. Толку от нее чуть, зато жизнеспособности выше крыши.

Когда академики еще совсем недавно проголосовали за Фортова как за своего нового президента, они фактически проголосовали за выход академии из амебного состояния. Возможно, Владимир Евгеньевич не самая идеальная кандидатура для того, чтобы реформировать академию, но именно об этом — пусть очень мягком — варианте реформы он говорил в своей предвыборной программе.

Мы не можем также утверждать, что он смог бы провести такую реформу, потому что это уже будут размышления в сослагательном наклонении. Мы не можем назвать и причины, по каким академики проголосовали именно за него, не можем также сказать, ждали ли они от него чего-то наподобие этой реформы. Но людьми явно руководило — пусть даже и неосознанное (хотя вряд ли) — желание вывести свою организацию из этого самого амебного состояния. Получается, что, как только они решили выйти из спасительного состояния комка слизи, тут же последовал смертельный удар.

Мы с вами присутствуем при гибели учреждения, берущего начало с петровских времен. Если, как я подозреваю и как подозревают многие, вопрос решен и подписан и решения никто отменять не будет. Потребовали ведь от Думы рассмотреть законопроект в ускоренном порядке.

Удар был нагл. Нагл беспрецедентно, до оскорбительности. Никто из участвовавших в принятии решения даже не озаботился обставить его причинами, хотя бы приблизительно похожими на правду.

Сказали, например, что государство увеличило финансирование науки в десять раз, а количество статей в серьезных журналах не возросло ни на йоту. Это так. Но следует учесть, что все увеличение финансирования ушло в Сколково и создание новых университетов.

Финансирование академии, как сказал мне академик Михаил Угрюмов (да в общем-то это секрет, который можно проверить по интернету), не увеличилось ни на рубль. И если количество статей не увеличилось, то надо бы претензии предъявлять тем, кому деньги были дадены.

Пока же, говорит Угрюмов, оклад аспиранта в РАН составляет 60 евро, тогда как за границей его аналог postgraduate получает за ту же работу 1600 евро. Только бездарь или очень патриотично настроенный человек не согласится на таких условиях принять участие во все продолжающейся утечке мозгов, которую никакая академическая реформа, кроме зарплатной, предотвратить не сможет.

Инициатива правительства вообще выглядит идиотически нелогичной, если верить тем доводам, на которых основывает свою реформу министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Только что закончилось бесконечно долгое президентское правление Юрия Осипова, которого в основном и винили в неэффективности академии, пришел новый и очень вменяемый человек со своей программой — следовало хотя бы из вежливости подождать, что у него получится. Но вежливости на этот раз не хватило. Состояние амебы, возможно, кончилось — можно начинать отстрел.

Логично предположить, что ноги у этой убийственной реформы растут из обыкновенного и очень распространенного в наше время желания осуществить передел собственности – назовем это правительственным рейдерским захватом.

У одной только академии наук, без ее отделений и уж тем более без других академий, бюджетных средств насчитывается на 67 миллиардов рублей в год, а уж о недвижимости и другой собственности, пусть государственной, но находящейся в ее управлении, и говорить боязно.

Однако возможно, что тут задействованы и другие соображения — более личного порядка.

Есть такой человек, член-корреспондент РАН Михаил Валентинович Ковальчук, директор сразу двух институтов – Института кристаллографии РАН и по совместительству Курчатовского института. Говорят про него разное, но я из опасения попасть под суд это разное опущу. Скажу только, что Михаил Валентинович – человек с очень высокими амбициями и не менее высокими связями.

Пять лет назад Ковальчук не смог стать президентом РАН, потому что академиком избран не был, а только академики имеют право претендовать в Российской академии наук на президентское кресло. Как я слышал сам и как рассказывает заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд, в российском научном сообществе тогда вовсю циркулировали слухи о якобы сказанных Ковальчуком словах: «Если я не могу возглавить академию, то я ее уничтожу».

Это слух — даже в страшном сне не думал представлять читателю эти слова в качестве сказанных в действительности. Просто все складывается именно в соответствии с этими словами. Всех членкоров (кстати, почему, чем член-корреспондентство помешало реформаторам академии?) делают академиками, и, стало быть, Михаил Валентинович получает реальную возможность в соответствующее время, а то и раньше, сместить с поста Владимира Фортова и стать президентом академии – правда, уже уничтоженной в прямом соответствии с его якобы высказанным намерением.

Автор – корреспондент журнала Science в России

назовем это правительственным рейдерским захватом

Удар был нагл. Нагл беспрецедентно, до оскорбительности.

У меня даже и сомнений нет, что в нашем научном и академическом хозяйстве сейчас далеко не все в порядке: в одной стране, извините, живем. Но вот она, эта самая академическая среда, у нас, по крайней мере, — была. И при Петре Великом, и при Николае Кровавом, и при Иосифе Виссарионовиче. А при Леониде Брежневе, в «годы глухой реакции», к примеру, могла позволить себе демонстративно не исключать из своих рядов академика Сахарова: и все «идеологи из ЦК и ЧК» — только утирались.

Учёные, понимаешь.

Творцы ядерной и прочих бомб, не хухры-мухры.

Имеют право.

…Но почему-то я все последние годы был уверен, что то, что не получилось у Романовых, у Брежнева и даже не окончательно вышло у Ельцина, легко может получиться у Медведева и Ливанова.

И – всё, кстати, в рамках уже знакомого тренда. Помните, как «рейтинг вузов» составляли по их административно-хозяйственным признакам, ибо в научной и преподавательской деятельности «эксперты правительства» не понимают по причине избыточной заумности данных дисциплин?!

Ну, его тут только ленивый не критиковал.

А теперь — внезапный законопроект о реформе РАН.

Так вот: тут абсолютно та же модель. В которой реформаторов интересует ровно не «научная деятельность» (её великодушно решено оставить и даже подкинуть академикам на бедность немного бабла: всё равно на закрытии лабораторий сэкономится), а исключительно, скажем так, административно-хозяйственная.

И — пока что, по крайней мере – это всё выглядит отнюдь не как реформы в высокоинтеллектуальной академической среде, а как банальный и простой, как «трусы сатиновые мужские семейные», рейдерский захват. Подготовленный втихую, без предупреждения. Совершенно никакого отношения не имеющий к науке — а имеющий отношение только к вопросу захвата собственности у РАН с последующими этой собственностью манипуляциями.

… Нет, я понимаю, что, допустим, армию и МВД этим «реформаторам» доверять совершенно точно не стоит, это не так давно было подтверждено опытным путем, пришлось срочно вызывать суровых мужиков Шойгу и Колокольцева и «резать, не дожидаясь перитонита». Да и в экономике, стоит чуть дать пацанам порулить, сразу же сбегается стая «новых дагестанских миллионеров», лови их потом по Баден-Баденам.

Но ребят, Российская Академия Наук – это тоже важно. Выгородите вы уж им «лягушатник» в каком другом месте, где бы они могли наслаждаться своими реформами в одиночестве.

И желательно — без особого вреда для окружающих.

ВУЗам придется представить индивидуальные программы развития

Единороссы предлагают рассмотреть законопроект в первом и втором чтениях в июле и окончательно принять его уже осенью. Точные даты должен сегодня определить профильный комитет палаты по науке.
Весенняя сессия Госдумы завершается 5 июля.

В Москве завершилось внеочередное заседание президиума РАН, посвященное опубликованному в пятницу законопроекту о реформе РАН и ее слиянии с РАМН и РАСХН, сообщает корреспондент «Газеты.Ru».

По его итогам президиум принял текст постановления, в котором говорится, что законопроект в текущем виде неприемлем и требует доработки и обсуждения с научным сообществом.

«Закон — полная безобразие. Форма проведения попытки такого решения оскорбительна для людей, не только для академического начальства, а для сотрудников, ученых академии наук», — сказал «Газете.Ru» бывший президент РАН академик Юрий Осипов.

Ранее возмущение планами реформы выразил лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов.

Сегодня также проходят внеочередные заседания бюро некоторых отделений и советов молодых ученых отделений. Планируются пикеты у зданий институтов.

«Глубокоуважаемые депутаты Государственной думы!

Президент Российской Федерации поставил главную задачу страны — создать к 2020 году 25 миллионов рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики.

Это задача не только для бизнеса — это задача для страны, для науки и образования. Чтобы ее решить, нужно вернуть приоритет научных исследований, кардинально усилить роль Академии наук, постоянно добиваться востребованности результатов экономикой и обществом, по-новому развивать систему высшего профессионального, прежде всего естественно-научного и технологического образования.

В условиях жесточайшей международной конкуренции за рынки сбыта, в том числе российские, мы можем выигрывать, только создавая принципиально новые технологии на основе отечественных научных разработок, и, безусловно, лаборатории РАН являются самыми эффективными для их проведения.

Вместо решения этих задач господа Д. Медведев и Д. Ливанов в предложенном ими Законе по существу пытаются ликвидировать созданную еще Петром I, одну из самых старейших и самых мощных в Европе Академий наук, осуществить рейдерский захват находящейся в оперативном управлении РАН федеральной собственности.

Сам способ ультраспешного предложения и внесения закона в Думу, попытка подкупить членов государственных академий наук повышением стипендий не вызывает никакого доверия. Ваши подачки, господа, напоминают «две «Волги» господина Чубайса, ставшие парой бутылок водки.

Глубокоуважаемые депутаты!

Единственно правильным ответом на вносимый правительством закон может быть единодушное его отклонение и требование уволить с государственной службы лиц его составлявших и предложивших». — говорится в обращении ученого.

На среду у президента России Владимира Путина запланирована встреча с избранных президентом РАН Владимиром Фортовым, на которой они обсудят вопрос реформы РАН. Об этом сообщили во время внеочередного заседания президиума РАН в понедельник.

На этот же день запланировано первое слушание законопроекта.

Вице-президент РАН Сергей Алдошин высказал предположение, что эта встреча может скорректировать реформу российской науки, которая, по мнению многих академиков, стартовала в «совершенно неправильном направлении» «Мы очень надеемся на эту встречу», — подчеркнул он.

В Физико-техническом институте имени Иоффе в Петербурге проходит общее собрание, посвященное обсуждению так называемого законопроекта о реформировании РАН.

«Черный четверг» у нас с вами случился на прошлой неделе. По сути дела, речь идет о разгроме РАН. Это удар не против 100-тысячной армии российских ученых, это удар по стране. Все, что делается, носит характер спецоперации», — заявил директор института Андрей Забродский.

Петербургские ученые уверены — решение о реформе РАН нельзя принимать без учета мнения академической общественности.

Добавим, что в данный момент в адрес президента России Владимира Путина, председателя Государственной думы Сергея Нарышкина и главы СовФеда Валентины Матвиенко направлены обращения с просьбой заблокировать прохождение законопроекта. Документы направлены не только из Петербургского научного центра РАН, но и остальных отделений РАН. Также ученые призывают отправить правительство страны в отставку.

В эфире Business FM президент РАН Владимир Фортов призвал Минобрнауки к диалогу и составлению совместного плана преобразований. Предложенная реформа, проект которой будет рассмотрен Госдумой 5 июля, академиков не устраивает

Законопроект о реорганизации Российской академии наук будет рассмотрен Госдумой уже 5 июля. Президент РАН Владимир Фортов призывает отложить надвигающуюся реформу академии.

По словам Фортова, причиной для отсрочки является отсутствие взаимопонимания между РАН и Министерством образования и науки. Необходимо время для нахождения точек соприкосновения в сложном вопросе реорганизации академии, рассказал Фортов в интервью Business FM.

«РАН считает, что реформа в том виде, в котором она предложена, приведет к гибели нашей науки — это первое. Второе, мы считаем, что должно быть проведено обсуждение и сопоставление точек зрения, потом выработана схема реформы, которая была бы понятна ученым и приводила бы к эффекту», — заявил Владимир Фортов.

По его словам, многие из академиков могут отказаться переходить в новую РАН: «Такие примеры уже есть, очень сильные ученые, с колоссальным рейтингом сказали, что они в новую академию не будут писать заявления».

Между тем в «Единой России» уже заявили, что поддержат в первом чтении законопроект «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно новому закону, три академии наук будут объединены в одну, которая станет так называемым «клубом ученых». Академиков предлагается избавить от необходимости управлять финансовыми потоками и имуществом. Предполагается, что президент объединенной РАН будет избираться на пятилетний срок не более двух раз подряд.

Большинство опрошенных Business FM ученых выступили против реформы. Некоторые ученые довольно резко заявляют: реформа направлена на передел госсобственности. У Академии есть лакомое имущество — большие и красивые здания, в том числе в центре Москвы и на престижном Ленинском проспекте. Есть и обширные земельные угодья, принадлежащие сельхоз академии, которую объединят с РАН. За все это будут отвечать не ученые, а чиновники.

Вот, что по поводу реформы РАН написал на своей страничке бывший вице-премьер, а ныне активный пользователь Facebook: «Давно пора было разогнать эту шарашкину контору старых маразматиков… Тихо подозреваю, что 90% академиков к компьютеру не подходили ни разу в жизни».
Слова, конечно, обидные для ученых, которые, например, создали не имеющий аналогов проект космических исследований «Радиоастрон». Это достижение, в том числе, Российской академии наук.

А сейчас, не спросив мнения академиков, имя навязывают реформу, которая, по словам руководителя Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член-корреспондента РАН Алексея Арбатова, может погубить российскую научную школу:

«Если мы разрушим научные школы, если люди уйдут, если у них опустятся руки, они перестанут заниматься наукой. Мы это не восстановим в течение многих десятилетий. Наука в этом смысле является совершенно особенной школой, а научные школы складываются десятилетиями. Человек должен 20-30 лет работать, чтобы стать ученым. Если это не такой гений, как Сахаров, который в 29 лет стал академиком, но это исключение. А в основном это большая, длительная работа и разрушить все это очень легко. А восстанавливать потом придется 50-60 лет».

Все опрошенные Business FM ученые заявили: реформа академии наук назрела давно. Эффективность действительно падает, ученые уходят либо в бизнес, либо уезжают за границу, потому что существовать на 20 тысяч рублей для них затруднительно. Однако то, что, по мнению академиков, действительно надо делать, в документе не прописано.

Вот как прокомментировал сложившуюся ситуацию Business FM заведующий лабораторией Института Океанологии им. П. П. Ширшова РАН Сергей Гулев: «Конкурсная основа финансирования научных исследований – это хорошая идея. Я — двумя руками за. Но, кстати, об этом в законопроекте ничего не говорится. Привлечение молодежи, опять же, двумя руками за. Это то, о чем Ливанов любит говорить, но в этом-то проекте ничего не сказано».

Академию наук не раз критиковали за возраст ученых, называли даже «домом престарелых». Привлечение молодых ученых — одна из главных проблем. Но захотят ли они идти в большую науку после реформы.

Мнение заместителя директора Института проблем передачи информации РАН Михаила Гельфанда: «Было показано, что с мнением научного сообщества можно не считаться до такой степени, что его можно даже не спрашивать. Это больнее всего сказалось на людях действительно активных, которые понимали недостатки существующей системы организации науки, и пытались предлагать какие-то пути осторожных, разумных реформ. Этим людям было сказано, что они никого не интересуют. Я думаю, что для молодых ученых это будет поучительным уроком».

Также в РАН предупреждают, что могут активизироваться так называемые лжеученые, имеющие связи во властных структурах. Исследователи вспоминают историю Виктора Петрика, которого поддержали в Госдуме. Однако Академия наук сумела доказать и убедить, что его открытия в фильтровании воды — лженаучны. Но теперь у них больше шансов получить деньги под свои проекты, ведь доказывать пользу псевдооткрытий придется не исследователям, а эффективным менеджерам.

Совет молодых ученых РАН выступил с обращением к руководству страны, касающемся реформы РАН. Текст обращения опубликован на сайте совета.

В нем отмечается, что данные о неэффективности РАН, вынесенные в обоснование законопроекта, неверны.

«С 2008 г. государственное финансирование РАН в реальных (учитывающих инфляцию) цифрах не росло, а, следовательно, не росли зарплаты научных работников, включая молодых ученых. Несмотря на такие непростые материальные условия труда, институты системы РАН продолжали опережать все вузы России по показателям результативности научной работы. Доля научных публикаций РАН среди всего объема научных публикаций России составляет 55,11%, а доля всех вузов – 44,1%. По международным рейтингам цитируемости РАН занимает 55-е место среди 5252 лидирующих университетов и научных организаций мира. О какой «неэффективности» РАН может идти речь?» — говорится в обращении.

Молодые ученые просят отложить принятие решения по законопроекту на 3 месяца и провести его широкое общественное обсуждение.

«Мы готовы принять в такой работе самое активное участие», — пишут молодые ученые.

— Законопроект сам ужасен, конечно. Я внимательно его прочитал — он противоречит Гражданскому кодексу и написан в невероятной спешке.

Вообще спешка — это показатель необычайного, я бы сказал, пренебрежения авторами закона интересами науки, интересами граждан, интересами народа.

В Госдуму перед самыми каникулами вносится сырой, непрописанный документ — в абсолютной уверенности, что проскочит. Не знаю, какие клерки его готовили, но в нем кошмарное количество ошибок, нестыковок с действующими нормами. Главный ученый секретарь нашего Петербургского центра РАН профессор Григорий Двас нашел в нем еще массу погрешностей — буквально с листа. Печально, что во главе этого «законотворческого процесса» оказались премьер, вице-премьер и министр.

Ответственно, как вице-президент Академии, заявляю: ее финансирование за последние годы практически не увеличилось!

На недавнем общем собрании РАН говорилось, что количество публикаций напрямую зависит от средств (по мировым меркам, мизерных), выделяемых нам на фундаментальные исследования. Если же сравнить эффективность различных форм организации науки в стране, то на долю РАН приходится более 55% публикаций, а более 30% публикаций университетов выполнены в соавторстве с учеными РАН. И это непреложный факт!

— В таких случаях я всегда стараюсь не говорить никаких отрицательных вещей, что называется, поживем — увидим. Но я думаю, что нужно проявлять принципиальность сразу в данном случае. Это можно говорить авторам закона: «Чего вы так спешили?» Очень многие проблемы развития науки обсуждались, в том числе в моей программе, когда я баллотировался в президенты. Все это было и в программе Фортова. Что они — эти люди, которые ни в науке, ни в технологиях ничего существенного не сделали, — за нас все хотят решать и думают, что они могут лучше нас понимать проблемы развития науки и научно-технического прогресса?

Есть много причин, по которым я борюсь за возрождение высокотехнологичного сектора экономики.

Одна из них следующая. Когда экономика основана на научных разработках и на высоких технологиях (при этом она может быть и в сырьевых отраслях тоже), она требует другого уровня работников. В этом классе государств просто уровень населения должен быть другим. Мы были (с определенными отступлениями и прочее) высокотехнологичной страной. Средний уровень и образования, и многого другого был выше, чем сегодня.

Мы не можем превратиться в страну, у которой есть труба и ничего больше.

И дороги к этому тоже относятся.

Ливанов отметил, что государство выступает гарантом сохранности имущества нынешней РАН и его целевого использования. Министр отметил, что ситуация с имуществом в нынешней РАН «крайне неблагополучная», немалая его доля используется не по назначению.

Согласно законопроекту о реформе системы госакадемий, три академии, в том числе Российская академия наук, будут ликвидированы, а затем на их основе будет создана одна общественно-государственная организация «Российская академия наук». При этом управление имуществом и институтами «старой» РАН будет передано в новое госагентство, а академия будет избавлена от управления финансовыми потоками и имуществом нынешней РАН.

Стремительные действия правительства России по коренному переустройству Российской Академии наук и прочих государственных академий уже успели окрестить реформой в форме блицкрига.

И это после длительных медийных баталий вокруг инициатив министра Ливанова и в условиях явно неоднозначного отношения общества к действиям государства в области науки, особенно науки фундаментальной. Всё же РАН — правопреемница Академии наук СССР, так что любые ее трансформации всё еще воспринимаются как часть того «реформаторского зуда», который всем запомнился прежде всего по 90-м годам прошлого века. Тогда такие слова, как «развал», «расхищение», «бандитская приватизация» прочно вошли в наш лексикон и надежно прописались в нашем коллективном бессознательном.

У людей короткая память, особенно в эпоху перемен. Сегодня мы уже не помним, не хотим помнить, каким неустроенным и безнадежно проигрывающим выглядел Советский Союз в конце 1980-х. И дело даже не в тотальном товарном дефиците и идеологическом маразме, проявлявшемся на всех уровнях власти. СССР технологически отставал практически во всех областях и был попросту не в состоянии справиться с копившимся ворохом проблем.

Я помню, как уже поругивались инженеры, даже те, что имели отношение к «военке», хотя последние предпочитали по большей части помалкивать, помню, с какими впечатлениями приезжали из загранкомандировок, с каким рвением в них стремились, как ловили по «вражеским голосам» даже не какие-нибудь идеологические программы, а отчеты «Голоса Америки» об очередных экспериментах американского «Викинга» на далекой Красной планете. И в глазах стоял уже совсем другой туман… Я помню, как вернулся из командировки в США отец одного моего приятеля и показывал нам, мальчишкам, потрясающие по цветопередаче и резкости фотографии Юпитера и Сатурна, сделанные «Пионером-11». Я, завороженный изображениями, по-детски наивно спросил: «А наши что же?». Отец приятеля крякнул, махнул рукой, взял сигареты и ушел на кухню.

Сегодня мы — а так ведь человек устроен — помним в основном ощущения. И нам кажется, что всё великое — это СССР. Космос — значит по-советски, наука — по-советски. Даже экономика — и та по-советски. Что ж, товарищи ученые, каждому по вере. Космос у нас и правда сегодня только советский и уже не просто отстающий, а близкий к тому, чтобы перестать быть. Экономика — отдельная песня. Но ведь все блестящие умы в экономической науке, родившиеся на нашей земле, почему-то сумели найти себя не у нас в стране.

Осталась только чистая наука. И уже без идеологического гнета КПСС. Но это, как выяснилось, длиться вечно не может. Презренная действительность, которую советский ученый задвигал на край своей картины мира, оказалась сильнее и обратилась против него.

Разумеется, предложения правительства выглядят несколько странно. Почему речь сразу зашла об управлении собственностью РАН (которой, надо сказать немало и она весьма «вкусная»)? Почему надо на три года наложить мораторий на избрание новых академиков (а как же молодые и талантливые)? Почему, в конце концов, так поспешно?

Вопросов очень много. Но вот какое дело. Эти вопросы при всей их уместности не уберегут РАН от того, что хочет сделать федеральное правительство. Вся игра в независимость Академией наук построена на прямом противоречии, которое логически никак не поддается объяснению: почему вся эта независимость сводится к тому, чтобы требовать деньги от того, чье вмешательство в дела Академии якобы недопустимо?

Все чаяния РАН связаны только с федеральным бюджетом. И естественно, что при таком раскладе федеральное правительство имеет полное право делать с реципиентом своего финансирования всё что угодно. Если бы научное сообщество страны озаботилось тем, чтобы стать действительно независимым, оно могло бы им стать. Ну действительно, смешно даже представить себе, чтобы Йель или Гарвард столь болезненно реагировали бы на некое решение федерального правительства. Они были созданы в частном порядке, никогда не отрывались от проклятой действительности и, если и получают деньги из бюджета, по под конкретные программы и в качестве подрядчиков, так что неизвестно, кто кому более нужен.

А если специалистам NASA чем-то не нравятся действия правительства, они запросто могут уйти в какую-нибудь SpaceX или Stratolaunch. Но чтобы Гарвард, Йель, SpaceX и Stratolaunch существовали на российской почве, нашим ученым нужно было очень давно обратить внимание на существование «низкой» экономики и столь же «низких» ее агентов (кстати, во множестве вышедших из стен лучших вузов страны), вместо того чтобы пытаться всеми силами сохраниться внутри советской скорлупы отстраненности.

Товарищи ученые! СССР, который вам это позволял, проиграл и распался. Кто знает, возможно именно из-за вашей отстраненности. А теперь что плакать-то? Снявши голову, по волосам не плачут.