Комментарии участников:
Надеюсь, Навальный так не спалится.
Ну, собственно, новая мишень для дротиков (после Обамы и Оланда):
источник: img15.nnm.ru
Ну, собственно, новая мишень для дротиков (после Обамы и Оланда):
источник: img15.nnm.ru 
Псевдосоциалист (налоги 110% в пользу элит и транснациональных корпораций и все такое), мультикультуралист ну и дальше по списку: это все одна шайка-лейка, от Кэмерона до Меркель.
Что интересно, мадам Алексеева обслуживает не кукловодов, поскольку они сами — куклы.
А вообще — жлкое зрелище. Ей уже в Госдепе популяроно объяснили, что в ее услугах не нуждаются, но она по-прежнему жалобно повизгивает, все на что то надеется.
Что интересно, мадам Алексеева обслуживает не кукловодов, поскольку они сами — куклы.
А вообще — жлкое зрелище. Ей уже в Госдепе популяроно объяснили, что в ее услугах не нуждаются, но она по-прежнему жалобно повизгивает, все на что то надеется.
Ох, вот как они крутят собственными «идеалами» и так и эдак!
И что она говорит? «Он должен быть наказан». Но преступления в России он не совершал. Никакого. Даже самого маленького. За что он должен быть наказан? Если он совершил преступление в США — это их дело. Но между Россией и США нет международного договора о выдаче обвиняемых в преступлениях. А этот договор — обязательное условие выдачи согласно статьи 63 Конституции. Алексеева об этом как то не говорит.
«Этот человек имел доступ к секретным сведениям. Если он давал обязательство сохранять сведения в секрете, если он разгласил государственную тайну, то он совершил преступление. Как человек, совершивший преступление, он должен быть наказан»Вы бы могли поверить в то, что такое скажет Алексеева? ))))) Ни Путин, ни Бортников, а Алексеева!
И что она говорит? «Он должен быть наказан». Но преступления в России он не совершал. Никакого. Даже самого маленького. За что он должен быть наказан? Если он совершил преступление в США — это их дело. Но между Россией и США нет международного договора о выдаче обвиняемых в преступлениях. А этот договор — обязательное условие выдачи согласно статьи 63 Конституции. Алексеева об этом как то не говорит.
Статья 63
1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.
Добавлю: поэтому все истеричные претензии американцев по поводу того, что Россия не выдает Сноудена — это чистый бред и политическая спекуляция, потому что выдавать Сноудена Россия не может в силу Конституции. Я просто не понимаю новостей типа "
Белый дом: США по-прежнему добиваются от России выдачи Сноудена
США угрожают России из-за Сноудена
Die Zeit: В деле Сноудена Россия хочет позлить США, но не ссориться
США не прекращают контакты с Россией по делу Эдварда Сноудена, рассчитывая на выдачу обвиняемого в разглашении секретов американских спецслужб, заявил на брифинге официальный представитель Белого дома Джей Карни.
«США требуют», «США угрожают», «Россия заигрывает», «США не перестают надеяться» — идиотизм. Россия просто не имеет права выдавать Сноудена США, потому что по Конституции для выдачи должен быть международный договор с США, а его нет. Особенно меня удивляют угрозы «санкций». Санкции за что? За Конституцию? За то, что сами США не подписали с РФ международный договор о выдаче обвиняемых? При этом Россия давно этот договор предлагает заключить (!)
Вот как такие новости понимать:
В Белом доме знают об отсутствии у России и США договора об экстрадиции, но настаивают на выдаче Эдварда Сноудена
«Мы знаем, что по вашей Конституции этого нельзя, но настаиваем, потому что очень хочется» — так что ли? Еще и в России «союзников» нашли. Похоже, любой бред, который скажет американская администрация, подхватят и будут продвигать здесь эти Людмилы Алексеевы и прочие защитники американских свобод любых действий.
Белый дом: США по-прежнему добиваются от России выдачи Сноудена
США угрожают России из-за Сноудена
Die Zeit: В деле Сноудена Россия хочет позлить США, но не ссориться
США не прекращают контакты с Россией по делу Эдварда Сноудена, рассчитывая на выдачу обвиняемого в разглашении секретов американских спецслужб, заявил на брифинге официальный представитель Белого дома Джей Карни.«США требуют», «США угрожают», «Россия заигрывает», «США не перестают надеяться» — идиотизм. Россия просто не имеет права выдавать Сноудена США, потому что по Конституции для выдачи должен быть международный договор с США, а его нет. Особенно меня удивляют угрозы «санкций». Санкции за что? За Конституцию? За то, что сами США не подписали с РФ международный договор о выдаче обвиняемых? При этом Россия давно этот договор предлагает заключить (!)
Вот как такие новости понимать:
В Белом доме знают об отсутствии у России и США договора об экстрадиции, но настаивают на выдаче Эдварда Сноудена«Мы знаем, что по вашей Конституции этого нельзя, но настаиваем, потому что очень хочется» — так что ли? Еще и в России «союзников» нашли. Похоже, любой бред, который скажет американская администрация, подхватят и будут продвигать здесь эти Людмилы Алексеевы и прочие защитники американских свобод любых действий.
В общем всё правильно. Кроме пункта о Конституции. Ссылки на неё в России приравниваются к экстремизму.
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
news.21.by/world/2010/04/01/528189.htmlphotopolygon.com/posts/16867
Про то что «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.»
И «Каждому гарантируется свобода вероисповедания свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.»
Сами нагуглите или тоже ссылок накидать?
Не впечатлило. Право собираться никто не отменял. Пока что ни один из федеральных законов, предусматривающих предварительное согласование митингов, не признан противоречащим Конституции. Все это — агитки оппозиции.
Государственной религии я тоже не вижу. Наоборот, вижу, как в Верховный суд подтвердил запрет на ношение хиджабов в школах Ставрополья
, указав, что РФ — светское государство.
То, что в школах есть предмет основы религиозных культур и светской этики (включает 6 модулей среди которых 4 религии), то это просто школьный предмет, никоим образом не делающий какую-либо религию государственной. Так что все оры в СМИ и оппозиционных блогах про нарушение принципа светского государства — это лишь агитки опять же.
Тоже самое про свободу вероисповедания. Никто не мешает верить даже в будду.
Государственной религии я тоже не вижу. Наоборот, вижу, как в Верховный суд подтвердил запрет на ношение хиджабов в школах Ставрополья
, указав, что РФ — светское государство.
То, что в школах есть предмет основы религиозных культур и светской этики (включает 6 модулей среди которых 4 религии), то это просто школьный предмет, никоим образом не делающий какую-либо религию государственной. Так что все оры в СМИ и оппозиционных блогах про нарушение принципа светского государства — это лишь агитки опять же.
Тоже самое про свободу вероисповедания. Никто не мешает верить даже в будду.
Пока что ни один из федеральных законов, предусматривающих предварительное согласование митингов, не признан противоречащим Конституции.Кем он должен быть признан? Тем же ворьём, что его само и нарушает?
Я утверждаю, что текущая власть нарушает конституцию, приводя в доказательство законы и события, которые явно идут с ней вразрез, на что вы возражаете, что текущая власть этого пока не признала и выдвигаете это как аргумент. Вы в суде так же выступаете?
Государственной религии я тоже не вижу.Закон об оскорблении чувств верующих.
Ещё я прекрасно вижу, когда веру в православного боженьку ставят выше веры в какого-нибудь другого боженьку. И отдают ему всяческое предпочтение: news2.ru/story/386549/
Про пусек вспоминать будем?
это просто школьный предмет, никоим образом не делающий какую-либо религию государственной.Верно. Государственно религию делает список из четырёх религий, которые дозволяется исповедовать людям и интересы которых защищает государство. Все остальные она не признаёт и никак не защищает чувств людей, в них верующих.
Никто не мешает верить даже в будду.В будду не запрещает. Но тот же «Закон об оскорблении чуйств» работает лишь на пол десятка строго оговоренных религий. Он не будет защищать чувства верующего, например, в приход Ктулху. Что уже намекает на религии второго сорта и ставит чувства людей, в них верующих, ниже чувств людей, верующих в государственные религии.
1. Любой гражданин вправе обратиться в Конституционный суд, если какие-то законы, которые применялись в суде, противоречат Конституции. Я так понимаю, что никому это не надо.
Если не доверять всем, в том числе судьям Конституционного суда — это маразм. Проще в лес уйти.
2. Формально все равны. Православного боженьку ставят выше сами люди потому, что православие — доминирующая религия в России. Смиритесь с этим. Это — традиции и история.
Про пусек — нет разницы в каком храме или мечети они бы станцевали, состав хулиганства был бы в любом случае. " rel="nofollow">Пареньки на танке станцевали
3. Список из четырех религий делает не госуарство, а история и традиции. Вера в ктулху — это не исторически сложившаяся религия, не имеет массового распространения и т.д. Это уже вопрос оценки является ли определенная совокупность верований религией. Википедия выделяет
Если не доверять всем, в том числе судьям Конституционного суда — это маразм. Проще в лес уйти.
2. Формально все равны. Православного боженьку ставят выше сами люди потому, что православие — доминирующая религия в России. Смиритесь с этим. Это — традиции и история.
Про пусек — нет разницы в каком храме или мечети они бы станцевали, состав хулиганства был бы в любом случае. " rel="nofollow">Пареньки на танке станцевали
3. Список из четырех религий делает не госуарство, а история и традиции. Вера в ктулху — это не исторически сложившаяся религия, не имеет массового распространения и т.д. Это уже вопрос оценки является ли определенная совокупность верований религией. Википедия выделяет
христиане — 2,31 млрд (33 % населения Земли)
мусульмане — 1,58 млрд (23 % населения Земли)
исповедующие индуизм — 0,95 млрд (14 % населения Земли)
буддисты — 0,47 млрд (6,7 % населения Земли)
исповедующие традиционные китайские религии — 0,46 млрд (6,6 % населения Земли)
сикхи — 24 млн (0,3 % населения Земли)
иудеи — 15 млн (0,2 % населения Земли)
приверженцы местных верований — 0,27 млрд (3,9 % населения Земли)
не религиозные — 0,66 млрд (9,4 % населения Земли)
атеисты — 0,14 млрд (2 % населения Земли).
Закаев террорист. Есть международное законодательство о борьбе с терроризмом. Там несколько иная ситуация. В Лондоне даже Березовского арестовывали по запросу МВД России. Закаева не выдали мотивировав это тем, что Закаев преследуется на основании наличия определенных политических взглядов. Решением МВД Великобритании ему было предоставлено политическое убежище. То есть ситуация совсем иная.
Ну я где то прочел о таких людях как мадам Алексеева, — «полузащитники прав человека». Думаю — идеальное определение.
Если она и вправду это сказала — нет оправдания ее подлости и двуличности. Во власти — подонки, но они по крайне мере не прикрываются (или прикрываются очень неубедительно) «борьбой с несправедливостью».
А что обсуждать? Журналисты взяли и за Алексееву сказали какие-то слова, додумали и послучилась в огороде бузина, а в Киеве — дядька.
Кстати, скажите, а зачем России Сноуден? Стоит ли так ругаться с США из-за него? Я бы поскорее отправил Сноудена поскорее в Венесуэлу, и мы не при делах.
Кстати, скажите, а зачем России Сноуден? Стоит ли так ругаться с США из-за него? Я бы поскорее отправил Сноудена поскорее в Венесуэлу, и мы не при делах.
«Этот человек имел доступ к секретным сведениям. Если он давал обязательство сохранять сведения в секрете, если он разгласил государственную тайну, то он совершил преступление. Как человек, совершивший преступление, он должен быть наказан», – заявила на днях старейшина «правозащитного» цеха современной России, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.Если бы он выдал секрет о том что фашистская германия собирается истребить евреев, она бы так же истерила? Сказала бы что он нарушил закон и должен понести наказание?
Мисс Алексееву можно даже уважать, ибо она гражданка США, следовательно дала присягу, где поклялась защищать их интересы.
С её точки зрения Сноуден — безусловно предатель, так как нарушил интересы США.
Мисс Алексеевой, если ей посчастливится задушить проклятого шпиона (С) в аэропорту, наверняка найдётся местечко на Арлингтонском кладбище :)
А нам всем урок повнимательнее посмотреть, кто ещё, помимо мисс Алексеевой отстаивает интересы иностранных государств в ущерб нашему государству.
С её точки зрения Сноуден — безусловно предатель, так как нарушил интересы США.
Мисс Алексеевой, если ей посчастливится задушить проклятого шпиона (С) в аэропорту, наверняка найдётся местечко на Арлингтонском кладбище :)
А нам всем урок повнимательнее посмотреть, кто ещё, помимо мисс Алексеевой отстаивает интересы иностранных государств в ущерб нашему государству.
Если он давал обязательство сохранять сведения в секрете, если он разгласил государственную тайну, то он совершил преступление.
Ну да, во времени третьего рейха тоже давали клятвы и обязательства…
Не стоит нападать на Алексееву, она была правозащитником и дисидентом в СССР, когда меня и в планах не было