«Диссидентский опыт» академика Захарова восходит к 1968 году, когда ученые Новосибирского Академгородка подписали прогремевшее тогда на всю страну «Заявление сорока шести» с протестом против нарушения гласности в суде над четырьмя московскими диссидентами. По его словам, подписи тогда собирали восемь человек, и когда было набрано более двухсот подписей, выяснилось, что есть люди, которые заявляют, что их подпись была взята обманом, что они не понимали, что подписывают. Тогда Захаров потребовал, чтобы все подписи были взяты повторно, в результате чего выяснилось, что один из восьми собирателей был провокатором.

Владимир Захаров и другие академики-отказники не требуют отзыва законопроекта о реформе РАН, но настаивают на его повторном рассмотрении во втором чтении. В законопроекте «есть множество ложных утверждений», но нет «ни одного предложения, которое действительно могло бы принести пользу Академии и российской науке в целом». Вернуться ко втором чтению призывает и Совет по науке при Минобрнауки.

В Москве состоялось заседание «Клуба 1 июля» — неформальной группы, объединившей тех академиков и членов-корреспондентов РАН, кто публично отказался от членства в новой Академии наук, которую планируется образовать вместо теперешней. Результатом данной встречи стало нечто вроде краткого протокола о намерениях, некоего заявления, открытого для подписания не только членами Клуба, но и остальными учеными, входящими в структуру РАН. Вот его текст:

«Внесенный правительством законопроект изменен Государственной Думой. Слова о «ликвидации РАН» убраны. Однако фактически предлагается РАН ликвидировать и создать новую организацию под тем же названием. Мы считаем принятый во втором чтении законопроект неприемлемым.

Особое беспокойство вызывает судьба институтов и организаций РАН. Законопроект не исключает, что судьба научных коллективов окажется в руках чиновников, а самоуправление научных коллективов будет ликвидировано.

Это окажет резко негативное влияние на состояние науки в России.

Реформу РАН следует проводить после широкого обсуждения, без спешки и только на основании Устава РАН.

Призываем Президиум РАН срочно, не позднее первой недели сентября 2013 года, созвать Общее собрание РАН».

«В этом законопроекте есть множество ложных утверждений, но я не увидел в нем ни одного предложения, которое действительно могло бы принести пользу Академии и российской науке в целом, — утверждает Владимир Захаров, один из самых цитируемых российских ученых, который отказался от вступления в новую академию одним из первых. — Главный же удар, убийственный для российской науки, заключается в том, что законопроект отнимает у ученых академическую свободу, ту самую академическую самостоятельность, которая в свое время помогла Европе сделать гигантский научный и технический прорыв».

Единственный плюс, обнаруженный Захаровым в этом «сумасшедшем и совершенно нелепом» тексте, заключается в том, что он привлек внимание общества к положению российской науки.