Учите УПК

отметили
16
человек
в архиве
Учите УПК
Учите
И пригодиться может в любую минуту
И глупостей писать будете меньше
К чему это я?
Радостный вопль: мы победили, они заcснас боятся, режим дрогнул… сотрясает Интерненты
Хомячки вы мои, хомячки
Так жаль отбирать вашу хомячью радость, но…

Навальному и Офицерову вынесен приговор по статье 160 УК РФ.
А статья 108 УПК РФ прямо запрещает применение меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому или обвиняемому по статье 160 УК РФ (часть 1.1)
Исключение составляет закрытый перечень, указанный в части первой этой же статьи:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

До вступления приговора в законную силу, Навальный остаётся в процессуальном статусе — обвиняемый
Подчёркиваю для альтернативно одарённых и очень радостных — ключевое слово здесь до

Не знаю, чем руководствовались прокуратура и судья Блинов, когда первая просила, в второй выносил приговор, предусматривающий такое вот театральное взятие под стражу, возможно — притянутым за уши п.4, но как бы то ни было, закон был нарушен и кто-то — вероятно, вышестоящая прокуратура — на это немедленно указала
Что и обязана была сделать по закону
Что будет дальше?
Всё пойдёт, как и должнО, но в строгом соответствии с законом
Тут у меня сомнений нет
Куда занятней другой вопрос, на который почему-то никто не обращает внимания
Почему нарушение закона обнаружила и немедленно исправила прокуратура, при гробовом молчании команды адвокатов Навального
Вчера они без устали верещади в Сети о бойкоте и квартплате, но ни слова о том, что их подзащитный был взят под стражу незаконно
Вопрос в этой связи возникает с неизбежностью, и это даже не конспирологический вопрос
Быть может кому-то Навальный нужен именно там, за решёткой?
Притом, отправленный туда наспех, потому с нарушением закона?
Понять бы — кому?
Как полгаете?
Добавил Alexei Alexei 19 Июля 2013
проблема (3)
Комментарии участников:
Rommini
+3
Rommini, 19 Июля 2013 , url
Что и обязана была сделать по закону

Если бы всё было по закону…
Abstraction
+5
Abstraction, 19 Июля 2013 , url
Критика молчания адвокатов Навального, тем не менее, вполне по делу. «Соблюдайте собственные законы», это должно было быть сказано.
u.nik.myopenid.com
+5
u.nik.myopenid.com, 19 Июля 2013 , url
Почему нарушение закона обнаружила и немедленно исправила прокуратура, при гробовом молчании команды адвокатов Навального
Вчера они без устали верещади в Сети о бойкоте и квартплате, но ни слова о том, что их подзащитный был взят под стражу незаконно
Потому что ты дура, Марина, и сама УПК не знаешь.
Потому что адвокатам надо подавать апелляционную жалобу на итоговое решение в целом, а не на его часть. О том, что такая жалоба будет подана, было сказано сразу.

Вообще произошедшее, такое мгновенное рассмотрение апелляции, пусть даже поданной прокурором — само по себе нарушение УПК. По ст. 389.11
2. О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Так что не надо адвокатов обвинять в том, что система тасует колоду как хочет.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 19 Июля 2013 , url
Почему нарушение закона обнаружила и немедленно исправила прокуратура, при гробовом молчании команды адвокатов Навального
Вчера они без устали верещади в Сети о бойкоте и квартплате, но ни слова о том, что их подзащитный был взят под стражу незаконно

спасибо — какой интересный материал.

Предположения могут быть..Но естественно только конспирологические. Потому излагать их как то коряво.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать