Комментарии участников:
в борьбе с «пиратами» меня всегда занимала мысль: теперь и книгу другу нельзя дать почитать?! приобретая диск с фильмом я получаю его в собственность и могу распоряжаться по своему усмотрению. самому посмотреть, подарить, выложить в сеть. или получается что я беру диск в аренду? тогда пусть принимают обратно, деньги за диск возвращают. а если мне фильм не понравился? как тогда быть? меня вот может оскорбляет чья-то «интелектуальнная собственность», пусть компенсацию мне выплачивают. и рекламу я смотреть не хочу.
ЗЫ бред конечно написал :))))))))))))))
ЗЫ бред конечно написал :))))))))))))))
покупая диск, вы приобретаете «неисключительное право на использование программного обеспечения»
Для того, чтобы делать то, что вы описали, необходимо приобретать «исключительное право». А за него вы уже заплатите ценой, которая гораздо дороже диска.
Для того, чтобы делать то, что вы описали, необходимо приобретать «исключительное право». А за него вы уже заплатите ценой, которая гораздо дороже диска.
Смотря что вы хотите узнать :)
Книга это книга. Купил и делай, что хочешь. Кроме как сканировать и выкладывать в общий доступ. Авторские права, все дела.
Книга это книга. Купил и делай, что хочешь. Кроме как сканировать и выкладывать в общий доступ. Авторские права, все дела.
последнее время набирает популярность «обмен книгами», когда оставляют книги в общественных местах. это тоже нарушение авторских прав?
я кстати тоже взял первую попавшуюся книгу. Выдержка вначале:
Посмотрите, может быть у вас вырвана страница?
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена без согласия авторов
Посмотрите, может быть у вас вырвана страница?
Между прочим, наличие или отсутствие этой фразы вообще ничего не значит. Авторское право неотъемлемо в принципе. И остальные права иначе защищаются.
. Кроме как сканировать и выкладывать в общий доступА цитировать на публике можно?
Авторские права, все дела.Авторские права копированием не нарушаются, если указан изначальный автор.
На вопрос «могу ли я дать книгу другу» я отвечал 
здесь:
здесь:И — физически — у Вас сейчас есть право скопировать книгу и выложить копию в открытый доступ. Но. Этим Вы ограничиваете мою возможность реализовать право на чтение нравящихся мне книг. Я не прочитаю «Дорогу на Шелл» писателя К. — он её не написал, ибо ему за это издатели не предлагают денег. Я не смогу купить новый номер журнала Л. (со статьями, вычитанными хорошим редактором и выправленными корректором) — он закрылся. Я не найду бумажную версию учебника К.М. — её не переиздают. Я не знаю, когда я смогу получить следующий том хорошего издания писателей О. — мало кто вносит деньги.Да, делиться информацией — не есть воровство. Да, это действие наносит ненулевой вред окружающим — мне, в частности.
Возможно, это плохие писатели, никудышный учебник, бесполезный журнал? Не знаю — они (были) достаточно хороши для меня.
Поэтому, если только это возможно и допустимо для Вас, постарайтесь делиться своей книгой так, чтобы не ущемлять слишком сильно других, хорошо?
Я не найду бумажную версию учебника К.М.Вы не найдете её если вас таких кому нужна бумажная версия — слишком мало, но даже в этом случае, уже существует не мало вариантов напечатать книгу на заказ.
Я не смогу купить новый номер журнала Л.Вы сможете купить его электронную версию и более того сможете материально выразить свою оценку журнала.
«Дорогу на Шелл» писателя К. — он её не написал, ибо ему за это издатели не предлагают денег.Издатели обычно предлагаю в разы меньше денег, чем зарабатывают на книге. Есть уже несколько удачных опытов когда книга писалась за донат.
Единственная проблема, что я вижу — это система простой, понятной и доступной системы вознаграждения автора (не издателя), что бы без особых проблем и заморочек можно было отдать десять-пятнадцать или даже сто рублей за то, что тебе понравилось.
Единственная проблема, что я вижу — это система простой, понятной и доступной системы вознаграждения автора (не издателя), что бы без особых проблем и заморочек можно было отдать десять-пятнадцать или даже сто рублей за то, что тебе понравилосьПричем на деньги, которые ежегодно проворачиваются в системе «борьбы за авторские права» такую систему давно можно было создать и внедрить.
Единственная проблема, что я вижу — это система простой, понятной и доступной системы вознаграждения автора (не издателя), что бы без особых проблем и заморочек можно было отдать десять-пятнадцать или даже сто рублей за то, что тебе понравилосьЧто-то вас в коммунизм-социализм потянуло.
Причем на деньги, которые ежегодно проворачиваются в системе «борьбы за авторские права» такую систему давно можно было создать и внедрить.
Создать систему, при которой доходы от продажи произведений будут распределяться только среди авторов, минуя капиталистов-издателей — это либертарианство? Очень спорно. Больше похоже на идею борьбы с капиталистами-издателями в пользу простых работяг-писателей. Социализм, коммунизм. Ну или рационализаторство какое.
Если бы Маркс (точнее Энгельс) «Капитал» писал нынче, то он бы я думаю не забыл упомянуть пролетарско-писательские отчисления не издателю, а эксплуататору трафика…
Ты очень плохо представляешь себе принципы либертарианства.
Прочти Айн Рэнд, хотя это и трудноваримое чтиво. Зато дистиллированное.
С точки зрения либертарианства, получать должен именно и только тот, кто делает.
«А паразиты — никогда».
Прочти Айн Рэнд, хотя это и трудноваримое чтиво. Зато дистиллированное.
С точки зрения либертарианства, получать должен именно и только тот, кто делает.
«А паразиты — никогда».
Вы сможете купить его электронную версию и более того сможете материально выразить свою оценку журнала.Не могу. Журнал закрыт.
Издатели обычно предлагаю в разы меньше денег, чем зарабатывают на книге. Есть уже несколько удачных опытов когда книга писалась за донат.1) Также есть несколько неудачных опытов.
2) Издатель, среди прочего, страхует финансовые риски: автор получает гонорар независимо от того, насколько хорошо та книга, которую он на этот гонорар напишет (внимание на будущее время!) продастся в будущем. И не на каждой книге вообще получается при этом заработать; эффективным образом «неудачные», «экспериментальные» книги страхуются удачными. Автор-одиночка заметно более ограничен в финансовых манёврах. А ещё есть редактура, корректура, оформление, вёрстка — и всё это, как ни удивительно, тоже стоит денег.
3) Меня не волнует, сколько зарабатывает издатель. Меня не волнует, насколько «справедлив» его заработок (чуть более обще, я сомневаюсь в возможности формально и объективно выразить термин «справедливость»). Меня волнует то, каким образом автор может взять и написать книгу. Прийти с идеей книги и черновиками в издательство и получить задаток — это была рабочая схема. Обратиться к публике — пока что в отношении интересных мне писателей не работает. Возможно, когда-нибудь будет.
Единственная проблема, что я вижу — это система простой, понятной и доступной системы вознаграждения автора (не издателя), что бы без особых проблем и заморочек можно было отдать десять-пятнадцать или даже сто рублей за то, что тебе понравилось.Автору предлагается брать финансовые риски, связанные с реакцией публики (а также их предварительную оценку), целиком на себя? Гуманно. Осталось найти достаточно много состоятельных авантюристов, желающих и умеющих писать книги.
1) Также есть несколько неудачных опытов.Кто-то обещал, что все графоманы должны получать признание и финансовый успех?
2) Издатель, среди прочего, страхует финансовые риски: автор получает гонорар независимо от того, насколько хорошо та книга, которую он на этот гонорар напишет (внимание на будущее время!) продастся в будущем.А разве это хорошо?
И не на каждой книге вообще получается при этом заработать; эффективным образом «неудачные», «экспериментальные» книги страхуются удачными.Если автор напишет хорошую, популярную книгу, то доход с нее его и подстрахует.
Меня волнует то, каким образом автор может взять и написать книгу.Взять и написать. Если человек пишет ради того, чтобы заработать денег, то ему не стоит этого делать. «Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать» Л.Н. Толстой, 19 октября 1909 г
Автору предлагается брать финансовые риски, связанные с реакцией публики (а также их предварительную оценку), целиком на себя? Гуманно. Осталось найти достаточно много состоятельных авантюристов, желающих и умеющих писать книги.Писательство никогда не было гарантированным жирным источником дохода.
Вы еще скажите, что художник не должен рисовать картину, пока не будет иметь гарантий что ее купят.
Издательство берет на себя риски, связанные с расходами на издание — что раньше было довольно затратным мероприятием, и понятно что писатель, написавший роман, часто не может идти на такие рискованные денежные (а не интеллектуальные) вложения. Сегодняшние технологии позволяют полностью ликвидировать необходимость этих затрат, и соответственно страхования связанных с ними рисков.
Страховать риски творческие — это уже бессмыслица.
Кто-то обещал, что все графоманы должны получать признание и финансовый успех?Нет. Это Вы к чему? Или хотите сказать, что человек не соберёт денег за книгу у публики только если он графоман?
А разве это хорошо?Да. Потому что иначе издательство будет финансировать только то, что, по их мнению, как минимум окупится. Ergo, литература сверх мэйнстрима идёт под нож (потому что хрустального шара нет, и понять, оценят или нет вот эту книгу, черновики которой интересны, но необычны — нельзя).
И если заменить издательство на автора, который зарабатывает деньги — сильно лучше не станет.
Взять и написать. Если человек пишет ради того, чтобы заработать денег, то ему не стоит этого делать. «Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать» Л.Н. Толстой, 19 октября 1909 гА если человек пишет, не имея способа заработать этим денег, то книгу он напишет лет за десять (и в десять раз лучше она от этого не станет). Таким образом, ещё девять книг, которые он мог бы написать за эти десять лет, он не напишет.
Если автор напишет хорошую, популярную книгу, то доход с нее его и подстрахует.Популярность книги в первый год — это в немалой степени вопрос везения, а не качества. Олди немало ехидничали по поводу того, как к каждой второй книге им поначалу предъявляли претензии, что, мол, она хуже предыдущей. А потом как-то выяснялось, что книга вполне себе ничего…
Писательство никогда не было гарантированным жирным источником дохода.Я вообще не говорю ни о каких «должен», если не заметили. Я говорю о том, какие последствия для меня, читателя, имеет свободное распространение книг. Личности, мотивы, желание рисковать тех или иных писателей при этом есть данность. Есть издательство, которое не нашло иного способа окупать журнал и закрыло его. Есть писатель, который не хочет собирать деньги по предложенной модели. Они — есть и незаменимы, понимаете? Не в моём, не в Вашем праве говорить им, что они что-то нам «должны» или «не должны».
Вы еще скажите, что художник не должен рисовать картину, пока не будет иметь гарантий что ее купят.
И получается причинно-следственная связь: от решения не платить «жадным издателям» к не-появлению нового (данного, конкретного) произведения. Я предлагаю помнить о том, что эта связь существует.
человек не соберёт денег за книгу у публики только если он графоман?Хочу сказать что финансовый неуспех отдельных личностей не есть показатель неработоспособности схемы. И в традиционной схеме не все книги успешны.
Потому что иначе издательство будет финансировать только то, что, по их мнению, как минимум окупится.Станет. Потому что финансироваться станет то, что того заслуживает по мнению публики, а не по мнению издательства.
И если заменить издательство на автора, который зарабатывает деньги — сильно лучше не станет.
А если человек пишет, не имея способа заработать этим денег, то книгу он напишет лет за десять (и в десять раз лучше она от этого не станет). Таким образом, ещё девять книг, которые он мог бы написать за эти десять лет, он не напишет.Я не считаю «Гарри Поттера» хорошей литературой, но пример этой серии ваши представления полностью разбивает. Роулинг писала первую книгу пять лет самостоятельно, и она вышла самой удачной.
Пусть уж лучше пишет пять лет, доводя до совершенства, чем клепает по контракту по книге в год, не парясь содержанием.
И вообще, «художник должен быть голодным».
Популярность книги в первый год — это в немалой степени вопрос везенияЭто вообще не имеет отношения к технологии распространения.
Я говорю о том, какие последствия для меня, читателя, имеет свободное распространение книг. Личности, мотивы, желание рисковать тех или иных писателей при этом есть данность.Забавно, что желание творить вы вообще не рассматриваете.
Я был бы только рад, если бы литературы сейчас писалось в десять раз меньше, но в два раза качественнее.
И вообще, «художник должен быть голодным».И в расцвете сил и творчества умереть от туберкулеза, как Кафка…
Более плохой пример трудно даже представить.
1. В то время от туберкулеза помирали массами, совершенно независимо от степени успешности. Например, от туберкулеза умер более чем успешно издаваемый Чехов.
2. Кафка с его болезненной психикой и целым букетом психосоматических болезней убил бы сам себя в любом случае.
3. При жизни Кафка опубликовал очень мало и был практически неизвестен. Как-то не помогла ему «страховка издателей» и называть это «расцветом сил» нелепо. И если бы Макс Брод поперек его завещания не решился бы не сжечь рукописи, а опубликовать их — вы бы и имени такого не знали.
И я думаю, без издательств и копирастии вероятность сохранения таких шедевров для поколения, которые способны их оценить, все же выше.
1. В то время от туберкулеза помирали массами, совершенно независимо от степени успешности. Например, от туберкулеза умер более чем успешно издаваемый Чехов.
2. Кафка с его болезненной психикой и целым букетом психосоматических болезней убил бы сам себя в любом случае.
3. При жизни Кафка опубликовал очень мало и был практически неизвестен. Как-то не помогла ему «страховка издателей» и называть это «расцветом сил» нелепо. И если бы Макс Брод поперек его завещания не решился бы не сжечь рукописи, а опубликовать их — вы бы и имени такого не знали.
И я думаю, без издательств и копирастии вероятность сохранения таких шедевров для поколения, которые способны их оценить, все же выше.
… решился бы не сжечь рукописи, а опубликовать их ...Чтобы раскрутиться, надо хорошо вложится в рекламу и т.п. Ты можешь быть гением, но если никто о тебе не расскажет, то как был никто никем и останешься, и тебе не продонейтит. Вон для компьютерных игр создали Kickstarter. Не обратили внимание, что нормальные деньги на АА+ проекты там могут собрать только геймделы с известным именем и большим портфолио. И то собрав деньги и сделав игру, идут к Valve продаваться. А остальным там мало что светит… Донейт площадки могут работать только для тех, кто уже создал себя, а если ты только начинаешь, тебе надо идти кланятся издателям.
P.S. если бы Чехов вместо врачебной практики в холодном промозглом Питере, творил бы в Ялте или другой теплой стране со здоровым климатом на всем готовом, у него были бы меньшие шансы подхватить туберкулез…
Толстой вон 82 года прожил.
нормальные деньги на АА+ проекты там могут собрать только геймделы с известным именем и большим портфолиоЭто как бы логично. Было бы странно если пришел какой-нибудь Петя Палочкин, сказал «Дайте мне 100 млн., и я всех порву» и ему бы дали.
Неопытные товарищи там даже в простейших расчетах умудряются налажать. Я читал обзор неудачных проектов на Кикстартере, там кто-то умудрился наобещать подарков на сумму большую, чем они всего денег собрали.
А с писателями не тоже самое? Вот, к примеру, Вася Пупкин начнет спамить по интернету, что он написал новую «Войну и Мир», приходите на его сайт и покупайте по 10$ за книгу. Вопрос, как далеко его пошлют?
Схема, всё-таки, разная. Одно дело, сперва надо собрать большую сумму денег и ждать результата. И совсем другое, заплатить всего 10 долларов и сразу получить результат.
Можно спросить, кто вкладывался в рекламу Булгакова, Хэмингуэя или Фаулза, который десять лет преподавал в колледже, прежде чем опубликовать своих «Волхва» и «Коллекционера»?
АА+ проекты — это проекты с изначально очень большим баблом для еще большего бабла. Таким, чтобы хватило на всех вплоть до валва. А злые птички продали 12 миллионов копий в аппсторе, прежде чем издатели заинтересовались этим явлением.
АА+ проекты — это проекты с изначально очень большим баблом для еще большего бабла. Таким, чтобы хватило на всех вплоть до валва. А злые птички продали 12 миллионов копий в аппсторе, прежде чем издатели заинтересовались этим явлением.
А злые птички продали 12 миллионов копий в аппстореВо-первых, вы сравнили хрен с пальцем. А во-вторых, Apple — это издатель, который берет за издание очень жирные комиссионные в 30% (если не изменяет память)…
Можно спросить, кто вкладывался в рекламу Булгакова, Хэмингуэя или Фаулза, который десять лет преподавал в колледже, прежде чем опубликовать своих «Волхва» и «Коллекционера»?
Роман «Мастер и Маргарита» был впервые опубликован в журнале «Москва» в 1966 году, спустя двадцать шесть лет после смерти писателя, и принес Булгакову мировую известность.
Первый настоящий писательский успех пришёл к Эрнесту Хемингуэю в 1926 году после выхода в свет «И восходит солнце». Роман впервые был напечатан в октябре 1926 года в США, издательством Чарльза Скрибнера
В 1963 году Фаулз опубликовал роман «Коллекционер». Publisher: Jonathan Cape (UK), Little, Brown and Company (US)Даже в современном мире чтобы издать книгу в электронном виде без издателя, надо купить/арендовать север, купить DNS адрес, поставить туда софт, захерачить страничку, прикрутить платежную систему (платежную систему тоже нельзя там сидят дохрена нахлебников, которые будут лупить с каждой книги комиссионные), развесить банеры по сайтам в интернете и т.д. и т.п. Каждый писатель может это сделать без помощи IT и маркетинг нахлебников…
P.S. либертарианство — это возврат к натуральному хозяйству. :)
Во-первых, вы сравнили хрен с пальцемДемагогия.
Apple — это издатель, который берет за издание очень жирные комиссионные в 30%Да ради бога. За поддержку технологии, позволяющей напрямую связать предпочтения потребителей с творчеством творителей — пусть берет. К аппсторе тоже много вопросов, но это большой шаг вперед.
Роман «Мастер и Маргарита» был впервые опубликован в журнале «Москва» в 1966 году, спустя двадцать шесть лет после смерти писателя, и принес Булгакову мировую известностьБулгаков был известен сильно задолго до того, и был в этот период не раскручиваем, а пинаем и недопускаем.
Первый настоящий писательский успех пришёл к Эрнесту Хемингуэю в 1926 году после выхода в свет «И восходит солнце». Роман впервые был напечатан в октябре 1926 года в США, издательством Чарльза СкрибнераЯ спрашивал, кто его раскручивал. Хэм был всемирно известен еще как герой первой мировой, и как писатель рассказов. К моменту публикации «И восходит солнце» за ним издательства уже гонялись.
В 1963 году Фаулз опубликовал роман «Коллекционер». Publisher: Jonathan Cape (UK), Little, Brown and Company (US)Еще раз повторяю — он писал с начала 50х годов, доводя свои творения до совершенства.
И, по-моему, лучше писатель будет делать так и в результате появится такой шедевр, чем он будет обязан по контракту клепать по книге в год неважно какой.
Даже в современном мире чтобы издать книгу в электронном виде без издателя, надо купить/арендовать север, купить DNS адрес, поставить туда софт, захерачить страничку, прикрутить платежную систему (платежную систему тоже нельзя там сидят дохрена нахлебников, которые будут лупить с каждой книги комиссионные), развесить банеры по сайтам в интернете и т.д. и т.п. Каждый писатель может это сделать без помощи IT и маркетинг нахлебников…Так об том и речь, что проблема сегодня в отсутствии удобной и доступной технологии оплаты непосредственно автору. И что на деньги, затрачиваемые на борьбу с «пиратством», давно уже можно было бы создать сервис, избавляющий авторов от этого геморроя за скромную комиссию. Комиссию, а не получение полных издательских прав с последующим вышибанием денег со всех потенциальных потребителей методами, сходыми с банковскими коллекторами.
либертарианство — это возврат к натуральному хозяйствуЭто не так.
Но ни одна идеология еще не придумала решения проблемы, сводящейся к тому что способностями к творчеству, к созиданию, к предпринимательскому риску обладает около 5% населения, и это факт почти биологический.
Да ради бога. За поддержку технологии, позволяющей напрямую связать предпочтения потребителей с творчеством творителей — пусть берет. К аппсторе тоже много вопросов, но это большой шаг вперед.А чем аппстор отличается от бумажного издателя? Этот берет комиссионные с электронного контента, бумажный с бумажного. Не было в прошлом веке распространены электронные технологи.
Так об том и речь, что проблема сегодня в отсутствии удобной и доступной технологии оплаты непосредственно автору. И что на деньги, затрачиваемые на борьбу с «пиратством», давно уже можно было бы создать сервис, избавляющий авторов от этого геморроя за скромную комиссию. Комиссию, а не получение полных издательских прав с последующим вышибанием денег со всех потенциальных потребителей методами, сходыми с банковскими коллекторами.Как это нет? Google Play Books, Amazon, iTunes, Netflix, Apple TV — везде можно купить книги, музыку, фильмы, сериалы прямо с планшета или ридера. Но кому они нужны в России, когда на любой файлопомойке можно своровать бесплатно? Кстати, в Америке с пиратством успешно борются, и поэтому сервисы цифровой дистрибуции процветают. В России еще даже не начали по серьезному бороться, а уже вой про ущемления. Вы можете придумывать кучу оправданий, но воровство остается воровством и если с ним не бороться, то от этого никому лучше не станет. Причем какой бы сервис бы не придумали, он никогда не будет более удобным нежели халява.
Сейчас можно просто зарегистрировать карточку в Гугл кошельке и без заморочек покупать игры, книги, музыку, подписки на журналы и т.п. Что может быть проще чем нажать на кнопку. Нет, у нас будут искать по файлопомойкам, устанавливать торрент-качалки, качать, конвертировать, хакать, кракать, искать кейгены, попутно засирая комп вирусами. Будут каждый месяц переустонавливать виндоус, перед каждым апдейтом проверять каждый файл (вдруг там генуин валидатор не пролез), но хрен с два, не пойдет и не заплатит пару баксов. Будут взламывать консоли, и походу будут жаловаться: хбох лайв говно, был бы у нас Нетфликсы, не воровал на торрентах. А от куда он возьмется, когда в понятии русского человека разумная цена за цифру — это 0 рублей 0 копеек.
Халява страшная сила и не будет у вас в России порядка, ни с Путиным, ни с Навальным, так как с рождения у людей все векторы перепутаны. Вор который влезает в чужой дом тоже придумает кучу отмазок, что его плохо воспитывали в детстве, не разумные цены, нет работы, и него есть, а у меня нет. Цены на софт для россиян неадекватно дороги? Для меня тоже цена Феррари неадекватна дорога, но это же повод, чтобы ее своровать. Ну сворую одну, там же все равно роботизированная сборка, одной больше штампонут, другой меньше, они не обеднеют…
А чем аппстор отличается от бумажного издателя?Правами. Точнее, их использованием. Кто-то видел, чтобы аппстор бегал по всему миру с воплями «это я, я злых птичек издал, все гоните мне денежку за них во всех видах»?
Не было в прошлом веке распространены электронные технологи.Вот и пора уходить от устарелых отношений к адекватным сегодняшним реалиям.
Как это нет? Google Play Books, Amazon, iTunes, Netflix, Apple TV — везде можно купить книги, музыку, фильмы, сериалы прямо с планшета или ридераЭто гиковские вещи. Огромное количество пользователей просто не парится с этим. Купить контент должно быть так же просто, как отправить смс.
Нет, у нас будут искать по файлопомойкам, устанавливать торрент-качалки, качать, конвертировать, хакать, кракать, искать кейгены, попутно засирая комп вирусами. Будут каждый месяц переустонавливать виндоус, перед каждым апдейтом проверять каждый файл (вдруг там генуин валидатор не пролез), но хрен с два, не пойдет и не заплатит пару баксов. Будут взламывать консоли, и походу будут жаловаться: хбох лайв говно, был бы у нас Нетфликсы, не воровал на торрентах. А от куда он возьмется, когда в понятии русского человека разумная цена за цифру — это 0 рублей 0 копеек.Время — это деньги. Всем этим заниматься интересно гикам, которые все равно будут этим заниматься. Мы говорим о массовом рынке и массовом пользователе, который не будет тратить свои выходные на всю эту хрень ради одной кины. Но и не будет париться с регистрацией и привязкой чего-то где-то как-то. Если трудозатраты по добыванию бесплатно перевесят стоимость контента платно — будут покупать. Не сразу, но привыкнут к новой модели. Не надо считать людей сплошь идиотами или мошенниками. Надо просто пошевелиться, а не делать деньги на отсталости отрасли.
Пока же ваша аргументация находится на уровне средневековых переписчиков, которые тщательно и любовно переписывали фолианты, затрачивая кучу труда и год времени на один экземпляр, который стоил как деревня с холопами. А тут какой-то Гутенберг пришел, понимаешь, с какой-то машиной, понимаешь, и клепает копии за сущие копейки, легко доступные широким массам, понимаешь. А куда всем, кто раньше этим зарабатывал, теперь идти? По миру? Нетушки, запретить и наказать. Ибо нефиг.
Это гиковские вещи. Огромное количество пользователей просто не парится с этим. Купить контент должно быть так же просто, как отправить смс.Google Play Books, Amazon, iTunes, Netflix, Apple TV — гиковские магазины? Ну вы совсем россиян опустили…
Пока же ваша аргументация находится на уровне средневековых переписчиковПо моему это у вас аргументация каменного века. Если подцепить кредитную карту к Google аккаунту и потом зайти в Google Play нажать кнопку «Купить» — это архисложная задача, то я даже не знаю, что вам ответить. Такое осилили даже мои предки, которые с компом не то слово, как на вы…
P.S. Сколько стоят Гугловские сервера, можно не одну тыщу феррари купить, сущие копейки — это где-то в альтернативной реальности…
Google Play Books, Amazon, iTunes, Netflix, Apple TV — гиковские магазины? Ну вы совсем россиян опустили…Именно так. В России — именно так. Даже довольно продвинутый я покупал там лишь пару раз что-то в первых двух. А в целом их развитие и ведет рынок именно в том направлении, о котором я говорю. Пока что больше на Западе, но в правильную сторону.
Если подцепить кредитную карту к Google аккаунту и потом зайти в Google Play нажать кнопку «Купить» — это архисложная задача, то я даже не знаю, что вам ответить. Такое осилили даже мои предки, которые с компом не то слово, как на вы…Именно. Прогресс идет. Но буквально в последние годы и еще очень далеко от совершенства.
Можно спросить, мне с моим Sony PRS-950, который я для чтения ни на один андроид-планшет не променяю, как быть?
А между этим пятком магазинов мне как, самому технологии сшивать и координировать?
Через пяток лет, может быть, вопрос будет действительно звучать так «А на кой черт ты паришься с этими торрентами, если в гугле ты тоже самое купишь дешевле жетона на метро, и быстрее чем эту фразу скажешь?»
Напрасно вы обижаете. Куча людей реально не знают, что-то там в принципе можно покупать.
При этом, покупают у пиратов скайп за 300 рублей. Ещё я слышал про девушку, которая оплачивает ежемесячную подписку на каком-то пиратском сайте (не флибусте или либрусеке) около 1000 рублей и считает, что это легальный сайт.
Также один писатель утверждал, что после тупых роликов «Читайте легально» несколько его знакомых прозрели и стали покупать книжки в электронных магазинах, а не скачивать.
Во многом, проблема не в том, что люди прям воры такие, а в недостатке информации и действительно неудобстве платежей. Потому что есть один небольшой книжный интернет-магазин, так к нему прикручена такая тупая платёжная система, что сидишь и не знаешь, сколько километров данных ещё понадобится ввести и сколько процентов от цены книги с тебя сдерут дополнительно.
При этом, покупают у пиратов скайп за 300 рублей. Ещё я слышал про девушку, которая оплачивает ежемесячную подписку на каком-то пиратском сайте (не флибусте или либрусеке) около 1000 рублей и считает, что это легальный сайт.
Также один писатель утверждал, что после тупых роликов «Читайте легально» несколько его знакомых прозрели и стали покупать книжки в электронных магазинах, а не скачивать.
Во многом, проблема не в том, что люди прям воры такие, а в недостатке информации и действительно неудобстве платежей. Потому что есть один небольшой книжный интернет-магазин, так к нему прикручена такая тупая платёжная система, что сидишь и не знаешь, сколько километров данных ещё понадобится ввести и сколько процентов от цены книги с тебя сдерут дополнительно.
Не могу. Журнал закрыт.Это случается — если журнал не смог приспособиться к рынку, издательства от этого не спасают. Вас же не удивляет, что «Видео-Асс Dendy» больше не продается?
Издатель, среди прочего, страхует финансовые рискиВы серьезно считаете, что издатель будет вкладывать деньги в убыточный по его мнению проект? Ради чего? И я не поверю, что издатель даст деньги под честное слово написать книгу. Обычно ему приносят уже почти готовую вещь. Это, Гарри Поттера нового, можно продать, что бы там внутри не было. Да и 30 тыс. можно окупить даже продавая полное дерьмо.
Суть свободной оплаты и распространения в том, что автор получает по заслугам, причем при практически нулевом вложении в распространение.
P.S. Вы не слышали историю о том как к Борису Стругацкому пришли создатели игры S.T.A.L.K.E.R., за разрешениями, и он сказал им, что сам не обладает правами на свои книги? Это как Михалков собирает деньги за исполнителей.
Это случается — если журнал не смог приспособиться к рынку, издательства от этого не спасают.Разумеется. Но рынок — это мы. Мы создаём условия, в которых те или иные проекты выживают или не выживают, своей готовностью платить за то или иное. Чуть огрубляя, скачивающий бесплатно добровольно отказывается от такого влияния — соответственно подстраивается и видоизменяется рынок.
Вы серьезно считаете, что издатель будет вкладывать деньги в убыточный по его мнению проект? Ради чего?Ради того, что из десяти проектов четыре будут убыточными, три выйдут «в ноль», два принесут прибыль и один — значимую прибыль. Но заранее отсеять убыточные не получается.
И я не поверю, что издатель даст деньги под честное слово написать книгу. Обычно ему приносят уже почти готовую вещь.Не верьте.
Суть свободной оплаты и распространения в том, что автор получает по заслугам, причем при практически нулевом вложении в распространение.«По заслугам» — нечёткое определение, к тому же неверное. При оплате post factum автор получает столько, сколько ему сочтут нужным заплатить… повторюсь, многие авторы не считают эту схему работоспособной здесь и сейчас. Скажем, Ольга Громыко подобными сборами набирает,
как она выразилась, «на корм кошке». Ллео 
писал:Вообще дивная картина: сначала мир привык потреблять информацию бесплатно, потом принялся возмущаться, что бурно развились формы неявной оплаты (встроенная реклама, проплаченное мнение и т.п.), потом вдобавок кончились желуди, а теперь мир пытается из этого тупика выбраться. При этом на словах все бьют себя пяткой в грудь и кричат, что, уж так и быть, были бы готовы платить гонорар сами из своего (о, подвиг!) кармана. Но только если напрямую автору. И только если очень понравится. И только если сделать платеж будет удобно (гораздо удобней, чем бесплатно скачать). И только если автор выполнит еще ряд услуг (список прилагается). И еще миллион оговорок.То есть: здесь и сейчас, указанная «суть» либо не реализуется (как данность), либо, в соответствии с ней, «заслуги» той же Громыко находятся вот на таком уровне.
Вы говорите — были успехи. Вот какая штука: в отношении тех писателей, которых я читаю, я либо не слышал вообще ничего, либо слышал о провалах. Вот недавнее интервью Олди ещё:
Дмитрий Громов: Честно говоря, нет и желания устраивать какие-то «войны» хоть в интернете, хоть живьём. Мы уже давно решили – нужно применять не негативную, а позитивную программу.
Негативная – ай-ай-ай (погрозить пальцем), какие вы нехорошие! Больше так не делайте, а то вам будет больно – не действует.
Позитивная – предложить альтернативу. Нам помогли хорошие люди. Открыли наш авторский интернет-магазин (oldieworld.com), по продаже электронных текстов, видео- и аудио- записей (музыки и наших семинаров). Вот альтернатива для тех, кто не хочет платить посредникам, а желает платить напрямую авторам.
Олег Ладыженский: Правда те, кто кричат «мы хотим платить авторам, а не посредникам!», больше кричат, чем платят. Тем дороже нам каждый читатель, который подошел к вопросу по-взрослому и всерьёз. Он уважает автора, уважает его творчество. И мы такого читателя уважаем взаимно!
Дмитрий Громов: Да. Тут вопрос не столько в деньгах, сколько именно в уважении.
P.S. Вы не слышали историю о том как к Борису Стругацкому пришли создатели игры S.T.A.L.K.E.R., за разрешениями, и он сказал им, что сам не обладает правами на свои книги?Слышал. И? Это означает, если не заметили, что им за добровольную передачу оных прав сколько-то заплатили. В отличие от Михалкова.
Так я и говорю, что проблема в том, что большинство просто не может без лишних проблем вложить свои пять рублей. Ну а уж если даже при такой системе журнал не сможет себя обеспечивать, то либо он не нужен либо его читатели должны платить больше. В конце концов, почему, я, покупая интересную мне книгу, должен платить ещё и за мне абсолютно не интересную? Потому что, она интересна вам? Ничего личного, но я не понимаю эту логику, если книга интересна только вам будьте готовы взять на себя все затраты на производство.
сколько ему сочтут нужным заплатить…При нынешней системе — еще и сколько могут заплатить. По 10-15 рублей я бы раздавал как лайки если бы была простая схема, но сейчас заморачиваться с терминалами и электронными деньгами я решаюсь в особых случаях, когда уже есть желание послать хотя бы несколько сотен. Были случаи когда я считая цену слишком высокой посылал, на мой взгляд приемлемую, но качал при этом с торрента.
что им за добровольную передачу оных прав сколько-то заплатили.Вкладчики МММ то же что-то заплатили за бумажки.
Так я и говорю, что проблема в том, что большинство просто не может без лишних проблем вложить свои пять рублей.Или не хочет. Не имеет желания (чувства долга, ответственности, etc) заплатить за то, что можно взять бесплатно.
В конце концов, почему, я, покупая интересную мне книгу, должен платить ещё и за мне абсолютно не интересную? Потому что, она интересна вам? Ничего личного, но я не понимаю эту логику, если книга интересна только вам будьте готовы взять на себя все затраты на производство.Вот кажется я понял, что именно в Вашей (собирательной, но, надеюсь, я понимаю её достаточно хорошо, чтобы не делать лишних обобщений) позиции мне кажется нечестным.
Вы говорите, что издатели платят писателю много меньше общей выручки. При этом неявно формулируется следующее утверждение: «дорогой читатель, если сделать так, чтобы издательств не стало и книги распространялись свободно, ты сможешь платить любимому автору больше, при этом сам тратя меньше — по сравнению с тем, что есть сейчас». Это — ложь. В действительности, если сделать так, для некоторого множества людей возможность прочитать новое произведение любимого автора, вознаградив его за это деньгами, исчезнет вовсе. Потому что, по ем или иным причинам, в нынешней (собственно, уже прошлой) схеме этот автор мог получать оплату за свой труд, а в новой схеме такой возможности у него не окажется.
И, как я могу видеть, ненулевое количество людей поддерживает борьбу против «жадных издателей» потому, что в эту ложь верит. И именно поэтому я считаю важным привести примеры того, как свободное распространение книг мои личные возможности по доступу к книгам в чём-то уменьшило.
Да, я готов платить больше за редкие книги. Я готов признать, что это мои тараканы, и их умиротворение — мои проблемы. Да, я готов смириться с тем, что каких-то книг я не увижу вовсе, если это — следствие общественного договора общества, в котором я живу.
Но вот лгать не надо. Намеренно или ненамеренно, заявлением или умолчанием — лгать не надо.
Вкладчики МММ то же что-то заплатили за бумажки.Это Вы к чему? Бумажки, выданные вкладчикам (первого) МММ были обязательствами, которые для большинства исполнены не были.
большинство просто не может без лишних проблем вложить свои пять рублейУ большинства найдётся миллион отговорок — «фу, регистрироваться надо», «ой, у меня бумажник с карточкой в трех шагах лежит, лень идти» и т.п.
Вы не слышали историю о том как к Борису Стругацкому пришли создатели игры S.T.A.L.K.E.R., за разрешениями, и он сказал им, что сам не обладает правами на свои книги?Это не так. Борис Натанович ответил, что он совершенно не против (как обычно и отвечал), но поскольку в деталях этих отношений не разбирается, то обращаться с этим вопросом следует к специальным людям, которым ведение таких дел и доверено. Правами он обладал, но заниматься договористикой времени не имел. А чем там кончилось, я честно говоря не в курсе, но можно проверить.
Не соглашусь, т.к. в той истории, что я слышал вся соль была именно в отсутствии всех прав на произведение (кроме, разумеется авторских), да и вот цитата с сайта 
http://www.rusf.ru/:
http://www.rusf.ru/:К игре С.Т.А.Л.К.Е.Р. я имею самое отдаленное отношение. В свое время я не возражал против ее создания, – да и не мог возражать, потому что права на все возможные использования повести «Пикник» вот уже много лет принадлежат американской кинофирме (кажется, ТРАЙСТАР).
А, конкретно с Пикником может быть. Я помню, что на многие вопросы Б.Н. отвечал именно таким образом.
Да и про Пикник отвечал несколько раз, и по-разному.
Наверно, он и сам точно не знал какие именно права и что с ними.
Да и про Пикник отвечал несколько раз, и по-разному.
Уважаемый Борис Натанович, большое спасибо Вам за Ваши книги. 1. Я слышал, что Голливуд намерен экранизировать «Пикник на обочине», вернее, снять римейк фильма Тарковского «Сталкер». Слышали ли Вы об этом? Это правда?
Дмитрий Самохин < dimser@rambler.ru>
Санкт-Петербург, Россия — 03/27/03 11:22:32 MSK
Да, это правда. По-моему, здесь, на этой страничке, сравнительно недавно один знаток опубликовал все параметры намечающегося фильма. Я же знаю только, что году в 90-м (еще АН был жив) мы продали право экранизации «Пикника» фирме TRISTAR и что с тех пор никакой официальной информации у меня не было. Слухов – да, было много. По последим данным – фильм снят не был, студия прогорела, дальнейшая судьба фильма никому не известна. Я даже не знаю, вернулись ли ко мне права на экранизацию (раз фирма прогорела).
Наверно, он и сам точно не знал какие именно права и что с ними.
Не подумайте, что троллю, это не мой стиль, но…
По поводу же самой проблемы нарушения прав правообладателей (что касается именно литературы), скажу так-любой труд, таки да должен оплачиваться. Но любые произведения, авторов которых уже нет в живых, следует делать бесплатными…
Электронные же версии книг актуальных писателей разумеется должны продаваться за деньги, но!
Цена на них не должны быть сопоставима с бумажными эквивалентами, которые на бумаге (зачастую хорошей), и где поработала целая команда, где типография, где само издательство и т.п…
Я не прочитаю «Дорогу на Шелл» писателя К. — он её не написал, ибо ему за это издатели не предлагают денег.С этим аргументом не соглашусь. Ибо, думаю, вам всей жизни не хватит, прочитать всё то, что стоит того, чтоб прочесть, из написанного до «Дороги на Шелл»…
По поводу же самой проблемы нарушения прав правообладателей (что касается именно литературы), скажу так-любой труд, таки да должен оплачиваться. Но любые произведения, авторов которых уже нет в живых, следует делать бесплатными…
Электронные же версии книг актуальных писателей разумеется должны продаваться за деньги, но!
Цена на них не должны быть сопоставима с бумажными эквивалентами, которые на бумаге (зачастую хорошей), и где поработала целая команда, где типография, где само издательство и т.п…
Ну, «остального жизни не хватит прочитать» — это всё-таки не аргумент. Посмотрите в комментариях выше, я попробовал суммировать, что именно мне не нравится в позиции «нет — и не жалко».
По поводу «авторов нет в живых»… всё непросто. Конкретно с книгами аргумент имеет право на жизнь (то есть, любые возможные финансовые потери в связи со смертью автора можно записать в риски, это не так много), но, скажем, на патенты его перенести не столь легко.
Что же до цены — нет здесь никакого «должны», извините. Даже если цена назначена желанием левой пятки — это левая пятка тех, кто вложил силы и время в создание продукта. Не хотят продавать на адекватных условиях — не покупайте. Альтернативой является регулирование цен кем-то мудрым и беспристрастным, что представляется мне многократно большим злом.
По поводу «авторов нет в живых»… всё непросто. Конкретно с книгами аргумент имеет право на жизнь (то есть, любые возможные финансовые потери в связи со смертью автора можно записать в риски, это не так много), но, скажем, на патенты его перенести не столь легко.
Что же до цены — нет здесь никакого «должны», извините. Даже если цена назначена желанием левой пятки — это левая пятка тех, кто вложил силы и время в создание продукта. Не хотят продавать на адекватных условиях — не покупайте. Альтернативой является регулирование цен кем-то мудрым и беспристрастным, что представляется мне многократно большим злом.
Посмотрите в комментариях выше, я попробовал суммировать, что именно мне не нравится в позиции «нет — и не жалко».C этой позиции-без возражений.
По поводу «авторов нет в живых»… всё непросто. Конкретно с книгами аргумент имеет право на жизнь (то есть, любые возможные финансовые потери в связи со смертью автора можно записать в риски, это не так много), но, скажем, на патенты его перенести не столь легко.Согласен, и к тому же изначально понимал, что этот аргумент может более-менее подходить только для книг.
Что же до цены — нет здесь никакого «должны», извините. Даже если цена назначена желанием левой пятки — это левая пятка тех, кто вложил силы и время в создание продукта.Ну, здесь слово «должны» применено не в смысле «обязаловки» продавать по некоторым фикс. ценам, а в смысле «было бы правильным » в плане соблюдения принципа адекватности и взаимовыгодности (хотя понимаю, что все это довольно неточные и во многом абстрактные материи). Повышение цены на электронку под предлогом спроса-это уже явный перекос (ИМХО, конечно). Акунинская книга за 150 рублей в электронном формате-из этой серии. При таких ценах, публика будет искать халяву.
И еще одно соображение… Мне кажеться пиратство (опять же имеется ввиду литература), не разорит издательства, ибо бумажная книга-она по любому удобнее и с ней приятнее иметь дело.
В конце концов, появление кинотеатров не убило театры, а появление телевизоров — кинотеатры.
Некотору некорретность/натяжку последнего аргумента-признаю, но все же…
Как обычно: мы лучше всех знаем, как футболисты должны играть, а писатели — зарабатывать.
Проблема проста — писатель не хочет заниматься продажами, он хочет писать.
Забыл, как барышню зовут, которая самопубликацией на Амазоне заработала миллионы — она с радостью сдалась в обычное издательство, потому что её задолбало заниматься рекламой, искать художника для обложки и прочая приземлённая чепуха.
Проблема проста — писатель не хочет заниматься продажами, он хочет писать.
Забыл, как барышню зовут, которая самопубликацией на Амазоне заработала миллионы — она с радостью сдалась в обычное издательство, потому что её задолбало заниматься рекламой, искать художника для обложки и прочая приземлённая чепуха.
Посмотрите в комментариях выше, я попробовал суммировать, что именно мне не нравится в позиции «нет — и не жалко».C этой позиции-без возражений.
По поводу «авторов нет в живых»… всё непросто. Конкретно с книгами аргумент имеет право на жизнь (то есть, любые возможные финансовые потери в связи со смертью автора можно записать в риски, это не так много), но, скажем, на патенты его перенести не столь легко.Согласен, и к тому же изначально понимал, что этот аргумент может более-менее подходить только для книг.
Что же до цены — нет здесь никакого «должны», извините. Даже если цена назначена желанием левой пятки — это левая пятка тех, кто вложил силы и время в создание продукта.Ну, здесь слово «должны» применено не в смысле «обязаловки» продавать по некоторым фикс. ценам, а в смысле «было бы правильным » в смысле соблюдения принципа адекватности и взаимовыгодности (хотя понимаю, что все это довольно неточные и во многом абстрактные материи).
