Комментарии участников:
правозащитники получили от незаконного застройщика деньги за свое невмешательствоНу будьте хоть чуть разумны. Ну кто они такие чтобы вмешиваться? За что им платить деньги?!
Они что, чиновники? Справки выдают? Помогли людям компенсировать убытки от неправомерной застройки по соседству. И за это 13 лет? В чем там вообще мошенничество? Может вовсе публично расстрелять на Красной площади?
Павел Чиков, глава правозащитной ассоциации «Агора», которая обычно выступает защитниками правозащитников, в подобных ситуациях говорит, что с коллегами из геленджикского центра не общался. Действительно, случаются ситуации, когда за нераспространение тех или иных сведений люди, которые занимаются подобными нарушениями, могут потребовать денег за досудебное урегулированиеВот я бы так делал: заключил договор с клиентом на представительство в суде, подал иск, пришел к ответчику, взял с него денег и отказался от иска в суде.
И не забываем, что женщина доверила ему подать иск о сносе и представлять ее в суде по этому делу, а не чтобы он требовал с застройщика 2 млн. рублей. Выгодно быть правозащитником, ага.
По наказаниям согласен: строгие.
Проживавшая по соседству семья выступила против и доверила представлять свои интересы Зуфару Ачилову из правозащитного центра.Я три раза перечитал эту фразу и не увидел фразы
женщина доверила ему подать иск о сносе и представлять ее в суде«Правозащитники» (в моем понимании) — политические активисты, не обязательно юристы.
Мы, видители, по крайней мере в теории, как граждане, имеем право и на свободу слова, и на пикет, и на другие формы мирного протеста (мирного не в смысле с шариками постоять, а не вооруженного, не связанного с насилием, уничтожением чужой частной собственности etc).
Даже с точки зрения бюрократии и правящего класса порой нужно давать людям возможность иногда хотябы пар в свисток выпустить, а не 13 лет и ещё туже гайки. Не говоря уже о таких «глупостях» как то, что у нас есть какие то элементарные и неотъемлимые права и свободы (не от бюрократии и царя)
из этой фразы
началось строительство 9-этажки, при этом нарушался ряд градостроительных норм. Проживавшая по соседству семья выступила против и доверила представлять свои интересыследует, что их не устроило строительство, которое ведется с нарушениями градостроительных норм, и они хотели его прекратить. Прекратить это можно только через суд. Для этой цели они дали ему доверенность на представление интересов в суде, что он и сделал сначала — подал иск.
Это вам кажется. Мне из обсуждаемого текста это не очевидно.
И мне уже давно даже не кажется, что через суд можно сделать хоть что-то, если замешаны хоть какие-то деньги (имею к судам некоторое отношение, опыт имеется).
И мне уже давно даже не кажется, что через суд можно сделать хоть что-то, если замешаны хоть какие-то деньги (имею к судам некоторое отношение, опыт имеется).
ну, не знаю. Если дело просто (а снос незаконно возведенной постройки и аналогичные дела относятся к простым), то через суд вполне все решается. Даже самый заангажированный судья не сможет вынести очевидно неправосудное решение, так как ему придется что-то в мотивированное решение писать, а если он напишет откровенный бред, то в случае обжалования решение в вышестоящей инстанции отменят.
Неочевидно, да. В новостях все неочевидно. А информации — 0. Если бы эти осужденные правозащитники выложили копии договора с той семьей, копии доверенностей, копии иска, поданного в суд, тога можно было бы судить проще. Также копия обвинительного заключения не мешала бы. Но они это не предоставляют почему-то.
Неочевидно, да. В новостях все неочевидно. А информации — 0. Если бы эти осужденные правозащитники выложили копии договора с той семьей, копии доверенностей, копии иска, поданного в суд, тога можно было бы судить проще. Также копия обвинительного заключения не мешала бы. Но они это не предоставляют почему-то.
А насчет других ссылок, да пожалуйста — www.novayagazeta.ru/news/75947.html
Вы лжете Осадо, и даже не кривитесь
Навальный давно уже в списке «гомофобов» по версии ГейРассшы, —
Ищите на букву «Н», он там первый.
Какие ещё прегрешения ему припишете?
(подсказываю — он играет в ИГРЫ!, буржуинский Кризис и Фоллаут, например)
Навальный давно уже в списке «гомофобов» по версии ГейРассшы, —
Ищите на букву «Н», он там первый.
Какие ещё прегрешения ему припишете?
(подсказываю — он играет в ИГРЫ!, буржуинский Кризис и Фоллаут, например)
Стоп-стоп-стоп, если анальный против этих самых, то как он собирается не сесть, а стать перзидентом? Европа будет против, вся прогрессивная общественность. Как известно, в европу — только через жопу, посмотрите на Украину.
Вообще то список странный-там и Немцов, и Хакамада(!!!) и Рыжков :)))))))… С какого перепоя ЛГБТ тогда в митингах где заправляет Навальный учавствует? Несерьезный аргумент…
Какие ещё прегрешения ему припишете?А с прегрешениями очень просто. О лжец, циник и злобный. Этого достаточно. Всё остальное второстепенно. :)
Текст приговора можно глянуть? У нас вроде ещё не совсем суды охренели чтобы давать срок больший чем предусмотрен верхней планкой статьи. Может они убили кого? Или угрожали убийством? Занимались незаконной предпринимательской? Организовали преступное сообщество? И всё в сумме на 13 лет и набралось?
Один из комметариев на www.novayagazeta.ru/news/75947.html
Судя по срокам их осудили за вымогательство. Ст. 163 УК — Вымогательство, совершенное под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, осуществленное организованной группой и в целях получения имущества в особо крупном размере.
Прочитал… Гм… Вымогательство есть. От 7 до 15 чисто по закону. В любом случае посадочно. Ну вместо 8+11+13 чисто по закону можно сделать 7+9+11 = не сильно лучше.
Вообще очень интересная эта 163-я статья, да еще и с такими сроками… Вот если служба судебных приставов под угрозой распространения сведений о долге требует взыскать долг, то это в чистом виде 163-я статья.
Вообще очень интересная эта 163-я статья, да еще и с такими сроками… Вот если служба судебных приставов под угрозой распространения сведений о долге требует взыскать долг, то это в чистом виде 163-я статья.