Воронежец требует с банка 24 миллиона рублей компенсации за нарушение пунктов кредитного договора, заключенного на его условиях

отметили
81
человек
в архиве
Воронежец требует с банка 24 миллиона рублей компенсации за нарушение пунктов кредитного договора, заключенного на его условиях
Он уже добился в суде права не платить проценты и штрафы, которые с него пытались взыскать.
Коминтерновский райсуд Воронежа приступил к рассмотрению беспрецедентного иска клиента к банку. 42-летний житель областного центра Дмитрий Алексеев (фамилия изменена) требует от банка «Тинькофф Кредитные системы» исполнить обязательства – компенсировать нарушения кредитного договора, условия которого предложил сам Алекссев. Воронежец направил в юридическую службу банка для урегулирования спора в досудебном порядке претензию, в которой указал сумму в 24 миллиона рублей. Она основывается на том, что банк нарушил условия кредитного договора. Подписав договор, банк согласился взять на себя обязательства. Их же Алексеев, в том месте, где в документе для клиентов банка было написано мелким, едва читаемым шрифтом, изменил.

Банкиры подписали документ, судя по всему, автоматически, не разбирая текст, не зная, что клиент предложил свои условия. Так Алексеев указал, что процентная ставка за пользование кредитом и комиссия за выдачу наличных средств составляют 0 %. А также прописал, что «клиент вправе не оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные тарифами».

Сейчас у воронежца есть неплохие шансы выиграть иск к банку. Хотя бы потому, что ранее суд признал законным договор, который заключили стороны. Согласно этому решению, договор, составленный Алексеевым, признан законным.

Впрочем, обо всем по порядку.
Добавил yache yache 7 Августа 2013
Комментарии участников:
exekutor
+8
exekutor, 7 Августа 2013 , url
Прикольный троллинг :)

skrt
+3
skrt, 7 Августа 2013 , url
это не троллинг, это называется заработок :)
X86
+20
X86, 7 Августа 2013 , url
Подписав договор, банк согласился взять на себя обязательства. Их же Алексеев, в том месте, где в документе для клиентов банка было написано мелким, едва читаемым шрифтом, изменил.
ай молодца! :)

yache
+3
yache, 8 Августа 2013 , url
ТКС-банк в 2008 году предложил Алексееву кредитную карту, для оформления которой было необходимо заполнить заявление и отправить его по почте. Воронежец, ранее работавший в правоохранительных органах, отсканировал документ и с помощью графического редактора изменил условия договора, прописанные мелким шрифтом. В частности, он указал, что заем выдается по нулевой ставке, а банк не вправе требовать от клиента комиссии, предусмотренные тарифами.

Источник
X86
+11
X86, 8 Августа 2013 , url
Воронежец направил в юридическую службу банка для урегулирования спора в досудебном порядке претензию, в которой указал сумму в 24 миллиона рублей.
Самый смак еще в том, что если банк не удовлетворит требования претензии, то суд обязан будет взыскать кроме этих 24 миллионов еще штраф в пользу потребителя в размере 50% присужденной суммы. Т.е. 12 лимонов сверху :) Так что у банка незавидная ситуация.
Сейчас банк конечно же будет подавать заявления в полицию о мошенничестве. Надеюсь, у них ничего не выгорит. Тут, как говорится, или пан, или пропал. Вообще, я состава мошенничества не вижу, так как человек честно отправил им свой вариант договора (не забываем, что у нас свобода договора, а не «банк дал бланк, подписывайте»), а они его приняли и подписали.

X86
+18
X86, 8 Августа 2013 , url
Да нет тут мошенничества. Он открыто по почте послал им свой вариант договора. Банки же тоже мелким шрифтом пишут.

bigsponsor
-1
bigsponsor, 9 Августа 2013 , url
Вы наверно невнимательно читали текст. Он в скане изменил текст (что написано мелким шрифтом) в графическом редакторе.
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
какая разница какой программой он изменил текст? Если ему отправили скан, то свои условия в нем можно прописать только в графическом редакторе.
VAshot
0
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Он же изменил пустой бланк, который банк подписал позже, а не подписанный договор изменял.
bigsponsor
-1
bigsponsor, 9 Августа 2013 , url
Он распечатал договор, подписал, отсканировал, в графическом редакторе изменил и отправил.

В таком ключе это мошенничество!
xRay
+4
xRay, 8 Августа 2013 , url
Представитель банка палитесь, вас за версту видно.
bigsponsor
-3
bigsponsor, 9 Августа 2013 , url
Я не представитель банка. Участвовал в судебных разбирательствах, поэтому некий опыт в жизни получен.

p.s. Минусы? Бред!

Тиньков сделал доступные, дешевые кредиты, а какие-то тупые уебки пытаются его наебать, это для вас нормально? Вы хотите чтобы в сраную Рашку вообще ничего иновационного не приходило?
xRay
0
xRay, 9 Августа 2013 , url
Кесарю кесарево
VAshot
-1
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Дешевые? Вы пошутили? Мелкий текст читали? А в хитрых схемах разбирались? Типа по 5 пунктов с описанием путанным какой процент начисляется в слкчае выплаты — не выплаты в течении месяца и т.п. Я с математическим образованием нихрена так и не понял, какой процент будет начисляться на задолженность через 3 месяца после взятия кредита, при условии выплаты минимального платежа в срок. То ли дело нормальный банк. Да тот же сбер, 19% по карте и ничего более, всё ясно и прозрачно. Никакого сознательного запутывания клиентов. На остаток вот только не начисляют процент.
bigsponsor
0
bigsponsor, 9 Августа 2013 , url
Относительно России — дешевые.
Никандрович
+1
Никандрович, 8 Августа 2013 , url
Тиньков пообещал посадить требующего 24 млн рублей воронежца
www.forbes.ru/news/243229-tinkov-poobeshchal-posadit-trebuyushchego-24-mln-rublei-voronezhtsa
Marlan
+8
Marlan, 8 Августа 2013 , url
Лишь бы его за мошенничество не привлекли… А то у нас законы такие…
yache
+3
yache, 8 Августа 2013 , url
Да вроде не действуют они, на сотрудников органов… даже бывших…
Moachi
+2
Moachi, 8 Августа 2013 , url
По закону он чист))) Так что всё пучком)
Marlan
-3
Marlan, 8 Августа 2013 , url
Он воспользовался доверием банка к документам. Банк думая что это документы, которые он сам высылал доверился им и не проверяя подписал. В общем получение средств путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, до 10 лет кажется.
skrt
+10
skrt, 8 Августа 2013 , url
Если он воспользовался доверием банка, то банк, получается, лишил его права предоставить свой вариант договора, что, фактически, он и сделал…

Marlan
0
Marlan, 8 Августа 2013 , url
Ну лишил, и что? Выпишут на банк штраф до полумиллиона.
skrt
+1
skrt, 8 Августа 2013 , url
а это уже проблемы банка, как понимаю, что его доверенные лица не проверяют встречный вариант договора…
Marlan
+2
Marlan, 8 Августа 2013 , url
Это проблемы человека, который доверяет другому так, что подписывает документы не глядя. Но тот второй, кто подмахнул документы злоупотребил доверием подписывающего — это четко прописано в определении того, что такое злоупотребление доверием.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
skrt
+1
skrt, 8 Августа 2013 , url
ну что ж, видимо, ситуация спорная.., посмотрим, что скажет на это наш справедливый суд ))
Marlan
-1
Marlan, 8 Августа 2013 , url
Имеют место доверительные отношения между банком и бумагами похожими на заполненный бланк банка.
jaik
+4
jaik, 8 Августа 2013 , url
Злоупотребление доверием должно основываться на юридических или фактических основаниях. Юридическими основаниями, например, является опекунство. Фактическими: служебное положение, родственные связи. Также могут рассматирваться ситуации, когда потерпевишй обладает таким личностным качеством как доверчивость. Ни одно из определений не касается отношений физического лица и банка, когда последний считает себя потерпевшим.
jaik
+3
jaik, 8 Августа 2013 , url
Банк не может доверять документам, особенно если эти документы получены от вторых лиц.
u.nik.myopenid.com
+5
u.nik.myopenid.com, 8 Августа 2013 , url
Деловые отношения, как и многие другие, в юридической практике принято толковать как основанные на разумной добросовестности.
Поэтому, отправив оферту с документами, и получив подписанный акцепт без сопроводительной с комментариями по разногласиям и изменениям, банк не нарушает ничего, полагая что получил именно те документы, что предлагал.

Другое дело, что никакого сочувствия банки, регулярно обувающие граждан вводя их в заблуждение мелким шрифтом, не вызывают.
Tobox
+3
Tobox, 8 Августа 2013 , url
Человек изменил договор. Вдумайтесь — ДОГОВОР. Две стороны ДОГОВАРИВАЮТСЯ. Банк сделал свое предложение (так сказать, проект договора) мелким шрифтом. Мужик выдвинул встречное предложение. Банк возражать не стал и закрепил достигнутые договоренности в виде документа. Что не так?

Всем уже настолько вдолбили в головы тезиз «бери, что дают», что мысль об изменении типового договора расценивается мошенничеством. Мда…
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 8 Августа 2013 , url
Не так то, что банк был не в курсе существования этих изменений, то есть сути договоренностей, и вообще того что «мужик выдвинул встречное предложение», а не принял предложенное.
Договор, в котором стороне неизвестны его существенные условия — не является ДОГОВОРОМ, хоть жирным шрифтом пятидесятым кеглем напишите.

Изменять типовой договор можно. А вот вводить в заблуждение другую сторону — нет.
Stas911
+2
Stas911, 8 Августа 2013 , url
Это договор двух сторон — обе вправе выставлять любые условия, не противоречащие закону. Вторая сторона вольна принять их или нет. Будет она читать договор, лизать его или еще что с ним делать — не уточняется. Т.ч. формально банк попал.
Условия договора были прописаны явно. То, что банк их не проверяет и не читает — его личные трудности.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 8 Августа 2013 , url
Статья 178 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Заблуждение одной из сторон относительно условий договора может быть основанием для признания сделки недействительной. Не спорьте с ГК.
exekutor
+2
exekutor, 8 Августа 2013 , url
Сотрудник банка, залогиньтесь :)
Такую бредятину впервые слышу.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 8 Августа 2013 , url
Незнание вами законов не меняет ничего.

По поводу отношения к банкам я высказался в самом начале.
exekutor
0
exekutor, 8 Августа 2013 , url
Вы довольно огульно интерпретируете какие-то правовые нормы, да, даже не нормы, а принципы. Вы представляете себе, как вы будете защищать «принципы» правоприменения, когда на другой стороне будет стоять железный параграф?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 8 Августа 2013 , url
Я их не интерпретирую, я их цитирую.
И ни один параграф ни одного договора рядом со статьями ГК — не то что не железо, а так, мелок мягкий.
X86
0
X86, 8 Августа 2013 , url
Заблуждение одной из сторон относительно условий договора может быть основанием для признания сделки недействительной. Не спорьте с ГК.
Хорошая теория, ага. В суде будет так. Вы сотрудник банка? — Да. Вы договор читали — нет. Почему не читали? Как так вы подписывали договор не прочитав? Чем докажете, что не читали? У вас какое образование? — 11 классов. Психическими заболеваниями страдаете? — нет.

— и все.

Хотя финт с созданием левого сайта уже может все испортить. Лучше бы он не сайт создавал, а просто менял условия договора, убирая ссылки на правила на сайте.
u.nik.myopenid.com
+1
u.nik.myopenid.com, 8 Августа 2013 , url
Элементарно.
«Потому что вторая сторона никак не выразила своего несогласия с предложенными нами условиями или намерения их изменить, чем ввела нас в заблуждение».

Встречный пример. Пришел в банк, подписал кредитный договор исчезающими чернилами, забрал деньги, ушел. «Кредит? Какой кредит? Ничего не знаю, не подписывал». Суд такой — «сотрудник банка, вы почему не проверили состав чернил в ручке ответчика, или не заставили его подписать вашей ручкой? У вас какое образование?» Итд.
X86
0
X86, 8 Августа 2013 , url
«Потому что вторая сторона никак не выразила своего несогласия с предложенными нами условиями или намерения их изменить, чем ввела нас в заблуждение».
А зачем? Может, ему еще протокол разногласий надо было сделать? Он прислал свой вариант договора. Перед подписанием они должны были читать напечатанный вариант.

Встречный пример. Пришел в банк, подписал кредитный договор исчезающими чернилами, забрал деньги, ушел. «Кредит? Какой кредит? Ничего не знаю, не подписывал». Суд такой — «сотрудник банка, вы почему не проверили состав чернил в ручке ответчика, или не заставили его подписать вашей ручкой? У вас какое образование?» Итд.
Это совершенно разные ситуации. В первой банку достаточно было прочитать договор и не согласиться с условиями, во втором — даже прочитав его, они бы не определили, что чернила исчезающие.
А есть еще такой принцип единообразия судебной практики. Коли уж мелкий шрифт, отсылки к правилам на сайте и тому подобное судами признается нормальным, то пусть и это признают.
Я раньше когда договоры писал другой прием использовал: в договорах не прописывал под кальку условия, имеющиеся в ГК (напр., зачем писать, что задаток не возвращается?). А потом все просто: незнание закона не освобождает от ответственности. А все эти «я не знал, я заблуждался, я не юрист» и т.д. не прокатывают у людей.

В последнее время банки в договорах устанавливают «договорную подсудность» о том, что банк вправе обратиться в любой суд на территории РФ. И сыпятся потом на людей судебные приказы из разных далеких деревень. Вот это условие о подсудности, которое нарушает права потребителя.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Вот и я о том же.
Что все это на усмотрение суда под видом «правоприменительной практики».
То есть на самом деле закона нет, и предсказуемости гражданских правоотношений нет, а выясняются они по ходу дела как сложится.
Пока Пленум ВС не разъяснит — это у нас главный источник права.
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
Предсказуемость то как раз есть — достаточно почитать судебную практику. Не всегда законы написаны понятным языком. Яркий пример:

пункт 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей»
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Неоднозначная фраза. Вроде штраф — значит, в бюджет. А в какой? Суды взыскивали в местный бюджет. Пока Пленум Верховного суда не разъяснил, что этот «штраф» в пользу потребителя вообще. И таких ситуаций много возникает. Поэтому без «единообразия судебной практики» сложно будет. Хотя, единообразие — это арбитраже. В СОЮ везде все по-разному.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Предсказуемость то как раз есть — достаточно почитать судебную практику
Это смешно.

Хотя, единообразие — это арбитраже. В СОЮ везде все по-разному.
Любой имевший дело знает, что арбитраж на порядок ближе к понятию суда, чем беспредельщики СОЮ.
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
А что смешного? Предсказуемость есть. В большинстве дел, анализируя судебную практику, можно предсказать результат.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Смешно то, что в России право не прецедентное, чтобы по практике предсказывать.
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
Необязательно нужно прецедентное право, чтобы по практике предсказывать. Любые абстрактные нормы требуют толкования. Если один раз областной суд применил одну правовую позицию, то почему он в следующий раз должен ее изменить? Это было бы нелогично и неправильно.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Потому что в кодифицированном праве для понимания правомочности своих действий достаточно знать кодекс.
Который если абстрактен, то это его недостаток, а не достоинство.

Потому что источником права является не суд, и его позиция должна соответствовать закону и в первый, и во второй раз. Что на практике далеко не всегда так.
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
Потому что источником права является не суд, и его позиция должна соответствовать закону и в первый, и во второй раз.
именно поэтому судебная практика должна быть единообразной. Даже при действии гражданского кодекса возникают коллизии.
Например, есть жилищное право, а есть право собственности. Собственником здания без каких-либо ограничений стало ОАО «ПУСУ». Но в здании жилые помещения когда-то давно были предоставлены людям в соц. найм, они вселились и реализовали свое жилищное право. Собственник ОАО «ПУСУ» в соответствии со своим бесспорным правом собственности каким-то образом превращает здание в нежилое. И просит людей на улицу. Подает иск в суд об освобождении его нежилого помещения от посторонних лиц. В суде натыкается на жилищное право, жилищный кодекс и к нему кучу конвенций. Суд не может просто так выселить людей, так как помещения им предоставлены на законных основаниях. Очень долго все это длится, собственник понимает свое бессилие, два раза не приходит на дцатые заседания и дело оставляют без рассмотрения.
Нарушено ли его право собственности? Нарушены ли жилищные права? Как поступать суду при обращении жильцов с иском о признании права пользования жилыми помещениями? (суд не может выходить за рамки исковых требований, требования о признании сделки недействительной от жильцов не поступало) Как поступать суду при обращении с иском собственника об устранении нарушений его права собственности?

А какое право приоритетней: право собственности или жилищные права? В кодексах это не написано, и даже в Конституции нет.

И таких оказий очень много возникает.
И вот здесь то знание правовой позиции (я бы даже сказал правового настроения) суда очень многое решает. Например, областной суд может в определении ссылаясь на всякие жилищные права, закрепленные в Конституции и всяких международных актах сказать: «право возникло, вселились, право признать, не е… ет» и трава не расти у собственника и поломанного об коленку ГК вместе с 209 статьей.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Собственником здания без каких-либо ограничений стало ОАО «ПУСУ». Но в здании жилые помещения когда-то давно были предоставлены людям в соц. найм, они вселились и реализовали свое жилищное право
Собственник ОАО «ПУСУ» в соответствии со своим бесспорным правом собственности каким-то образом превращает здание в нежилое
С этого места уже речь идет не о законе, а об его нарушении. И лично я на месте судьи сначала вынес бы об этом определение и направил в соответствующие органы с требованием разобраться, чтобы не разбирать по праву ситуацию, изначально стоящую на неправовом основании Но с нашим судом это утопия.

Понятно, что оказии бывают разные, и возможны даже коллизии. Этого говорит лишь о несовершенстве права и необходимости его совершенствовать, но не дает суду права подменять и брать на себя правотворчество.
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
С этого места уже речь идет не о законе, а об его нарушении. И лично я на месте судьи сначала вынес бы об этом определение и направил в соответствующие органы с требованием разобраться, чтобы не разбирать по праву ситуацию, изначально стоящую на неправовом основании Но с нашим судом это утопия.
Суд согласно процессуальному законодательству не имеет права это делать, его задача — рассмотреть дело на основании имеющихся требований. Он не может отказать истцу в рассмотрении иска на том основании, что «тут что-то не чисто, давайте пусть сначала другие разберутся». И вынести решение об отказе жильцам тоже не хочет, потому что будет не в духе закона и вообще обл. суд может решение отменить.

В нашем деле получилось так, что судья уже год откладывает судебные заседания в надежде (видимо), что кто-нибудь отменит приказ Сердюкова о приватизации или что-нибудь еще в деле появится.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
То есть как это нет?
А

Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

И приостановить производство.
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
VAshot
0
VAshot, 9 Августа 2013 , url
А вот чернила — это мошенничество ;) С прямым умыслом. К тому же, чернила только обесцвечиваются, но экспертиза выявит сделанную подпись. Не катит пример.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Принципиально ничем не отличается от закрашивания в фотошопе.
VAshot
0
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Отличается. Весомо. Это не изменение документа после подписи или подделка подписи или хитрость с подписью, типа не ставил её (например, наклеить сверху бумажку с подписью, а потом оторвать), а изменение документа до подписания. Согласие с которым подтверждается СОЗНАТЕЛЬНОЙ и ДОБРОВОЛЬНОЙ подписью БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ и обмана.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Сознательной подпись является только при полном и достоверном представлении об условиях договора.

Отсылка на «существенные» условия на внешнем ресурсе, на левом собственном сайте, где их можно менять по десять раз на дню — чем отличается?
VAshot
0
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Поменять можно, но можно доказать, что они не менялись. Это первое.
Никто не запрещал подписывающему читать договор и зайти на сайт. Точнее, ему было достаточно понять что договор отличается от стандартного и не подписывать, при желании.

Про меняется несколько раз на дню. А это, у нас, законно официально. Именно так делают все операторы связи. меняют тарифы когда угодно в одностороннем порядке, публикуя инфу на своем сайте, который зареган как СМИ. И, если вам пришел счет в несколько раз больше, проблемы клиента, что он не пересматривает каждый день тарифы. Это повсеместно. Наши депутаты такие законы написали. Так что…
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Это повсеместно. Наши депутаты такие законы написали. Так что…
Я не говорю, что это правильно и хорошо.
Но и в этом случае все так же. Потому и квалифицировать надо одинаково.
VAshot
0
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Ну так тогда 100% договоров в мире можно оспорить. Заявить всем, что меня ввели в заблуждение, я мол думал совсем другое. Для того и письменный договор. Назвался груздем — полезай в кузов. Прочитал — подписал, что может быть проще? Подписал не читая и за спиной с паяльником не стояли? — твои проблемы.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Тем не менее, общество считает что необходимо защищаться от случаев, когда заблуждение возникает в результате умышленных и целенаправленных действий другой стороны.
VAshot
0
VAshot, 9 Августа 2013 , url
В данном случае нет оснований считать, что человек умышленно хотел обворовать банк. Выплаты он делал по основному долгу. он просто изменил договор в своих интересах. Ну так в экономике две стороны по определению отстаивают свои интересы и делают всё на благо себя. Подписание — нашли точку равновесия. То, что банк плохо взвесил — проблема банка. Может он изначально сознательно подписал такой договор с какими-то целями? А сейчас на попятную пошел. Как проверить? Никак. Но есть договор. Всё.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Если внимательно прочитать текст, то вопрос не в том, что он не платит по кредиту — он его выплатил.
Он на своем сайте вписал условие о штрафе 3 млн рублей за каждое несоблюдение банком написанных им там же на сайте условий. Коих и насчитал 8 штук, почему и требует сейчас с банка 24 млн рублей по обязанностям, о которых банк ни сном, ни духом.
Stas911
0
Stas911, 9 Августа 2013 , url
Не передергивайте — никаких исчезающих чернил не было. Все условия были ЯВНО прописаны в договоре, направленном в банк.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Вы статью не читали.
Алексеев вместо адреса банка www.tcsbank.ru сослался на свой сайт – www. tcsbank.at.ua, подтвердив, что «с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, ознакомлен»
VAshot
0
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Заблуждние — это он говорил одно, а написал другое. Или писал очень хитрыми фразами, логику которых с первого раза не поймешь и т.п. А когда пришла бумага, в которой четко черным по белому написаны условия — это проблема стороны подписавшей.
Или, как вариант. Человек дает не две копии на подписание, а два разных договора. Первый банк читает и подписывает оба на автомате. Если в банке работают на ответственных должностях лица, которые не отвечают за то, что делают (подписывают) значит их нужно признать недееспособными и назначить опекуна.
У них работа такая,
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Заблуждение — это когда представления одного лица об обстоятельствах чего-либо отличаются от действительного. Если это вследствие умышленных действий другого лица, то факт налицо.
VAshot
0
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Подпись ставится сознательно. Не со слов, не по представлению, а под конкретным текстом. ОТВЕТСТВЕННЫМ за это лицом. Прямая обязанность этого лица ознакомиться с тем, что подписывает. Наверняка это прописано где-то в нормах или законах. Наверняка прописано в должностной инструкции или внутренних правилах. А если сам банк изменит так договор, что именно это лицо бужет вместо банка нести всю ответственность? А он подпишет не читая? Он подписывает не свои мысли, устные слова клиента и т.п., а конкретный текст, конкретный договор.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Наверняка это прописано где-то в нормах или законах
Нет.

Наверняка прописано в должностной инструкции или внутренних правилах
Они на то и внутренние, что имеют значение только внутри банка. Сотрудника банк накажет, за их несоблюдение, это его дело. Но на правовое положение сторон это не влияет.

А он подпишет не читая? Он подписывает не свои мысли, устные слова клиента и т.п., а конкретный текст, конкретный договор.
Еще раз. Значение имеет не «конкретность», а достоверное представление об обстоятельствах.

Еще пример. Если вам, передавая при расчете пачку денег, всучат «куклу» — с купюрами сверху и снизу и с бумагой в середине, это мошенничество или нет? Вы же полагали, что вам дают деньги, сами виноваты что не пересчитали, чо.
VAshot
+1
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Отличный пример про деньги. Это мошенничество. Но если мне предложат подписать, что я получил пачку и я подпишу, а там кукла — это моя проблема (по идее), нужно было смотреть. разницу улавливаете? А вот если там будут поддельные купюры или очень похожие — то не моя, т.к. на купюре написано, что подделка карается по закону. Т.е. если визуально сложно отличить. А вот если я дам такую купюру и докажу, что я не сознательно дал её, сам не знал что фальшивая — на мне вины не будет, лишусь лишь денег.
Другой текст договора — это не похожий визуально договор, т.к. вообще все тексты похожи визуально, будь он хоть про Глокую куздру, суть в самом тексте, буквах конкретных, так сказать. Поэтому текст нужно читать, точно так же, как и банк проверяет на фальшивость каждую купюру прибором, при получении от клиента.
Подписывают не картинку с похожими буквами, а суть, которую передает тот или иной текст, а не домыслы.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
То есть если с вас при передаче куклы взять расписку, это перестает быть мошенничеством? Неверно.

Поэтому текст нужно читать, точно так же, как и банк проверяет на фальшивость каждую купюру прибором, при получении от клиента
Нужно. Но если вы сунете в кассу фальшивые деньги, и кассир банка их примет, недостаточно проверив, и это потом выяснится, то — банк кассира конечно накажет, но и мошенничество с вашей стороны никуда не денется как уголовное преступление.
VAshot
0
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Если будет доказано, что сознательно передал их в кассу.

Ну а как доказать, что я взял пачку, подписал, дома пересчитал, а там меньше. Может я сам подменил? Никогда не видели объявлений — сдачу проверяйте не отходя от кассы?
В милицию накатать можно, но поймают только если в кассе дебет с кредитом не сойдется или на следующем случае с поличным.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Да, это сложно. Но заявление пишется и если потом мошенник будет каким-то образом пойман, эпизод этот ему добавить будет можно.
Rommini
0
Rommini, 9 Августа 2013 , url
Читать разучился?
X86
0
X86, 8 Августа 2013 , url
Договор, в котором стороне неизвестны его существенные условия — не является ДОГОВОРОМ, хоть жирным шрифтом пятидесятым кеглем напишите.
Вы это банкам скажите, у которых многие существенные условия договора «содержатся на официальном сайте бла-бла-бла» и когда человек читает и подписывает договор, у него нет возможности с этими условиями ознакомиться.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 8 Августа 2013 , url
Мне в третий раз отправить ознакомиться с моим мнением по банкам, высказанным в первом же комменте, и соответствующей практике?

Начиная со Сбербанка, у которого существенные условия договора по ставкам «на бумажке на стенде в сберкассе вывешивались».
X86
0
X86, 8 Августа 2013 , url
Да я читал, читал. Большинство людей не вникает во все условия договора, заключаемого с банком или чем бы то ни было другим. Кроме того, спорный момент, является ли условие о неустойке существенным.

Я свое наблюдение провел: когда с клиентами заключал договора, читал их полностью и предлагал свои правки только один. Остальные или бегло читают, или вообще спрашивают «где подписать?», «а тут подписать?», «еще тут могу подписать» :)
AL1301
+1
AL1301, 8 Августа 2013 , url
обычно, при подписании договора, если одну из сторон не устраивают условия договора, то пишется «протокол разногласий» или еще какая бумага. в более мягком варианте согласовывается текст устно и бланк меняет сторона которой принадлежит договор
Stas911
0
Stas911, 8 Августа 2013 , url
Он не мог злоупотребить ничьим доверием, т.к. сторону Банка он не знает и в глаза не видел.
Tobox
+1
Tobox, 8 Августа 2013 , url
Нечего банками вписывать абазацы мелким текстом, детский сад какой-то. Вот и погорели на своей же уловке.
Мужик молодец. Но вот сумму крупную запросил, как бы на жадности не погорел. Миллиончик списали бы втихую, а 24 ляма — вопрос посерьезнее.
kisuha
0
kisuha, 8 Августа 2013 , url
ну да, воспользовался доверием… А обычно наоборот, банки пользуются доверием простого народа — и лошат их, как хотят!
exekutor
0
exekutor, 8 Августа 2013 , url
:)) я так понимаю, это сарказм
VAshot
+1
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Если в банке вам скажут одно на словах, а вы подпишите договор, в котором будет другое не читая, то что скажет банк когда нужно будет исполнять условия? Ага? Подписал — исполняй. Вот и всё. Банкиры недееспособные что ли, что подписывают не читая? Тиньков не прав.
VAshot
0
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Ну 500 р не так много, мегафон с меня аналогично снял бабло за неоказаную услугу, было жалко времени идти к ним разбираться. Хотя можно сходить, наверное.
А когда суммы на десятки тысяч?

Я стараюсь читать, всё, что подписываю. Другой момент, что откажись я, банк просто откажет мне, один я для него погоду не сделаю.
Marlan
0
Marlan, 9 Августа 2013 , url
На десятки тысяч можно и посудиться, но лучше конечно заранее посмотреть всё, что при покупке не сильно чего-то важного иногда выходит в банальную лень читать и как итог отказ от маловажной покупки.

Да и как вы псомтрите заранее? Типичный догово как правило предполагает: Оператор имеет право изменить условия договора в одностороннем порядке, уведомив об этом абонента любым доступным оператору способом, в том числе размещением информации у себя на сайте.
Zabaikalec
0
Zabaikalec, 8 Августа 2013 , url
… ранее суд признал законным договор, который заключили стороны.
Т.е. Вы знаете, что должен делать суд если в ходе разбирательства обнаружатся признаки преступления?
Nikita_Gorin
+4
Nikita_Gorin, 8 Августа 2013 , url
Ай, молодца!
Anton-f
0
Anton-f, 8 Августа 2013 , url
Что интересно представители банка будут в суде говорить? Не заметили что подписали?
X86
0
X86, 8 Августа 2013 , url
«Сотрудник новичок, не глядя подписал», «он же сайт фальшивый для этого сделал, схожий по написанию» и т.д.
X86
+2
X86, 9 Августа 2013 , url
банк мог бы предложить 3 ляма отступных и сделать на этом целую акцию.
Типа «Тинькоф, платит всегда!».
Для банка это копейки соизмеримые с рекламным бюджетом, или с бюджетом юротдела за 1-3 месяца
Теперь же репутации банка и Тинькова лично, после его агрессивных выпадов, нанесен непоправимый ущерб.
Причем собственными руками.

ЗЫЖ А идея то на 3 ляма спокойно тянет. Она показала слабое место в системе кредитования. А это дорого стоит!
bvf.ru/forum/showthread.php?t=972979&highlight=%EA%E0%F0%F2+%F2%E8%ED%FC%EA%EE%F4%F4&page=8
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
То есть как это нет?
А

Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

И приостановить производство.
Частные определения суда — это совсем другое. Это своеобразное надзорное право суда в случае обнаружения каких-либо нарушений законности или при выявлении преступления сообщить об этом соответствущим должностным лицам. Например, при рассмотрении дела дела выяснилось, что кто-либо из лиц, участвующих в деле (например, должностных), совершил какое-то нарушение, то суд может сообщить об этом руководству этого должностного лица или в полицию.

А основания для приостановления производства по делу четко прописаны в 17 главе ГПК. 215 статья указывает случаи обязательного приостановления дела:
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

А 216 указывает на право суда по заявлению участвующих лиц дело приостановить:
Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:
нахождения стороны в лечебном учреждении;
розыска ответчика;
назначения судом экспертизы;
назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;
реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
А 216 указывает на право суда по заявлению участвующих лиц дело приостановить
Нет.
«по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе »
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
А, вернее так, да. Но сути это не меняет. Оснований для приостановления производства по делу тут нет. В этой 216 статье вообще даже близкого ничего нет с предметом разбирательства.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Здесь имхо пробел в законодательстве, происходящий из нежелания судов этим заниматься.
Никогда не было надо, ну и не записано.

Откуда можно придумать кучу забавных ситуаций, типа как два вора придут в суд с гражданским иском о разделе уворованного имущества. И суд будет обязан разрешить.
VAshot
+1
VAshot, 9 Августа 2013 , url
Это уже было, два олигарха в Лондоне :D
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
Откуда можно придумать кучу забавных ситуаций, типа как два вора придут в суд с гражданским иском о разделе уворованного имущества. И суд будет обязан разрешить.
Пока воры не признаны преступниками, вернее даже пока не возбуждено уголовное дело, потому что если оно возбуждено, то до его разрешения суд обязан в соответствии со статьей 215 ГПК рассмотрение дела приостановить, так вот пока уголовное дело в отношении воров не возбуждено, суд обязан их спор по имуществу рассмотреть.

Но тут нет коллизии или конкуренции норм — каждый вор претендует на право собственности, а в моем примере жилищное право сталкивается с гражданским. И ГПК не может дать инструментов для разрешения этого всего в одном процессе. И тут право и там право. Хотя вроде бы и Жилищный кодекс и Гражданский очень просты. И судам придется производить толкование, применять общие принцицы права и т.д. — вот здесь-то суд создавая судебную практику и выступает в качестве своеобразного «создателя норм», если хотите, хотя это не верное определение. Суд на основе действующих законов просто делает проторенные дорожки, а вы их принимаете за правотворчество.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Вот суду и надо было убедиться, что не было нарушения уголовных норм при переводе в нежилое помещения с живыми людьми. Все возможности у системы для этого есть — вынести частное определение, а по возбуждении уголовного дела рассмотрение приостановить.
Если уголовного состава нет, а только нарушение гражданского или жилищного права, то жильцы, насколько я понимаю, вправе подать иск по этому поводу и также требовать приостановления данного дела до рассмотрения того.

Иначе, повторю, решение основанное на неправовой ситуации будет неправовым по определению, какие дорожки не тори.
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
Вот суду и надо было убедиться, что не было нарушения уголовных норм при переводе в нежилое помещения с живыми людьми. Все возможности у системы для этого есть — вынести частное определение, а по возбуждении уголовного дела рассмотрение приостановить.
Жильцы не просят признать приватизацию недействительной или перевод помещения в нежилое недействительным. И даже не предоставляют таких данных. Суду поставлено четкое требование: признать право пользования помещением.

Если уголовного состава нет, а только нарушение гражданского или жилищного права, то жильцы, насколько я понимаю, вправе подать иск по этому поводу и также требовать приостановления данного дела до рассмотрения того.
Жильцы вправе, но они этого не делают, а суд обязан дело рассмотреть все равно.

Ладно, допустим, суд вынес частное определение, отправил в полицию в Москву (там Сердюковым выносился приказ о приватизации, соответственно, преступление могло произойти там), оттуда пришло постановление об отказе в возбуждении дела — «нет состава, гражданско-правовые отношения, идите в суд».

Дальше что?

Допустим, истцы предъявили требование о признании сделки приватизации недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, так как согласно 181 статье ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось более, чем 3 года назад.

Что делать суду? Только одно: отказать в этой части требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Остается требование признать право пользования помещением. С одной стороны люди с жилищными правами, с другой собственник с никем не оспоренным правом собственности без каких бы то ни было ограничений.

Что делать суду?
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Здесь, конечно, много упущений от жильцов.

Допустим, истцы предъявили требование о признании сделки приватизации недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, так как согласно 181 статье ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
У жильцов есть конституционное право на жилище. Которое не может ограничиваться сроком исковой давности.
Кстати, если жилье было по социальному найму, то разве наймодатель то есть город не обязан предоставить им равноценное жилье, если уж решил это здание отдать в приватизацию?
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
У жильцов есть конституционное право на жилище. Которое не может ограничиваться сроком исковой давности.
Это где такое написано? Я б с радостью в каждом деле с пропущенным сроком исковой давности это применял :)
Жилищные права, вытекающие из права пользования жильем можно назвать длящимися, но вот к недействительности договора передачи ФГУП в собственность это не прокатит.

Кстати, если жилье было по социальному найму, то разве наймодатель то есть город не обязан предоставить им равноценное жилье, если уж решил это здание отдать в приватизацию?
Наймодатель МО РФ. Как такового договора соц. найма нет, есть только заседание жилищной комиссии и списки о заселении. Это закрытый военный городок. Но они на основании этого вселились, у них возникли жилищные права и они там зарегистрированы по месту жительства.
Земля в фед. собственности, у частной конторки возникло право собственности на здания, а земля в бессрочном пользовании у военного городка.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
В статье 40 Конституции, вообще-то.
Ну а действия, нарушающие права третьих лиц, могут быть признаны незаконными, причем срок давности должен течь с момента когда этим лицам стало о нарушении их прав известно, а не с момента совершения действий. Если я правильно помню.

Муть какая-то. В любом случае, полагаю что местные или федеральные власти обязаны им жилье предоставить, да и виноваты в ситуации в первую очередь они.
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
Муть какая-то. В любом случае, полагаю что местные или федеральные власти обязаны им жилье предоставить, да и виноваты в ситуации в первую очередь они.
Оно и понятно.

Ну а действия, нарушающие права третьих лиц, могут быть признаны незаконными, причем срок давности должен течь с момента когда этим лицам стало о нарушении их прав известно, а не с момента совершения действий. Если я правильно помню.
Я тоже так сначала думал. Но это не так.
Статья 200:
Статья 200. Начало течения срока исковой давности
1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

такое изъятие установлено в пункте первом 181 статьи:
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

А вот в пункте втором 181 статьи указаны сроки исковой давности по оспоримым сделкам, к которым ничтожные сделки не относятся.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 9 Августа 2013 , url
Так ведь если сделка ничтожна, то она недействительна независимо от признания этого судом.

А если жильцы узнали о совершенной за их спиной сделке, которая затрагивает их права, и идут оспаривать ее в суд — то это явно не ничтожная, а оспоримая. Если бы их, жильцов не было и их права не затрагивались, что ж тогда ничтожного в приватизации было бы.
X86
0
X86, 9 Августа 2013 , url
Так ведь если сделка ничтожна, то она недействительна независимо от признания этого судом.
Ну и что? А для иска о применении последствий недействительности ничтожности сделки все равно исковая давность.

А если жильцы узнали о совершенной за их спиной сделке, которая затрагивает их права, и идут оспаривать ее в суд — то это явно не ничтожная, а оспоримая. Если бы их, жильцов не было и их права не затрагивались, что ж тогда ничтожного в приватизации было бы.
Сделка противоречащая требованиям закона ничтожна. А приватизация имущества «с людьми» и последующий перевод жилых помещений в нежилые явно противоречит закону.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 10 Августа 2013 , url
В этой ситуации я бы предпочел настаивать считать ее оспоримой.
X86
0
X86, 10 Августа 2013 , url
Нет ни одного основания для признания такой сделки оспоримой. Ни 177, ни 178, ни 179 ГК не подходят. 173 и 174 ГК тоже не подходят, как ни крути. В итоге в иске по таким основаниям будет отказано. Если в процессе изменить предмет иска на одно из оснований применения последствий ничтожности сделки, ответчик заявит о пропуске срока исковой давности.

Все. Приехали. Судье так или иначе придется противопоставлять право собственности и жилищные права. И кроме как перечислить все жилищные права из Конституции и Конвенций, важно ссылаясь на ч. 2 ст. 40 Конституции, ссылаясь на то, что жилищные отношения истов возникли ранее, чем право собственности ответчика, суд должен вынести решение о признании права пользования помещениями, принадлежащими собственнику — ответчику за истцами.

Но также ему ничто не мешает сослаться на незыблемое право собственности, гарантированное Конституцией, на то, что право собственности на момент вынесения решения суда так и не оспорено, поэтому иск о признании права пользования чужой собственностью не подлежит удовлетворению.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 10 Августа 2013 , url
А по уму — суд должен признать право собственности, если оно законно.
Но и признать право пользования ей жильцами, пока им не будет предоставлено иное жилье.

Никакого противоречия не вижу. Аналогия с сервитутами, которые применяются сплошь и рядом, и вмешательством в право собственности не являются, если используются на основании закона и в интересах общества.
X86
0
X86, 10 Августа 2013 , url
сервитут — это совершенно другое. В законе установлены четкие основания его установления. Кроме того, сервитут устанавливается в отношении только земельного участка. Причем тут жилье? Собственник вообще не сможет использовать свои помещения под свои нужды, фактически он лишится права собственности. Потому что ни сдать, ни использовать их не сможет. Тут даже аналогии с сервитутом не провести.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 10 Августа 2013 , url
Я же говорю, аналогия.
Государство имеет право вмешиваться в право собственности в разумных пределах, на законном основании и в интересах общества. ЕСПЧ это еще в «Спорронг и Лоннротт против Швеции» признавал, где пояснил что ограничения права пользования могут быть законно наложены государством — но собственник имеет право на компенсацию ущерба, и вот только если компенсации ему нет, вмешательство будет нарушением права собственности.
X86
0
X86, 10 Августа 2013 , url
Собственник вообще не сможет использовать свои помещения под свои нужды, фактически он лишится права собственности. Потому что ни сдать, ни использовать помещения не сможет. А вот содержать свою собственность будет обязан. Никакой аналогии с сервитутом тут нет. Компенсировать ущерб кто ему будет? Жильцы? Они не должны — им по соц. найму бесплатно предоставили.
Так что
и вот только если компенсации ему нет, вмешательство будет нарушением права собственности.
Это и будет нарушением права собственности.
u.nik.myopenid.com
0
u.nik.myopenid.com, 10 Августа 2013 , url
Я же говорю — сервитут это аналогия, что ограничение права пользования вполне может быть законным.

фактически он лишится права собственности. Потому что ни сдать, ни использовать помещения не сможет
Фактически это ограничение, а не лишение. Временное. Допускается при соблюдении условий.

Компенсировать ущерб кто ему будет?
Город, или кто там ему здание продал.

Еще раз, основные позиции такие.
Суд не может лишать граждан права на жилище. Он может его подтвердить и обязать город предоставить им равноценное жилье. Или жильцы сами могут обратиться с таким требованием.
Суд не может лишать собственника его имущества. Он может его подтвердить, но обязать предоставить жильцам возможность продолжать им пользоваться до предоставления им другого жилья.
Собственник может потребовать от города компенсации за недостатки проданного ему имущества, не позволяющие им пользоваться. А там уж пусть город доказывает, что собственник об этих недостатках знал и в цене их учитывал.

А то может он и приватизировал под расселение, может имелось в виду что он затратит деньги на расселение, а дальше пусть что хочет делает, реконструирует там, сдает в аренду или продает. Мои знакомые риэлторы в Сочи регулярно с общагами этим занимались. А он теперь сэкономить хитропопо хочет, и вместо расселения пытается людей через суд просто на улицу, и город в сторонку прячется. Это уже беспредел.
X86
0
X86, 10 Августа 2013 , url
Фактически это ограничение, а не лишение. Временное. Допускается при соблюдении условий.
Оно не временное. Право пользования жилым помещением по соц. найму бессрочное. С правом вселять членов семьи со всеми вытекающими.

Суд не может лишать граждан права на жилище. Он может его подтвердить и обязать город предоставить им равноценное жилье.
Не может он. Потому что ни город, ни МО РФ в ответчиках не числятся, а исковые требования конкретные к ОАО, за пределы которых суд выходить не вправе.

Он может его подтвердить, но обязать предоставить жильцам возможность продолжать им пользоваться до предоставления им другого жилья.
Если решение будет о признании за жильцами права пользования помещениями в соответствии с их логичными исковыми требованиями, то никто им ничего предоставить не обязан, так как они не будут нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Собственник может потребовать от города компенсации за недостатки проданного ему имущества, не позволяющие им пользоваться. А там уж пусть город доказывает, что собственник об этих недостатках знал и в цене их учитывал.
Приватизирован был целый ФГУП «Приволжско-Уральское Строительное Управление МО РФ» вместе со всеми зданиями, которые в актах приема-передачи указаны.
Основанием приватизации выступил приказ Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 № 471 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Приволжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации»

А то может он и приватизировал под расселение, может имелось в виду что он затратит деньги на расселение, а дальше пусть что хочет делает, реконструирует там, сдает в аренду или продает.
В документах о приватизации этого нет.
VAshot
+1
VAshot, 9 Августа 2013 , url
В данном случае нет оснований считать, что человек умышленно хотел обворовать банк. Выплаты он делал по основному долгу. он просто изменил договор в своих интересах. Ну так в экономике две стороны по определению отстаивают свои интересы и делают всё на благо себя. Подписание — нашли точку равновесия. То, что банк плохо взвесил — проблема банка. Может он изначально сознательно подписал такой договор с какими-то целями? А сейчас на попятную пошел. Как проверить? Никак. Но есть договор. Всё.
skrt
0
skrt, 9 Августа 2013 , url
Знакомые пиарщики ознакомились и выдвинули предположение, что это очень дорогой заказной пиар.
X86
0
X86, 10 Августа 2013 , url
Пиарщики везде видят пиар.
банк мог бы предложить 3 ляма отступных и сделать на этом целую акцию.
Типа «Тинькоф, платит всегда!».
Для банка это копейки соизмеримые с рекламным бюджетом, или с бюджетом юротдела за 1-3 месяца
Теперь же репутации банка и Тинькова лично, после его агрессивных выпадов, нанесен непоправимый ущерб.
Причем собственными руками.

ЗЫЖ А идея то на 3 ляма спокойно тянет. Она показала слабое место в системе кредитования. А это дорого стоит!
skrt
0
skrt, 10 Августа 2013 , url
да, есть такое. А вот идею пиара, если это пиар, тут написал


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать