Комментарии участников:
Дуракам жить без религии очень большая роскошь.
Вообще учитывая иллюзорность окружающего пространства не имеет никакого значения во что человек верит — в бога, в любовь, в материализм, или что-то иное.
Вообще измерение интеллекта штука очень субъективная — полученный результат катастрофически зависит от метрики.
Вообще учитывая иллюзорность окружающего пространства не имеет никакого значения во что человек верит — в бога, в любовь, в материализм, или что-то иное.
Вообще измерение интеллекта штука очень субъективная — полученный результат катастрофически зависит от метрики.
Дуракам жить без религии очень большая роскошь.Чушь.
Религия лишь усиливает степень глупости индивида, давая ложные ориентиры.
Что истинно что ложно? Религия обычно дает ориентиры убыточные для индивида в условиях атеистичного социума, но помогающие обществу в целом. Правильная религия формирует такой социум, в котором каждому выгодно придерживаться религии, и при этом этот социум более эффективен чем атеистичный/агностичный.
Социуму состоящему из очень и очень разумных людей религия не сильно нужна. Животному же социуму религия просто необходима.
Социуму состоящему из очень и очень разумных людей религия не сильно нужна. Животному же социуму религия просто необходима.
Религия обычно дает ориентиры убыточные для индивида в условиях атеистичного социума, но помогающие обществу в целом.Хвост виляет собакой. Вы путаете причину и следствие.
Вначале формсируется социум и его этические нормы. И лишь затем приходит религия.
Христианские миссионеры где то там на островах аборигенов не имели никаких шансов, потому что социум замкнут и были сформированы другие нормы поведения. И миссионеров очень успешно ели на завтрак.
Но как только изоляция исчезла, социум стал меняться. Сменились и этические нормы и тогда аборигены смогли миссионеров понять.
В современном мире, религия вообще вредна, поскольку не успевает меняться за сменой этических норм. Религия консервативна по своей природе. Поэтому в прогрессивных странах количество атеистов растет.
У львов врожденная мораль, поэтому им религия не нужна. У шимпанзе нет ни того ни другого, и если шимпанзе дать возможности легко и быстро убивать, как это есть у львов, то они очень быстро друг друга поубивают.
Поэтому в прогрессивных странах количество атеистов растет.Мне отчего-то видится, что прогрессируют сейчас более всего мусульманские страны. А вот атеистичные стоят на месте.
Куда они прогрессируют?
Единственная прогрессировашая — Турция. А все остальные в топе, зависят от цены на нефть. Уйдет нефть и скатятся в дикарство.
Простой пример.
Самые религиозные страны в Европе — страны PIGS. И эти же 4 страны наиболее пострадали от кризиса 2008 года.
Наименее религиозны скандинавы. И там ничего не слышно про кризис.
Единственная прогрессировашая — Турция. А все остальные в топе, зависят от цены на нефть. Уйдет нефть и скатятся в дикарство.
Простой пример.
Самые религиозные страны в Европе — страны PIGS. И эти же 4 страны наиболее пострадали от кризиса 2008 года.
Наименее религиозны скандинавы. И там ничего не слышно про кризис.
Мне из самых религиозных известны только две: Ватикан и Мальта. В Ватикане не был — не знаю. На Мальте все прекрасно.
Я посмотрел вы Испанию причислили к самым религиозным — отнюдь. Не религиозней Мальты уж точно.
Я посмотрел вы Испанию причислили к самым религиозным — отнюдь. Не религиозней Мальты уж точно.
Я думаю они ничем не хуже других. Испания которую вы причислили к самым религиозным странам — по общению с испанцами/испанками у меня не сложилось впечатления что они более религиозны чем любые другие жители европы.
у меня не сложилось впечатленияГуглите статистику по религиозности.
Вы пытаетесь что то доказывать, но не имеете элементарного — данных. И пытаетесь судить по своему субъективному мнению.
Засуньте эту статистику… в жопу статистам. В России по статистике 70% верит в Бога, 41% в православие. Согласно православной религии аборт является смертным грехом, что не мешает его делать и этим 41% православных. Реально в России православных не 41% как по статистике, а около 2-3%.
Согласно православной религии аборт является смертным грехом, что не мешает его делать и этим 41% православныхПоздравляю. Наконец то вы поняли что религия не несет никаких этических норм.
Я замечу, что в США делались исследование еще более интересные. В наиболее религиозных штатах, количество абортов выше, чем в более атеистичных.
Христианство не мешает делать аборты, мусульманство — убивать и т.д. и т.п.
Т.е. логика «религия нужна, потому что несет этику», ошибочна.
В наиболее религиозных штатах, количество абортов выше, чем в более атеистичных.залетают чаще, емнип. потому что пуританская религиозная семейная культура не дает девочкам знаний о предохранении
пуританская религиозная семейная культура не дает девочкам знаний о предохранениивычеркните слова «пуританская», «девогчкам», предохранении". Каждая религия имеет привычку оберегать от каких либо знаний. Чаще всего путем запрета.
Одна из причин, почему я считаю религии вредными.
если у тебя есть мозги, ты можешь обойтись без внешних правил поведения — религии, культуры в частности
если у тебя нет мозгов и правила по каким о причинам отменились — гуляй рванина
религия — опиум
законодательство в общем случае тоже не нужно если предположить что все люди живут по совести
но почему то ни одно общество не в состоянии прожить без правил. религия — частный случай
если у тебя нет мозгов и правила по каким о причинам отменились — гуляй рванина
религия — опиум
законодательство в общем случае тоже не нужно если предположить что все люди живут по совести
но почему то ни одно общество не в состоянии прожить без правил. религия — частный случай
но почему то ни одно общество не в состоянии прожить без правил. религия — частный случайне путайте религию и правила.
С мозгами человек или без мозгов, с религией он имеет бОльшие шансы совершить идиотский и плохой поступок чем без нее. Это факт.
Доказываемый абортами, джихадом, стоянием за святыми тряпочками,…
источник: ic.pics.livejournal.com В наиболее религиозных штатах, количество абортов выше, чем в более атеистичных.А вы не смотрите на штаты, где религиозность мерят так же как в России (протестантская церковь разве считает аборты смертным грехом?). Вы смотрите на реально религиозные страны, скажем на Мальту или Ватикан.
Поздравляю. Наконец то вы поняли что религия не несет никаких этических норм.С чего вы сделали такие выводы? Я лишь сказал что стандартные способы сбора статистики религиозность считать не умеют. У меня есть две знакомые девушки, кто действительно верит и следует предписаниям православной церкви, ни та ни другая не делали аборт и делать не будут. Но таких верующих в России реально 2-3%, остальные только пиздят что являются православными.
А с чего вы взяли что эти 2 девушки более верующие, чем те что взрывали себя в метро например? Только потому что они исповедуют вашу конфессию и на ваш взгляд нормальны?
Ню ню.
Вообще это классический случай. Вначале вы рассказываете что религия универсальный сборник этических правил помогающих, держать плохих людей в узде. А как доходит до дела вы начинаете рассказывать про 2-3 процента. Т.е. эти правила совсем не универсальны.
А кто же тогда остальные 60% которые называют себя верующими?
Атеисты что ли?
Ню ню.
Вообще это классический случай. Вначале вы рассказываете что религия универсальный сборник этических правил помогающих, держать плохих людей в узде. А как доходит до дела вы начинаете рассказывать про 2-3 процента. Т.е. эти правила совсем не универсальны.
А кто же тогда остальные 60% которые называют себя верующими?
Атеисты что ли?
Поизучайте историю развития человечества. Вид Homo Sapiens, в отличии скажем от Львов, Волков и т.д. изначально был очень слабым, а потому природа не позаботилась о создании инстинктивных заповедей у вида Homo Sapiens (позаботилась, но слабо): Не убий, и т.д. В некоторый момент вид Homo Sapiens обрел палку с камнем на конце, что позволяло одним ударом убить существо своего вида. Тоесть идет борьба за самку, или кто-то отбирает жратву, и без религии это в половине случаев приводит к тому что кто-то становится трупом. Религия спасла неосознанное человечество обревшее силу от самоуничтожения.
а потому природа не позаботилась о создании инстинктивных заповедей у вида Homo Sapiens (позаботилась, но слабо): Не убий, и т.дЧушь. Инстинктивных их нет и к примеру у шимпанзе. Чем сложнее животное, тем меньше в него заложено именно инстинктов.
У животных которые вынуждены жить группами вырабатываются социальные нормы поведения. У львов в прайде нет инстинкта «не убий», есть социальная норма поведения в прайде.
Аналогично к примеру у шимпанзе. Вы же не будете утверждать что у них есть религия?
Религия спасла неосознанное человечество обревшее силу от самоуничтожения.Скорее наоборот. Религия успешно обосновывала многочисленные убийства. А в ранних религиях вообще и запрета то «не убий» нет. Вы бы прежде чем ссылаться на историю, ознакомиться с предметом попробовали бы.
Фактически религия всегда впитывала нормы социума или умирала. Именно поэтому христианство многократно распадалось на течения. Именно поэтому к примеру многие направления христианства разрешают браки ЛБГТ. Просто норма, в которой ЛБГТ были вне закона, давно устарела.
А в исламе устарели чадра и хиджаб. Поэтому в наиболее прогрессивных исламских странах от них отказались.
Шимпанзе вполне себе убивают других шимпанзе при необходимости и дозволенности. Если им дать орудие для убийства, то они влегкую будут убивать безоружных шимпанзе по любым своим интересам.
С моей точки зрения с воцерковленными/невоцерковленными есть интересная вещь: если не православие, так какая нибудь секта.
Есть гигантское количество людей, которые принципиально будут думать своей головой, будут трезвыми разумными атеистами.
Также есть ещё более гигантское количество людей, которым нужна вера.
И я хоть и атеист, но по мне, так лучше православие, чем толпы сектойдов.
И тут не важно какая секта, хоть адвентисты, хоть свидетели, хоть говнолибералы, хоть верующие в навального.
По моим наблюдениям нормальные православные пропагандисты борются в первую очередь с сектами. Борются и прямо, но в основном косвенно и весьма эффективно.
Есть конечно перегибы, когда они начинают бороться с учеными, но если присмотреться к этим фактам, то они искусственно разжигаются тоталитарными сектойдами (почему-то говнолибералами в первую очередь), чтобы очернить православную церковь.
Есть гигантское количество людей, которые принципиально будут думать своей головой, будут трезвыми разумными атеистами.
Также есть ещё более гигантское количество людей, которым нужна вера.
И я хоть и атеист, но по мне, так лучше православие, чем толпы сектойдов.
И тут не важно какая секта, хоть адвентисты, хоть свидетели, хоть говнолибералы, хоть верующие в навального.
По моим наблюдениям нормальные православные пропагандисты борются в первую очередь с сектами. Борются и прямо, но в основном косвенно и весьма эффективно.
Есть конечно перегибы, когда они начинают бороться с учеными, но если присмотреться к этим фактам, то они искусственно разжигаются тоталитарными сектойдами (почему-то говнолибералами в первую очередь), чтобы очернить православную церковь.
Небольшой fix: С моей точки зрения с воцерковленными/невоцерковленными есть интересная вещь: для слабых людей если не православие, так какая нибудь секта.
нормальные православные пропагандистыВот нормальных-то как раз почти и не видно. Они работают с прихожанами и не устраивают цирк (Чаплин vs Пуськи; «Казаки» vs «все-не-вписывающееся-в-их-узкий-моск»).
искусственно разжигаются тоталитарными сектойдами (почему-то говнолибералами в первую очередь), чтобы очернить православную церковь.рпц давным-давно и очень плотно себя скомпрометировала, начиная с импорта табака и алкоголя, заканчивая презентацией трубок в ХХС. Лучшего антипиара не придумать. И это я еще молчу про нашего Фортова и его крутые речи насчет православной академии…
К сожалению, пока не могу назвать себя воцерковленным, но это дело времени… Могу назвать себя верующим человеком. Мое мнение по любому будет менее компетентно чем Мураде, но все ж…
Так что вас интересует конкретно?
Так что вас интересует конкретно?
меня интересовал Мураде, по нескольким причинам. 1. у него к сожалению ПГМ в терминальной стадии. 2. Он более чем аргументированно (правда далеко не всегда, рассуждения на тему Хоккинга тому «подтверждение») может выстроить свою точку зрения, математик все же. 3. Просто интересен.
Вас я к сожалению не знаю. Однако под «воцерквленными» я понимал людей, для которых вера китч и фетиш. По-моему статья как раз о таких, нет?
Вас я к сожалению не знаю. Однако под «воцерквленными» я понимал людей, для которых вера китч и фетиш. По-моему статья как раз о таких, нет?
меня интересовал Мураде, по нескольким причинам. 1. у него к сожалению ПГМ в терминальной стадии. 2. Он более чем аргументированно (правда далеко не всегда, рассуждения на тему Хоккинга тому «подтверждение») может выстроить свою точку зрения, математик все же. 3. Просто интересен.Ок, понятно. Могу лишь согласится с вами в оценке качеств Мураде :) Мне до его уровня как до луны :)
Не очень понравился термин ПГМ (по отношению к Мураде), ну да ладно, каждый использует то, что считает нужным.
Однако под «воцерквленными» я понимал людей, для которых вера китч и фетиш. По-моему статья как раз о таких, нет?В тексте написано вот как
определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов.В православии-воцерковленный примерно то же самое. Посещение воскресных литургий, причащение, исповедь.
Среди воцерковленных наверняка есть много людей, для которых вера есть китч и фетиш. Особенно этно относится к пресловутым бабкам. Но и не только к ним. Но, по кайней мере православие, не рассматривает таких людей как образец для подражания. Скорее даже наоборот.
Кто хоть раз попытался построить облако точек с коэффициентом корреляции 0.24, тот никода не будет обсуждать сии результаты. Хотя народная мудрость и говорит, что дуракам закон не писан, это скорее относится к инструкциям…
