Комментарии участников:
Я высказывался об авторе заголовка и это не вы.
А вот сейчас я вас точно оскорблю. Вы глупы как пробка, ибо абсолютно недвусмысленную фразу ухитрились принять на свой счет. Неудивительно. Путину нужны такие как вы.
А вот сейчас я вас точно оскорблю. Вы глупы как пробка, ибо абсолютно недвусмысленную фразу ухитрились принять на свой счет. Неудивительно. Путину нужны такие как вы.
Вы глупы как пробкаВы ещё глупее ибо не понимаете, что я Путину не нужен, как и он мне
Вы же живущий в России и дико поклоняющийся пиндосам и болезненно реагируете на любой негатив написанный на Н2 про США и Запад или ярый русофоб или глупее глупой пробки
Привет госдепу
Способ посадки отработан несколько раз десантными войсками, а так же марсианскими и прочими миссиями — ничего революционного в общем.
Пускай сперва научится разгоняться до первой космической. Потом сделают парашют, и капсулу тормозящуюся.
Пускай сперва научится разгоняться до первой космической. Потом сделают парашют, и капсулу тормозящуюся.
Я уже не раз говорил что мне фиолетово. К тому же лично я новость эту считаю спамом. Никто не мешает мне иметь свои понятия того что такое спам.
Изначально было «по хуй», а не «фиолетово»
сдерживайте пож. эмоции(
по хуй, только «болотные сапоги»
сдерживайте пож. эмоции(
по хуй, только «болотные сапоги»
)). Забей. Я считаю что эта новость спам, просто прими к сведению. Ну я тоже принял к сведению что тебе не нравится когда твои новости закапывают, ну ок. Я думаю ты продолжишь спамить, а я продолжу закапывать всё что считаю спамом.
Если вы не понимаете или не хотите понимать, что такое спам, то вы в понимании хантеров вы «пакостник»
Ставьте обоснованно и реально «С» и «Н» и никаких вопросов не будет, а оценивать новости в зависимости от настроения или от состояния не очень хорошая идея
Больше не хочу обсуждать с вами эти глупости
Ставьте обоснованно и реально «С» и «Н» и никаких вопросов не будет, а оценивать новости в зависимости от настроения или от состояния не очень хорошая идея
Больше не хочу обсуждать с вами эти глупости
Я поставил «Спам», как оказалось, в четком соответствии с правилами этого сайта, ссылающего на определение слова «Спам» в Википедии. Еслиб моё виденье расходилось я бы всё-равно поставил «Спам», но как-то так совпало, что моё видение того что такое «Спам» конкретно по этой новости полностью совпадает с виденьем изложенным в правилах news2.
а оценивать новости в зависимости от настроения или от состояния не очень хорошая идеяровно это и сделал журналист росбалт публикуя свою новость
Знаю, что вы терпеть не можете ругательного слова, однако, не могу пройти мимо:
Болотные сапоги могут быть как по хуй, так и похуй. Это разные значения слов.
А заголовок дрянной. Где Протон, а где Спейсикс, — это разные типы носителей. Пускай Спейсикс вытолкнет на геостац хотя бы 2 тонны, а не 20 на общественных началах, тогда и посмотрим кто, где, что, когда и как.
Болотные сапоги могут быть как по хуй, так и похуй. Это разные значения слов.
А заголовок дрянной. Где Протон, а где Спейсикс, — это разные типы носителей. Пускай Спейсикс вытолкнет на геостац хотя бы 2 тонны, а не 20 на общественных началах, тогда и посмотрим кто, где, что, когда и как.
Никто не мешает мне иметь свои понятия того что такое спам.Нет, вы не правы. Есть определение спама, а не вольная трактовка хантера
где?
В википедии: «Спам — рассылка иных видов сообщений лицам не выражавшим желание их получать».
Я не выражал желания получать это сообщение (новость с таким заголовком), которое вы сюда выслали, так что согласно правилам этого сайты ссылающегося на википедию ваша новость спам.
В википедии: «Спам — рассылка иных видов сообщений лицам не выражавшим желание их получать».
Я не выражал желания получать это сообщение (новость с таким заголовком), которое вы сюда выслали, так что согласно правилам этого сайты ссылающегося на википедию ваша новость спам.
Ишь какой умный. Если буквально из Википедии брать, то СПАМ — это рассылка, а новости на данном ресурсе ну никак под понятие «рассылка» из той же Вики не подпадают. А согласно вашему мнению, я должен половину публикуемых тут новостей спамом делать, ибо не приемлет их душа. Но я «н» редко ставлю, а «с» — только откровенной рекламе вроде «раскрутка сайта». ![модератор]()
модератор, по-моему, необоснованная оценка «спам».
модератор, по-моему, необоснованная оценка «спам».
рассылка посредству сайта. Сайт в данном случае выполняет роль почтового сервера тиражирующего сообщения.
Marlan извините но вы не правы в этом споре «хочу спам хочу не спам». На Н2 есть определенные представления что такое спамная новость. НО дело в том что ставя (с) вы серьезно снижаете рейтинг хантера разместившего новость.
В случае с этой новостью nikandrovich 1. НЕ менял названия первоисточника (ради выпендрежа или еще чего) 2. Новость реально интересн6ая и не спамная реклама или новостной мусор.
Так за что же nikandrovich оценка (с) в его рейтинге? Мне кажется (н) прекрасный инструмент выразить свой неинтерес к новости ( первоисточнику) показать хантеру что данный тип новостей НЕ достаточно качественные и не перейти техническую грань до (С)
И да тут блин система меня модератором назначила. Как бы мне обойтись без банов кого л ибо за необоснованное копание (с) — я правда с большим интересом читаю ваши комментарии.
В случае с этой новостью nikandrovich 1. НЕ менял названия первоисточника (ради выпендрежа или еще чего) 2. Новость реально интересн6ая и не спамная реклама или новостной мусор.
Так за что же nikandrovich оценка (с) в его рейтинге? Мне кажется (н) прекрасный инструмент выразить свой неинтерес к новости ( первоисточнику) показать хантеру что данный тип новостей НЕ достаточно качественные и не перейти техническую грань до (С)
И да тут блин система меня модератором назначила. Как бы мне обойтись без банов кого л ибо за необоснованное копание (с) — я правда с большим интересом читаю ваши комментарии.
Пункт 4.2.18 правил News2: Спам: 
ru.wikipedia.org/wiki/Спам
Переходим по ссылке, читаем:
Эта новость является спамом чётко согласно правилам News2. Эта новость является иного вида сообщением разосланная мне, не выражавшему желание её получать.
ru.wikipedia.org/wiki/СпамПереходим по ссылке, читаем:
Спам — рассылка коммерческой и иной рекламы или иных видов сообщений лицам, не выражавшим желания их получать.
Эта новость является спамом чётко согласно правилам News2. Эта новость является иного вида сообщением разосланная мне, не выражавшему желание её получать.
Еще раз повторю, вы инструмент применили не по назначению! Он предназанчен для избавления всех хантеров от лицезрения рекламной шелухи. На социальном принципе, т. е. бдительность может проявить любой. Но вы применили инструмент с целью сокрытия информации, интересной многим, но не нравящейся вам лично. А это недопустимо!
Эта новость является рекламной шелухой. Рекламирует эта новость личное мнение автора по отношению к Протон-М, к Роскосмосу, к Российской власти. Эта новость в чисто виде рекламная шелуха.
Ну блин правильно… 2-3 раза Спам поставишь — на 4-й достанут выяснением что это не спам мол и т.д. Не каждому не влом этим заниматься.
Да по идее надо сделать систему, которая будет без явного голосования со стороны пользователя по поведенческим факторам выявлять кому что интересно, а кому что не интересно.
Да по идее надо сделать систему, которая будет без явного голосования со стороны пользователя по поведенческим факторам выявлять кому что интересно, а кому что не интересно.
Да по идее надо сделать систему, которая будет без явного голосования со стороны пользователя по поведенческим факторам выявлять кому что интересно, а кому что не интересно.вроде как именно такая система погудила digg
и ровно такая же система работает в ленте контакта — пользователь постепенно отфильтровывает все что ему не нравится и получает конфетку, которая вряд ли отображает реальное состояние окружающей действительности.
п.с. заголово действительно не айс. росбалт не нужен
Поведенческие факторы можно разные отслеживать. Я честно не припоминаю чтобы они что-то отслеживали. Яндекс поведенческие факторы отслеживает и отслеживал некоторые простые еще с момента создания — я думаю ему это позволяет держаться на плаву при конкруенте гугл с гугл раз большими исследовательскими ресурсами.
Полазил по диггу — я вообще не понимаю как при такой системе они могут снимать какие-то поведенческие факторы на уровне единичного объекта. Я не могу представить как они хотя бы просто оценивают сколько времени человек потратил изучению того или иного материала. (а еще неплохо бы узнать его эмоциональную реакцию).
Полазил по диггу — я вообще не понимаю как при такой системе они могут снимать какие-то поведенческие факторы на уровне единичного объекта. Я не могу представить как они хотя бы просто оценивают сколько времени человек потратил изучению того или иного материала. (а еще неплохо бы узнать его эмоциональную реакцию).
