Необходимость снижения расходов Путин объяснил общемировым экономическим спадом, негативно повлиявшим и на темпы роста российской экономики. По словам президента, бюджет страны планировался на основании более оптимистичных ожиданий.

При этом Путин не уточнил, какие именно статьи расходов попадут под сокращение.

Нефть давно уже не №1 в бюджетных поступлениях :)

Снижаются налоговые поступления от продажи металла, например, если брать Челябинск — то ММК в минусе и так далее…

И если говорить честно — первый раз такое произошло, что президент открыто объявляет о том, что расходы нужно снижать…

Касательно зарплат полиции и военных — конечно не будет, это было бы просто не правильно — поднять, а потом урезать. Раздутый чиновничий аппарат — хз, сложный вопрос, нет данных — как это посчитать?

Сокращение размера накопительной части трудовой пенсии с 6% до 2%

источник: i57.fastpic.ru

Начиная с 1 сентября этого года будет повышена оплата труда преподавателей государственных вузов — до размера средней зарплаты по региону. В течение же 2013 — 2018 гг. средняя зарплата профессоров и преподавателей вузов будет постепенно увеличена еще в два раза и доведена до 200% от средней по экономике.

В 2006 году мною был предложен комплекс мер по стимулированию рождения второго ребенка, включая и материнский капитал, который постоянно индексируется. Практика применения этих мер показала их результативность. Сегодня считаю возможным сделать еще один шаг вперед. Предлагаю ввести в субъектах Федерации, в которых сохраняются негативные демографические тенденции, специальное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей, до достижения ими трехлетнего возраста — в размере прожиточного минимума ребенка. Конкретно — это будет означать прибавку около 7000 рублей в месяц. Федеральный бюджет окажет поддержку регионам, которые введут такое пособие, до 90% от необходимых средств в 2013 году с постепенным увеличением собственных средств региона до 50% к 2018 году. Это начало — давайте посмотрим, насколько полезной такая программа окажется.

Из-за краха экономики в 90-х годах у нас практически не было выбора — мы обязаны были вытащить стариков из нищеты. Напомню — в первый же год после начала реформ, в 1992 г., реальный размер пенсии опустился наполовину от уровня предыдущего года, потом после слабых попыток его поднять на основе всевозможных индексаций и доплат наступил кризисный 1998 г., который спровоцировал новое обрушение пенсий. На такой основе просто нельзя было жить.
На восстановление размера пенсий у нас ушло больше 10 лет. Если заработная плата и общий уровень доходов восстановились к середине 2000-х гг., то полного восстановления размера пенсий по отношению к докризисному уровню 1990-х гг. российской пенсионной системе удалось добиться лишь в 2010 г. благодаря валоризации пенсионных прав и введения доплат к минимальным пенсиям до уровня прожиточного минимума пенсионера. Долги нужно отдавать. Российское правительство этот долг отдало.
Часто говорят — зачем Правительство подняло пенсии в 2009 году, практически сразу после выборов Президента? Сделай власть это сегодня, сейчас — и выборы, дескать, были бы в кармане, ведь пенсионеры чаще других ходят на выборы. Отвечу. Мы сделали это, как только смогли, как только появилась первая экономическая возможность. Все другое было бы безнравственно.

Первое. В течение ближайших четырех лет ликвидировать очереди в детские сады. В том числе — за счет расширения мест в семейных, негосударственных, корпоративных детских садах. Надо пересмотреть СанПиНы, которые сегодня мешают развитию таких форм, приблизить детские дошкольные учреждения к местам проживания детей. Надо включить организаторов и педагогов негосударственных детских садов в систему финансовой и методической поддержки со стороны муниципальных бюджетов.

Шестое. Мы будем продолжать совершенствовать систему Eдиного государственного экзамена. В последнее время ее часто критикуют, и во многом справедливо — есть претензии и к прозрачности проведения ЕГЭ в ряде регионов, и к тому, насколько сам он отражает способности и знания выпускника школы. Надо методически и организационно обновить ЕГЭ, привлекать к контролю за проведением экзамена общественных независимых наблюдателей, защитить от злоупотреблений и искажений и при этом — сохранить его несомненные достоинства, рациональное зерно. Имею в виду — принцип независимой оценки качества образования детей и работы школьных педагогов. И главное — возможность для ребят из сельской местности, из отдаленных территорий, из семей с разным уровнем достатка продолжить обучение в лучших региональных и федеральных университетах.

Надо признать, — в прошедшее десятилетие внимание к развитию культуры было недостаточным. Нас успокаивали, с одной стороны, растущий платежеспособный спрос на посещение концертов и театров, а с другой — широкое распространение интернета, в котором неплохо представлены в том числе вполне достойные культурные блага. Разумеется, государство, со своей стороны, стимулировало художественное творчество и поддерживало музеи, библиотеки и другие учреждения культуры. Но масштабы такого рода активности отставали от роста коммерческой составляющей в сфере досуга. Излишне коммерциализированными (а многие говорят прямо — пошлыми) стали и программы федеральных телеканалов.
В результате мы видим «расходящиеся ножницы» поддержки и потребления культуры: по сравнению с 1990 годом число музеев и театров выросло, а количество их посещений — упало.
Было бы неправильно административными методами подавлять коммерчески ориентированную активность в этой сфере. В конце концов люди голосуют своими деньгами. Однако миссия культуры, искусства никак не ограничивается этими рамками, и государство вместе с меценатами призвано создавать необходимые условия для реализации этой миссии.

Обеспеченность граждан России жильем с советского времени выросла на 40% — до 22 м2 на человека. Доля коммуналок упала в четыре раза. Но если сравнивать с европейскими странами, с США, — то, что мы имеем, выглядит очень скромно. Непомерно, непропорционально возросла стоимость жилья. У нас сейчас только четверть граждан имеет возможность построить или приобрести новое жилье. По расчетам экспертов, если откладывать всю зарплату, то на квартиру в 54 м2 в 1989 году можно было накопить за 2,5 года, а сейчас — за 4,5. (Это при том, что относительная стоимость большей части товаров резко упала, они стали доступнее). Именно снижение доступности жилья воспринимается многими нашими гражданами как снижение качества жизни по сравнению с СССР. Отсутствие перспектив в этой области искажает жизненные приоритеты людей.
Мы сегодня помогаем получить жилье ветеранам, офицерам армии, молодым семьям. Переселяем людей из ветхого жилья, где нет человеческих условий для жизни. Мы подсчитали свои возможности — до конца 2012 года выделим на жилье для ветеранов дополнительно еще 30 миллиардов рублей. Хочу сказать — мы будем продолжать и расширять эту практику, в первую очередь для молодых семей с детьми.
Но этого недостаточно. Средний класс должен иметь возможность приобрести новое жилье, используя ипотечные механизмы. Пока ипотека недоступна для большей половины среднего класса, особенно в крупнейших городах, где стоимость жилья завышена.
Что мы предполагаем делать?
Первое — снижать стоимость строительства, и не за счет заработной платы и охраны труда рабочих, а за счет снижения цен на строительные материалы, прекращения раздувания цен из-за коррупционной нагрузки на строительный бизнес. Он сегодня буквально тонет в согласованиях. Наверное, две трети усилий и затрат специалистов строительных фирм приходятся на прохождение разнообразно выстроенных бюрократических барьеров, а не на организацию производства.
Мы введем конкурентный порядок экспертизы строительных проектов — сегодня многие проекты лежат там буквально годами. Строители могут обратиться не только к государственной, но и к частной экспертизе. Мы переведем излишние процедуры согласования и строительного надзора в уведомительные — строителям это позволит сэкономить большие ресурсы.
На региональном уровне надо обеспечить устранение искусственного монополизма как строителей, так и поставщиков базовых строительных материалов. В ряде регионов есть, например, монополия даже на песчаные и гравийные карьеры. И почему-то эти карьеры принадлежат родственникам и знакомым людей, руководивших в свое время этими регионами.

Особая, больная проблема для нашей страны — состояние жилищно-коммунальной инфраструктуры. Платежи за коммунальные услуги составляют заметную и, надо признать, — возрастающую часть расходов семей. Сегодня люди оплачивают уже больше 90% от так называемого экономически обоснованного тарифа, а конца росту запросов коммунальщиков не видно. При этом качество многих услуг — от уборки домов и прилегающих территорий до ремонта жилого фонда — совершенно не соответствует их стоимости.
Данные из многих регионов свидетельствуют: проблема в локальном монополизме и бесконтрольности поставщиков коммунальных услуг. В неумении — или нежелании местной власти выстроить конкурентные условия на этом рынке. Неподготовленные люди (а больше всего страдают пожилые люди с невысокими доходами) часто оказываются оставлены один на один с фирмой-монополистом.
Региональные и местные органы власти должны организовать снабжение людей качественными коммунальными услугами и нести реальную ответственность за исполнение этой работы. Можно это делать, дотируя из бюджета единственную любимую фирму. А можно — приложив усилия к тому, чтобы рынок ЖКХ в твоем городе привлекал большое количество фирм-конкурентов.

Первое. Необходимо широкое обучение граждан основам законодательства и экономики ЖКХ. Надо поддержать формирование сети общественных организаций, помогающих жителям организоваться, защищать свои права, контролировать выполнение предприятиями ЖКХ своих обязательств.

Второе. Перейдем к установлению социальной нормы потребления коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. При этом важно разработать компенсирующие меры, чтобы не пострадали пожилые люди, оставшиеся одни в большой квартире, если они жили в ней больше 10 лет.

Третье. Только за счет средств бюджета и платежей граждан за коммунальные услуги осуществить модернизацию ЖКХ не удастся. Ключом к решению задач по модернизации коммунального хозяйства является создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль. Задача частного бизнеса в ЖКХ — реализовывать масштабные инфраструктурные проекты, а не латать дыры за счет тарифов. Для этого стоимость коммунальных услуг будет устанавливаться как минимум на три года вперед, а тарифы на этот срок рассчитываться по простой формуле, понятной и потребителю, и инвестору. Главное — тарифы будут зависеть от качества и надежности предоставления услуг.

На нашей территории сосредоточено порядка 40 процентов мировых природных богатств. А население — это лишь 2 процента от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден. Не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития, наращивания человеческого потенциала, освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое пространство», судьба которого будет решаться не нами.
Сегодня в России живет 143 млн. человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии — т. е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер — к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек. Если же нам удастся сформулировать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбережения — население России увеличится до 154 млн. человек. Таким образом — историческая цена выбора между действием и бездействием — почти 50 миллионов человеческих жизней в ближайшие 40 лет.

Второе. Для решения демографических проблем объективно потребуется «умная» миграционная политика, построенная на четких требованиях и критериях, исключающая потенциальные этнокультурные и другие риски. Нужно будет обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. В первую очередь за счет привлечения на постоянное жительство в Россию наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье, квалифицированных иностранных специалистов, перспективной молодежи.
У нас уже была запущена программа по переселению в Россию соотечественников. Скажем прямо — она сработала неэффективно. На новом этапе развития страны мы должны вновь вернуться к этому вопросу и разработать гораздо более действенный и масштабный набор мер поддержки людей, которые хотят вернуться на свою историческую Родину.

Ключевая проблема социальной политики России — даже не объем ресурсов, который мы направляем на решение социальных задач. А эффективность, целевой характер проводимых мер. Нам необходимо в ближайшие годы изменить ситуацию, ликвидировать все зоны потерь в социальном секторе, когда ресурсы тратятся впустую, направляются не тем, кто в них отчаянно нуждается, а людям, которые могут легко прожить без этого; когда мы по инерции поддерживаем учреждения, не обращая внимания на эффект их работы для граждан; когда мы ставим интересы тех, кто работает в социальных учреждениях, выше интересов тех, на кого они работают.
В наступившем десятилетии мы должны изменить ситуацию. Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен «производить справедливость». Справедливое устройство общества, экономики — главное условие нашего устойчивого развития в эти годы.

Начиная с мат. капитала который хотят отменить

те установки и обещалки, которые были заданы перед выборами

Начиная с мат. капитала который хотят отменить и пенсии, реформу которой прав-во дефакт провалило.

Оплату и так повысили и постепенно повышают. Уж преподавателям ВУЗов точно. У меня жена в садике работает — им тоже повысили.

что финансы и экономика иногда напрямую зависит от того что болтанет тот или иной шишка?

Соответствующие были процентные ставки, ситуация была крайне тяжелой. На этом фоне была необходима одноплановая бюджетная и денежная политика, а ее не было. Дефицит консолидированного бюджета тогда составлял порядка 6-7% от ВВП. Соотношение сложилось такое: примерно 20 млрд налоговых сборов собиралось и 25 – тратилось. Этот дефицит постоянно воспроизводился, уменьшить его не удавалось усилиями правительства.

Можно ли было что-то сделать, чтобы избежать этой кризисной ситуации, на ваш взгляд? Или это был необратимый процесс, препятствовать которому было невозможно?

В какой-то момент уже невозможно. Нужно было не увеличивать государственные расходы и не пытаться популистски накачивать деньгами экономику.

А почему же этого не делалось, это был только политический конфликт?

Это не было правильно понято. Попытка закрыть дырку в бюджете с помощью ГКО сработала, увы, не на пользу. Те, кто тогда отвечал за денежную политику, а там естественно работали грамотные люди – Минфин, Чубайс и Вьюгин, Белла Златкис – все понимали, что нужно ограничить бюджетные затраты, а обязательства бюджетные нарастали, причем Госдума не принимала бюджета с теми параметрами, которые были необходимы, отказывалась его утверждать.

Не помогали даже такие вещи, как ВЧК, – была создана комиссия, которая должна была разбираться с налогоплательщиками, не платившими по долгам, потому что накопленная задолженность по налогам была примерно равна объему того самого дефицита. Но одновременно бюджет оказывался должником по отношению к поставщикам электроэнергии, газа. Газпром и РАО ЕЭС всегда объясняли, что они не платят по налогам, потому что бюджет перед ними не выполняет свои обязательства. И эта цепь взаимных неплатежей, завышенных или заниженных тарифов – эта постоянная разбалансировка внутри экономики – не просто бюджетная проблема, это проблема всего десятилетия.

Только экономический рост, начавшийся в 1999 и 2000гг., позволил вытащить эту ситуацию и ее как-то решить. Инфляция в 2000% возникла на попытке произвести взаимозачет между неплательщиками, причем не государства с остальной экономикой, а между различными предприятиями. И когда все это было залито кредитными ресурсами, то вылилось в катастрофическую инфляцию.

Если ведущие экономисты и люди, которые непосредственно отвечали за монетарную политику и государственные финансы, понимали всю очевидность сложившейся ситуации, почему не предпринимались структурные меры, которые могли бы предотвратить развитие кризиса или хотя бы сделать его не таким острым?

Я рассказываю о том, какие шаги предпринимались. Начиная как минимум с 94-95гг., Минфин постоянно боролся за реалистичный бюджет, и все министры финансов после моего увольнения с этой должности пытались провести эту линию. Каждый раз это наталкивалось на популистское большинство в Госдуме и отчасти – в правительстве. В значительной части это тот популизм, который хотели видеть и наши предприниматели. И не только новые русские, но и «красные директора», многие из которых тоже благополучно стали новыми русскими. Не было в стране консенсуса, понимания, что на самом деле здесь важно. Поэтому когда я сейчас слышу разговоры – ну почему же не дать денег всем, тогда у нас все расцветет и будет замечательно – это один в один повторяет то, что мы слышали в 95-96гг. Все та же мифология, что стоит ЦБ накачать денег в экономику побольше, как сразу оно само собой как-то заработает, вот не работало это так!

до кризиса толпы либер-демократов и прочих коммунистов бегали одержимые идеями «тратить-тратить-тратить»
теперь бюджетная политика сменилась и тратить стали больше, чем зарабатывать. в основном я думаю это заслуга 20трлн программы перевооружения.
теперь либер-демократы бегают и рвут волосы «а они допустили дефицит! это пипец! все пропало!»

И эта цепь взаимных неплатежей, завышенных или заниженных тарифов – эта постоянная разбалансировка внутри экономики – не просто бюджетная проблема, это проблема всего десятилетия.

и не пытаться популистски накачивать деньгами экономику.

иногда (ключевое слово) балабольство

Я тебе привел пример 97 года.

А началось все напомню с того, что кое-кто много чего обещает и потом вдруг выясняется что обещали совсем не то, а даже наоборот.

И когда все это было залито кредитными ресурсами, то вылилось в катастрофическую инфляцию.

Обслуживание госдолга обойдется Японии в $257 млрд (при общем бюджете в $1трлн)

Т.е. если бы кое-кто не болтал лишнего, то ситуацию можно было бы не допустить…

Парламент Бразилии принял закон о направлении всех средств, выплачиваемых нефтяными компаниями за право на разработку новых месторождений на бразильском шельфе, на нужды здравоохранения и образования, сообщает Би-би-си.

Если закон будет подписан президентом Бразилии Дилмой Руссефф, он вступит в силу с начала 2014г. После этого три четверти полученных в качестве роялти нефтедолларов будет направляться на развитие в Бразилии образования, а оставшаяся четверть — на модернизацию медицины.