![[Быть войне!!!] Лидеры обеих палат Конгресса США высказались за удар по Сирии](/story_images/389000/1378227816_58_generated.jpg)
Комментарии участников:
Пипец, придурки, т.е. мало сирийцев от зарина умерло, давайте их ещё и бомбами закидаем.
источник: i13.beon.ru
источник: i13.beon.ru 
Telegraph: в Сирию начали проникать подготовленные ЦРУ бойцыОригинал новости (рус.):
Президент США Барак Обама заявил, что группа сирийских оппозиционеров, прошедшая обучение у инспекторов ЦРУ, была направлена в Сирию для борьбы с правительственными силами, сообщаетThe Telegraph (англ.).
источник: renewamerica.com
Соответствующее заявление президент США сделал во время встречи с представителями конгресса в Белом доме. По словам Обамы, подготовленное сотрудниками ЦРУ и вооруженное американским оружием подразделение состояло из 50 бойцов. Они проходили подготовку в Иордании и уже начали небольшими группами проникать в зону конфликта через иорданско-сирийскую границу.
Ранее сообщалось, что британский спецназ прибыл в Сирию для нахождения и обезвреживания зенитно-ракетных комплексов.
Газета.RU Ранее: Спецназ США зашел на территорию Сирии (Le Figaro)
Спикер — это не Конгресс. Для справки, — там ещё 434 конгрессмена.
Голосование состоится не ранее 9 сентября. И быть ли войне больше зависит от крутизны яиц Асада, которого сейчас прессуют по телефону, обещая немыслимые кары, если он посмеет ответить, а не от Конгресса. Конгресс — это больше способ потянуть резину, сохраняя лицо, а не место, где решаются такие вопросы, к сожалению.
Рэнд Пол оценивает шансы на прохождение резолюции в Конгрессе как 50\50. И если Конгресс одобрит, Сенат, по его мнению, одобрит однозначно. Но это произойдет не раньше понедельника. Посему — фальстарт.
Голосование состоится не ранее 9 сентября. И быть ли войне больше зависит от крутизны яиц Асада, которого сейчас прессуют по телефону, обещая немыслимые кары, если он посмеет ответить, а не от Конгресса. Конгресс — это больше способ потянуть резину, сохраняя лицо, а не место, где решаются такие вопросы, к сожалению.
Рэнд Пол оценивает шансы на прохождение резолюции в Конгрессе как 50\50. И если Конгресс одобрит, Сенат, по его мнению, одобрит однозначно. Но это произойдет не раньше понедельника. Посему — фальстарт.
Б.Обама — конгрессменам: Операция в Сирии не станет вторым Ираком
источник: pics.top.rbc.ru
Президент США Барак Обама выразил уверенность в том, что конгресс проголосует за военные действия против Сирии, и призвал конгрессменов к скорейшему голосованию, передает Reuters.
В ходе встречи с конгрессменами Б.Обама подчеркнул, что военные планы США относительно Сирии носят ограниченный характер и не приведут к повторению американских историй затяжных войн, как это было в Ираке и Афганистане.
Он также заявил, что удар по Сирии будет «ограниченным» и «снизит потенциал Асада». Наземный вариант операции Б.Обама исключает.
При этом Б.Обама добавил, что у Вашингтона есть более масштабный план, который поможет сирийской оппозиции победить силы президента страны Башара Aсада. «У нас есть более широкая стратегия, которая позволит нам усилить возможности оппозиции», — добавил президент.
Спикер палаты представителей конгресса США республиканец Джон Бейнер после выступления Б.Обамы уже заявил, что поддержит военную операцию против Сирии.
Напомним, Б.Обама решил вынести вопрос о военных действиях в Сирии на рассмотрение конгресса страны. Голосование состоится после начала сессии конгресса 9 сентября 2013г.
Оригинал новости:
РБК [мнение] «Это были именно ракеты-метеозонды»Оригинал новости:
Известный российский военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона»Игорь Коротченко рассказал газете ВЗГЛЯД, какой версии он придерживается в данной ситуации.
ВЗ: На каком основании можно сделать вывод, что это были ракеты-метеозонды, а не баллистические?
Игорь Коротченко: Дело в том, что они поднялись на значительную высоту и потом фактически упали в Средиземное море. Подобного рода характер динамики движения обнаруженной цели свидетельствует о том, что это были именно ракеты-метеозонды.
ВЗГЛЯД: Какова их специфика?
И.К.: Ракеты-метеозонды обычно запускают на большую высоту. И делается это в районе, где в дальнейшем планируется использовать высокоточные средства поражения. Их обычно запускают для мониторинга атмосферной обстановки на различных высотах. Это стандартная процедура, которая предшествует планируемому применению высокоточных средств поражения. Они вносят в системы их наведения соответствующие корректировки, обеспечивающие точность поражения целей.
ВЗ: О каких высокоточных средствах поражения идет речь?
И.К.: В данном случае речь идет о крылатых ракет «Томагавк». Если США решатся нанести удар по Сирии, то они как раз будут использовать «Томагавки» с акватории Средиземного моря, где есть группировка американских военно-морских сил.
ВЗ: Как же тогда расценивать заявление Израиля о том, что проводились совместные пуски ракет-мишеней для наводки и испытания системы ПРО Израиля?
И.К.: Вполне вероятно, израильская версия имеет под собой какие-то основания. Ведь ранее Иран пригрозил ударом по Израилю при нападении США на Сирию. В любом случае, какую бы мы версию ни взяли, она завязана на будущей операции США против Сирии.
ВЗ: Как часто наша система СПРН засекает подобного рода пуски? Становится ли это известно общественности?
И.К.: Подобного рода пуски никогда не становятся известны широкой общественности. В данном случае речь идет о том, что пуски были зафиксированы российской системой предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Если бы наши системы этот пуск не зафиксировали, никто бы ничего не узнал. РЛС в Армавире контролирует опасные направления, в том числе и в Средиземном море. Соответственно, как только ракеты достигли определенной высоты, станция смогла их обнаружить. Отмечу, что это не стандартная ситуация для обнаружения.
ВЗГЛЯД 
имхо, могут и проголосовать за войну, потому что Обама своим заявлением, что ему вроде как и Конгресс не особо нужен, мог их вынудить на такой шаг, чтобы оставить за собой хоть видимость какой-то важности в решении таких вопросов.
ага. на вторую нобелевку за мир идёт*
это тебе не путин с ручными пузатиками на кнопке «за», не обобщай своим узколобым имхо любой желтый вброс.
*сарказм
это тебе не путин с ручными пузатиками на кнопке «за», не обобщай своим узколобым имхо любой желтый вброс.
*сарказм
Интересно, конечно, Обама забил хрен на ООН.
То, что отчет ООН по Сирии будет через 2-3 недели — всем пофиг.
Собственно, я даже не сомневаюсь, что формулировки экспертов будут не в пользу правительственных сил Сирии, но по факту — даже этот юридический момент Обаму не волнует. Так сказать, бумажки какие нужно и потом нарисуют при содействии ЦРУ и прочих средств воздействия на экспертов.
Сирийцев, конечно, жалко — при любом раскладе их ничего хорошего не ждет, либо опять затяжная война на два фронта (боевики и еще с неба долбить будут), либо их страну за пару недель в пепел превратят и все…
Я надеюсь сирийская армия окажет американцам достойное сопротивление, ну хоть один авианосец на корм акулам, ага?
То, что отчет ООН по Сирии будет через 2-3 недели — всем пофиг.
Собственно, я даже не сомневаюсь, что формулировки экспертов будут не в пользу правительственных сил Сирии, но по факту — даже этот юридический момент Обаму не волнует. Так сказать, бумажки какие нужно и потом нарисуют при содействии ЦРУ и прочих средств воздействия на экспертов.
Сирийцев, конечно, жалко — при любом раскладе их ничего хорошего не ждет, либо опять затяжная война на два фронта (боевики и еще с неба долбить будут), либо их страну за пару недель в пепел превратят и все…
Я надеюсь сирийская армия окажет американцам достойное сопротивление, ну хоть один авианосец на корм акулам, ага?
На ООН забили уже давно. Я вообще не понимаю зачем она нужена, когда она не выполняет главные свои функции.
Именно для этого на нее и забивают. Чтобы Вы потом не сильно возмущались, когда ее отменят к чертям собачьим.
Тут вопрос в том, как вернуть силу ООН, в которой у России есть одно из 5-ти постоянных мест в совбезе. Потому как если вместо ООН сколотят новый междусобойчик, то в нем уже России отведут место… у… ну Вы поняли. Если вообще чего отведут.
Тут вопрос в том, как вернуть силу ООН, в которой у России есть одно из 5-ти постоянных мест в совбезе. Потому как если вместо ООН сколотят новый междусобойчик, то в нем уже России отведут место… у… ну Вы поняли. Если вообще чего отведут.
Ну это лишь доказывает, что такие организации не работают в принципе. Формальная показуха, которая не может решить ни одной серьёзной проблемы. Нужно ли тратить на это силы, время и деньги?
я даже не сомневаюсь, что формулировки экспертов будут не в пользу правительственных сил Сириии во многом это может быть из-за давления Обамы. Или того факта, что войну он начнет еще до окончания расследования, а тогда уже отчет будет делаться «под победителя»,
Сирийцев, конечно, жалко — при любом раскладе их ничего хорошего не ждет, либо опять затяжная война на два фронта (боевики и еще с неба долбить будут), либо их страну за пару недель в пепел превратят и все…Вот так и рождаются террористы. А потом этих тупых скотов взрывают, а они удивляются: «что мы им плохого сделали, мы ведь простые американцы?» А вы, тупые скоты, голосуете за республиканцев и демократов по очереди, а суть не меняется, потому что вы даже подвоха в этом не видите, считая себя «свободными».
Должен робко заметить, что президент само-провозглашенной лидирующей страны на планете два года назад заявил, что Ассад должен уйти. А Ассад чхал на это и ныне там.
Однако, когда такие заявления в свое время делал Генеральный Секретарь ЦК КПСС, то соответствующий президентик таки уходил (вместе со своей страной или без — это уже детали).
Неужто современные США не дотягивают до СССР 80-х?
Однако, когда такие заявления в свое время делал Генеральный Секретарь ЦК КПСС, то соответствующий президентик таки уходил (вместе со своей страной или без — это уже детали).
Неужто современные США не дотягивают до СССР 80-х?
Давайте с вами затеем еще 1 спор.
Я даю Асаду полгода. А потом он «уйдет». Вероятнее всего в белых тапочках догонять Каддафи.
Черт его знает. Имхо — данная война уже давно не про Ассада, а про Обаму. Кто-то захотел втянуть его в войну и успешно сделал это.
Я жутко зол на Обаму, этих детишек убили только из-за его личной глупости. Когда он идиотски ляпнул, что применение ОМП будет красной чертой, дураку стало понятно, что он создал самосбывающееся пророчество. После этого любому, кто хотел бы втянуть Америку в войну, оставалось отравить побольше детишек перед телекамерами. Кто это сделал — х/з. Да кто угодно — Аль Каеда, Хизболла, русские, китайцы, ЦРУ, амеровский ВПК, хардлайнеры внутри ассадского режима, сауды, Израиль… — миллион вариантов.
Вчера смотрел онлайн кирпично-строгое лицо Керри, который сильно стиснув брови бил себя в грудь, что атаку совершил Ассад чэсна-прычэсна, верьте мне. И абсолютный ноль доказательств.
Могу сказать одно — прогулкой Сирия для амеров нихрена не будет. Ассад уже в курсе, что будет с ним и алавитами, если они проиграют. И Володька Путин, похоже, рогом уперся и теперь будет тупо сливать амеровскую рекогносцировку Ассаду, предоставляя тому часы для подготовки во время каждого удара. Российские корабли способны фиксировать начало подготовки к атаке, а после запуска ракеты еще и передавать ее цель. Добавьте к тому, что кроме Аль Каеды у амеров союзников на земле тупо нет. Франция не пойдет, а Турция сама своих военных боится. Аль Каеда при этом будет давать амерам наводку исключительно на объекты, интересные ей самой.
В общем, когда в Маями или Чикаго рванет бомба с сирийским зарином после этой войны, всем будет понятно, кто помог Аль Каеде ее достать.
Помнится была такая страна как Афганистан, во время войны в которой пришлось уфти сразу нескольким генсекам и они в итоге кончились.
Вот-вот, хороший пример. То, что советы тупо увязли в Афгане вовсе не отменяет того факта, с чего она началась. Не знаю, если Вы помните те времена.
Гуглим «Штурм дворца Амина» — найдете статью в Википедии. Поинтересуйтесь, кто такой Амин и чем он кончил. Аналогично Прага в 1968, Будапешт в 1956 и т.д.
Это не пример поведения для страны, но чуваки от ЦК КПСС были в формате сказал-сделал.
Насколько я припоминаю, Обама — юрист.
И странно, как минимум не использовать «силу» бумажек.
Да какого хрена госдепу есть дело до Сирии?
Вообще, какое нафиг дело «мировому сообществу» до Сирии — применяли там химоружие, не применяли.
Я не понимаю, они там у себя типа пояса потуже завязывают, кризис и все дела, нефть дорожает, а сами только растрате денег и способствуют. Что прям в Сирии есть золотая жила? Разбомбят они там все к чертям собачим (при этом потратив кучу денег на Тамагавки, разведку и прочие меры подавления ПВО, на суточные/командировочные своим бойцам и т.п.) и что в итоге, им что Алькаеда/Катар/ОАЭ золотом потом отстегнет или что?
Французишки и прочие вояки желающие повоевать — так у тех совсем крышу снесло, им мало «своих» негритосов, им еще больше беженцев захотелось. Им мало тех кто сейсчас у них погромы устраивает… Ну тупые…
И странно, как минимум не использовать «силу» бумажек.
Поэтому вполне понятно, что Обама решил взять ситуацию в свои руки.Меня вообще это забавляет.
Да какого хрена госдепу есть дело до Сирии?
Вообще, какое нафиг дело «мировому сообществу» до Сирии — применяли там химоружие, не применяли.
Я не понимаю, они там у себя типа пояса потуже завязывают, кризис и все дела, нефть дорожает, а сами только растрате денег и способствуют. Что прям в Сирии есть золотая жила? Разбомбят они там все к чертям собачим (при этом потратив кучу денег на Тамагавки, разведку и прочие меры подавления ПВО, на суточные/командировочные своим бойцам и т.п.) и что в итоге, им что Алькаеда/Катар/ОАЭ золотом потом отстегнет или что?
Французишки и прочие вояки желающие повоевать — так у тех совсем крышу снесло, им мало «своих» негритосов, им еще больше беженцев захотелось. Им мало тех кто сейсчас у них погромы устраивает… Ну тупые…
б) ООН не решится дать картбланш НАТО, поскольку решение заблокируют Россия и Китай.Идея фикс, а представляете, если вдруг (ну мало ли вот Лондон такое учудил, аж его премьеру нагоняй по шапке дали) в ООн не подтвердиться применением хим оружие Ассадом, а американцы к этому моменту начнут уже бомбить. В этом случае Китай и РФ могут созвать экренный созыв ООН с принятием резолюции в адрес агрессора США.
Вот это был бы поворот.
Доклад же американцев вполне конкретен.
После фразы «Мы заключили, что со стороны оппозиции применение химического оружия не имело места» — можно вообще не читать, да они вообще
Мы заключили, мы считаем — это хорошая аргументация.
Подтвердится.Не напомните, подтвердилось ли наличие ОМП в Ираке?
Доклад амеркианцев есть в открытом доступе на русском языке.
Так говорили (лгали) те, на слова кого вы ссылаетесь, как на истину в последней инстанции, не подлежащую оспариванию.
Кстати вы напоминаете ужа на сковороде.
Кстати вы напоминаете ужа на сковороде.
Отвечаю. США говорили, что есть в Ираке. Теперь, говорят, что в Сирии. В Ираке так и не нашли. По методу математической индукции полагаю, что нет и в Сирии. «Не верю!» (с). И Ваши мантры и заклинания не помогут.
1. для мат индукции нужно как минимум 2 опорных случая. у вас 1
2. ситуация не идентична.
В первом случае данные исхоидил исключительно от ЦРУ, во-втором данные идут из разных источников.
2. ситуация не идентична.
В первом случае данные исхоидил исключительно от ЦРУ, во-втором данные идут из разных источников.
Для математической, да, но «я же ни индиот». «Единожды солгавши, кто тебе поверит?».
Гы. Там от ЦРУ, а тут от кого? Журналипиздов?!
Гы. Там от ЦРУ, а тут от кого? Журналипиздов?!
Добавлю. Я политикам и журналистам, в отличие от людей, не верю априори. Тем более, я не верю им, если они уже один раз обманули по той же теме. Поэтому еще раз: не верю. И даже если сообщат, что нашли, не сразу поверю. Это мое личное мнение. Заангажированным «ихкспедрам» тоже, сорри, не верю. Мое доверие надо заслужить.
А Асад я так понимаю с вами был кристально честен. Как и Путин и первый канал и нтв и прочие ресурсы поддерживающие его в России.
Не думаю. Мабуць, тоже врут. Но они не планируют начать агрессию против другого государства под прикрытием этой лжи. Вывод: оставить как есть. Тем более, что мы то понимаем, что США заинтересованы, чтобы начать агрессию. Или Вы и в самом деле полагаете, что они планируют выкинуть нехилое бабло только ради установления истинной и православной демократии?
Они планируют спасти людей, прекратив гражданскую.
Этого же хотят и Франция и Германия и Турция и целый ряд арабских стран.
Или вы думаете что Катар к примеру желает установить в Сирии демократию?
Этого же хотят и Франция и Германия и Турция и целый ряд арабских стран.
Или вы думаете что Катар к примеру желает установить в Сирии демократию?
Отвечу еще. Химическое оружие применять тому же Асаду нет ни малейшего смысла. Это оружие провокаторов.
По этой же логике ему невыгодно применять артиллерию, самолеты, ракеты.
Однако применяет.
А оппозиции хим. оружие тоже ни к чему. Слишком сложно применять, требуется выучка, негде добыть. Репутационные оптери большие, а выигрыш нулевой.
Кстати у вас есть однозначный ответ откуда хим. оружие у оппозиции?
Однако применяет.
А оппозиции хим. оружие тоже ни к чему. Слишком сложно применять, требуется выучка, негде добыть. Репутационные оптери большие, а выигрыш нулевой.
Кстати у вас есть однозначный ответ откуда хим. оружие у оппозиции?
Кстати у вас есть однозначный ответ откуда хим. оружие у оппозиции?Я же вам сутки назад говорил, что по словам Буша (прошлый усанский президент) у Аль-Каеды есть хим оружие, переданное им Саддамом Хусейном. А в Сирии по стечению обстоятельств с Ассадом воюет Аль-Нусра, суть филиал ль-Каеды в Сирии.
Бледнолицый брат военный? Не задавайте тупых вопросов.
Откуда оно? Не буду озвучивать онлайн, приходите ко мне, я Вам покажу где его найти у нас в городе. Точки.
Откуда оно? Не буду озвучивать онлайн, приходите ко мне, я Вам покажу где его найти у нас в городе. Точки.
Демагогию разводите вы. Я же вам показываю, что наличие доклада американцев — ничего не доказывает, что мы имели возможность видеть на примере ОМП в Ираке.
Тогда они тоже «с высокой долей уверенности приходили к заключению». Как оказалось правительство США может и заблуждаться, а возможно даже и лгать, для оправдания своих действий.
Если А, беспричинно обвинил Б в краже и избил его. А как оказалось кражи-то и не было. То стоит ли беспрекословно верить А когда он точно также обвиняет в краже С и уже разминает руки?
Тогда они тоже «с высокой долей уверенности приходили к заключению». Как оказалось правительство США может и заблуждаться, а возможно даже и лгать, для оправдания своих действий.
Если А, беспричинно обвинил Б в краже и избил его. А как оказалось кражи-то и не было. То стоит ли беспрекословно верить А когда он точно также обвиняет в краже С и уже разминает руки?
Ну-ну, азы логики по вашему — верить США в любом случае, даже если есть примеры когда такие доклады привели к ложным выводам.
У вас на руках лишь уверенность США и вы называете это доказательством, но такое «доказательство» уже было скомпрометировано.
У вас на руках лишь уверенность США и вы называете это доказательством, но такое «доказательство» уже было скомпрометировано.
Я даже для разнообразия пойду вам навстречу, попотчую вашими же приемами.
Зеркало. Вы всегда верите тем кто против США, даже если эта сторона регулярно лжет.
Зеркало. Вы всегда верите тем кто против США, даже если эта сторона регулярно лжет.
У вас на руках лишь уверенность СШАУ меня на руках уверенность Франции, Германии и целого ряда арабских стран. Они чем то скопрометированы?
Вы всегда верите тем кто против СШАЛожь.
Они чем то скопрометированы?Я правильно понимаю, что это те же страны что шли на поводу у США и во время Иракских событий?
Ложь.:) вот вы сразу же и сели в лужу.
Я правильно понимаю, что это те же страны что шли на поводу у США и во время Иракских событий?Нет. Ибо
Ожидаемая военная операция подвергалась критике со стороны политических и общественных деятелей ряда стран; её наиболее принципиальными противниками были президент Франции Жак Ширак, канцлер Германии Герхард Шрёдер
Так что и тут у вас лужа.
:) вот вы сразу же и сели в лужу.Назвав вас лжецом? У вас бурная фантазия на тему луж.
Вы солгали и теперь лжете дабы отмазаться.
Ваше утверждение
Вы всегда верите тем кто против СШАВы, подтверждаете тем что я усомнился в том, что эти страны и в прошлый раз США поддержали. Вы себе просто что-то в голову вбили и не можете заметить даже того, что я никогда не утверждал что зарин применили повстанцы, для такого уверенного заявления не достаточно данных, точно так же как их не достаточно для утверждения, что это дело рук Асада. И только вы фантастически извращая законы логики пытаетесь доказать, что Обама молодец.
Вы всегда верите тем кто против СШАСколько словесного поноса. А ведь я всего лишь отзеркалил ваше утверждение.
Если мое ложно. Значит ложно и ваше. Вам еще не пришло еще это в голову?
Если мое ложно. Значит ложно и ваше. Вам еще не пришло еще это в голову?Как можно настолько извращать логику? Вы видимо слишком давно получили своё образование и успели некоторое позабыть, а действуете по принципу «что не знаю, то придумаю».
Ок, разберем по полочкам.
А ведь я всего лишь отзеркалил ваше утверждение.Какое именно утверждение (цитату) вы «отзеркалили». Считается ли «отзеркаливанием» обвинение собеседника в чем либо, причем ложное?
А главное с чего это вдруг факт того что вы солгали=, обозначает что солгал я?
Я напомню вы утверждали что «я всегда за американцев». Я отзеркалил «вы всегда против американцев».
Эти высказывания эквивалентны?
Эти высказывания эквивалентны?
Я напомню вы утверждали что «я всегда за американцев»Вы в очередной раз лжете. Я этого не утверждал, если хотите можете попытаться найти доказательства своим словам, но их нет.
Я утверждал, что доклад США не может является абсолютным доказательством особенно после того как ОМП не было обнаружено в Ираке. Вы же заявили что это не соответствует основам логики, следовательно основы логики, по-вашему говорят о том, что американцам нужно верить не смотря ни на что.
Вы в очередной раз лжете. Я этого не утверждалцитирую.
азы логики по вашему — верить США в любом случаеПичалька. Я поймал вас на лжи. И на этой прекрасной ноте закончим беседу.
И на этой прекрасной ноте закончим беседу.Как всегда ударив лицом в грязь, вы пытаетесь сделать вид, что купаетесь и грязь лечебная, а затем быстренько ретироваться? Узнаваемо.
азы логики по вашему — верить США в любом случаеНе выдергивайте из контекста(вы же это сознательно сделали?), куда вы выкинули все что было «до», и из чего был получен этот вывод? При этом, вы солгали несколько раз подряд и даже не покраснели.
P.S.Я так понимаю следующим вашим комментом будет «Ты дурак и ничего не понимаешь!»?
Дедушка Макиавелли говорил, что в политике честных нет, а потому все заранее скомпрометированы. Нет?
Чтобы не быть голословным, я вам кое-что поясню… Но для начала задам пару вопросов.
Что вы, те, кто плюсует эту новость и злорадствует на этот вброс, делаете для того, чтобы быть войне?
Как вы влияете на ее приближение или предотвращение?
Ответ прост: вы не видите дальше собственного «Я», которое требует поддержки собственной тупости и причастности к чему-то большему.
Это все семантика!
Продолжайте и дальше утверждать мысль «быть войне» и вы получите войну в своем доме, а не в ящике или новостях из дальних стран. И это уже будут не буковки на экранчике с зелеными плюсиками, а кровь ваших родственников, друзей и соседей.
Если каждый день называть подушечку для иголок «ёжиком», однажды она убежит в лес.
Что вы, те, кто плюсует эту новость и злорадствует на этот вброс, делаете для того, чтобы быть войне?
Как вы влияете на ее приближение или предотвращение?
Ответ прост: вы не видите дальше собственного «Я», которое требует поддержки собственной тупости и причастности к чему-то большему.
Это все семантика!
Продолжайте и дальше утверждать мысль «быть войне» и вы получите войну в своем доме, а не в ящике или новостях из дальних стран. И это уже будут не буковки на экранчике с зелеными плюсиками, а кровь ваших родственников, друзей и соседей.
Если каждый день называть подушечку для иголок «ёжиком», однажды она убежит в лес.
«Быть войне» — это не мантра «заскучавшего зрителя» в ожидании очередной войнушки, а ВЕРДИКТ сильных мира сего. Если угодно как в др. Риме на гладиаторских боях, когда «властители» решали судьбу бойца. Если Вы считаете, что я желаю крови и смерти сирийскому народу — то Вы глубоко заблуждаетесь… Дай Бог, что войны не будет и США подождут выводы комиссии ООН, и прислушаются к противоположной точке зрения…
