Комментарии участников:
По факту так и получается. Штаты давно похоронили свои принципы стремления к свободе и законности. Международное право они вообще режут вживую с особой жестокостью. На свободу даже своих граждан им плевать — слушают и перлюстрируют все.
Ну да, они могут свой имидж только пропагандой поддерживать, но постепенно у людей глаза открываются — люди типа Сноудена это делают в ущерб своим личным интересам.
Тайное становится явным.
Тайное становится явным.
Мне конечно не нравиться внешняя политика Штатов, но в плане свободы и законности Путин мягко говоря сомнительный лидер.
Аргументы? В плане соблюдения международных договоров и принципов международного права Путин фору даст, наверное, всем крупным державам.
Какие там аргументы? сплошные факты — свободных сми не осталось, суды шьют дела по указке сверху итд.
свободных сми не осталось, суды шьют дела по указке сверху итд.Это только в оппозиционном сознании и оппозиционных СМИ так.
В США вообще все СМИ подконтрольны и пишут по указке, а крупнейшие IT-компании являются подразделениями АНБ на аутсорсинге по сбору информации.
прямо нарушающих конституцию (о запрете митингов)Вы эксперт в области конституционного права? В таком случае обоснуйте мне мотивированным сообщением со ссылками на нормы права то, что той или иной нормой, принятой Путиным, нарушены Конституционные нормы.
Ну вот видишь: когда просишь конкретно обосновать твои доводы, ты пишешь
Ну и иди тогда в твиттер со своими комментариями. Ценности они не несут — один пустой треп.
Не вижу смысла обосновывать
Ну и иди тогда в твиттер со своими комментариями. Ценности они не несут — один пустой треп.
С таким же успехом можно сказать, что санкции в виде лишения свободы в уголовном кодексе противоречат конституционному праву на свободу передвижения и выбор места жительства.
Кстати, указанного тобой «закона о запрете собираться больше 3 человек» я что-то нигде не нашел. Текст в студию.
Кстати, указанного тобой «закона о запрете собираться больше 3 человек» я что-то нигде не нашел. Текст в студию.
Да нет, в плане международного права и договоров я более-менее согласен. Но если взглянуть на законность внутри страны, то тут у меня большие сомнения, ну не может быть Путин на белом коне при вороватых министрах и других сочувствующих. Есть и много других фактов… простите, домыслов… И да, не надо меня причислять в воспаленные оппозиционеры, просто в сказки про честного и хорошего Путина я не верю.
А что касается внутри страны, то законность обеспечивает большей частью не президент. Есть Государственная Дума, которая принимает законы (от законов также зависит их применение), есть министерство Юстиции, есть конкретно правоохранительные органы, прокуратура и т.д. Не думайте, что все это президент должен контролировать.
Ну об этом я тоже часто от Путина слышал, мол какие у нас чиновники нехорошие, прям беда какая-то. А беда в том, что непосредственные подчиненные того же Путина, будь он неладен, оказываются такими же, и так далее по цепочке, потому и не верю.
Но ведь порой именно Президент являеться " последней инстанцией". Кроме того порой создаеться впечатление ( скорее субьективное) что что либо происходит по молчаливому согласию или наоборот после консультаций ( но это нигде не афишируетья). т.е. если не авторитаризм то авторитарная манера управления налицо. А эти оговорки " своим все… и т.д".
Но нужно отметить что со свободой в РФ не так уж плохо насколько это возможно. В общем то критика даже самых высокопаставленных лиц возможна ( хоть и не безопасна) и тому свидетельства головокружительная карьера дяди Леши. Гденить в штатах такой уже давно бы " в несчастный случай попал" — где то у меня даже была подбрка с такими борцунами которых ушли из США.
Но нужно отметить что со свободой в РФ не так уж плохо насколько это возможно. В общем то критика даже самых высокопаставленных лиц возможна ( хоть и не безопасна) и тому свидетельства головокружительная карьера дяди Леши. Гденить в штатах такой уже давно бы " в несчастный случай попал" — где то у меня даже была подбрка с такими борцунами которых ушли из США.
Да ладно… на каждом телеканале есть отдел цензуры, который все новости прогоняет через фильтр (хороший друг таким «редактором» работает). А то, что Навального не прибили, так это им же и выгодно в первую очередь. Без него выборы так и остались бы фарсом и даже идиоты перестали бы слушать пропагандистов вроде X86 :) а так все нормально — оппозиция, демократия
в международных делах да — там где сшаю плюют на международное право, путин демонстрирует приверженность юридизму.
Внутри страны все с точностью наоборт.
Внутри страны все с точностью наоборт.
Drudge (and his website) was labelled one of the «Top 10 anti-Barack Obama conservatives» by the US editor of The Daily Telegraph in February 2009.почему мнение этого парня является новостью?
Да нет. Сейчас МИД отрабатывает чьи-то интересы, но только не государства. Иначе бы у нас была нормальная, разумная внешняя политика, а не постоянное прощение долгов за бесплатно. Так что тут хоть Лавров хоть Путин, значения не имеет. Скажут на Магнитского лаять, будут лаять. Филиал АП.
Не вижу противоречий. МИД подчинено Президенту. Если президент не отрабатывает интересы государства, то и МИД туда же. Проблема что из-за адекватного отсутствия руководства сверху (или обратной связи снизу) Путин руководствуется только своими интересами.
Да понятно что противрочеия нет. При нормальной системе. А у нас выходит, что сказали рявкать и МИД рявкает на магнитского ещё куда то. Шагу без АП сделать не могут.
Никогда не стоит путать внешнюю политику и внутреннюю. И никогда не стоит думать что внешняя политика может быть направлена моралью и духовными ценностями.
Есть исторические традиции подхода к решению внешнеполитических проблем и ретроспектива. Тут всё познаётся в сравнении.
Конечно, но не стоит думать что когда либо методы решения были обусловленны моралью. Америка прагматичная страна, если бы они считали что выгоднее для них, или отдельных их личностей, поступить по другому, сыграть бы картой переговоров и т.д., то они бы так и сделали. За тысячилетия ничего не поменялось. И крестовые походы были отньдь не для того чтоб пролить божью благодать на язычников.
Точно, было бы занятно посмотреть пруфы. Так и вижу как собирается совбез какой нибудь страны и обсуждают как бы им карму поднять. А потом выходит документ обоснование, что мол вот мы сейчас пойдём на восток людей крестить и за это получим +5 к карме и +3 к хорошему настроению.
Ирония в том, что Путин вдруг оказался в этой роли невольно. Хотя сам по сути по имперским замашкам даст фору многим мировым лидерам.
На мировой сцене игроки всегда играли немного по другим правилам, не декларируемым широкой общественности.
Всегда решения принимались на правах сильного. Просто вдруг обычным гражданам стали доступны альтернативные источники информации и стало видно это несоответствие между декларациями и делами.
Путину ничего не остается кроме как играть роль хорошего парня т.к. реальной силы в его рука просто нет. Была бы сила, вводил бы сейчас танки в очередной афганистан.
На мировой сцене игроки всегда играли немного по другим правилам, не декларируемым широкой общественности.
Всегда решения принимались на правах сильного. Просто вдруг обычным гражданам стали доступны альтернативные источники информации и стало видно это несоответствие между декларациями и делами.
Путину ничего не остается кроме как играть роль хорошего парня т.к. реальной силы в его рука просто нет. Была бы сила, вводил бы сейчас танки в очередной афганистан.
Наконец то, кто то это написал. Я воздерживался от комментариев, мне было интересно, найдется ли хоть один человек, который видит ситуацию с моей точки зрения ;D
Такая точка зрения уже не однократно высказывалась в различных ветках. Я с ней тоже согласен. Что у них, что у нас внешная политика с моралью коррелирует только в том плане, что надо кормить свой электорат жевачкой чтобы не сильно противились.
Никогда не слышал этого имени, теперь буду знать кого фильтровать.
Клинический случай.
Никакого «свободного мира» нет, не было и не будет.
Есть геополитика.
Клинический случай.
Никакого «свободного мира» нет, не было и не будет.
Есть геополитика.
Есть геополитика.Вот именно! Геополитика, где сильный жрет слабого, а не «защита гумманитарных ценностей, продвижение прав и свобод» и прочий пафосный бред, под прикрытием которого людей отправляют на бойни поигрывая в покер на телефоне во время заседаний конгресса.
Представтье себе каким социопатом надо быть, чтобы играть в покер во время обсуждения подобных вопросов. Я безо всякой иронии и сарказма с сожалением констатирую, что пять лет в клетке не прошли безследно. Это страшно. У меня бабуля почти такой же социопат, и ей тоже пришлось тяжко в годы войны (она партизанила в Белосрусии, фашисты избивали её прикладами по голове, обливали ледяной водой на снегу, угнали в рабство на два года, расстреляли практическу всю семью, включая дальнюю родню, почти всею деревню и это только 10% того, что с ней было). Люди, прошедшие подобные вещи просто утрачивают последние остатки эмпатии.
источник: i.imgur.com2009, чета Керри и чета Асадов в ресторане в Дамаске.
источник: i.dailymail.co.uk2013, John Kerry: 'Assad has now joined Hitler and Hussein'
Ну вот это причина, почему Джадж сказал то, что сказал.
Понятно, что Путин не эталон либерализма (классического, разумеется)
Просто овременная элита Запада ведет себя настолько запредельно…
А вы видели его во время слушаний по Сирии, кажется, позавчера?
Как раз там МакКейн гонял покер в этот момент.
Анимированный труп. Жуткое зрелище.
Алекс Джонс даже допускает, что его шантажируют.
Понятно, что Путин не эталон либерализма (классического, разумеется)
Просто овременная элита Запада ведет себя настолько запредельно…
А вы видели его во время слушаний по Сирии, кажется, позавчера?
Как раз там МакКейн гонял покер в этот момент.
Анимированный труп. Жуткое зрелище.
Алекс Джонс даже допускает, что его шантажируют.
Да там как говорится, ничего личного, только власть…
Так всегда было, есть и будет. При этой элите и при другой. У них это называется real politic.
Так всегда было, есть и будет. При этой элите и при другой. У них это называется real politic.
Владимир Путин – лидер Свободного Мира.Господи, какую действительно бесовщину на Западе порой пишут, право слово…
A? «Редактор одного из самых влиятельных новостных агрегаторов «Drudge Report»»
Это по чьей классификации? Или просто Вам так хочется в это верить? Ню-ню.
Это по чьей классификации? Или просто Вам так хочется в это верить? Ню-ню.
Wiki:According to Quantcast, the site has more than 3 million page visits per day.[60] According to Mark Halperin, «Drudge's coverage affects the media's political coverage», effectively steering the media's political coverage towards what Halperin calls «the most salacious aspects of American politics.»[61] In The Way To Win, a book written by Halperin and John Harris, Drudge is called «the Walter Cronkite of his era.»[61][62] Democratic Party strategist Chris Lehane says «phones start ringing» whenever Drudge breaks a story, and Mark McKinnon, a former media advisor to George W. Bush, said that he checked the site 30–40 times per day.[61] Matt Drudge has been criticized by other media news personalities: Bill O'Reilly twice called Drudge a «threat to democracy» in response to Drudge disclosing his book sales figures,[63] and Keith Olbermann referred to Drudge as «an idiot with a modem».[64]
Драдж Репорт — это один из самых влиятельных медиаресурсов англоязычного Интернет, 3 млн. уникальных посетителей ежедневно (гляньте, сколько людей заходит на CNN.com, для сравнения)
Drudge — это один из самых вонючих желтых бульварных листков американского Интернет. Количество посетителей в день свидетельствует о количестве тех, кого интересуют запахи помойки. Тираж желтых журналов с кричащими заголовками типа «Бред оставил Анжелину в слезах и укатил с любовницей на Гаваи» тоже зашкаливает, но отчего-то никто не считает их влиятельными. Также и тут. Тот, кто эту «новость» выдает, тот и выставляет эту помойку влиятельным аналитическим ресурсом, потому, как нужно какое-то подспорье.