Комментарии участников:
Фашист. Просто фашист. Чтобы о его детях так же «позаботились»
Это надо додуматься для защиты детей от пропаганды лишать их родителей… пусть не совсем нормальных, но родителей! Охуенно подумали о ребенке.
А представьте, что такой ребенок попадет в детский дом? Да его там съедят заживо, с такой-то «статьей»
Это надо додуматься для защиты детей от пропаганды лишать их родителей… пусть не совсем нормальных, но родителей! Охуенно подумали о ребенке.
А представьте, что такой ребенок попадет в детский дом? Да его там съедят заживо, с такой-то «статьей»
Лишить родительских прав таким образом можно любогоисточник: zharov.info
Депутат Журавлёв решил попиариться. Внёс закон. Вот такой.
Содержание — ровно одна строчка.
Но что это значит? Учитывая, что термина «традиционные сексуальные отношения» в законодательстве нет (там нет даже термина «сексуальные отношения», что уж говорить), степень «нетрадиционности» отношений будет определять кто?
Органы опеки? Прокурор? Бывшая жена, обращающаяся в суд, чтобы лишить родительских прав бывшего мужа (за то, что ушёл к «этой проститутке»)?
Как суду решать в данном случае? В рот (вроде сказала Мизулина) вроде можно. А не в рот?
Разумеется, этот закон — развитие упражнений Мизулиной. Но не надо думать, что этот закон может ударить только по «однополым» родителям. Нет, совсем нет. Этот закон может ударить по совершенно любому родителю. Как? Очень просто. Достаточно тёще (бывшей) заявить в суде, что она «видела» что-то, что можно признать, как «нетрадиционные» и «сексуальные». Всё. Пиши: пропало.
Вообще-то, вся доктрина семейного права предполагает, что ребенок должен воспитываться своими родителями. В первую очередь — ими. И родительские права, то есть право воспитывать то, что ты породил, вынянчил, выкормил своей грудью — это твоё святое (не побоюсь этого слова!) право. Обязанность — да, но и право. Ничем не пресекаемое, никогда не отдаваемое.
Я плохо себе представляю, как этот закон может работать на практике, как это в принципе осуществимо: у матери невозможно отобрать ребенка. Невозможно у матери, которая ребенка любит, и которой он нужен (есть такие, кому не нужен, но не про них закон, очевидно) отобрать её дитя. Моей маме 74 года. Я не сомневаюсь ни одной секунды, что она голыми руками порвёт любого, кто попробует меня забрать. Голыми руками. При том, что мне 39-й год, а ей — семьдесят четыре.
Я порву любого, кто попробует забрать моего сына, хотя он уже совершеннолетний, и как всякий отец слегка подросшего оболдуя я имею основания на него обижаться. Но порву. Не задумываясь. Рефлекторно. Как лев, охраняющий своё потомство, как воробьиха (видел сам!) бесстрашно клюющая в глаз ворону, покусившуюся на её голого свежевылупившегося птенчика.
Это, товарищи, уже рефлексы. Это уже природа, дорогие мои.
Это уже не просто мочиться против ветра, это… Это несравнимо уже ни с чем.
PS: Пару мыслей дальше.
Если это чудовище будет принято: тут же обращусь в Конституционный суд. Желающие присоединиться найдутся.
Муха из слона. Во-первых, не пройдет, по крайней мере в таком виде. Норма неопределенная. Во-вторых, там сейчас вот так:
Статья 69. Лишение родительских правНо лишить родителя родительских прав за:
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
уклоняются от выполнения обязанностей родителейили
злоупотребляют своими родительскими правами;Практически нереально.
Ёшкин кот, да как таких придурков допускают вообще до управления страной? «Грех, Содом, Гоморра» — что, простите? Детдома — это нормально, а мать-одиночка нетрадиционной ориентации чем-то развращает ребенка. Если этот придурок депутат занимается сексом при детях и внуках, это не значит, что все так делают. У меня просто нет слов, хотелось бы верить, что его пошлют куда подальше в Думе, но судя по количеству совковой мрази в ней, его вполне могут поддержать.
Из детдома выходят люди с нормальной ориентацией, а от гомосеков чаще всего выходят подростки, испорченные наблюдением за гомосексуальными отношениями. С точки зрения общества — отнимать детей не хорошо, с точки зрения полезности для государства — правильно. Это сохраняет здоровое общество.
Ну охуеть. Ты вообще в курсе, что люди из детдомов выходят покалеченными на всю жизнь? Не физически так морально? Что процент алкоголиков и преступников там зашкаливает за все мыслимые и немыслимые границы? Точно оно полезнее государству, чем живущий в ненормальной семье ребенок?
Так и для справки — гомосексуальность не прививается. Она либо есть от рождения, либо ее нет.
Так и для справки — гомосексуальность не прививается. Она либо есть от рождения, либо ее нет.
Детдом не рай. Но гомосеки для государства — развал общества. И гомосексуализм в подростковом образе может прививаться, как ты выражаешься. Читай источники.