Комментарии участников:
За пруфами в гугл. Вполне новость. Тематически весьма соответствует сайту на котором размещена. Видна конечно заинтересованность автора прорекламировать свой сайт, но опять же косвенно — нельзя однозначно утверждать что именно это было его мотивом разместить новость со своего сайта здесь. Возможно автор считает эту новость и правда интересной, и именно это и стало мотивом для её размещения здесь — вполне возможно. Нет оснований для гарантий того, что эта новость спам. Предпосылки так думать есть — не спорю. Косвенные улики есть. Прямых улик нет. Имеются обстоятельства имеющие неоднозначную трактовку, что должно трактоваться в пользу обвиняемого. Обстоятельств однозначно трактующих в пользу того что это спам нет.
бля сколько воды…
По правилам такие новости однозначно спам и никаких если и может быть. Нравится ок, не нравится — никто не ограничивает. Про закон и монастырь напомнить?
А вот ваши действия точно напрашиваются на банхаммер. Думаю, что еще пара голосов за такие новости и будут санкции.
По правилам такие новости однозначно спам и никаких если и может быть. Нравится ок, не нравится — никто не ограничивает. Про закон и монастырь напомнить?
А вот ваши действия точно напрашиваются на банхаммер. Думаю, что еще пара голосов за такие новости и будут санкции.
