Комментарии участников:
Явка на выборах мэра Москвы составила 32,07%, сообщил Мосгоризбирком.А вот это самое печальное. Это не персональное недоверие. Это недоверие политическому институту в том виде, который он обретается (подживает, прозябает, еле тащится) в России. Этот институт нуждается в неотложной реформе, ибо явка по всей стране упала ниже 30%, а во Владивостоке
и того ниже.Выборы мэра Владивостока прошли без серьезных нарушений, но при низкой явке: по предварительным данным, в них приняли участие около 18,59% избирателей. По обновленным данным, Пушкарев лидирует, за него отдано 59,33% голосов. Согласно Избирательному кодексу Приморского края, кандидату для победы на выборах нужно набрать большинство голосов в первом туре.
Ничего неожиданного на этих выборах не было, низкая явка — предсказуема и ожидаема, сообщил РИА Новости заведующий кафедрой журналистики и издательского бизнеса Школы гуманитарных наук ДВФУ Виктор Бурлаков.Да, а про по, будь явка в Москве бОльшей, процент голосов за Собянина был бы существенно (до 70 %) выше именно эти голоса он потерял при снижении явки. Среди неявившихся его голоса распределялись в пропорции гораздо большей, чем нынешние 2:1 по сравнению с его главным соперником на этих выборах, которого он кстати сказать выбрал сам ещё в ходе избирательной кампаниии. Но теперь это дело уже прошлое. Поезд ушел. Чего теперь делить шкуру убитого и разделанного по всем правилам московского медведя. Охота закончена.
«В значительной степени она обусловлена спокойной предвыборной кампанией, а также временем, на которые пришлись выборы. Для жителей Владивостока начало сентября — это период, когда можно поехать на море, где-то отдохнуть, то есть приоритеты другие», — сказал Бурлаков.
По его словам, традиционно в нашем регионе выборы муниципального характера не так популярны, как, к примеру, выборы президента или депутатов Госдумы, поэтому низкая явка — вполне ожидаема. В других регионах количество избирателей на выборах мэра не отличалось кардинально, явка тоже была достаточно низкой. Распределение голосов также не принесло сюрпризов.
«Голоса распределились пропорционально политическому опыту и капиталу кандидатов. Пушкарев постоянно присутствовал в медийном пространстве, а его главный соперник Виктор Черепков вел себя достаточно спокойно. Складывалось ощущение, что реально предвыборную кампанию он не вел», — сообщил собеседник.
Он отметил, что остальные кандидаты также не усердствовали в политической борьбе и, видимо, хотели просто засветиться на выборах. Поэтому никаких сюрпризов здесь не произошло.
«Когда кандидат ведет избирательную кампанию, он всегда рассчитывает, при какой явке можно получить нужный ему результат. Так и штаб Пушкарева рассчитал, что при данной низкой явке они выиграют на выборах. Соответственно, было сделано все, чтобы удержать явку в таких пределах», — отметил Новиков.
А откуда у вас такая уверенность? Вот по моим личным наблюдениям, бОльшая часть проголосовавших была пенсионерами. Их логику выбора за кого голосовать я могу описать кратко:
Они всегда голосуют за действующего мэра. Без исключений. Если бы Навальный вдруг стал мэром, следующий рейтинг на выборах был бы у него под 90%.
Поэтому у нас любят сначала назначить мэра, чтобы его образ и фамилия застряли в голове стариков, а потом демократически за него поголосовать.
И такой высокий процент за Навального убедил меня в том, что приблизительно процентов 80-90 людей до 35-40-ка лет отдали ему свои голоса.
Они всегда голосуют за действующего мэра. Без исключений. Если бы Навальный вдруг стал мэром, следующий рейтинг на выборах был бы у него под 90%.
Поэтому у нас любят сначала назначить мэра, чтобы его образ и фамилия застряли в голове стариков, а потом демократически за него поголосовать.
И такой высокий процент за Навального убедил меня в том, что приблизительно процентов 80-90 людей до 35-40-ка лет отдали ему свои голоса.