Когда вы последний раз подбирали на обочине автостопщика? Наверняка давно: альтруистический проект 1960-х, который сделал бескорыстную взаимопомощь массовым явлением, провалился. Команда профессора-экономиста Габриэля Камеры решила выяснить экспериментально, почему хипповский принцип «делай добро и бросай его в воду» не работает, как идея справедливости производит на свет эквивалент денег, и как эти квази-деньги делают людей настоящими альтруистами.

448 волонтеров усадили за компьютеры играть в классическую игру на доверие. Программа вслепую назначает одних «красными», других «синими» и случайным образом формирует красно-синие пары. По правилам, участники не знают друг друга в лицо.

«Красный» принимает решение. Он может попросить у программы 20 баллов для «синего» и всего 2 для себя. Это альтруистический ход, который имеет смысл только в расчете на будущее. Помогли партнеру — значит, надеетесь, что потом точно так же помогут вам.

Скучный вариант для недоверчивых — сразу потребовать по 8 баллов обоим. Вроде и поровну, зато общая выгода меньше.

Игра повторялась раз за разом. В первом раунде партнеры не менялись, и индекс альтруизма — доля ходов типа «мне 2, ему 20» — держался на уровне 70 процентов. Легко идти на жертвы, если всегда можешь наказать партнера за обманутые ожидания. Он один раз не помог — и ты больше никогда не поможешь ему.

Ситуация изменилась, когда партнеров стали перетасовывать. Теперь психологи имели дело с группами из 4, 8, 16 и 32 человек, которые программа перед каждой игрой случайным образом делила на пары. И тут обманщики почувствовали себя свободней.

[...]

Хиппи надеялись, что если жить большой и дружной коммуной, в ней деньги станут не нужны. Но коммуны распадаются из-за тех, кто охотней принимает помощь, чем помогает сам. Придуманный экономистами для этой ситуации термин free rider problem буквально переводится как «проблема бесплатного ездока». Или, говоря иначе, автостопщика.