По словам главы ФОМ Александра Ослона, москвичи, обещавшие проголосовать за всех кандидатов, кроме Собянина, пришли, а «собянинцы не явились». «На выборы явились 33% москвичей, Навальный набрал от этих людей 27%, это значит 9% москвичей проголосовали за Навального, а по нашим данным, 8% москвичей выражали намерение проголосовать за Навального. Вывод – все москвичи, которые симпатизировали Навальному, пришли на стадион с шарфиками и с энтузиазмом поучаствовали в этом мероприятии. Собянин набрал 50% с копейками от 33%, значит, поддержать его пришли только 17%, а обещали проголосовать 43%, то есть они не поучаствовали, за счет этого и явка низкая», — пояснил он «Газете.Ru».

Неявку всех сторонников Собянина социологи объясняют низким уровнем их мобилизации. «Навальный провел эффективную кампанию по мобилизации сторонников: они как фаны «Спартака» шли на стадион. А штаб Собянина не сумел внедрить в головы сторонников беспокойство: «А что будет, если я не пойду на выборы?» — говорит Ослон.

На выборах в Госдуму в 2011 году и на выборах президента в 2012 результаты «Единой России» и Владимира Путина были выше прогнозов ВЦИОМ и ФОМ в среднем на 9 и 4% соответственно. «Президентские выборы нацелены на то, чтобы избрать символ, фигуру лидера нации, это как флаг, а выборы мэра — это все равно что выбирать себе начальника ЖЭКа», — сказал Ослон, поясняя, что нельзя сравнивать прогнозы по этим выборам.

Самый точный прогноз результатов голосования за мэра Москвы дал штаб Навального, по его данным на 28 августа, Собянин получит 49–51%, Навальный – 24–26%. Прогнозов о явке штаб не делал.

Политолог Александр Кынев считает, что социология в России сейчас – это оружие пропаганды. «То, что произошло в Москве, если у кого еще были какие-то сомнения по поводу того, чем является сегодня в России такая социология, то они должны были отпасть. Это самообслуживание власти, где исполнитель больше угадывает желание власти. Это просто приговор», — сказал он «Газете.Ru».

«К сожалению, очень часто социологические опросы становятся информационным орудием, которое формирует общественное мнение», — отмечает координатор движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц.

«На выборы явились 33% москвичей, Навальный набрал от этих людей 27%, это значит 9% москвичей проголосовали за Навального, а по нашим данным, 8% москвичей выражали намерение проголосовать за Навального. Вывод – все москвичи, которые симпатизировали Навальному, пришли на стадион с шарфиками и с энтузиазмом поучаствовали в этом мероприятии. Собянин набрал 50% с копейками от 33%, значит, поддержать его пришли только 17%, а обещали проголосовать 43%, то есть они не поучаствовали, за счет этого и явка низкая», — пояснил он «Газете.Ru».

Собрание в колхозе. Выступает председатель. «Товарищи! От
каждой коровы в среднем мы надоили по 10 литров молока в день. Урожай пшеницы в
среднем 15 ц. с га,...». Тут его перебивает доярка тетя Маша:
— «Иван Иваныч, чавой-то вы усе » в среднем, в среднем ", а чаво ето такое?"
— «Ну, тетя Маша, вот от Зорьки надоили мы 5 литров, от Буренки 15, в среднем
получается 10. С одного поля собрали 10 ц. с га, с другого 20, в среднем — 15»
— «Да как же это тогда получается!? Вон у Нюськи 4 ебаря, у Дуньки — 5, а в
среднем я что, тоже блядь?!»

Вывод – все москвичи, которые симпатизировали Навальному, пришли на стадион с шарфиками и с энтузиазмом поучаствовали в этом мероприятии.

какие активные фанаты Навального

голосовали и поддерживали рублем

у вас такая неприязнь к тем, кто голосовал за Навального, что вы их мудаками готовы обозвать

Что наиболее активные проявят себя наиболее активно?

А ещё они не учли, что наиболее пассивные проявят себя наиболее пассивно.

Ваше сообщение можно толковать по-разному, потому и спросил у вас.