Комментарии участников:
Блестящий демократический ход использования американской прессы для давления на американское правительство путём демонстрации американскому населению во что правительство превратило все американские демократические ценности и как это правительство вытирает ноги о все представления американцев о собственном лидерстве в демократических новациях. Это будет почище поставок оружия боевикам.
А вот ваш коллега X86 так не считает:
Мораль в том, что ежели ты живешь в одной стране, то не ной и не лезь во внутренние дела другой страны — она универсальна. «В чужой монастырь со своим уставом не лезь» — это мораль. И в Таиланде и в России одинакова.Так что с его точки зрения, поступок Путина аморален. LOL.
… а я и не высказываюсь про другие страны на их форумах. Никаких неудобств им не доставляю…
Какое у него моральное право впаривать мне свое нытье? Что его не устраивает в Таиланде? Там новостных сайтов и форумов нет? Своих новостей нет? Почему он тело свое увез туда, а срет комментариями с нытьем здесь?
Дико извиняюсь конечно, но Ваши интересные соображения даже не за уши к мыслям Х86, а за жопу притянуты.
(Чтобы с вежливостью всё было сразу ясно я напомню известную народную мудрость — каков вопрос таков и ответ.)
(Чтобы с вежливостью всё было сразу ясно я напомню известную народную мудрость — каков вопрос таков и ответ.)
он уже сказал:
Проводимая США политика «отличает Америку от других. Вот что делает нас исключительными», - прямо заявил Президент США.А исключительные не будут опускаться до каких-то там статей для неисключительных наций.
Путин в очередной раз наврал. Или, может, ему перевели, а он в очередной раз поверил, как это уже не раз было.
Нет в статье таких слов. А смысл того, что есть, совсем иной.
При этом, очевидно, последний абзац явно единственный, вставленный самим Путиным, а не спичрайтерами.
Путин в очередной раз опозорился на весь мир.
Нет в статье таких слов. А смысл того, что есть, совсем иной.
При этом, очевидно, последний абзац явно единственный, вставленный самим Путиным, а не спичрайтерами.
Путин в очередной раз опозорился на весь мир.
Але, в поисках «опровержений» не стоит обманывать самого себя.
«Исключительность». Это слово президент Барак Обама произнес под конец своего обращения к нации во вторник вечером, когда он пытался заручиться поддержкой избирателей в том, что касается возможного военного удара по Сирии.www.bbc.co.uk/russian/international/2013/09/130913_stalin_and_american_exceptionalism.shtml
"Если небольшими усилиями и с небольшой долей риска мы можем предотвратить гибель детей от газа, и тем самым обезопасить в долгосрочной перспективе наших собственных детей, то, по-моему, мы должны это сделать", — сказал президент Обама. "Это главное отличие Америки. Это делает нас исключительными".
Два дня спустя российский президент Владимир Путин посвятил целый абзац этим словам в своей статье опубликованной в New York Times.
"Очень опасно вдохновлять людей на то, чтобы они считали себя исключительными, какая бы мотивация ни была. Есть большие страны и маленькие, богатые и бедные, с глубокими демократическими традициями и еще ищущие свой путь к демократии. И их политика различается тоже. Мы все разные, но когда мы просим благословения у Господа, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными", — говорилось в статье российского президента.
Нет в статье таких слов. А смысл того, что есть, совсем иной.В какой статье? Обама, обращаясь к нации, говоря по поводу Сирии говори об исключительности США.
Путин в очередной раз опозорился на весь мир.Весь мир не ограничивается только вашим сознанием. Опозорился-то как раз Обама)
Але, надо читать оригинал (ладно, пусть выступления, а не статьи, это не суть), а не кормиться в очередной раз переводиками надмозгов, обманывая самого себя.
Смысл данного тезиса переводится примерно так «мы отличаемся тем, что можем сделать это (воздействовать с целью прекращения, итд)», а вовсе не «мы исключительная нация выше всех остальных».
Смысл данного тезиса переводится примерно так «мы отличаемся тем, что можем сделать это (воздействовать с целью прекращения, итд)», а вовсе не «мы исключительная нация выше всех остальных».
Смысл данного тезиса переводится примерно так «мы отличаемся тем, что можем сделать это (воздействовать с целью прекращения, итд)», а вовсе не «мы исключительная нация выше всех остальных».Вообще-то перевод точный. И понятный:
"Если небольшими усилиями и с небольшой долей риска мы можем предотвратить гибель детей от газа, и тем самым обезопасить в долгосрочной перспективе наших собственных детей, то, по-моему, мы должны это сделать", — сказал президент Обама. «Это главное отличие Америки. Это делает нас исключительными».Если мы можем, то мы должны. Это (что мы можем) делает нас исключительными.
И Путин ему правильно ответил:
«Очень опасно вдохновлять людей на то, чтобы они считали себя исключительными, какая бы мотивация ни была. Есть большие страны и маленькие, богатые и бедные, с глубокими демократическими традициями и еще ищущие свой путь к демократии. И их политика различается тоже. Мы все разные, но когда мы просим благословения у Господа, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными», — говорилось в статье российского президента.Так что Путин прекрасно понял смысл этой фразы и очень правильно на нее ответил. Ну не делает наличие огромной армии США исключительными в вопросах международной дипломатии. Не делает. Есть ООН, есть сложившиеся институты, и ничья исключительность не должна их рушить. История уже знает примеры, когда кто-то начинал плевать на международное право. Ничего хорошего не выходило.
Я прекрасно понял изначально, что Обама имел ввиду не то, что «мы самые лучшие и исключительные», а то, что «США могут помочь и это делает нас исключительными», но ведь это нихрена не так. И это большая проблема американской нации — они чувствуют себя исключительными, эталонная демократия у них и т.д. Есть США, а есть остальной мир. Эта подсознательная исключительность и чувство превосходства не делает их лучше. И то, что «США может помочь предотвратить гибель детей от газа» — это тоже вранье. США может только убить еще больше и детей и взрослых. А если США не будет вмешиваться и поставлять Аль-Каиде оружие, то сирийские войска перебьют\выгонят международный террористический сброд и создадут условия для мирной и нормальной жизни. Но США это попросту не нужно, США нужна война и геополитические игры.
Вообще-то перевод точный. И понятныйНет.
Но если вам угодно судить по вырванным из контекста и искаженным по смыслу переводам, воля ваша.
Our ideals and principles, as well as our national security, are at stake in Syria, along with our leadership of a world where we seek to ensure that the worst weapons will never be used. America is not the world's policeman. Terrible things happen across the globe, and it is beyond our means to right every wrong. But when, with modest effort and risk, we can stop children from being gassed to death and thereby make our own children safer over the long run, I believe we should act. That's what makes America different. That's what makes us exceptional.Перевожу: «наши идеалы и принципы, также как и национальная безопасность, на кону в Сирии, наряду с нашим лидерством в мире где мы ищем чтобы худшее оружие никогда не применялось Америка не мировой полицейский. Ужасные вещи случаются по всему земному шару и это все неправильно. Но тогда, когда без особого риска мы можем остановить убийство детей газом и тем самым добиться безопасности наших собственных детей в долгосрочной перспективе, я считаю что мы должны это сделать. Это то что делает Америку другой. Это то, что делает нас исключительными.»
Что не так в переводе? А я еще раз привожу слова Путина:
«Очень опасно вдохновлять людей на то, чтобы они считали себя исключительными, какая бы мотивация ни была. Есть большие страны и маленькие, богатые и бедные, с глубокими демократическими традициями и еще ищущие свой путь к демократии. И их политика различается тоже. Мы все разные, но когда мы просим благословения у Господа, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными», — говорилось в статье российского президента.
Русский язык тоже понимать надо.
Во-первых, даже такой, близкий по исполнению к гугл транслейту перевод, и тот отличается от действительности.
«That's what makes America different» это отнюдь не «Это главное отличие Америки».
И уж извините, «Terrible things happen across the globe, and it is beyond our means to right every wrong» это не корявое «Ужасные вещи случаются по всему земному шару и это все неправильно», а «Ужасные вещи случаются по всему земному шару, и не в наших силах исправить все зло.»
Во-вторых, есть контекст и смысл всего выступления в целом. Выступления, основанного на тезисах типа
И в контексте выступления правильный выбор значений для перевода такой
«That's what makes America different» это отнюдь не «Это главное отличие Америки».
И уж извините, «Terrible things happen across the globe, and it is beyond our means to right every wrong» это не корявое «Ужасные вещи случаются по всему земному шару и это все неправильно», а «Ужасные вещи случаются по всему земному шару, и не в наших силах исправить все зло.»
Во-вторых, есть контекст и смысл всего выступления в целом. Выступления, основанного на тезисах типа
Even a limited strike will send a message to Assad that no other nation can deliverгде речь не об исключительности нации, а о ее возможностях — возможностях, которыми другие страны не обладают. Не потому что они хуже, а просто потому что у них их нет.
И в контексте выступления правильный выбор значений для перевода такой
That's what makes America different. That's what makes us exceptional.
Это то, что отличает Америку. Это то, что выделяет нас.Имеется в виду способность и наличие возможностей у Америки к обсуждаемому действию в данном случае, а не мнимое превосходство и исключительность нации вообще.
Я уже говорил про возможность (способность). И еще раз внимательней читайте смысл слов Путина, а не только перевод.
Гитлеровскую Германию тоже отличала способность (более способные они, правильные арийцы, были), которой у других не было.
Гитлеровскую Германию тоже отличала способность (более способные они, правильные арийцы, были), которой у других не было.
Путин просто зацепился за искаженный смысл. И уж его-то слова не в переводе. Если говорить прямо, то они связаны с выступлением примерно как «в огороде бузина, в Киеве дядька».
А уж про то, что отличает нас, Путин тоже большой любитель поговорить. Так что это все простая демагогия.
А уж про то, что отличает нас, Путин тоже большой любитель поговорить. Так что это все простая демагогия.
Вот именно, что его слова не в переводе, и их тоже понимать нужно. А демагогией как раз Обама занимался в своем выступлении.
Я бы даже в риторике Обамы кое-какие моменты изменил:
Надо было сразу так писать:
А еще
— хорошее усиление для целей НЛП. Американский пипл должен был схавать. Но американский пипл был недостаточно избыточно заинформирован о кровавом террористе Асаде, травящим детей газом, поэтому не прошло.
«Если небольшими усилиями и с небольшой долей риска мы можем предотвратить гибель детей от газа, и тем самым обезопасить в долгосрочной перспективе наших собственных детей, то, по-моему, мы должны это сделать», — сказал президент Обама. «Это главное отличие Америки. Это делает нас исключительными».
Надо было сразу так писать:
«Если небольшими усилиями и с небольшой долей риска мы можем предотвратить гибель младенцев от газа, и тем самым обезопасить в долгосрочной перспективе наших собственных детей, то, по-моему, мы должны это сделать», — сказал президент Обама. «Это главное отличие Америки. Это делает нас исключительными».
А еще
«Если небольшими усилиями и с небольшой долей риска мы можем предотвратить гибель детей от газа, и тем самым обезопасить в долгосрочной перспективе наших собственных детей, то, по-моему, мы должны это сделать», — сказал президент Обама. «Это главное отличие Америки. Это делает нас исключительными».
— хорошее усиление для целей НЛП. Американский пипл должен был схавать. Но американский пипл был недостаточно избыточно заинформирован о кровавом террористе Асаде, травящим детей газом, поэтому не прошло.
Брежнев то был с волосами\шевелюрой а путин во:
источник: img-rostov.fotki.yandex.ru
то же пишет.
Разве вы не знаете коспи-теорию о смене стиля управления в зависимости от оволосения головы вождей России?
источник: img-rostov.fotki.yandex.ruто же пишет.
Разве вы не знаете коспи-теорию о смене стиля управления в зависимости от оволосения головы вождей России?
160-го лвл...:-)
Вообще-то, я имел в виду, что Генби, скорее всего, причастен к ее написанию настолько, насколько Леонид Ильич был причастен к написанию обозначенного выше произведения военной мемуаристики. :-)
А то прям уж, заминусовали, заминусовали… :-)
Вообще-то, я имел в виду, что Генби, скорее всего, причастен к ее написанию настолько, насколько Леонид Ильич был причастен к написанию обозначенного выше произведения военной мемуаристики. :-)
А то прям уж, заминусовали, заминусовали… :-)
Пресса США: Путин не спас Обаму, он его побил.
источник: wscdn.bbc.co.uk
Пресса США резко критикует президента Обаму
В августе прошлого года Барак Обама заявил, что если Башар Асад применит химическое оружие, то он перейдет некий американский Рубикон и будет наказан. СМИ США сообщали, что, по их сведениям, с тех пор Асад пересекал этот Рубикон неоднократно, но всякий раз использовал зарин в небольшой концентрации; когда 21 августа произошла масштабная газовая атака с сотнями жерв, игнорировать это было больше нельзя.
Белый дом заговорил о военном ударе по Сирии. Правда, госсекретарь Джон Керри оговорился на днях, что американское возмездие будет «невероятно маленьким», за что его дружно высмеяли консервативные комментаторы.
Опросы показывали, что удар по Сирии не пользуется популярностью ни в народе, ни в конгрессе, куда президент обратился за благословением, хотя сам не раз доказывал, что оно ему вовсе не требуется.
Происходил замечательный сдвиг в общественном настроении. Например, если при Буше 60% республиканцев считали, что Америка должна устанавливать в мире демократию, то сейчас эта пропорция сократилась до 19%.
Все шло к тому, что конгресс последует примеру британского парламента и откажется санкционировать применение силы против Сирии. Как вдруг на помощь пришел Владимир Путин, и нужда в этом волшебным образом надолго отпала. Путин предложил, чтобы Сирия поставила свой химический арсенал под международный контроль, и она вроде бы согласилась.
Блеф американцев
Обама нехотя признал, что это похоже на прорыв, но пока не поблагодарил Путина за выручку. Не сделали это и американские комментаторы. Вот примеры.
«Президент Путин, который держит Эдварда Сноудена на коротком поводке и гноит в тюрьме членов бунтарского девичьего ансамбля, бросил президенту Обаме спасательный круг», — начинается колонка либеральной обозревательницы New York Times Морин Дауд. «Российский президент холодно дал Обаме отлуп по Сноудену и по Сирии и лишь на прошлой неделе назвал Джона Керри лгуном».
«Сейчас, — продолжает Дауд, известная своей глумливостью, — когда стало ясно, что Обама неспособен подвигнуть на самую пустячную бомбежку Сирии ни конгресс, ни американскую общественность, ни свою собственную жену, ни человечество, ни дочь бушевского вице-президента Лиз Чейни, ни даже Дональда Рамсфелда с его „Шоком и трепетом“, на помощь ему скачет по пояс голый Пути-Пут (как звал его Буш), предлагающий выход и способ спасти лицо. Если бы это было кино, мы знали бы, что это подстава. Мы не можем доверять ни бездушному Путину, этому бывшему кэгэбэшнику, чье лицо сделал еще более каменным ботокс, ни бессердечному Башару Асаду. Ко вторнику Миротворец Путин уже ставил свои условия».
Автор глумится над Обамой и его сторонниками, замечая, что они с места в карьер начали утверждать, будто этот прорыв был достигнут благодаря их угрозам применить военную силу, а «Путин заткнул их, заявив, что перед тем как сделка состоится, им придется отказаться от своей военной угрозы».
«Президент Обама в отчаянии ухватился за эту оливковую ветвь...», — пишет консервативный комментатор Бен Шапиро на сайте breibart.com.
«Так русские и сирийцы выцыганили себе выход из нынешних злоключений Асада. Асад остается у власти. Его режим остается в целости и сохранности. Асад поймал американцев на блефе и выиграл. Это окрылит его, равно как и его кукловодов в Тегеране. Оппозиционеры „Аль-Каиды“ тоже остались при своих и, возможно, немного осмелели, увидев пустые угрозы Обамы. Путин захватил мировое лидерство по части внешней политики. Между тем Обама провозглашает победу, а его лакеи в прессе преклоняют колени перед его гениальностью».
Абсурдное предложение
Как пишет Пегги Нунан в консервативной Wall Street Journal, российское предложение на самом деле «абсурдно», и Обама должен это знать.
«Башар Асад, — продолжает автор, — не сдаст все свое спрятанное оружие в военное время, в разгар столь ожесточенного конфликта, что, как сообщают, сегодня его вооруженные силы бомбили районы Дамаска, то есть города, в котором он живет. В такой ситуации его оружие не поддается учету, его нельзя упаковать, транспортировать или от него избавиться, даже если бы он этого хотел. Но на то, чтобы абсурдность этого стала очевидной, потребуется время – недели, месяцы».
По мнению Нунан, Обаме нужно именно время, «потому что со временем и после череды заявлений, переговоров, ультиматумов, обещаний и предложений сирийский кризис, возможно, пройдет. Как сон, как утренний газ».
Что до Путина, то автор приводит слова одного эксперта по внешней политике о том, что Путин хотел бы иметь дело с Никсоном, то есть «американским президентом, с которым он мог бы по-настоящему вести переговоры, суровым игроком, который может обсуждать геополитику и нужды своей страны и с которым можно „перетереть“ и найти выход. Вместо этого он имеет Обаму, зацикленного на себе харизматика, который не видит разницы между шоу-бизнесом и стратегией и любит нагружать собеседника своими моральными озарениями».
Томас Лифсон пишет на сайте журнала American Thinker, что собрать все химическое оружие было бы сложно даже в мирной стране, а «в раздираемой войной Сирии это почти невозможно. Путин и Асад могут стреножить Обаму, просто затягивая этот процесс. В то же самое время Россия сделается главным гарантом мира на Ближнем Востоке, а иранские муллы продолжат свою ядерную программу, цель которой – полностью изменить расклад на Ближнем Востоке. Это колоссальная победа Путина и поражение Обамы».
«Путин не спас Обаму: он его побил», — резюмирует Ли Смит на сайте консервативного журнала Weekly Standard.
«Если вашу внешнюю политику приходится спасать диктатору, то она у вас неправильная», — гласит заголовок на либеральном сайте Slate.
Оппозиционеры „Аль-Каиды“ тоже остались при своих и, возможно, немного осмелели, увидев пустые угрозы Обамы.Глупый какой-то вывод. Они, наоборот, должны были огорчиться: помощи извне как в Ливии не будет.
«Если вашу внешнюю политику приходится спасать диктатору, то она у вас неправильная», — гласит заголовок на либеральном сайте Slate.Они сами уже поверили в свою пропаганду.
когда стало ясно, что Обама неспособен подвигнуть на самую пустячную бомбежку Сирии ни конгресс, ни американскую общественность, ни свою собственную жену, ни человечество, ни дочь бушевского вице-президента Лиз Чейни, ни даже Дональда Рамсфелда с его „Шоком и трепетом“, на помощь ему скачет по пояс голый Пути-Пут
))
Да потому что они тоже понимают, что Обама мудак а не президент!!! который кроме войны и в итоге разрухи и своей страны и другой ни чего не может!
Прочитала комментарии к статье NY Times, так вот надо сказать, что 2/3 комментирующих согласны с Путиным, много раз промелькнула фраза, как жаль, что это письмо не написал Обама. Очень много оценок Путина, как умный политик. Это в США. Кстати сказать, действительно Путин вывел Россию в сильные игроки в дипломатии, чего не скажешь про экономику, имхо, конечно же.