Комментарии участников:
Централизация экономики? Мегаукрупнение? Уже проходили в 80-х. Правда, тогда вся экономика представляла собой один большой госсектор и, будучи жестко централизованной, вальпургенически рухнула в тартарары.
Сейчас, естественно, полная централизация невозможна, однако с углублением деструктивных тенденций становится всё более заметными шаги, связанные с плановой моделью:
— замораживание тарифов (неизвестно, как они резко взлетят после «размораживания» и сможет ли наше доброе правительство удержать заявленный период моратория);
— вот эта вот централизация отраслей, полностью или частично контролирующихся добрым правительством;
— возвращение к тезису известного всем дедушки с густыми бровями — «экономика должна быть экономной» (это и «социальные нормы» для потребления электричества и своеобразный вариант сокращения штатов, проводящийся под соусом «борьбы за эффективность», когда в госсекторе массово увольняют работников, обещая оставшимся мегазарплаты, хотя они, насколько я знаю, не воспоследовали).
Если уж наше доброе правительство встретилось с реальным кризисом, то оно должно сокращать текущие непроизводительные расходы, или, по крайней мере, не увеличивать их: армия, ВПК, карательные органы (милитаризация экономики губительна, ибо создает дополнительный прирост инфляции, к тому же зарабатывать легально все они неспособны даже в теории — кроме предприятий ВПК, конечно, но те не будут этого делать в силу лени и нежелания менеджерить), кредитование «зарубежных партнеров», ряд ФЦП тоже надо бы убрать за ненадобностью — всё равно там деньги пилят. Еще один мощный источник доходов — провести масштабную приватизацию госимущества, которая покроет весь дефицит многократно.
Однако всего этого наше доброе правительство не делает, предпочитая решать свои проблмы по-старинке, а именно:
а) засчет населения и
б) засчет структурных преобразований, которые ни к чему хорошему не приведут, лишь демонстрируя всю непреходящую глубину управленческой импотенции…
Извините за витиеватость, — накипело…
Сейчас, естественно, полная централизация невозможна, однако с углублением деструктивных тенденций становится всё более заметными шаги, связанные с плановой моделью:
— замораживание тарифов (неизвестно, как они резко взлетят после «размораживания» и сможет ли наше доброе правительство удержать заявленный период моратория);
— вот эта вот централизация отраслей, полностью или частично контролирующихся добрым правительством;
— возвращение к тезису известного всем дедушки с густыми бровями — «экономика должна быть экономной» (это и «социальные нормы» для потребления электричества и своеобразный вариант сокращения штатов, проводящийся под соусом «борьбы за эффективность», когда в госсекторе массово увольняют работников, обещая оставшимся мегазарплаты, хотя они, насколько я знаю, не воспоследовали).
Если уж наше доброе правительство встретилось с реальным кризисом, то оно должно сокращать текущие непроизводительные расходы, или, по крайней мере, не увеличивать их: армия, ВПК, карательные органы (милитаризация экономики губительна, ибо создает дополнительный прирост инфляции, к тому же зарабатывать легально все они неспособны даже в теории — кроме предприятий ВПК, конечно, но те не будут этого делать в силу лени и нежелания менеджерить), кредитование «зарубежных партнеров», ряд ФЦП тоже надо бы убрать за ненадобностью — всё равно там деньги пилят. Еще один мощный источник доходов — провести масштабную приватизацию госимущества, которая покроет весь дефицит многократно.
Однако всего этого наше доброе правительство не делает, предпочитая решать свои проблмы по-старинке, а именно:
а) засчет населения и
б) засчет структурных преобразований, которые ни к чему хорошему не приведут, лишь демонстрируя всю непреходящую глубину управленческой импотенции…
Извините за витиеватость, — накипело…
Это такой специальный процесс. Всё крупное надо делить и распродавать. Всё мелкое надо объединять. С этих переходных процессов нужные люди тонны денег получают. Например РАО ЕЭС поделить. А остальное объединить. Так у нас появились ОАК, ОДК и т.д.
Централизация экономики? Мегаукрупнение? Уже проходили в 80-х.Совершенно разные вещи. Все, что было в наше время «мегаукрупнено» — работает хорошо.
объединенная судостроительная корпорация
Объединённая авиастроительная корпорацияОбъединённая промышленная корпорацияПлюсы: снижение бюрократии, упрощение управления и централизация денежных потоков (проще осуществлять крупные проекты).
Хорошая бизнес-модель. Попробуйте разделить Google или Microsoft на десятки мелких компаний — загнутся.
В данном случае позволит не похерить ракетную промышленность.
Не смешите нас! Они погано работают!
Вы забыли в ваши списки добавить кумовство, отсутствие конкуренции, «правильное» распределение средств и много других «позитивных» вещей.
Вы забыли в ваши списки добавить кумовство, отсутствие конкуренции, «правильное» распределение средств и много других «позитивных» вещей.
Мои доказательства в википедии в представленных выше ссылках, например:
А какие ваши доказательства?
21 марта 2007 года был подписан указ президента России В. В. Путина № 394 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация».[3] По указу в ОСК должны войти все государственные судостроительные активы — ФГУПы после акционирования и госпакеты крупных частных судостроительных предприятий.
Формально ОСК создана в 2007 году, зарегистрирована в Санкт-Петербурге. Возглавил совет директоров Сергей Нарышкин. В мае 2008, когда председатель правительства России В. В. Путин собрал своё первое руководящее совещание, было решено, что совет директоров ОСК возглавит Игорь Сечин.
Формирование ОСК завершилось в 2010 году.[4]
В 2008 году убыток ОСК составил 9 млрд рублей, в 2009 году чистая прибыль составила 92 млн руб.[11]
По данным на февраль 2010 года, в портфеле ОСК находилось больше 100 заказов.[7]
01 ноября 2010 года между ОСК и французским судостроительным объединением DCNS подписано соглашение о создании консорциума в области военного и гражданского кораблестроения. Целью консорциума является совместное участие в тендерах[12].
Общий размер долга ОАК на 2009 год — 122 млрд руб.[10]
Предприятия ОАК в 2010 году поставили заказчикам 7 гражданских самолетов (из них 6 — государственным структурам), в 2009 году 14, а в 2008 году — 9 машин[11].
Выручка ОАК в 2008 году по РСБУ составила 2,471 млрд руб. (в 2007 году — 27,151 млн руб.), чистый убыток — 965,7 млн руб. (годом ранее чистая прибыль 121,03 млн руб.)[12][13][7].
В 2011 году выручка увеличилась до 160 млрд руб.[14]
А какие ваши доказательства?
Сынок дяди По во главе ГСС. Плюс убыточными ГСС. Как раз там где вы выделили об убыточности и написано. Если бы государство денежки не вливало, то быть ему в глубокой жопе. А еще нищенские зарплаты в КнААПО. А еще заказы которые идут только кому надо.
Вообще-то там, где я выделил, речь про выручку в 160 миллиардов. А в 2008 выручка была всего 2 милиарда, поэтому с такой выручкой был убыток чуть меньше 1 миллиарда. При таком уровне цифр этот 1 миллиард — как статпогрешность при выходе на окупаемость. А выручка в 160 миллиардов — это супер показатель.
Знаете чего ждёт дыханье затая вся авиаобщественность (pax + pilot) страны сейчас? Ждут когда упадёт ещё один (на этот раз последний) «Суперджет-100». А потом ГСС обанкротят. Крест будет поставлен не только на ГСС, но и, возможно, на всей ОАК, такие дела. Чорно и цынично? Без спора. Но ждут все. В «Шереметьево», во всяком случае, точно.
Раньше надеялся на мясищевское кб с его МС, но время этого самолёта уже ушло, слишком долго возились — наше будущее это б/у-шные арбузы и бобы. Да и потом, Мясищев никогда не строил гражданские самолёты, впрочем как и Сухой.
Раньше надеялся на мясищевское кб с его МС, но время этого самолёта уже ушло, слишком долго возились — наше будущее это б/у-шные арбузы и бобы. Да и потом, Мясищев никогда не строил гражданские самолёты, впрочем как и Сухой.
Вот просто с точки зрения здравого смысла:
снижение бюрократииКак можно «снизить бюрократию», объединяя огромные структуры в еще более огромную, создавая таким образом иерахию, причем не только на уровне производства, но и в управленческом плане?
упрощение управленияОпять же, каким образом через усложнение структуры путем централизации упрощается управление? Недоумеваю. Сейчас это называют «когнитивным диссонансом».
централизация денежных потоков (проще осуществлять крупные проекты)Вот здесь да, согласен. «Пилить» тоже проще. Сдается мне, что большинство этих «централизаций» в условиях нашей еще не вполне развитой рыночной экономики задумываются именно с этой нехитрой генеральной целью… Иначе зачем это надо нашим добрым «элитам»?
Как можно «снизить бюрократию», объединяя огромные структуры в еще более огромную, создавая таким образом иерахию, причем не только на уровне производства, но и в управленческом плане?А вот так и можно: вместо множества чиновников в множестве корпораций будет множество чиновников в одной корпорации. Это позволяет значительно сократить их количество.
Опять же, каким образом через усложнение структуры путем централизации упрощается управление? Недоумеваю.Одной корпорацией управлять проще, чем десятью. В десяти корпорациях десять руководящих. Согласовывать их действия крайне сложно. Сказку о лебеде, раке и щуке слышали?
Вот здесь да, согласен. «Пилить» тоже проще. Сдается мне, что большинство этих «централизаций» в условиях нашей еще не вполне развитой рыночной экономики задумываются именно с этой нехитрой генеральной целью… Иначе зачем это надо нашим добрым «элитам»?Затем, что множество маленьких компаний сложнее обеспечивать движение целой отрасли (ракетной в данном случае), а если их объединить, то крупная корпорация становится сильнее перед существующими рыночными угрозами.
Основной заказчик — государство. Оно будет обеспечивать заказы данной корпорации. К чему ему кормить бюрократию в десяти корпорациях, если можно ограничиться одной крупной? На каждую «оболочку» тратятся ресурсы.
И управление проще. Президент, правительство знают, что есть «судостроительная корпорация», «авиационная корпорация», «ракетостоительная корпорация», а не множество всяких «Сухих», «институтов теплотехники» и т.д.
