Комментарии участников:
У вас есть предложение?
Выбора же нет. Нет другой модели экономического развития мира на данный момент.
Выбора же нет. Нет другой модели экономического развития мира на данный момент.
Есть. Но американцы на это не пойдут. Есть ООН, который может заниматься и деньгами в том числе. А пока американцам выгодно печатать бумажки в обмен на товары и ресурсы, увеличивая резиновый «долг», который и не долг вовсе, а постоянно увеличивающаяся циферка на табло. Ну, представьте, что вы играете в стратегию с читером.
Мда…
Постараюсь объяснить в двух словах. Современное экономическое развитие рассчитано на постоянное расширении рынков сбыта товаров. Т.е. производитель наращивает объемы производства тем самым уменьшая себестоимость товара, делая товар более доступным для более широкого количества потребителей, а прибыль тратить на инновации, тем самым создавая новые товары и так по кругу.
Все бы хорошо, но вот рынки бесконечно не могут расширяться. Мировые кризисы и случались именно по этой причине.
Сейчас такая же проблема, объемы производства растут, себестоимость товаров падает, склады переполнены, но прибыли нет, даже многие работают в минус. Государство старается как-то поддерживать стратегические производство, поэтому и печатают фантики.
И еще все это происходит с учетом того, что мы потребляем в сумашедших количествах природные ресурсы, которые формировались сотни, а то и миллионы лет. А если бы не было природных ресурсов, что тогда?
Данная модель не жизнеспособна, это все понимают, но ничего другого никто не придумал.
Постараюсь объяснить в двух словах. Современное экономическое развитие рассчитано на постоянное расширении рынков сбыта товаров. Т.е. производитель наращивает объемы производства тем самым уменьшая себестоимость товара, делая товар более доступным для более широкого количества потребителей, а прибыль тратить на инновации, тем самым создавая новые товары и так по кругу.
Все бы хорошо, но вот рынки бесконечно не могут расширяться. Мировые кризисы и случались именно по этой причине.
Сейчас такая же проблема, объемы производства растут, себестоимость товаров падает, склады переполнены, но прибыли нет, даже многие работают в минус. Государство старается как-то поддерживать стратегические производство, поэтому и печатают фантики.
И еще все это происходит с учетом того, что мы потребляем в сумашедших количествах природные ресурсы, которые формировались сотни, а то и миллионы лет. А если бы не было природных ресурсов, что тогда?
Данная модель не жизнеспособна, это все понимают, но ничего другого никто не придумал.
ничего другого никто не придумалМожет быть я не совсем о том, но мне кажется, что придумать то недолго. Нужно снижать объемы потребления. И главным образом — природных ресурсов, которые формировались сотни, а то и миллионы лет. Но это — колоссальная работа, которая должна начаться, вероятно, с культуры, религии, СМИ и других «воспитателей масс».
Изначальной причиной всех бедствий Будда считал невежество. Он утверждал, что невежество заставляет нас ценить то, что недостойно быть ценимым, страдать там, где не должно быть страдания, и, принимая иллюзии за реальность, проводить нашу жизнь в погоне за ничтожными ценностями, пренебрегая тем, что в действительности является наиболее ценным, — знанием тайны человеческого бытия и судьбы.
Думаю, знали бы мы, какую роль для устройства планеты играют нефть, газ, уголь и другие ресурсы, извлекаемые нами без всяких ограничений, какое влияние на планету оказывает наша деятельность, знали бы мы о том, что снова родимся на ней, по принципу «после нас хоть потоп» стало бы жить меньшее число людей.
А пока в умах большинства из нас крепко засели мысли «живём один раз» и « на наш век хватит», пока понятие успешной жизни тесно связано с высоким уровнем потребления, и рост прибылей с расширениями рынков будут иметь приоритеты более высокие, чем устойчивость, ситуация будет всё усложняться.
Да, похоже вот цель, к которой следует стремиться — устойчивость. Экономическая, экологическая и т.д. А в погоне за прибылями мы уделяем ей всё меньше внимания.
Но согласитесь что «погоня за прибылями» и т.д. это же существует сегодня, значит на данном этапе развития именно такая форма жизнедеятельности для человечества оптимальна для данных условий?
Нет к сожалению другой модели развития мира сегодня.
Нет к сожалению другой модели развития мира сегодня.
Не соглашусь. Оптимальна для данных условий только на том основании, что существует сегодня? Так можно что угодно существующее когда угодно назвать оптимальным. Например, человек пилит сук, на котором сидит. Но он же сидит и пилит, это же существует прямо сейчас. Значит, на данном этапе развития его действия оптимальны. :) Я, конечно, утрирую. Да и пример не совсем хорош, так как действительно может быть полезным для такого пилильщика в том смысле, что может его научить действовать более безопасно. Чтобы сделать этот пример более близким к ситуации на планете, нужно представить, что на этом суку он сидит не один, и многие из сидящих с ним ему говорят, чтобы он остановился, т.к. рухнут все. Или ещё пример — Наполеон пошёл на Москву. Значит, на тот момент его действия были оптимальны. Так получается? Или кто-то пустил себе пулю в голову. И т.д.
Всегда есть ещё лучший путь. Возможности для оптимизации безграничны. Вспомните фильм «День сурка» :)
Всегда есть ещё лучший путь. Возможности для оптимизации безграничны. Вспомните фильм «День сурка» :)
Причем здесь «человек пилит сук»? Вы посмотрите фильмы дискавери про природу, там все подробно разжевано, как виды приспосабливаются к окружающим условиям, кто не хочет, тот вымирает.
Причем здесь «человек пилит сук»?
При том, что вырубая леса, выкачивая и сжигая углеводороды, превращая залегающую в недрах нефть в покрывающий планету пластик человек именно пилит сук, на котором сидит. Да, виды приспосабливаются. Но может быть лучше оставить всё как есть? Пусть трава будет зелёной, а небо голубым. А жаждущие испытать свою приспособляемость, пусть делают это, скажем, на Сатурне.
там все подробно разжевано, как виды приспосабливаются к окружающим условиям, кто не хочет, тот вымирает.
Да-да. Иначе становятся непонятны возмущения общественности по поводу событий в Бирюлево. Ну, зарезал. Так ведь у остальных приспособляемость лишь усилится. Благодарить должны а не судить. Так по-вашему?