От Давида Голдмана Илану Берману. Ответ Шпенглера: Известия о гибели России преувеличены

отметили
30
человек
в архиве
От Давида Голдмана Илану Берману. Ответ Шпенглера: Известия о гибели России преувеличены
Рецензия на книгу Илана Бермана «Распад: Гибель России и что это значит для Америки». Давид Голдман — старший научный сотрудник Лондонского Центра исследований политики и младший научный сотрудник Ближневосточного форума. Автор книги «Смерть цивилизаций (И почему Ислам умирает тоже)», опубликованной в 2011 году в Regnery Press.

Новая книга Илана Бермана – в действительности эссе, растянутое до объёма книги длинными приложениями – анализирует недавний возврат России к статусу мировой державы на фоне предполагаемого долговременного бедствия, которое, на мой взгляд, на политическом горизонте не предвидится.

С момента падения коммунизма в 1991 году Вашингтон постоянно недооценивал Россию. Из-за этого американские политические усилия постоянно рушились и рассыпались: на Украине (где поддержанная американцами «Оранжевая революция» 2004 года потерпела крах и уступила дружественной Москве администрации), в 2008 году (когда Америка поддержала попытку грузинского президента Михаила Саакашвили включить провинции с российским большинством в границы Грузии), и в 2013-м, когда на Ближнем Востоке Россия пошла с козырей против Америки и захватила дипломатическое лидерство в вопросе по химическому оружию в сирийском кризисе.

Москва снова вправила мозги американским дипломатам. Если они столь бедны, как же получилось, что они не молчат? Американцы играют в Монополию, русские – в шахматы. Россия нашла линии разлома в американской политике и возместила слабость опоры превосходным рычагом. В частности, Россия воспользовалась робостью двух последних администраций США в отношении Ирана, взяв на себя ведущую роль в решении проблемы, которую сама же помогла создать. С точки зрения техники, работа Москвы достойна всяческих похвал, даже если её намерения и были порочны.

В России, конечно же, кризис. Но Россия находится в кризисе с тех пор, как Пётр Великий построил современную Россию, которая одной ногой опиралась на Сибирь, а второй – на Восточную Европу. Это не национальное государство, а империя, с самого начала скверно сконструированная. Россия всегда облагала налогами свои европейские провинции ради поддержки расточительной экспансии на Дальний Восток, и эта политика рухнула между войнами 1905 года с Японией и 1914-1918 годов с Германией. Россия восстановила свое восточное влияние в 1945 году и потеряла его снова в 1989-м.

Численность её население снизилось с пиковых 149 миллионов в 1992 году до 143 миллионов в 2012 и угрожает снижаться ещё быстрее. Российская демография слаба, хотя стоит спросить – намного ли она слабее, чем в 1945-м, после того, как Россия потеряла 15% всего населения в войне, не говоря уж об огромной доле производственных мощностей и инфраструктуры. Это не помешало Советскому Союзу создать термоядерную бомбу, межконтинентальную баллистическую ракету и превзойти Америку в космосе. Советская экономика страдала отчего-то похожего на атеросклероз, но чуть не победила в холодной войне. Экономика Путина…
Добавил MonGeneral MonGeneral 22 Октября 2013
Комментарии участников:
tooZ
-2
tooZ, 22 Октября 2013 , url
Известия о гибели России преувеличены

ну да, жива вродь. Правда, больна. Раком.
ИмяФамилия
+3
ИмяФамилия, 22 Октября 2013 , url
в 2008 году (когда Америка поддержала попытку грузинского президента Михаила Саакашвили включить провинции с российским большинством в границы Грузии), и в 2013-м, когда на Ближнем Востоке Россия пошла с козырей против Америки и захватила дипломатическое лидерство в вопросе по химическому оружию в сирийском кризисе.

какая раша тудейшина. Мне fStrange fStrange точно говорил (истино говорю вам) «Россия не имеет геополитического влияния».
dinga
+2
dinga, 22 Октября 2013 , url
Советская экономика страдала отчего-то похожего на атеросклероз, но чуть не победила в холодной войне.
О_о
firevoodoo
+1
firevoodoo, 22 Октября 2013 , url
Ну если бы в 1970-гг в Кремле был Сталин, а не Брежнев, то кто знает. Потенциал вполне себе был. Штаты тогда выползли из кризиса сняв золтой тормоз с печатного станка. Фактически отложили его на 40 лет.
Osado
0
Osado, 22 Октября 2013 , url
Ну ничего, надавят, поднатужатся, выделят предателям ещё денег, проспонсируют террористов и блоггеров.
Холодная война продолжается, со всеми атрибутами.
1obotomy
+3
1obotomy, 22 Октября 2013 , url
Пожалуй спрошу у Вас, раз Вы об этом заговорили. За что конкретно воюем во все непрекращающейся холодной войне? Пытаемся не отдать углеводороды и другие ценные недра западу?
Osado
0
Osado, 23 Октября 2013 , url
Им нужен такой-же контроль над Россией, который они имеют над Украиной и другими колониями.
Полностью оболваненная элита, которая сделает со страной всё что укажут, подпишут любые договора.
1obotomy
0
1obotomy, 23 Октября 2013 , url
С Украиной разобрались :) Скажем, являются ли по Вашему Новая Зеландия, Канада или Германия колониями США?

А вообще достаточно абстрактный ответ вышел. Какова сфера их интересов у нас в стране. Что они хотят в итоге этого контроля заполучить?
На мой взгляд война может вестись лишь по двум причинам — борьба за ресурсы или идеология. За что воюем мы?
Osado
0
Osado, 23 Октября 2013 , url
Германия, Франция не колонии, но вассалы.

Контроль и сила это всё. Имея флот — можно сколько угодно печатать бумажек, за них вам отдадут реальные товары и ресурсы.

Желание гегемона контролировать весь мир естественно, варьируется лишь степень этого контроля.
Где-то в африке один ЦРУшник — царь и бог.
Кто-то проиграл, оккупирован, имеет вражеские базы на своей территории, обязан закупать в рекордных количествах долговые облигации.
Кто-то «друг и союзник», а на самом деле обычный вассал, как «пудель Олланд», пытающийся не то, что выслужится, а предугадать по взгляду и выслужится наперед.
А где-то идёт борьба. И как любая борьба — она бессмысленна без вероятности победы сторон. Да, мы победим, справимся. Но и они думают, что удастся поднажать, выслать больше денег и победить. Ведь у них это везде получалось.

Холодная война это борьба за идеологию и контроль с целью получения ресурсов и ещё большего усиления контроля.
1obotomy
0
1obotomy, 23 Октября 2013 , url
Весьма пространно.
Контролировать весь мир, это средство, а не цель.
Обозначьте цель гегемона, пожалуйста. Сделать так, чтобы мы меняли ресурсы на их бумажки? Ну так мы последнее время этим и заняты. Половина бюджеты от продажи углеводородов. Деньги идут на олимпиаду, покупку недвижимости в Майями и яхту для Абрамовича. Как выяснилось нефтедоллары на инновации мы тратить не можем.

Идеологической борьбы так я вообще тут не наблюдаю, мы ее давно проиграли и какого-то подобия вменяемых попыток предложить другую, альтернативную идеологию или возродить предыдущую на качественно новом уровне я не вижу в упор.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать