Комментарии участников:
После первого акта, когда Саня Григорьев пропел свою арию, А. подумала, что это конец спектакля и собралась домой, но я сказал, что будет еще вторая часть. Даже в страшном сне нельзя было представить, что второй «акт» затянется на 57 часов, в течение которых я буду осуждать себя за то, что мы с А. не ушли после первой части.
Захват. Первые часы.
Вторая часть мюзикла началась ровно в девять вечера. На сцене отплясывали чечетку летчики. В пять минут десятого слева (все указания слева – справа – со стороны зала) вышел человек в камуфляже, черной маске и с АК на плече. «Классический» террорист – именно так их и изображают в фильмах. Не говоря ни слова, он дал очередь в потолок над сценой, а потом – по декорации. Разбилось несколько лампочек, осколки полетели вниз, но музыканты продолжали играть, а артисты – отплясывать. Справа, в проходе, появилось еще несколько террористов. Боевик на сцене схватил крайнего артиста, потащил его к краю сцены и столкнул в проход. Другие бандиты что-то кричали в оркестровую яму, раздалось еще несколько выстрелов, и, наконец, музыка стихла, а артисты под прицелом бандитов покинули сцену.
Зал воспринял первые выстрелы визгом и хохотом, как не очень удачную шутку – выстрелы были громкие и «раздражали», но зато всем было интересно, что же будет дальше – в то, что это теракт, сначала, похоже, не поверил всерьез никто. Постепенно террористов становилось все больше, появились девушки в черном, с закрытыми паранджой лицами. Поясов с взрывчаткой, кажется, на них еще не было – они одели их позже. Первая фраза, которую я разобрал, была – «Вы не понимаете, что происходит. В Чечне война идет, вы знаете об этом?» Потом они потребовали, чтобы все подняли руки за голову.
Мысль о том, что это не шутка, возникла у меня сразу же как только заглохла музыка. Почувствовал, как сердце забилось раза в два чаще. Но уже через секунду успокоился – «этого не может быть! Шутка! Очень глупая, но шутка!» Когда прозвучало требование «Руки за голову!» почти не кто не послушался, кто – то громко крикнул – «А за чью?», раздался смех. Но тут бандит, шедший по проходу между балконом и бельэтажем ударил нагой, а потом прикладом парня, который то –ли что-то ему сказал, то ли попытался встать. Вид крови, хлынувший из виска, убедил меня в худшем, но на этот раз мысль о захвате была почти будничная, не страшная.
Все это время я о чем – то переговаривался с А., кажется, мы высказывали вслух свои соображения – шутка ли это. Увидев кровь, я сказал – «Это серьезно!» Она была на удивление спокойна. Боевики потребовали, чтобы все кидали в проход вещи и мобильники. Народ стал передавать сумки, телефоны почти все прятали. Я передал зонт, А. была без вещей. Некоторые вещи не передавали, а кидали, больно задевая сидящих перед проходом.
В первые же минуты боевики отпустили всех кавказцев, сказав – «Вы нам братья, мы с вами не воюем». Причем это касалось даже православных грузин. Выпускали по документам, а тех, у кого их не было, «по лицу». Всего – человек тридцать. Несколько кавказцев осталось, так как они пришли вместе с русскими и не хотели их оставлять. Но таких было очень мало. Других иностранцев отсадили в партер, правда они и так почти все там сидели. Украинцев и белорусов, а также таджиков (которых все равно в зале не было) это не касалось. Правда, один украинец стал доказывать, что он иностранец, попросил у боевика сотовый, долго дозванивался до своего посольства, но так ничего и не добился.
Чуть позже на балкон пересадили детей – в основном — артистов мюзикла. На первый ряд бельэтажа посадили школьников – класс седьмой – восьмой. Очень запомнилась их учительница, долго спорившая с боевиками, настаивавшая на том, чтобы класс не рассаживали, а её оставили с детьми. Она держалась очень храбро.
Часть боевиков была в масках, другие – без них. Я сказал А. чтобы она запоминала лица, но она ответила, что навряд ли получиться. Еще раз подчеркну – она держалась очень спокойно.
Захват. Первые часы.
Вторая часть мюзикла началась ровно в девять вечера. На сцене отплясывали чечетку летчики. В пять минут десятого слева (все указания слева – справа – со стороны зала) вышел человек в камуфляже, черной маске и с АК на плече. «Классический» террорист – именно так их и изображают в фильмах. Не говоря ни слова, он дал очередь в потолок над сценой, а потом – по декорации. Разбилось несколько лампочек, осколки полетели вниз, но музыканты продолжали играть, а артисты – отплясывать. Справа, в проходе, появилось еще несколько террористов. Боевик на сцене схватил крайнего артиста, потащил его к краю сцены и столкнул в проход. Другие бандиты что-то кричали в оркестровую яму, раздалось еще несколько выстрелов, и, наконец, музыка стихла, а артисты под прицелом бандитов покинули сцену.
Зал воспринял первые выстрелы визгом и хохотом, как не очень удачную шутку – выстрелы были громкие и «раздражали», но зато всем было интересно, что же будет дальше – в то, что это теракт, сначала, похоже, не поверил всерьез никто. Постепенно террористов становилось все больше, появились девушки в черном, с закрытыми паранджой лицами. Поясов с взрывчаткой, кажется, на них еще не было – они одели их позже. Первая фраза, которую я разобрал, была – «Вы не понимаете, что происходит. В Чечне война идет, вы знаете об этом?» Потом они потребовали, чтобы все подняли руки за голову.
Мысль о том, что это не шутка, возникла у меня сразу же как только заглохла музыка. Почувствовал, как сердце забилось раза в два чаще. Но уже через секунду успокоился – «этого не может быть! Шутка! Очень глупая, но шутка!» Когда прозвучало требование «Руки за голову!» почти не кто не послушался, кто – то громко крикнул – «А за чью?», раздался смех. Но тут бандит, шедший по проходу между балконом и бельэтажем ударил нагой, а потом прикладом парня, который то –ли что-то ему сказал, то ли попытался встать. Вид крови, хлынувший из виска, убедил меня в худшем, но на этот раз мысль о захвате была почти будничная, не страшная.
Все это время я о чем – то переговаривался с А., кажется, мы высказывали вслух свои соображения – шутка ли это. Увидев кровь, я сказал – «Это серьезно!» Она была на удивление спокойна. Боевики потребовали, чтобы все кидали в проход вещи и мобильники. Народ стал передавать сумки, телефоны почти все прятали. Я передал зонт, А. была без вещей. Некоторые вещи не передавали, а кидали, больно задевая сидящих перед проходом.
В первые же минуты боевики отпустили всех кавказцев, сказав – «Вы нам братья, мы с вами не воюем». Причем это касалось даже православных грузин. Выпускали по документам, а тех, у кого их не было, «по лицу». Всего – человек тридцать. Несколько кавказцев осталось, так как они пришли вместе с русскими и не хотели их оставлять. Но таких было очень мало. Других иностранцев отсадили в партер, правда они и так почти все там сидели. Украинцев и белорусов, а также таджиков (которых все равно в зале не было) это не касалось. Правда, один украинец стал доказывать, что он иностранец, попросил у боевика сотовый, долго дозванивался до своего посольства, но так ничего и не добился.
Чуть позже на балкон пересадили детей – в основном — артистов мюзикла. На первый ряд бельэтажа посадили школьников – класс седьмой – восьмой. Очень запомнилась их учительница, долго спорившая с боевиками, настаивавшая на том, чтобы класс не рассаживали, а её оставили с детьми. Она держалась очень храбро.
Часть боевиков была в масках, другие – без них. Я сказал А. чтобы она запоминала лица, но она ответила, что навряд ли получиться. Еще раз подчеркну – она держалась очень спокойно.
вопрос как к человеку имевшему отношение — КАК ТАК ДОПУСТИЛИ ПРОВАЛЬНЫЙ ШТУРМ? И второй — ПОЧЕМУ НИКТО НЕ БЫЛ НАКАЗАН?
По наказанным и непричастным\награжденным — не ко мне.
Лично моё мнение: оружие, снаряжение и взрывчатка было в МСК или в области давно. Вполне возможно, еще с 90-х годов.
Вполне вероятно, что в этом помогли и многочисленные криминальные кавказские или экстремистские группировки (не обязательно исламские — и среди нациков долбоёбов хватает).
Потому что даже за ОЧЕНЬ большие деньги проехать такой маршрут, да еще упакованными — не вариант.
После распада СССР и неизбежной нищеты военных многие твари продавали\меняли всё, что могли.
Уверяю Вас: в МСК оружия и до сих пор немеряно.
Почему проморгали.
Силовые структуры начали приподнимать серьезно именно после этих событий. До этого финансирование было мизерным, не говоря уже о финансовом обеспечении оперативной работы (сюда входит и бабло осведомителям, решение их личных проблем и так далее — а без этого никак).
В тот период был бардак. Только только начали из Ж вылезать, тут либо внешние долги отдавать и платить зарплаты и пенсии, или усилять армию. Дилемма.
Штурм был проведен безукоризненно, а вот обеспечение и транспортировка пострадавших полностью вина московских властей.
Не было иного варианта, кроме как пускать газ.
Предвижу вопрос: почему баб добивали.
Их не добивали.
Дело в том, что с первых часов после захвата снайпера Вымпела уже находились за оркестровой яме, где был импровизированный туалет для заложников, и, при сигнале о газе и штурме попросту баб отработали — потому что риск подрыва был очень высок.
Взять остальных, которые свалили в подсобные помещения, живыми — было сложно. Они активно сопротивлялись, так что работали по-полной.
Живых не осталось, вопреки журнашлюшским байкам.
Я удовлетворил Ваше любопытство?
Лично моё мнение: оружие, снаряжение и взрывчатка было в МСК или в области давно. Вполне возможно, еще с 90-х годов.
Вполне вероятно, что в этом помогли и многочисленные криминальные кавказские или экстремистские группировки (не обязательно исламские — и среди нациков долбоёбов хватает).
Потому что даже за ОЧЕНЬ большие деньги проехать такой маршрут, да еще упакованными — не вариант.
После распада СССР и неизбежной нищеты военных многие твари продавали\меняли всё, что могли.
Уверяю Вас: в МСК оружия и до сих пор немеряно.
Почему проморгали.
Силовые структуры начали приподнимать серьезно именно после этих событий. До этого финансирование было мизерным, не говоря уже о финансовом обеспечении оперативной работы (сюда входит и бабло осведомителям, решение их личных проблем и так далее — а без этого никак).
В тот период был бардак. Только только начали из Ж вылезать, тут либо внешние долги отдавать и платить зарплаты и пенсии, или усилять армию. Дилемма.
Штурм был проведен безукоризненно, а вот обеспечение и транспортировка пострадавших полностью вина московских властей.
Не было иного варианта, кроме как пускать газ.
Предвижу вопрос: почему баб добивали.
Их не добивали.
Дело в том, что с первых часов после захвата снайпера Вымпела уже находились за оркестровой яме, где был импровизированный туалет для заложников, и, при сигнале о газе и штурме попросту баб отработали — потому что риск подрыва был очень высок.
Взять остальных, которые свалили в подсобные помещения, живыми — было сложно. Они активно сопротивлялись, так что работали по-полной.
Живых не осталось, вопреки журнашлюшским байкам.
Я удовлетворил Ваше любопытство?
спасибо. Потому и спросил.
и да еще вопрос — почему о газе ничего не знала даже спецура (натыкался где-то, что и спецура потравилась)? Не говоря уже о гражданских, жертвы же были в том числе от газа.
и да еще вопрос — почему о газе ничего не знала даже спецура (натыкался где-то, что и спецура потравилась)? Не говоря уже о гражданских, жертвы же были в том числе от газа.
Спецура не знала состав, да и не надо им это было. Получили антидот и работай.
Было всего одно отравление, да и только потому, что несколько бойцов ради контроля директриссы в зале сняли маски.
Жертвы от газа среди гражданских были в основном от усталости и истощения. тут реально.
Второе: в самом зале как таковой бойни не было. Не отрицаю, возможно, что в суматохе могли и заложника убить. Тут, как-никак, нужно принимать во внимание и саму ситуацию — часть лежит, часть бегает, часть стреляет (я про находящихся в зале). Разобрать сложновато, как Вы понимаете.
Аналогично было и в Беслане: когда начался непланируемый штурм, местные, кто в камуфляжах, кто просто так, начали влезать в первые этажи, спецы зачастую не могли понять — кто это, поэтому и работали на поражение.
Мало кто знает, что эти вот повязочки и нашлепки идентификационные и в том и в том случае применяли и шайтаны — тут они тоже не дураки.
Сложно при штурме и при большом количестве гражданских определить противника.
К сожалению, в таких вот случаях бывают потери и от своих(
Я к чему: заниматься операцией должны ТОЛЬКО спецы, но никак не гражданские или просто приблудные ветераны, как это было в школе.
Было всего одно отравление, да и только потому, что несколько бойцов ради контроля директриссы в зале сняли маски.
Жертвы от газа среди гражданских были в основном от усталости и истощения. тут реально.
Второе: в самом зале как таковой бойни не было. Не отрицаю, возможно, что в суматохе могли и заложника убить. Тут, как-никак, нужно принимать во внимание и саму ситуацию — часть лежит, часть бегает, часть стреляет (я про находящихся в зале). Разобрать сложновато, как Вы понимаете.
Аналогично было и в Беслане: когда начался непланируемый штурм, местные, кто в камуфляжах, кто просто так, начали влезать в первые этажи, спецы зачастую не могли понять — кто это, поэтому и работали на поражение.
Мало кто знает, что эти вот повязочки и нашлепки идентификационные и в том и в том случае применяли и шайтаны — тут они тоже не дураки.
Сложно при штурме и при большом количестве гражданских определить противника.
К сожалению, в таких вот случаях бывают потери и от своих(
Я к чему: заниматься операцией должны ТОЛЬКО спецы, но никак не гражданские или просто приблудные ветераны, как это было в школе.
понятно. Спасибо за обстоятельный ответ. А вообще конечно пиздец когда в мирное время такие вещи происходят…
Для российского суда антидот не изобретен
… родными погибших и бывшими заложниками, которые все эти 11 лет не перестают биться за правду. А именно — выясняют, кто издал приказ пустить по залу смертоносный газ и понесут ли спецслужбы ответственность за такую спасательную операцию, а власти — за бездарную помощь пострадавшим. Для «нордостовцев» этот, 2013 год стал своеобразным водоразделом. Российские власти окончательно показали им большую фигу: расследовать гибель 130 заложников как не собирались, так и не будем. Даже при наличии постановления Европейского суда, который в декабре 2011 года обязал российские власти провести эффективное расследование и представить «удовлетворительное и убедительное объяснение причин смерти заложников и установить степень ответственности должностных лиц за их смерть».
...
Извините, ежели повтор и за ссылку — автора просто не могу найти.
Кто имеет возможность: просьба — выложите сюда остальной текст.
Кто имеет возможность: просьба — выложите сюда остальной текст.
Не «чеченские бандиты», а «вооруженные террористы».
Если бы не контрпродуктивная конкретизация, проголосовал бы «за». А так — закапываю.
Если бы не контрпродуктивная конкретизация, проголосовал бы «за». А так — закапываю.
Все моменты, связанные с этим событием, мне хорошо известны из других документов.
Меня не устраивает подспудное «обандичивание» целого народа, допущенное постером в теле новости.
Меня не устраивает подспудное «обандичивание» целого народа, допущенное постером в теле новости.
Автор статьи не я, так что, увы.
Еще добавлю.
Я те события знаю не по газеткам и не воплям *политковских*, а именно от участников штурма, с кеми я имею честь быть лично знакомым.
Аналогично и по Беслану.
Еще добавлю.
Я те события знаю не по газеткам и не воплям *политковских*, а именно от участников штурма, с кеми я имею честь быть лично знакомым.
Аналогично и по Беслану.
Объективно — устно-исторические источники — всего навсего один из видов источников. Причем не самый совершенный в плане полноты и достоверности.
Ознакомьтесь с представленными материалами дела «Финогенов и другие против России». Там описаны не столько события в самом центре, сколько последствия штурма.
Ознакомьтесь с представленными материалами дела «Финогенов и другие против России». Там описаны не столько события в самом центре, сколько последствия штурма.
Обождите, мил человек.
таких *дел против России* в последнее время очень много.
Одна сука-политковская чего стоит: на Миронова за его книгу автобиографическую пыталась в ЕСЧП подать, где он рассказал про войну первую.
Так вот, я к чему: я говорю то, что я знаю, я информацию, благодаря своей, к сожалению, уже бывшей должности, получаю из первых рук, а не от горлодериков, которым только дай повод бабло срубить.
если Вы считаете, что таким, как ковалеву, лукину, бабицкому, политковской, литвиненко, масюк и так далее можно верить больше, чем офицерам спецуры — ну, тут нет слов просто.
Вы еще умарову поверьте — он ведь тоже против пути.
:-)
таких *дел против России* в последнее время очень много.
Одна сука-политковская чего стоит: на Миронова за его книгу автобиографическую пыталась в ЕСЧП подать, где он рассказал про войну первую.
Так вот, я к чему: я говорю то, что я знаю, я информацию, благодаря своей, к сожалению, уже бывшей должности, получаю из первых рук, а не от горлодериков, которым только дай повод бабло срубить.
если Вы считаете, что таким, как ковалеву, лукину, бабицкому, политковской, литвиненко, масюк и так далее можно верить больше, чем офицерам спецуры — ну, тут нет слов просто.
Вы еще умарову поверьте — он ведь тоже против пути.
:-)
Ну, военные, равно как и правозащитники, смотрят на проблему под своими, порой весьма острыми углами зрения.
Есть факты, есть их источники, есть их интерпертация.
Все это вносит свои коррективы в восприятие события.
Истина, всегда относительная, устанавливается путем анализа и нивелирования всех личностных и объективных искажений.
Непредвзято.
Есть факты, есть их источники, есть их интерпертация.
Все это вносит свои коррективы в восприятие события.
Истина, всегда относительная, устанавливается путем анализа и нивелирования всех личностных и объективных искажений.
Непредвзято.
Вы не поняли: смотреть со стороны проводящего спецоперацию, думаю, виднее, чем со стороны правозащитника, выискивающего *косяки* силовиков ради добычи бабла и одобряющего похлопывания по плечику от кураторов?
Есть разница, как Вы считаете?
Есть разница, как Вы считаете?
Если воспринимать все более рационально, то проблема касается:
а) полноты-фрагментарности информации;
б) степени личного участия в отражаемых событиях;
в) личной заинтересованности в возможом искаджении информации.
На уровне установленных фактов разницы нет или почти нет.
а) полноты-фрагментарности информации;
б) степени личного участия в отражаемых событиях;
в) личной заинтересованности в возможом искаджении информации.
На уровне установленных фактов разницы нет или почти нет.
Поймите, мне Ваш «расклад» (при всем уважении) интересен лишь как один из источников, обладающий своими «плюсами» и «минусами» но не более того.
Ничего утомляющего не вижу. :-)
Всего доброго. :)
Ничего утомляющего не вижу. :-)
Всего доброго. :)
Спам, разжигание межнациональной розни и вражды. И пусть покраска меня в красный цвет будет на совести модераторов сделавших это.
Я думаю что 90% людей увидевших новость прочитали только вот эту коротенькую аннотацию. Там много читать — из названия и аннотации я не вижу чтобы там было что-то интересное.
я читал, мне было интересно. очерняющего не увидел. кстати там автор не делает акценты на национальности.
Пускай автор новости коротко изложит чего там есть. Пока что мне видно лишь вот это: «чеченцы взяли в заложники много народу, часть убили — такие вот они нехорошие, надо их отделить нафиг, и пускай там себе живут и к нам не лезут» — это то, как я воспринял новость по её заголовку и снипету. Не могу исключать того, что автор имел ввиду совсем иное, но тогда стоит выражать свои мысли как-то более однозначно.
Алексей вроде ясно написал, что автор не он. Ну а ежели вам лень прочесть, то о чем мы сейчас говорим? Лень так лень, хозяин барин. Мне показалось очень любопытно. Не навязываю.
В том, что ни с того ни с сего окрашиваете чеченский народ в нехорошие цвета. При этом если не переходить и не смотреть тот длинный-длинный текст (а 90%, и я не исключение, не прочитали этот длинный длинный текст), а смотреть лишь на снипет на ньюс2, то ничего кроме окраски в черные цвета и вызывания ненависти и опасения к чеченскому народу оно не вызывает. Как памятная дата плохо подходит — 11 лет не юбилей. Событие не то что такое, о котором нужно каждый год вспоминать.