Комментарии участников:
хоть леонтьев мне чуть менее омерзителен чем проханов, тема затронута стоящая.
проблема в том, что США много чего экспортирует, в отличие от нас
у нас же газ и нефть — основа бюджета
если предположить что наш газ в среднесрочной перспективе перестанет быть конкурентноспособным по тем ценам которые за него хочет Газпром, то как будет наполняться бюджет?
проблема в том, что США много чего экспортирует, в отличие от нас
у нас же газ и нефть — основа бюджета
если предположить что наш газ в среднесрочной перспективе перестанет быть конкурентноспособным по тем ценам которые за него хочет Газпром, то как будет наполняться бюджет?
Ресурсы — это не только газ. Бюджет — не только ресурсы. Экономить надо. Где-то была табличка\график по доходам бюджета, может у кого есть.
А США — это вообще сверх-империя, надутая напечатанными баксами. И экспорт у них значительно меньше импорта.
А США — это вообще сверх-империя, надутая напечатанными баксами. И экспорт у них значительно меньше импорта.
Ресурсы — это не только газ. Бюджет — не только ресурсы. Экономить надо. Где-то была табличка\график по доходам бюджета, может у кого есть.1) Бесурсы — не только газ
А США — это вообще сверх-империя, надутая напечатанными баксами. И экспорт у них значительно меньше импорта.
ну да, я нарыть быстро не смог, но уверен что газ занимает достаточно значительную часть в структуре доходной части бюджета РФ
2) Бюджет — не только ресурсы.
ага, бюджет это доходы и расходы. доходы конечно не только ресурсы… развитые страны например много услуг продают, мы пока не научились на этом сколько нибудь существенные суммы зарабатывать к сожалению
теперь переходим к расходам
3) Экономить надо
полностью согласен, но знаете как трудно начать экономить когда многие годы привык жить не по средствам
вот и сейчас вместо того чтобы экономить и урезать раздутые бюджеты оборонки, органов внутренних дел, всяких мероприятий типа олимпиад и прочих циклопических проектов где деньги изыскиваются? в пенсионных накоплениях людей!!!
экономить эта власть не умеет.
4) США — с ними все вообще интересно… им чтобы что-то купить импортное можно даже в краткосрочной перспективе ничего не производить и не продавать — достаточно напечатать еще немного долларов и им с удовольствием и мы и европа и тот же китай продадим все что угодно. НО при этом они все-таки дохера чего производят, в отличие от нас к сожалению, а нам, чтобы купить одежду, мебель и много чего из жратвы нужна валюта (мы-то разучились делать), а валюту мы можем получить только продав что-то на внешнем рынке, ну или расходуя валютные резервы, которых надолго не хватит если че
Вот обьясните мне:
США много чего экспортирует + инновационая экономика + лидер нефте добычи = а у всего мира столько занимает что и отдать уже никогда НЕ сможет. Это признак эффективности. А то у меня чуйка что я бизнес как то не правильно веду. Надо бы с Госдепа США пример брать!
США много чего экспортирует + инновационая экономика + лидер нефте добычи = а у всего мира столько занимает что и отдать уже никогда НЕ сможет. Это признак эффективности. А то у меня чуйка что я бизнес как то не правильно веду. Надо бы с Госдепа США пример брать!
ну я не мню себя великим экспертом в макроэкономике чтобы что-то объяснять
но мне кажется что вот все говорят США занимает, США занимает… у нее такие долги, никогда не сможет расплатиться и т.д.
а чего она занимает-то?
она предлагает свои бумажки под названием доллары которые все с огромным удовольствием хапают
кто-то когда-то говорил что они обеспечены чем-то реальным? давал какие-то обещания?
насколько я знаю — нет
все на уровне ожиданий
ну так почему бы им и дальше этого не делать? ну поднимут потолок госдолга еще, а потом еще… ситуация когда долг вдруг попросят единомоментно вернуть в принципе в макроэкономике невозможна, да к тому же еще и 6-й флот может быть против… ))
так что мы с вами однозначно бизнес ведем не по тем правилам, которые обеспечивают комфортное развитие, но у нас ведь с вами нет волшебных бумажек, которые бы все вокруг покупали бы под честное слово… а если были бы, неужели не воспользовались бы возможностью?
но мне кажется что вот все говорят США занимает, США занимает… у нее такие долги, никогда не сможет расплатиться и т.д.
а чего она занимает-то?
она предлагает свои бумажки под названием доллары которые все с огромным удовольствием хапают
кто-то когда-то говорил что они обеспечены чем-то реальным? давал какие-то обещания?
насколько я знаю — нет
все на уровне ожиданий
ну так почему бы им и дальше этого не делать? ну поднимут потолок госдолга еще, а потом еще… ситуация когда долг вдруг попросят единомоментно вернуть в принципе в макроэкономике невозможна, да к тому же еще и 6-й флот может быть против… ))
так что мы с вами однозначно бизнес ведем не по тем правилам, которые обеспечивают комфортное развитие, но у нас ведь с вами нет волшебных бумажек, которые бы все вокруг покупали бы под честное слово… а если были бы, неужели не воспользовались бы возможностью?
которые все с огромным удовольствием хапаютой ну право нет. Вроде были попытки выйти. Но кудаж «с подводной лодки» Ну не стану вас пытать… Просто раз они такие прибыльные в плюсе ( инновации + много чего экспортируют + плюс нефтегаз ) зачем еще и зеленые фантики продавать? Или денег много не бывает! А тогда эфективность ли это?
а вы посмотрите на такую забавную штуку: как какой-нибудь кризис-катаклизм глобальный или локальный финансовый куда сразу бегут инвесторы? в первую очередь в доллары, во вторую очередь в сырье
вроде в 2008 году с Америки началось — все эти голдман саксы, фанни мэй и прочие, ан нет, все равно инвестор в доллар побежал, хотя казалось бы…
логически объяснить это поведение не могу, нет достаточного профильного образования
вроде в 2008 году с Америки началось — все эти голдман саксы, фанни мэй и прочие, ан нет, все равно инвестор в доллар побежал, хотя казалось бы…
логически объяснить это поведение не могу, нет достаточного профильного образования
Ну нет мне так не кажеться. Просто инвесторы оч чутко видят признаки стабилизации — и сразу же в СШАнцию. Если бы они входить начинали на подъеме ( не вначале его) — какие они тогда нах инвесторы? это уже люди типа меня = которые про удачные инвестиции только по Радио бизнес ФМ слушают.
Ну и просто США всегда (до поры) первой показывает начало выхода из кризиса.
Ну и просто США всегда (до поры) первой показывает начало выхода из кризиса.
А в чем проблема то? у России 40% в американских «напечатанных».
Ну если Путин и Ко считают их напечатанными, то что же их не изымут то?
С 2008 года, можно было за 5 лет изъять то без особых потерь.
Силуанов недавно
Байки про напечатанность и неотдаваемый долг меня если честно забавляют. Особенно когда об этом брешут крупнейшие держатели.
Ну если Путин и Ко считают их напечатанными, то что же их не изымут то?
С 2008 года, можно было за 5 лет изъять то без особых потерь.
Силуанов недавно
на государственные долговые бумаги США как приходилось, так и будет приходиться 45% всех средств «нефтегазовой кубышки».
Байки про напечатанность и неотдаваемый долг меня если честно забавляют. Особенно когда об этом брешут крупнейшие держатели.
Я рад, что у вас как всегда нет возражений по существу. И вы пытаетесь спрятаться за «путинвиноватом»
По какому существу? Я и не утверждал что ГД США это проблема! Просто не понятно если ты итак мульти эффективен = в плюсе. Нахрена тогда столько занимать то?
На любой тупой высер затрагивающий тему штатов vs рф, сразу летят тонны лайков. От российская экономика/внутренняя/внешняя политика улучшается? Или зрение становится избирательным, и эти люди перестают замечать маразм творящейся в России?
Протри линзы от предубеждений. Фраза «Америка газ уже не импортирует вообще» при сравнении ресурсодобывающей отрасли России вообще звучит глупо, так как Россия точно также не импортирует газ вообще для своих нужд. Совсем немного газа закупается в Средней Азии для перепродажи в ЕС.
Я понял. А ты читай еще раз. Смысл тонкий. Если не понимаешь, то тогда попробуй ответить себе на вопрос, что значит фраза:
Америка газ уже не импортирует вообще
Заявление Обамы о том, что Америка станет крупнейшим экспортером углеводородов в мире к 2020 году, – это на самом деле консервативный прогноз. А он знает, что говорит, потому что узнаёт о том, что происходит в американской промышленности, с опозданием на три-четыре года. Америка газ уже не импортирует вообще
Там не речь, там каша.
Там в основном про США, ее якобы выход в крупнейшие экспортеры в 2020 году, и про то, что якобы сланцевый газ такой крутой и перспективный, а Россия его игнорирует, и поэтому ее экономика жалкая, потому что в сырьевом секторе она только прикладная, а не фантазерская.
«Америка разрабатывает сланцевый газ. Обама сказал — сделает. Америка газ уже не импортирует вообще. А Россия — ой все плохо, сланцев нет». — вот суть этой статьи. Мое замечание было совершенно уместным. Россия также «газ уже не импортирует вообще».
У comander спросите про сланцевый газ.
Там в основном про США, ее якобы выход в крупнейшие экспортеры в 2020 году, и про то, что якобы сланцевый газ такой крутой и перспективный, а Россия его игнорирует, и поэтому ее экономика жалкая, потому что в сырьевом секторе она только прикладная, а не фантазерская.
«Америка разрабатывает сланцевый газ. Обама сказал — сделает. Америка газ уже не импортирует вообще. А Россия — ой все плохо, сланцев нет». — вот суть этой статьи. Мое замечание было совершенно уместным. Россия также «газ уже не импортирует вообще».
У comander спросите про сланцевый газ.
Причем тут жалкая или не жалкая экономика? В США тоже жалкая экономика. И в ЕС. Да и вообще мир глупо и нерационально устроен.
Речь про газ. Газ традиционный и газ сланцевый. Традиционный газ — это стабильная прибыль. Сланцевый газ — это тонны денег вбухай в непонятно что, и может чего получится. Вопрос: зачем это делать? И что мешает Газпрому через 30 лет начать использовать уже отработанные технологии по добыче сланцевого газа, если он будет добываться?
Речь про газ. Газ традиционный и газ сланцевый. Традиционный газ — это стабильная прибыль. Сланцевый газ — это тонны денег вбухай в непонятно что, и может чего получится. Вопрос: зачем это делать? И что мешает Газпрому через 30 лет начать использовать уже отработанные технологии по добыче сланцевого газа, если он будет добываться?
Сидя в куче говна очень удобно ругать других, так теплее, ага. Любая разработка нового — это новые знания, новые рабочие места, новые технологии, новый опыт и т.д. Ты можешь так и продолжать ждать, пока все сделают другие, а потом пытаться перенять их технологии, если получится.
Факт остается фактом, на нашей матбазе, нам так и придется зависеть от остального мира, своего то нема.
Факт остается фактом, на нашей матбазе, нам так и придется зависеть от остального мира, своего то нема.
Любая разработка нового — это новые знания, новые рабочие места, новые технологии, новый опыт и т.д.Бла-бла-бла. Россия не может себе позволить вбухивать тонны денег в разработку сланцевого газа с непонятными перспективами. Россия не может напечатать на это денег. Сланцевый газ — это не оборонка, не строительство и даже не IT. Тратиться на это — очень глупо.
Факт остается фактом, на нашей матбазе, нам так и придется зависеть от остального мира, своего то нема.Да, но причем тут сланцевый газ? Давайте потратим деньги на сланцевый газ, но забьем на оборонку?
Штаты могут, европа может, все могут, потому что у них экономика жалкая.
Россия не может, потом что у нее экономика жалкая.
А еще кругом враги. Много врагов.
Это facepalm какой то.
Ложись спать лучше, не выспишься, будет большие глупости писать.
Россия не может, потом что у нее экономика жалкая.
А еще кругом враги. Много врагов.
Это facepalm какой то.
Ложись спать лучше, не выспишься, будет большие глупости писать.
Ты давай не хами тут, дурачина хамоватая. Я тебе высказал свое мнение, что сланцевый газ на нынешнем этапе развития сырьевой отрасли России не нужен. Пока что его разработка и добыча нерентабельна. Значительно инвестировать в технологии, которые все равно устареют и будут общедоступны в будущем смысла нет.
А ты перешел на какую-то ахинею про каких-то врагов, «кругом враги». У тебя мозг совсем либерастией съеден что ли? Неадекват.
А ты перешел на какую-то ахинею про каких-то врагов, «кругом враги». У тебя мозг совсем либерастией съеден что ли? Неадекват.
Есно ты будешь говорить про оборонку, на фоне жалкой экономики то. Ведь проще закрыться в домике, пусть и прогнившем насзкозь, постреливая вокруг для острастки. Чем начать его ремонтировать и вести диалог с соседями.
Оборонка — это локомотив всей серьезной промышленности и является базовой потребностью государства. Кроме того, оборонка приносит значительные доходы в бюджет (торговля оружием). Сланцевый газ пока не приносит ничего, кроме убытков и неясных перспектив. А нужно что-то выбирать, определять приоритеты. Сланцевый газ на данном этапе России нужен не больше, чем исследования на тему почему остывает солнце и как его разогреть. Кроме того к добыче сланцевого газа есть много вопросов у экологов.
И из Википедии на засыпку
И из Википедии на засыпку
К началу 2012 года цены на природный газ в США упали до уровня значительно ниже себестоимости добычи сланцевого газа, в результате чего крупнейший игрок на рынке сланцевого газа — компания Chesapeake Energy — объявила о сокращении производства на 8 %, а капитальных вложений в бурение — на 70 %[10][11]. В первом полугодии 2012 года газ в США, где наблюдалось его перепроизводство, стоил дешевле, чем в России, которая обладает крупнейшими в мире разведанными запасами газа[12]. Низкие цены вынудили ведущие газодобывающие компании сократить добычу, после чего цены на газ пошли вверх[13][14] К середине 2012 года ряд крупных компаний, занимающихся добычей сланцевого газа, стали испытывать финансовые трудности, а Chesapeake Energy оказалась на грани банкротства[15][16]
Себестоимость добычи
По сведениям директора Института проблем нефти и газа РАН академика Анатолия Дмитриевского, себестоимость добычи сланцевого газа в США на 2012 год — не менее 150 долларов за тысячу кубометров[9]. По мнению большинства экспертов, себестоимость добычи сланцевого газа в таких странах, как Украина, Польша и Китай, будет в несколько раз выше, чем в США.[15]
Тоже самое говорили в совке, во время гонки вооружений. Успехов, у тебя все получится.
Лет через сто в очередной раз будем учиться клепать чайники на снарядных заводах.
Лет через сто в очередной раз будем учиться клепать чайники на снарядных заводах.
Лет через сто в очередной раз будем учиться клепать чайники на снарядных заводах.Разработка неэкологичной и нерентабельной херни под названием сланцевый газ (кстати, можно продвинуться еще дальше и начать разработку направления коровьих отрыжек ) никак на производство чайников не повлияет и не сделает бытовую технику российского производства лучше.
Ты специалист по разработке сланцевых газов?
Лано, спать. Непродуктивный разговор, слишком шаблонные утверждения, да и уровень противоречивости превышает допустимые нормы :)
Лано, спать. Непродуктивный разговор, слишком шаблонные утверждения, да и уровень противоречивости превышает допустимые нормы :)
Я — нет. Я умею читать Википедию, и мне этого достаточно, чтобы выработать мнение о том или ином. А ты специалист по разработке сланцевых газов?
В общем, если ты так хочешь сланцевого газа, продай квартиру и вложи эти деньги в разработку сланцевого газа. Ведь это самая важная потребность, которая в приоритете над всеми остальными.
В общем, если ты так хочешь сланцевого газа, продай квартиру и вложи эти деньги в разработку сланцевого газа. Ведь это самая важная потребность, которая в приоритете над всеми остальными.
То бишь, не имея специального образования, не только по теме, но и в других сферах, на основе одной только випипедии, ты делаешь такие глубокомысленные заявления? Древнегреческим мыслителям до тебя ой как далеко.
Впрочем, купи БCЭ, пополнишь запас знаний :)
Впрочем, купи БCЭ, пополнишь запас знаний :)
Ты дебил что-ли? Чтобы делать выводы о нерентабельности сланцевых разработок на основе данных о нерентабельности сланцевых разработок не нужно геологическое образование. Впрочем, я спросил у знакомого геолога — его мнение такое же относительно сланцевого газа.
Нет, это мой друг. Он работает в горном университете. Кандидат наук. А у тебя кроме бреда никаких источников нет, судя по всему.
Ох уж это поисковое поколение :) Ничего окромя этого не умеем, только искать и цитировать источники. А те кто вкладывает в разработку сланцевых газов — тупые идиоты, нужно срочно учить из поисковому синтаксису, ну или ссылку на вики дать :)
Нужно не только геологическое, но и экономическое, техническое и тд. Окромя этого нужно быть в курсе(не по наслышке) внутренней и внешней политики и многого многого другого. А так-же огромный опыт работы в этих сферах, то бишь нужна огромная скоординированная работа, а не бот, что только и умеет цитировать источники :)
Кроме того, это долгосрочное вложение, но тебе этого не понять, у тебя ведь оборонаа страдает. Да и враги кругом :)
Кроме того, это долгосрочное вложение, но тебе этого не понять, у тебя ведь оборонаа страдает. Да и враги кругом :)
Советы кстати приписками баловались. В Средней азии вообще капец. Правда щас рейтинговые агенства то же муть. НО те вообще борзели.
а) топвар
б) леонтьев
в) статья ни о чем.
Единственное забавно, что путинец называет структуру экономики выстроенной Путиным омерзительной.
б) леонтьев
в) статья ни о чем.
Единственное забавно, что путинец называет структуру экономики выстроенной Путиным омерзительной.
два терминала, которые строятся Соединенными Штатами, дадут экспорт в размере, сопоставимом с нынешним экспортом всего «Газпрома».если смотреть в цифрах, в америке сегодня нет перепроизводства газа. и соответственно реальных объемов на продажу тоже нет.
Заявление Обамы о том, что Америка станет крупнейшим экспортером углеводородов в мире к 2020 году, – это на самом деле консервативный прогноз.
лажа, потому что такой неуч в данном вопросе чего-то слишком категорически заявляет. я про нашу экономику, в принципе, согласен. но фактов нет, тон взят неверный (прям слышу, как он тихо вкрадчиво и безаппеляционно вещает из-за спинки стула) тьфу.
Америка газ уже не импортирует вообще
Хотелось бы увидеть подтверждение этого спорного тезиса.
В 2012 году США импортировали довольно много газа как по трубопроводам, так и в виде СПГ.
Сомневаюсь, что в 2013 году ситуация так сильно изменилась, но даже если это так, то США не импортируют газ всего несколько месяцев.
В 2012 году добыча газа в США составила 681,4 млрд куб. м, потребление — 722,1 млрд куб. м. Если импорт отсутствует, каким образом удаётся потреблять больше, чем добывается?
Учитывая аномально быстрые темпы истощения скважин и низкий коэффициент извлечения, не приходится удивляться, что, как только эйфория улеглась, производители сланцевого газа оказалась сидящими на финансовой бомбе замедленного действия и начали срочно и быстро продавать свои активы неосторожным инвесторам.
В самом последнем анализе фактических результатов за несколько лет добычи сланцевого газа в США, а также дорогостоящей нефти из канадских битуминозных песков, Дэвид Хьюз отмечает, что
«добыча сланцевого газа выросла взрывными темпами и составила почти 40 процентов американской добычи природного газа. Тем не менее, производство вышло на плато в декабре 2011 года; 80 процентов добычи сланцевого газа поставляется из пяти месторождений, некоторые из которых находятся в упадке. Очень высокие темпы истощения сланцевых газовых скважин требуют постоянного вливания капитала, оцениваемого в $ 42 млрд в год для бурения более 7000 скважин в целях поддержания производства. Для сравнения, стоимость сланцевого газа, добытого в 2012 году, составила только $ 32,5 млрд». (xxv)
Если эти различные оценки являются боле или менее точными, то США имеют ресурс в поставках нетрадиционного сланцевого газа в размере от 11 лет до 23 лет по продолжительности и нетрадиционной нефти, возможно, на 10 лет перед тем, как начнется истощение запасов. Недавняя риторика об «энергетической независимости» США в текущем технологическом состоянии — чушь собачья.
Чрезвычайно быстрое общее истощение сланцевых пластов требует, чтобы ежегодно замещалось от 30 до 50 процентов продукции с дополнительно пробуренных скважин, классический синдром«ловли собственного хвоста». Это приводит к необходимости вкладывать $ 42 млрд годового инвестиционного капитала только для поддержания текущего производства. Для сравнения, весь добытый в США в 2012 году сланцевый газ стоил около $ 32,5 млрд по цене $ 3.40 за тысячу кубических футов (что выше, чем фактическая цена на протяжении большей части 2012 г.). А это чистые $ 10 млрд убытков от сланцевой авантюры в прошлом году для всех американских производителей сланцевого газа.
Не удивительно в этой связи, что в соответствии с новой реальностью основные игроки индустрии сланцевого газа провели массивные списания своих активов. Компании в 2012 году приступили к пересмотру своих резервов и перед лицом текущих спотовых цен на газ, которые упали в два раза за период с июля 2011 года по июль 2012-го, вынуждены признать, что долгосрочные перспективы цен на природный газ не показывают рост. Списания имеют эффект домино, поскольку банковские кредиты, как правило, привязаны к запасам компании и это означает, что многие компании вынуждены пересматривать кредитные линии или проводить аварийные продажи активов, чтобы собрать денег.www.warandpeace.ru/en/exclusive/view/78014/
Начиная с августа 2012 года, многие крупные производители сланцевого газа в США были вынуждены объявить о крупных списаниях стоимости своих сланцевых активов. BP объявила о списаниях в размере $ 4,8 млрд, включая свыше $ 1 млрд падения стоимости своих американских сланцевых активов. Английская BG Group провела списание $ 1,3 млрд своих сланцевых капиталовложений в США, EnCana, крупный канадский оператор сланцевого газа, провел $ 1,7 млрд. списания сланцевых активов в США и Канаде, предупредив, что цифра может возрасти, если цены на газ не восстановятся. (xxix)
Австралийский горнодобывающий гигант BHP Billiton является одним из наиболее пострадавших в истории сланцевого в США, поскольку он пришел в самом конце шумного представления. В мае 2012 года он объявил, что рассматривает возможность обесценивания акций на стоимость своих американских сланцевых активов, которые он купил на пике бума сланцевого газа в 2011 году, когда компания заплатила $ 4,75 млрд, что приобрести сланцевый проект у Chesapeake Energy, и купила Petrohawk Energy за $ 15,1 млрд. (xxx)
Но хуже всего на данный момент бывшей суперзвезде в индустрии сланцевого газа Chesapeake Energy из Оклахомы.
В этой «сланцевой операции» главная составляющая, формирование политики давления на мировой рынок газа с целью недопущения создания «газового ОПЕК» и обрушения мировых цен на газ.
Это стратегическая задача Пиндостании и поэтому, даже если запасов сланцевого газа хватит на 11 лет, они будут продолжать эту игру. Все понесенные ими убытки можно считать затратами на экономическую войну с Россией, Ираном, Ираком, Катаром, основными поставщиками нефти и газа, странами, для которых торговля сырьевыми ресурсами является основой стабильности экономики. Это война, и победитель пока не определился.
источник: img-fotki.yandex.ru
здесь я экстраполировал потребление всего газа и добычу традиционностей, дав небольшую фору пиндосам — сделав линии горизонтальнее чем нужно. получил рост потребления к 2019 на 38*10^9 м^3/год и падение традиционностей на 51*10^9 м^3/год. Т.е. для удовлетворения внутренних нужд надо чтобы сланец в годовой добыче вырос как минимум на 38+51=89 млрд кубических метров к 2019, т.е. на треть. но цель статьи — экспорт СПГ. всё, что будет свыше этой величины и может пойти на экспорт (в примерных вычислениях). А достичь этой величины, как мы выяснили в предыдущих частях, можно, но непросто. дело в том, что текущие 2000 буровых пиндосов (на нефть и газ) это в среднем в 5 раз больше, чем на всём ближнем востоке или южной америке и ощутимо нарастить это число для ещё большей добычи не столько непросто, сколько нонсенс — тогда их должно быть в разы больше, чем у всего остального мира (сейчас примерно в полтора). получается какая-то чёрная дыра буровых, ресурсов, человеко-часов и т.п. и ещё встанет вопрос, больше ли они получают энергии из сланцевого газа чем добывают...
Если в Штатах добыча сланцевого газа балансирует на грани рентабельности, то в России его добыча заведомо убыточна ввиду бесчисленных бюрократических барьеров щедро приправленных коррупцией.
На пути недропользователя стоит неимоверное количество протянутых рук: «дай — и пройди к следующему». Кроме того, огромная коррупционная составляющая присутствует во всех и без того дорогих услугах, включая гидроразрыв пласта.
Скудоумие законодателей порождает неимоверное количество неувязанных между собой законов, требований и точек контроля, требующих от недропользователя просто ужасающего раздувания штата работников для выполнения всех процедур.
Этого с избытком хватает чтоб поставить крест на трудноизвлекаемых и удаленных и от без того убогой инфраструктуры запасах углеводородов.
А если на это наложить еще и транспортировку сырья, то печаль становится еще глубже.
На пути недропользователя стоит неимоверное количество протянутых рук: «дай — и пройди к следующему». Кроме того, огромная коррупционная составляющая присутствует во всех и без того дорогих услугах, включая гидроразрыв пласта.
Скудоумие законодателей порождает неимоверное количество неувязанных между собой законов, требований и точек контроля, требующих от недропользователя просто ужасающего раздувания штата работников для выполнения всех процедур.
Этого с избытком хватает чтоб поставить крест на трудноизвлекаемых и удаленных и от без того убогой инфраструктуры запасах углеводородов.
А если на это наложить еще и транспортировку сырья, то печаль становится еще глубже.