Комментарии участников:
Что чего что?! О_о
Урок Географии на Н2: Великобритания это острова с родниками. А Россия — это Енисей, Лена и Волга — это на вскидку. Почувствуйте, как говориться, разницу.
И «срач» тут более чем уместен — моя страна запросто может обходиться без сраных госдумовских водосчётчиков в домах. Так что, никаких
Давно всё сделано, просто проснись, походи по соседям пойди. И, кстати, — смайл тут вообще неуместен.
Урок Географии на Н2: Великобритания это острова с родниками. А Россия — это Енисей, Лена и Волга — это на вскидку. Почувствуйте, как говориться, разницу.
И «срач» тут более чем уместен — моя страна запросто может обходиться без сраных госдумовских водосчётчиков в домах. Так что, никаких
… если бы такое стали делать власти России:)
Давно всё сделано, просто проснись, походи по соседям пойди. И, кстати, — смайл тут вообще неуместен.
Урок Географии на Н2: Великобритания это острова с родниками. А Россия — это Енисей, Лена и Волга — это на вскидку. Почувствуйте, как говориться, разницу.И что? А ЕС что? Не менее крупный, чем заселенная часть России.
на исследования, которые были призваны рассчитать оптимальный объем воды для смыва, было израсходовано 89 тысяч евро
И «срач» тут более чем уместен — моя страна запросто может обходиться без сраных госдумовских водосчётчиков в домах.И без светодиодных лампочек? А как же европейские стандарты? Экономия? Экология?
Если вспомнить, во сколько грошовые светодиоды нам встали (благодаря вашему мишкину и его «скольково») то, естественно, без них. Достаточно ввинтить обычную китайскую энергосберегайку за 30 рублей из «Всё за 30», или за 100 из «Ашана».
ЕС на светодиодные лампочки еще неизвестно когда перейдет. До сих пор без проблем лампы накаливания продают. Если населению ЕС что-то невыгодно — власти это не введут, т.к. сразу перестанут быть властями.
Если населению ЕС что-то невыгодно — власти это не введут, т.к. сразу перестанут быть властями.Ничего более наивного в жизни не слышал.
Посмотрите на скандал с премьер-министром в Чехии. Сравните эту «проблему» с масштабом проблем в России. Что-то я не видел, чтобы кто-то из российских чиновников за какое-либо шубохранилище уходил в отставку. Какая-то смешная по российским меркам причина отставки у премьера.
Или посмотрите на недавние результаты парламентских выборов в Чехии. Ни одна партия не набрала больше 20%. Ну и как бы напоминаю, что в Госдуму на последних выборах ЕР получила 64%.
В Чехии не принимаются так стремительно какие бы то ни было дурацкие законы. Вообще принятие любого спорного проекта идет ОЧЕНЬ долго и с ОЧЕНЬ плотным диалогом. Один из примеров — закон «О вузах». В России в этом законе Министерство пропаганды увидело лишь введение оплаты за обучение,
www.podebrady.ru/2012/02/02/demoralizace-1tv/ Но по факту люди вышли на улицы из-за ограничения автономии вузов, которые исторически являются средой для свободных мыслей. Не понравилось чехам то, что в вузах хотят власти создать комиссии Минобразования для внутреннего мониторинга управления вузами. Вопрос введения оплаты вообще находится в числе наименее активных, т.е. схема продумана и люди сами согласны на нее www.podebrady.ru/2011/12/28/skolne/ Но о каких-то там комиссиях неуместно говорить в стране, где ректоров ведущих вузов президент прямо назначает (действительно, к чему такой рудимент как выборы) и вузы являются частью Минобразования.
Я знаю, что в России принято (и я сам частично так жил) любые зарубежные явления переносить в российском контексте. «Хотят ввести плату за обучение» — сразу встает картинка платного российского образования. «Пенсионеры покупают товары на распродажах» — и видим пенсионера, покупающиего просроченный творог с налетом плесени. Но на самом деле ситуация несколько иная. И одним суп жидкий, а другим — жемчуг мелкий.
Позвольте поинтересоваться — где, как долго и в каком положении вы жили за рубежом, чтобы говорить о легитимности властей за рубежом?
Или посмотрите на недавние результаты парламентских выборов в Чехии. Ни одна партия не набрала больше 20%. Ну и как бы напоминаю, что в Госдуму на последних выборах ЕР получила 64%.
В Чехии не принимаются так стремительно какие бы то ни было дурацкие законы. Вообще принятие любого спорного проекта идет ОЧЕНЬ долго и с ОЧЕНЬ плотным диалогом. Один из примеров — закон «О вузах». В России в этом законе Министерство пропаганды увидело лишь введение оплаты за обучение,
www.podebrady.ru/2012/02/02/demoralizace-1tv/ Но по факту люди вышли на улицы из-за ограничения автономии вузов, которые исторически являются средой для свободных мыслей. Не понравилось чехам то, что в вузах хотят власти создать комиссии Минобразования для внутреннего мониторинга управления вузами. Вопрос введения оплаты вообще находится в числе наименее активных, т.е. схема продумана и люди сами согласны на нее www.podebrady.ru/2011/12/28/skolne/ Но о каких-то там комиссиях неуместно говорить в стране, где ректоров ведущих вузов президент прямо назначает (действительно, к чему такой рудимент как выборы) и вузы являются частью Минобразования.Я знаю, что в России принято (и я сам частично так жил) любые зарубежные явления переносить в российском контексте. «Хотят ввести плату за обучение» — сразу встает картинка платного российского образования. «Пенсионеры покупают товары на распродажах» — и видим пенсионера, покупающиего просроченный творог с налетом плесени. Но на самом деле ситуация несколько иная. И одним суп жидкий, а другим — жемчуг мелкий.
Позвольте поинтересоваться — где, как долго и в каком положении вы жили за рубежом, чтобы говорить о легитимности властей за рубежом?
хм — а зачем вам больше? У вас же не один патрон на одном проводе? Повесьте люстру.
Соберите несколько патронов в самодельную люстру ( если не бюджет) — подключите раздельно «большой свет \ малый свет» и пажалста юзайте лампы накаливания в суммарной мощности хоть до тысячи.
Соберите несколько патронов в самодельную люстру ( если не бюджет) — подключите раздельно «большой свет \ малый свет» и пажалста юзайте лампы накаливания в суммарной мощности хоть до тысячи.
Простите за прямоту, но в России их продают по другой причине — подавляющее большинство населения не в силах купить себе домой что-то отличное от лампы накаливания и потому если их не будет, то те же старики и малообеспеченные слои населения перейдут на традиционное освещение. Нет у них возможности совершить инвестицию в новое освещение, да и даже в мелкий косметический ремонт своего жилища.
Много вы себе на ту же зарплату в 7000 руб купите светодиодных ламп? А людей с такой зарплатой в России немало. Как и немало тех, кто вообще натуральным хозяйством живет в параллельной от Олимпиад, Сколково и прочих чудес Вселенной.
Можно, да, сказать, что они виноваты и им надо идти в менеджеры по продажам сантехники. Но если они уйдут, то страна окончательно развалится, прямо говоря. Зайдите в ту же муниципальную больницу и сверьтесь о зарплате врача. Зайдите в среднюю школу и сверьтесь о зарплате учителя. Уйдут эти работники со своих мест — подавляющее большинство населения окончательно разложится морально и вымрет физически. Этот процесс и сейчас идет, но просто медленно, дабы люди не очнулись и не поняли, что происходит на самом деле.
Много вы себе на ту же зарплату в 7000 руб купите светодиодных ламп? А людей с такой зарплатой в России немало. Как и немало тех, кто вообще натуральным хозяйством живет в параллельной от Олимпиад, Сколково и прочих чудес Вселенной.
Можно, да, сказать, что они виноваты и им надо идти в менеджеры по продажам сантехники. Но если они уйдут, то страна окончательно развалится, прямо говоря. Зайдите в ту же муниципальную больницу и сверьтесь о зарплате врача. Зайдите в среднюю школу и сверьтесь о зарплате учителя. Уйдут эти работники со своих мест — подавляющее большинство населения окончательно разложится морально и вымрет физически. Этот процесс и сейчас идет, но просто медленно, дабы люди не очнулись и не поняли, что происходит на самом деле.
подавляющее большинство населения не в силах купить себе домой что-то отличное
посмотрите объемы и рост продаж бюджетных авто = фокусов и логанов и поток ин-инклюзив в турцию. А затем пишите феерический бред про
«подавляющее большинство».Дальше Не читал!
зы. В Красноярске на 2 жителей = 1 автомобиль. Включая стариков и детей. Не ну на лампочки понятно не хватает!
посмотрите объемы и рост продаж бюджетных авто = фокусов и логанов и поток ин-инклюзив в турцию. А затем пишите феерический бред проВот тут вы совсем не в том поле решили для себя аргументы искать.
Россия — страна с низким уровнем автомобилизации населения. По кол-ву автомобилей на 1000 человек населения Россия стоит на 53 месте (293 авто на 1000 человек),
ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_автомобилей_на_1000_человек В то же самое время Болгария на 42 месте (349 авто). Надеюсь, не нужно вспоминиать о том, насколько нищенской является Болгария не только в отношении ЕС, но и даже в России Первый канал гордится успехами уровня жизни по сравнению с аутсайдерами ЕС вроде Болгарии или Румынии.В то же время необходимо отметить, что в России автомобиль является средством выживания и потому если бы была фин. возможность у людей, то кол-во еще выше было бы. Общественный транспорт в почти всех городах фактически отсутствует и потому авто является средством первой необходимости. В том же Саратове возможно доехать женщине с коляской от дома до больницы без существенных проблем? А как в Омске ночью добраться из одного конца города в другой на общественном транспорте?
В качестве обратного примера могу привести Чехию. Возможно, вы были в той же Праге или других городах и видели систему общественного транспорта. Комфортно, быстро, дешево. И при этом Чехия стоит на 35 месте по кол-ву автомобилей. Потому как у людей есть деньги и они покупают авто для крайне редких поездок в крайне труднодоступные места или попросту редкой перевозки вещей. В то же время ежедневное перемещение на работу и с работы происходит общественным транспортом.
Ну и в довершение — в России крайне низкие требования к состоянию автотранспорта, не ведется адекватный учет старого автопарка и потому древний пенсионер с гниющим под окнами Москвичем считается обладателем авто. В развитых странах подобный хлам быстро списывают, дабы не разориться. Как и устаревшие машины не ввозят в страну, это запрещено или обойдется крайне дорого.
Итого — без авто обойтись крайне сложно, власти не борятся за сокращение кол-ва автомобилей, цены на автотранспорт крайне низки (т.к. много хлама). Но при этом все равно Россия лишь на 42 месте.
(293 авто на 1000 человект.е. 1 авто на 3 человека! С учетом детей, стариков и малоимущих ( кои есть во всех странах) = 1 семья РФ = 1 автомобиль! И у них нет денег на лампочки? Фееричная логика.
Вы говорите о средней температуре по больнице. У большинства мало-мальски финансово успешных россиян по машине на каждого совершеннолетнего члена семьи. Собственно, они и формируют эту статистику «1 машина на 3 человек». Россия — страна либо очень бедных, либо очень богатых. Поэтому любая «средняя статистика» ни о чем не говорит. Так же формируется та же «средняя зарплата по РФ» в 28 тыс. Медианная в то же время дай Бог на уровне 16 тыс находится.
Следует понимать, что в стране за чертой бедности только по оф. данным находится 26% населения. Т.е. каждый четвертый житель России имеет ежемесячно не более 7 тыс рублей на все-все-все. И проблема именно в том, что этот самый каждый четвертый житель России не сможет купить себе светодиодную чудо-лампочку и скорее перейдет на традиционное освещение (например, керосиновую лампу). Как понимаете, это шаг на 100 лет назад и допустить это власти не могут. Как не могут они и вытащить четверть населения страны (повторюсь, это оф. оценка, реальная явно намного выше) из уровня выживания до мало-мальски адекватного уровня бедности развитых стран (а там бедняк может позволить себе ежедневно тот же кусок мяса). Прямо говоря, я жил в России в середине 2000-х на уровне прожиточного минимума и хорошо понимаю, что по сути выжить на нем без вреда для здоровья невозможно. Нужно питаться лишь крупами, дешевыми макаронами и белок животный получать разве что из гигантского кол-ва яиц (что также очень вредно). Мясо удастся видеть лишь в виде пельменей из магазина по праздникам. Ни мяса, ни тех же сосисок или колбас, ни фруктов, ни овощей в зимний период, ни соков, ни каких-либо хлебо-булочных изделий отличных от хлеба и батона.
Следует понимать, что в стране за чертой бедности только по оф. данным находится 26% населения. Т.е. каждый четвертый житель России имеет ежемесячно не более 7 тыс рублей на все-все-все. И проблема именно в том, что этот самый каждый четвертый житель России не сможет купить себе светодиодную чудо-лампочку и скорее перейдет на традиционное освещение (например, керосиновую лампу). Как понимаете, это шаг на 100 лет назад и допустить это власти не могут. Как не могут они и вытащить четверть населения страны (повторюсь, это оф. оценка, реальная явно намного выше) из уровня выживания до мало-мальски адекватного уровня бедности развитых стран (а там бедняк может позволить себе ежедневно тот же кусок мяса). Прямо говоря, я жил в России в середине 2000-х на уровне прожиточного минимума и хорошо понимаю, что по сути выжить на нем без вреда для здоровья невозможно. Нужно питаться лишь крупами, дешевыми макаронами и белок животный получать разве что из гигантского кол-ва яиц (что также очень вредно). Мясо удастся видеть лишь в виде пельменей из магазина по праздникам. Ни мяса, ни тех же сосисок или колбас, ни фруктов, ни овощей в зимний период, ни соков, ни каких-либо хлебо-булочных изделий отличных от хлеба и батона.
подавляющее большинство населения не в силах купить
подавляющее большинство — большая часть, значительное большинство, Словарь русских синонимов.
30% населения имеют авто = уже не
не в силах купить себе домой что-то отличное от лампы накаливанияне подавляющее! приврали? бывает.
Если населению ЕС что-то невыгодно — власти это не введутт.е забота о Людях? да!
но в России их продают по другой причине — подавляющее большинство населения не в силах купить себе домой
т.е забота о малоимущих в России это «гавно»!? А в Европе «повидло».
Вот это лицемерие = за гранью добра и зла.
Ну и в довершение — в России крайне низкие требования к состоянию автотранспорта
да ну баян! В глубинке положим да. Так там в принципе ни на что не заморачиваються. А вообще в РФ:
— Старые авто вымыты программой утилизации — когда их принимали платно при покупке новых.
— Старый автомобиль не так дешев в содержании. порядка 1000 рублей в месяц. Самый благополучный вариант.
— Мертво зарегистрированных авто ( когда не ездят = сгнил но на регистрации) никто не держит = потому что транспортный налог!
Согласен :)
Хотел спровоцировать вас на цифры, подтверждающие первое и третье, но, как оказалось, зря…
Хотел спровоцировать вас на цифры, подтверждающие первое и третье, но, как оказалось, зря…
Согласно данным аналитического агентства «АВТОСТАТ», по состоянию на 1 января 2012 года в России насчитывалось 35,06 млн. легковых автомобилей. Из них почти 14 млн. шт. (40%) были выпущены на АВТОВАЗе. Еще порядка 5 млн. единиц (14%) – это в основном старая продукция других российских и советских автозаводов (ГАЗ, Москвич, УАЗ, ЗАЗ, ИжАвто и др.).Можно и так:
Согласно данным последнего исследования структуры российского автопарка, проведенного аналитическим агентством «АВТОСТАТ», средний возраст российского автопарка на начало 2012 года составил чуть менее 12 лет. При этом самый старый автопарк сосредоточен на Дальнем Востоке. Возглавляет «антирейтинг» Камчатка, где средний возраст эксплуатируемых легковых автомобилей составляет 19,5 лет. В ТОП-10 этого «антирейтинга» также вошли Сахалинская область (18,6 лет), Калининградская область (18,5 лет), Еврейская АО (18,4 года), Приморский край (18,2 года), Магаданская область (18 лет), Амурская область (17,2 года), Забайкальский край (16,7 года), Алтайский край (15,9 лет) и республика Саха (15,9 лет).По третьему пункту искать лень, но фишка в том, что есть куча льгот по ТН, вплоть до освобождения от уплаты.
января 2012 года в России насчитывалось 35,06 млн. легковых автомобилей. Из них почти 14 млн. шт. (40%) были выпущены на АВТОВАЗе. Еще порядка 5 млн. единиц (14%) – это в основном старая продукция
А что машина выпущенная на АВТОВАЗе не предусматривает некий доход собственника — сопоставимый с покупкой лампочек по 50-100 руб 1 раз в 6-12 мес?
При этом самый старый автопарк сосредоточен на Дальнем Востоке.надеюсь вы не думаете что на ДВ продукция АВТОВАЗа? И те старые прульки что на ДВ так же требуют от хозяев расходов поболее чем 50-100 руб в мес на ртутную лампочку.
зы. Ветка обсуждения как бэ не о богатстве россиян на авто. А о НЕ " подавляющее большинство настолько бедно"… что не может позволить себе ничего др кроме лампочек накаливания.
А вот и подтверждение: 400 брошенных автомобилей обнаружили на улицах Сочи 
news.mail.ru/inregions/south/23/society/15602997/
news.mail.ru/inregions/south/23/society/15602997/ Т. е. по неисправным и неиспользуемым транспортным средствам налог исчисляется и предъявляется плательщику до снятия их с учета.значит эти авто не стояли на учете, числились в угоне или были зарегестрированы на лиц не чуствительных к уплате налогов ( напр на бомжей).
Главная проблема — не откуда воду чистую взять, а куда использованную деть. Жить посреди дерьма не очень приятно. В ЕС по меньшей мере это понимают и потому хотят сокращать потребление воды, дабы меньше денег тратить на очистку. Вы, к слову, в курсе, как обстоят дела с водоснабжением России из тех самых Волги, Енисея и Лены? Про программу «Чистая вода» слышали? Как ее успехи оцениваете? Если бы в России все было хорошо с водоснабжением — не было бы такой программы. А как вы оцениваете состояние очистных сооружений в России? Считаете их досточными современной России? Или по-старинке прямо в реку достаточно сливать?
Ваша позиция мне напоминает пост-совковое мышление «Зачем нам заниматься энергосбережением, если у нас завались нефти и газа?!». А оно надо, очень надо, в т.ч. России и каждый квалифицированный специалист в России это понимает. Электорат ЕР, конечно, — нет.
Ваша позиция мне напоминает пост-совковое мышление «Зачем нам заниматься энергосбережением, если у нас завались нефти и газа?!». А оно надо, очень надо, в т.ч. России и каждый квалифицированный специалист в России это понимает. Электорат ЕР, конечно, — нет.
Про программу «Чистая вода» слышали? Как её успехи оцениваете? Если бы в России все было хорошо с водоснабжением — не было бы такой программы.
Про программу Петрика и Грызлова? Конечно слышал, про это надувательство все слышали. Откуда она взялась, и какое отношение это имеет к водоснабжению в России — взялась из государственного бюджета ради воровства, а отношения не имеет никакого, это тоже не секрет. Потому и отношение у населения к ней от резко отрицательного до никакого.
Кстати, куда Грызлик подевался, интересно. Что-то давно его не слыхать после того-самого
петрик-гейта.
Как бы вам сказать. Хотя бы в Гугле гляньте информацию о состоянии воды в городах России. В той же Москве можно пить воду из крана? А в какой вообще доле российских городов можно?
Для поддержания воды на питьевом уровне нужно было вовремя апгрейдить очистные, а не изобретать нанофильтр из списанного противогаза.
В Москве насчёт вод я не знаю, но в Химках сегодня пить из-под крана нельзя — в моём детстве было можно, спасибо клятым коммунякам и брежневскому застою. На Сходне (это рядом) можно пить до сих пор, там артезианские источники, и никакой Петрик (Грызлов) со своей «чистой водой» там 100% нафиг никому не впёрся.
В Москве насчёт вод я не знаю, но в Химках сегодня пить из-под крана нельзя — в моём детстве было можно, спасибо клятым коммунякам и брежневскому застою. На Сходне (это рядом) можно пить до сих пор, там артезианские источники, и никакой Петрик (Грызлов) со своей «чистой водой» там 100% нафиг никому не впёрся.
Ну фильтры Петра хотели же не только в Сибирях или Поволжье ввинтить. А счётчики вообще повсеместно. И Химок коснулось бы, и Питера. Так что да, актуально.
в 2010 году унитазы Туманного Альбиона направили в канализацию около 1,125 млн кубометров воды. На втором месте находится Италия (1,074 млн кубов), на третьем — Германия (1,021 млн кубов)Может быть, дело не в экономии воды, а в количестве засранцев?
В Англии тоже такой есть, и по-моему, в Германии. Отказаться нельзя — смотришь ты телек или нет. У тебя его может вообще не быть, даже в списке покупок может не значиться. На Хабре статья была.
Он есть фактически во всех странах по меньшей мере Европы. Википедия в помощь:
Желтый, синий и красный — страны с «налогом на ТВ». Подробнее —
en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
Хотите, чтобы ведущие СМИ страны не оплачивались властями и потому не были марионеточными, не были перегружены рекламой — платите. При этом следует понимать, что благодаря этому освобождаются деньги в бюджете и они тратятся чиновниками на более конкретные дела, а не самопиар.
PS Не имеете дома ТВ — не платите.
Желтый, синий и красный — страны с «налогом на ТВ». Подробнее —
en.wikipedia.org/wiki/Television_licence Хотите, чтобы ведущие СМИ страны не оплачивались властями и потому не были марионеточными, не были перегружены рекламой — платите. При этом следует понимать, что благодаря этому освобождаются деньги в бюджете и они тратятся чиновниками на более конкретные дела, а не самопиар.
PS Не имеете дома ТВ — не платите.
Хотите, чтобы ведущие СМИ страны не оплачивались властями и потому не были марионеточными, не были перегружены рекламой — платите. При этом следует понимать, что благодаря этому освобождаются деньги в бюджете и они тратятся чиновниками на более конкретные дела, а не самопиар.Ой, вот это бредовый аргумент. Налог на ТВ абсолютно никак на этот показатель не влияет.
PS Не имеете дома ТВ — не платите.А если у меня ТВ используется как монитор? Почему я должен платить налог на ТВ?
Ой, вот это бредовый аргумент. Налог на ТВ абсолютно никак на этот показатель не влияет.А что, на ваш взгляд, влияет на злоупотребление властями СМИ? Если СМИ не находятся в подчинении властей — как власти на них будут влиять?
Вы можете привести пример страны с объективными центральными СМИ и при этом не имеющий налога на ТВ?
Возможно, вы слышали о «Кто музыку заказывает — тот и девушку танцует». Здесь то же самое. Если народ не хочет финансировать СМИ напрямую, использует прокладку в виде властей, то власти будут использовать СМИ в первую очередь для прочистки мозгов населения (т.к. позиции властей шаткие, вдруг на след. выборах не выберут).
Во многих тоталитарных режимах СМИ потому и государственные, бесплатные, что они являются ключевым инструментом формирования общественного сознания. Любой тоталитарный режим по-максимуму старается не допустить «лишней» информации до глаз и ушей народа. Стоит вспомнить те же «глушилки» в СССР.
А если у меня ТВ используется как монитор? Почему я должен платить налог на ТВ?Будете платить. Не хотите платить — купите монитор.
Налог на ТВ является налогом на обладание приемником. Каким образом вы пользуетесь им — это сугубо ваше личное дело. Можете его хоть как подставку для цветов использовать, но за обладание им платить обязаны. Т.к. у вас есть возможность в любой момент посмотреть ТВ.
Это то же самое как автомобильные налоги в России или многих других странах. Если вы обладаете автомобилем с правом на выезд на дорогу, то хотите вы или нет, но налоги платить будете. А действительно ли вы выезжаете, или же машина весь год стоит в гараже и используется для сна — это ваше личное дело.
PS Просто для информации — в Великобритании тоже есть налог на ТВ и за счет него живет тот же ВВС. Можно ли сказать, что деньги тратятся впустую? Пожалуй, явно нет.
Есть другое решение вопроса — платные каналы. Я не плачу и не смотрю. Как с фильмами. Не хочу — не смотрю, не плачу.
Ну мы-то знаем, что на эти налоги у нас будут содержать михАлковых и говнорчуки будут снимать эпические блокбастеры.
Лучше б думали о том, куда канализация сбрасывает неочищенные воды. Был как то в Праге. Отель сняли в 5 км от города на живописном берегу озерца небольшого. Вечером пошли погулять по берегу. Практически все дома сбрасывают дерьио в это самое озеро. К воде близко и не подойдёшь из за сопутствующего запашка. Центр Европы…
Если не секрет — о каком отеле речь? Лучше и адрес, я бы хотел съездить посмотреть. Потому как что-то я слабо вам верю — за подобный слив у людей были бы ГИГАНТСКИЕ проблемы, к водоотведению в Чехии наиболее жесткие требования из всех строительных. В той же Праге даже при протечке любых тех. жидкостей из автомобиля вызывают спец. бригаду для очистки дороги — рассыпают какие-то порошки, затем все собирают, отмывают, все увозят с собой.
Те или иные запахи возможны разве что при паводке, но они являются естественными. В Чехии с природой не борятся и ее не отравляют, потому и прямо в Праге можно видеть животных в парках.
Те или иные запахи возможны разве что при паводке, но они являются естественными. В Чехии с природой не борятся и ее не отравляют, потому и прямо в Праге можно видеть животных в парках.
За пару лет названия подзабылись. Помню что это в районе местечка Псяри или Псури строго на юг от города за объездной. Отель какойто был совсемникакой, но искали уже к вечеру и на одну ночь всего…
В каждый европейский дом (квартиру) по аппарату брикетирования! Стоимость аппарата 150 евро. Сумасшедшие деньги! :)(А.Райкин)
Если честно — юмор непонятен. Вы действительно не понимаете целей стандартизации тех или иных аспектов? Например, над введением норм по потреблению тепла зданиями вы так же шутите?
Цель стандартизации некоторых аспектов мне непонятна. Как и с энергопотреблением домов. Рублем надо действовать.
Вы путаете теплое с мягким. Директивы в ЕС созданы для возведения НОВЫХ домов. Т.е. если кто-то строит новый дом, то он обязан их выполнять, иначе дом не удастся «сдать» (прямо говоря, не знаю в русском подходящее слово).
Если запретят лампы накаливания — никто не начнет бегать по стране и выкручивать старые. Как и при вводе новых директив на здание старые не сносятся, просто применяются требования к проектам новых. В ЕС довольно строгие требования по энергоэффективности зданий, но ничто не мешает стоять старым, никто их не бегает и не сносит. Просто сами жильцы старых домов стараются свои дома утеплять, модернизировать, дабы снижать расходы (т.к. умеют считать деньги).
То же с унитазами — сейчас установили четкую норму, которой будут руководствоваться производители и монтажники унитазов по всему ЕС, а не выковыривать параметры из носа. Мне кажется, что это очень удобно, все четко и понятно.
Если запретят лампы накаливания — никто не начнет бегать по стране и выкручивать старые. Как и при вводе новых директив на здание старые не сносятся, просто применяются требования к проектам новых. В ЕС довольно строгие требования по энергоэффективности зданий, но ничто не мешает стоять старым, никто их не бегает и не сносит. Просто сами жильцы старых домов стараются свои дома утеплять, модернизировать, дабы снижать расходы (т.к. умеют считать деньги).
То же с унитазами — сейчас установили четкую норму, которой будут руководствоваться производители и монтажники унитазов по всему ЕС, а не выковыривать параметры из носа. Мне кажется, что это очень удобно, все четко и понятно.
Вообще, подобные новости убеждают меня в двух постулатах.
1. Долбоеб — понятие интернациональное.
2. Отсутствие контактов внеземного разума с землянами подтверждает наличие разумной жизни во Вселенной.
1. Долбоеб — понятие интернациональное.
2. Отсутствие контактов внеземного разума с землянами подтверждает наличие разумной жизни во Вселенной.
Вода — такой же ресурс, как электричество, тепло, газ и т.д. Потребление необходимо сокращать. Если завтра опубликуют новость о необходимости снижения потребления энергии зданиями до такого-то минимума, то вы тоже начнете слово «долбоеб» вспоминать?
Вы путаете теплое с мягким. Директивы в ЕС созданы для возведения НОВЫХ домов. Т.е. если кто-то строит новый дом, то он обязан их выполнять, иначе дом не удастся «сдать» (прямо говоря, не знаю в русском подходящее слово).
Если запретят лампы накаливания — никто не начнет бегать по стране и выкручивать старые. Как и при вводе новых директив на здание старые не сносятся, просто применяются требования к проектам новых. В ЕС довольно строгие требования по энергоэффективности зданий, но ничто не мешает стоять старым, никто их не бегает и не сносит. Просто сами жильцы старых домов стараются свои дома утеплять, модернизировать, дабы снижать расходы (т.к. умеют считать деньги).
То же с унитазами — сейчас установили четкую норму, которой будут руководствоваться производители и монтажники унитазов по всему ЕС, а не выковыривать параметры из носа. Мне кажется, что это очень удобно, все четко и понятно.
Если запретят лампы накаливания — никто не начнет бегать по стране и выкручивать старые. Как и при вводе новых директив на здание старые не сносятся, просто применяются требования к проектам новых. В ЕС довольно строгие требования по энергоэффективности зданий, но ничто не мешает стоять старым, никто их не бегает и не сносит. Просто сами жильцы старых домов стараются свои дома утеплять, модернизировать, дабы снижать расходы (т.к. умеют считать деньги).
То же с унитазами — сейчас установили четкую норму, которой будут руководствоваться производители и монтажники унитазов по всему ЕС, а не выковыривать параметры из носа. Мне кажется, что это очень удобно, все четко и понятно.