Комментарии участников:
Судья решил «покончить жизнь самоубийством»? У нас суды, по-моему, всегда были позвоночные, знал куда идет.
Я считаю, что это не «впервые в России». В ГПК РФ и УК РФ даже нормы ввели в этом году:
Статья 8. Независимость судей
1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.
(часть 4 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)
Статья 8.1. Независимость судей
(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)
1. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
3. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.
Ну понятно, что в этой стране суд никоим образом не является независимым, потому само наименование статьи должно быть подвергнуто гомерическому осмеянию.
Второе
Второе
Информация… подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.Следует ли самоотвод судьи считать процессуальным действием? У?
Да, в данном случае судья нарушил ГПК. Вместо официального опубликования такого звонка и обращения в правоохранительные органы, он совершил самоотвод без каких либо оснований.
А по поводу «Этой страны». Я не знаю, в каких странах судьи являются независимыми. Везде есть зависимость. В РФ у судей общей юрисдикции низкая квалификация, я считаю. Это связано в большей степени с тем, что хорошие юристы сразу идут в адвокаты, чтобы больше зарабатывать, а плохие юристы, если не устраиваются в фирмы, то идут в секретари и помощники судей. Потом со временем их назначают судьями (а кого еще? Они же «проверены, знают делопроизводство» и т.д.). Как это исправить? Хз. Думаю, что нужны постоянные экзамены и аттестации.
Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)
Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу
1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
А по поводу «Этой страны». Я не знаю, в каких странах судьи являются независимыми. Везде есть зависимость. В РФ у судей общей юрисдикции низкая квалификация, я считаю. Это связано в большей степени с тем, что хорошие юристы сразу идут в адвокаты, чтобы больше зарабатывать, а плохие юристы, если не устраиваются в фирмы, то идут в секретари и помощники судей. Потом со временем их назначают судьями (а кого еще? Они же «проверены, знают делопроизводство» и т.д.). Как это исправить? Хз. Думаю, что нужны постоянные экзамены и аттестации.
В таком случае можно утверждать, что, нарушив законный порядок исполнения своих служебных оязанностей, судья «открыто противостоит давлению власти», ведь сами «давители» не рассчитывали на такое поведение судьи?
Думаю, что нарушив законный порядок исполнения служебных обязанностей судья просто показал свою трусость перед неизвестным телефонным угрожателем.
Судья показал свою смелость и готовность противостоять системе.
Есть в России нормальные судьи. Мало их, но они есть. Даже в Чечне, как показывает практика.
Есть в России нормальные судьи. Мало их, но они есть. Даже в Чечне, как показывает практика.
Грош цена такому судье, если вот так можно позвонить с неизвестного номера и это приведет к его самоотводу.
Если это действительно сам министр внутренних дел звонил, то он тоже показал свою трусость, так как в противном случае звонил бы со своего или служебного номера.
В общем, достойный судья сделал бы все по закону. То есть:
1. Обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту попытки вмешательства в осуществление правосудия по телефону;
2. Организовал бы через председателя суда выкладку в сети интернет информации о данном звонке;
3. Рассмотрел бы дело в соответствии с законом.
Если это действительно сам министр внутренних дел звонил, то он тоже показал свою трусость, так как в противном случае звонил бы со своего или служебного номера.
В общем, достойный судья сделал бы все по закону. То есть:
1. Обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту попытки вмешательства в осуществление правосудия по телефону;
2. Организовал бы через председателя суда выкладку в сети интернет информации о данном звонке;
3. Рассмотрел бы дело в соответствии с законом.
В общем, достойный судья сделал бы все по закону. То есть...Не забывайте, что это Чечня. В Средней полосе такое, может быть, и прошло бы… Но там свои нравы…
Но там свои нравы…Что его не оправдывает. Потому что он приговоры выносит от имени Российской Федерации, и должен подчиняться ее законам. По Конституции судьи независимы и подчиняются только закону.
Должен…
Дак законодательные нормы и реальная правоприменительная практика в этой стране — две большие разницы, пора к этому попривыкнуть.
А про Чечню историю одну расскажу, «для забавы», если можно так выразиться.
Имел Ваш покорный слуга беседу с двумя коллегами из ЧР. Нормальные люди, регионалы (т.е. представляют одно из подразделений тамошней республиканской администрации). И в процессе беседы на профессиональную тему они рассказали о споре (рабочем, естественно) с грозненской муниципальной администрацией по одному поводу, причем структура, где работали мои собеседники, была заведомо правой.
Я сказал:
— Так подайте на них в суд, он ведь почти гарантированно признает вашу правоту..!
— Эээ, уважяемый, у нас так не принято…
Вот Вам и «от имени Российской Федерации». Федерация-то одна, а принято у всех делать по-разному…
Дак законодательные нормы и реальная правоприменительная практика в этой стране — две большие разницы, пора к этому попривыкнуть.
А про Чечню историю одну расскажу, «для забавы», если можно так выразиться.
Имел Ваш покорный слуга беседу с двумя коллегами из ЧР. Нормальные люди, регионалы (т.е. представляют одно из подразделений тамошней республиканской администрации). И в процессе беседы на профессиональную тему они рассказали о споре (рабочем, естественно) с грозненской муниципальной администрацией по одному поводу, причем структура, где работали мои собеседники, была заведомо правой.
Я сказал:
— Так подайте на них в суд, он ведь почти гарантированно признает вашу правоту..!
— Эээ, уважяемый, у нас так не принято…
Вот Вам и «от имени Российской Федерации». Федерация-то одна, а принято у всех делать по-разному…
Дак законодательные нормы и реальная правоприменительная практика в этой стране — две большие разницы, пора к этому попривыкнуть.Вот именно, что нельзя привыкать! Это гнилая логика «все нарушают, и я нарушаю — пора привыкнуть», «все воруют, и я ворую — пора привыкнуть», «все козлы, и я козел — пора привыкнуть». Пора уже уходить от такого дебилизма. Большинство взяточников берут взятки только из-за предубеждения о том, что «другие тоже все берут».
Я сказал:Ну и что? Не принято и не принято. Это право лица, чье право нарушено, решать — обращаться в суд или нет. Не вижу ничего плохого.
— Так подайте на них в суд, он ведь почти гарантированно признает вашу правоту..!
— Эээ, уважяемый, у нас так не принято…
Это гнилая логика «все нарушают, и я нарушаю — пора привыкнуть», «все воруют, и я ворую — пора привыкнуть», «все козлы, и я козел — пора привыкнуть». Пора уже уходить от такого дебилизма. Большинство взяточников берут взятки только из-за предубеждения о том, что «другие тоже все берут».Так… Ну я с этим солидарен, правда, с небольшими нюансовыми поправками, но это не столь важно.
А что Вы предлагаете в данной связи?
Я каждому и конкретно ему предлагаю действовать так, как это необходимо. В данном случае так, как предписано действовать судье законом.
Не спорю, но мир вообще гораздо сложнее, и часто просто не обращает внимания на наши перфекционистские устремления…
Это гнилая логика «все нарушают, и я нарушаю — пора привыкнуть», «все воруют, и я ворую — пора привыкнуть», «все козлы, и я козел — пора привыкнуть». Пора уже уходить от такого дебилизма. Большинство взяточников берут взятки только из-за предубеждения о том, что «другие тоже все берут».Так… Ну я с этим солидарен, правда, с небольшими нюансовыми поправками, но это не столь важно.
А что Вы предлагаете в данной связи?